一

中國文學的空間性結構存在由來已久，諸多地方性文學構成了文學空間總體結構的分支疆域，它們經常扮演認知與想象中國的微觀象征或隱喻，諸多作品也因具備能夠經受歷史檢驗的“片面的深刻”而步入經典序列。但是，眾多的地方性文學未必享有絕對的話語平等權，那些具有引領性的作家群體和文學作品，必然占據地理、經濟、政治、文化或科技的某一制高點，這種吊詭的深層原因揭示出文學場域當中存在深隱而普遍的文化權力等級?，F代性的外發(fā)登陸似乎是一種文學等級壓迫的救贖可能，它以同質化的強迫力量裹挾并改造著地方性文學的多元形態(tài)，企圖將之納入統(tǒng)一而平等的話語平臺。于是，諸多地方性在對“現代化”修辭的想象與覬覦當中，主動歸順于現代性所構建的資本主義話語邏輯，特別是它所允諾的普適性價值，諸如自由、民主、幸福等一系列未來圖景，正依托全球化的強大網絡覆蓋能力延伸到地球村的所有角落，繼而認為加快躋身全球現代化共同體才是其必然的解放道路，地方性文學的等級格局儼然在全球現代化的恩賜之下獲得了表象的平等。因此，在全球現代化將時間延宕和地理空間進行壓縮的當代語境中，地方性不僅很難保持其本然性和自為性，而且它已經被全球現代化剝去其本應鮮明的邊界，成為世界與地方的多重疊加魅影，全球/地方、網絡/隔絕、現代/傳統(tǒng)、人類/民族、秩序/等級、共享/自守等二元對立的概念范疇具備了不言自明的褒貶之分。直至此時，全球現代化的實施手段才昭然若揭，它以嫵媚而誘惑的幻象將分散的地方性進行整體聚合之時，又生成出更為隱秘而堅硬的文明等級格局，即以后現代文明/現代文明為文明圈層中心，前現代的傳統(tǒng)農耕文明和邊疆游牧文明依次相續(xù)的“文明差序格局”。也就是說，全球現代性以解放地方性等級壓迫的名義，卻事實上生成并固化出新的文明等級秩序，西方/東方、中心/邊緣、先進/落后、文明/愚昧，甚至鄉(xiāng)村/城市等，正是全球現代性所制造的新的等級話語表征。這種新的文明差序格局與文明等級秩序，雖然不斷經受著來自其內部與外部的文化反殖民主義的激烈解構，但近百年來其文化反抗的效果卻總是差強人意，而差序格局與等級秩序的日益穩(wěn)固，最終導致諸多人文危機和社會風險的不斷上升，“當今社會沒有一個人能完全擺脫現代性抽象體系之影響，這其實就是生活在一個充滿后果嚴峻之風險的世界中的必然結果”①。于是，曾經激進的全球現代性幻象開始祛魅，民族主義和保守主義再次復興，地方性文學也在全域的現代化風險危機當中高度復魅，并被作為后殖民主義的話語主體授予挑戰(zhàn)業(yè)已成型的文明等級壓迫和全球現代化同構的使命，它的“文化自覺”姿態(tài)由此被激發(fā)——它們將自我“他者化”，以全球現代化的“異端空間”姿態(tài)，審視全球現代化進程中的文化邏輯矛盾及其失效;同時，它們將自我“本體化”，以此來重現發(fā)現被全球化想象或民族國家想象所遮蔽和所誤讀的“地方性真實”;它們還將自我“并置化”，以地方價值話語形態(tài)的結構式嵌入開啟與全球現代性的對話、辯駁、制衡、互補與融合，以此實現地方價值經驗的“普遍化”。在世界文學經典當中，文學的地方性不僅涵蓋“鄉(xiāng)土地方性”“城郊地方性”，也包括如愛·倫坡、波德萊爾、喬伊斯、卡夫卡、狄更斯、魏爾倫、霍夫曼等所描寫的“城市地方性”，與近百年的中國城市化歷史轉型相對應，中國文學更熱衷于對“鄉(xiāng)土農村地方性”和“中心城市地方性”進行描摹，層出不窮的地方故事都是農耕鄉(xiāng)土文化向資本都市文化轉型這一歷史進程的文學衍生物，社會歷史的行進被簡化為二元對立的抗衡膠著。這顯然是一個巨大的誤讀與遮蔽。因為在這一中國歷史的變革過程中，第三科層即游牧民族及其文化與文學總體處于“失語”狀態(tài)。這一方面源于其地域、語言、文字、習俗、宗教、經濟乃至政治等的高度自足與內部流通，即開放性的不足成為它們錯失被現代化及時覆蓋的機遇，諸多邊疆少數民族作家，如沈從文、老舍、蕭乾，以及扎西達娃、張承志、阿來等的現代性體驗、觀念和思想，無不是以“出走地方”的方式才得以獲取;另一方面游牧文明在文明差序格局圈層中的疏離和封閉狀態(tài)，也保持了特定文明難得的天然、純然和完整，邊疆民族文學盡管存在鮮明的內部異質，族裔、語言、習俗、宗教等的差異，都可能導致其產生巨大的分裂，但整體隸屬于游牧文明圈層的文化空間屬性，又賦予邊疆民族文學以共同的文化本體性。因此，邊疆民族文學就成為文明等級秩序中的“結構性存在”——它具有“歷時性”的地方本質主義的實指性內涵，構成索亞所說的“可感知的第一空間”，如游牧民族的日常生活、歷史傳說、宗教信仰、情感表達、倫理思維、審美觀念等，以及由此所形塑的“人文主體”，本土文學對地方本體的被想象或被篡改的“觀念性、構想性或想象性的第二空間”所進行的破解與祛魅，是還原一種原始情境的“真實”，也是反抗某種潛在的迎合并捍衛(wèi)地方性文學的身份尊嚴;同時，邊疆民族文學又具有“共時性”的地方關系主義的象征性內涵，依托其本質主義的價值譜系，它常被作為與多重文化他者進行對話的話語主體，并在隱形的抗劼當中不斷激發(fā)出自身的文學價值和話語能力，“這樣的第三化不僅是為了批判第一空間和第二空間的思維方式，還是為了通過注入新的可能性來使他們掌握空間知識的手段恢復活力”②，這類話語價值與其對話主體之間普遍呈現出異質、互補、悖反或辯證的姿態(tài)，不僅指向對“他者文明主體”身處自身風險危機困厄的藝術想象與文化救贖，而且指向于人類共同體價值的“持續(xù)構建”，“任何一處地方空間只有建立起與無窮的遠方、無數的人們的關系，才能形成這種共同體，它需要‘我們共同構建”③，而邊疆民族文學的“自足性穩(wěn)定”和“結構性流動”的雙重結構，在賦予其作為地方性文學的身份合法性之時，也完備出生成于游牧文明價值體系的文學話語主體性。

二

異質的空間風景是文學視覺的審美饕餮，古典山水田園詩詞、現代鄉(xiāng)土小說畫面抑或人工智能的賽博格圖景，風景想象成為人類感知自我與外在世界的重要經驗方式。在鄉(xiāng)土文學和都市文學當中，“一切景語皆情語”，風景是敘述個體情感投射的意象修辭，但這里人與景觀的關系始終處于主導與被主導、支配與被支配的“持續(xù)征用關系”當中，風景本體在文學結構中是“靜默的啞者”，并不參與文學裝置結構的建設，亦無法介入文本結構的整體邏輯機制。這根源于現代性對個體意識的激進推崇并將人從景觀當中的強制脫嵌，忽略了“人”本應是隸屬于“全域景觀”當中的重要部分，造成“人”與“景觀”的分離，景觀的存在、景觀的描摹也就成為人的抒情沖動隕落后的多余或者文學的詩性品格遺棄后的疣贅;而消費主義、物欲主義和現代主義等以其消費性、欲望性、幻惑性、流動性甚至荒誕性，驅逐著人與景觀之間的抒情關聯，剝離著人與景觀的存在同構性，極力以個體內在性的深度勘探為要義，這加速了“景觀”喪失抒情修辭功能的存在節(jié)奏，最終導致風景在文學描摹中的大面積謝幕。

在阿來的“山珍三部曲”、烏熱爾圖的《老人與鹿》、熱斯拜·托合坦的《迷者歸途》、巴依阿赫買提的《神秘雪山》、張承志的《北方的河》、克爾巴克·努爾哈力的《雄駝之死》、薩娜的《金色牧場》、阿云嘎的《燃燒的水》、格日勒其木格·黑鶴的《逐狼呼和塔拉》等邊疆民族文學當中，“游牧文化風景”是作為文化敘事結構的顯在話語主體，“上升到與整個作品的人文、主題、格調，乃至于民族文化記憶的層面來認知”，這是對文學“藝術品位和主題內涵”的革命性重構④。風景不僅作為極具異質文明特征的新地方性視覺美學得以復歸，宣告了風景隱匿所隱喻的文學審美精神、詩意精神和浪漫精神闕如的藝術拯救，還被賦予與人平等（甚至高于人）的話語自主權，實現了“風景”與“人”敘事權力的同構化，構建出人與景觀整體的合嵌與并置。同時，“游牧文化風景”還包括源于游牧民族多元宗教而衍生的奇特多樣的地方性“風俗物志”，以及風采盎然的地方性風情，諸如禮儀、祭祀、歲時、婚姻、生產、飲食、居住、服飾等。這些風俗物志一度在啟蒙現代性視野中背負著諸多負面性的文化標簽，現代性熱衷于以斷裂、批判或否定的方式消弭風俗物志在日常生活中的合法性，但卻無法提供明晰的消弭之后的美好構想。邊疆民族文學則將風俗物志景觀設置為文本結構中虛擬生活情境的元敘事主體，諸多具有陌生化美學的風俗物志是游牧民眾的真實日常生活，內化于文學的敘事節(jié)奏與人物的命運序列當中，與人同構于宏大的人文景觀，“風俗就是生活”“風情就是生活”“物志就是生活”，這種風俗生活以其虛擬的修辭或隱秘的象征，構建出“人”的幽冥存在世界，而人與風俗物志的幽冥世界的或和解歸順，或叛逆反抗，都是促成人的性格成長、理性構建和命運轉折的沖突語境。

邊疆民族文學所構建的“人—景”并置的敘事權力格局具有隱秘的“景觀政治學”功能，即景觀的整體復魅與主體嵌入是游牧文化與“他者”文明主體的潛在“對話”，是對文學話語潛能的構建行動，是力圖在對既有景觀敘事“異化”的“揭露”和“摧毀”中，“使人的生活重新成為真實生存的瞬間”⑤。第一，自然風物志和民俗博物志，以其視覺化的景觀存在和物理性的空間存在，衍生出“民族文化記憶”或“族裔共同體想象”的“生產功能”。游牧風景中的河流、森林、草原、雪山、荒漠等自然風物，抑或是所尊奉的馬、羊、駱駝、鷹等自然生靈，是民族記憶的風景佐證，是民族生活的圖景聯想，也是民族家園的共同經驗，這些風景能將“遷徙”民族的流散記憶進行整合，讓行將脆弱的身份認同重新確認，風景成為民族文化歷史的象征庫、族群情感認同的聯想源、民族想象凝聚的經驗體，“那些能夠與他已經學會應用的先驗圖式和諧相配的景觀，便會跳到他的眼前”⑥，上升為具有民族文化生產功能的景觀符號體系。當然，這種記憶也包括人與風景在抗爭中的“苦難記憶史”，生命的隕落、心靈的摧殘、命運的困厄，以及苦難歷史所磨礪的邊疆民眾的達觀、堅韌、決絕、智慧等國民性格，并累積為深刻而堅固的民族精神品格。

第二，游牧文化的風景博物志以其廣袤、博大、浩渺與悠遠，在敘事結構中成為富有神祇性和主體性的與人對話的“話語功能”?，F代性依賴對科學知識和經驗理性的文化武器展開對人的存在的解放，但是人的苦難依舊如故，漂泊、焦慮、分裂、破碎、不安，直至今日“怎么辦”的拯救之問依然懸而未決。邊疆民族文學當中的風景以其可觸的“在地性”和強大的“在場性”，在文本敘事結構中扮演著人的生命形態(tài)和信仰方式的生成性、介入性和改造性的敘事功能，甚至已經消解了自身與人的區(qū)隔，內化為民族日常生活的結構內容。更重要的是，風景以其寄予著自然之道、宗教神祇與民族歷史的象征綜合體，成為邊疆民族文學整體話語結構中一種凌駕于個體之上的自然生命體，它們不僅具備與人的思想或精神的對話能力，不斷開啟著人對自我內在性開掘的多重維度，而且自然風物常扮演著神圣而智慧的上帝啟悟者，將人與人之間的“啟蒙模式”轉換為“景觀與人”的“拯救”模式，這是一種人對自然由審美到理性的認知升華，但其根本則是人對自我、大寫之人對個體之人的“反顧式啟蒙”，由此，自然風物和民俗物志轉喻為一種神祇啟悟、家園皈依、靈魂救贖與心靈自澄的游牧神性話語體。

第三，游牧文化的風景博物志以其自然性、純然性和變動性，在邊疆民族文學的敘事結構中形構出對自然人性的“召喚功能”。農耕文明以家國宗法制的倫理秩序規(guī)約人的思想與行動，現代文明以科學理性重構人的觀念與秩序，人在政治、經濟、科技、倫理和知識等多重文化的制約下，成為反自然的“各種關系的總和”的被動體和異化體。游牧文化風景在敘事結構中的主體性確立，隱匿著以超驗姿態(tài)對人性自然復歸的召喚——召喚被多重話語所異化的人性狂野、自由、本真，召喚人的敬畏、虔誠和靜默，召喚人與風景的本然一體，召喚人與風景的生命共生，這種風景的文本主體化成為反現代或自然化的啟蒙話語，警醒著人對自然本性的偏移，揭橥著人對他者崇拜的蒙昧，救贖著身處非自然境遇的沉淪者和禁錮者。在邊疆民族文學當中，風景對自然人性的召喚實施往往以生活懲罰、心靈悲劇和精神苦難等方式實施，那些偏離人性自然導致的人生悲劇，會在風景博物志的幽冥遐想中獲得自救，而恪守自然之道或保持自然本真的個體，也在風景博物志的圣性誡諭中持續(xù)確認人性肌理的合道性，在不斷回歸風景風俗的人性自覺中，規(guī)避了身心漂泊的人性困境而獲得彼岸家園的精神撫慰，構建出形態(tài)多樣但內在相通的理想生活的烏托邦圖景。

三

“階級”一向有其固定而明晰的所指，馬克思主義的定義堪稱經典，即從經濟基礎和生產資料的占有來裁決階級的歸屬。然而，全球經濟一體化和物質生產資料的總體大眾化普及，正逐漸模糊著原典性的階級劃分原則，越來越多的其他話語參與到新階級標準的認定當中，布爾迪厄就認為，“文化資本”可以充當階級劃分的一種區(qū)隔制度，“階級”正衍生出文化性的內涵，“不同社會階級的成員”“是按照他們對文化的認可程度相互區(qū)分”⑦，即一定人群占據某種文化乃至文明的資本，他便具有歸屬于這一文化或文明階層的前提?！斑吔文撩褡逦膶W共同體”是一個具有文明形態(tài)區(qū)隔度的“他者化”集體統(tǒng)稱，然而其內部卻具有巨大的異質性，彼此因為語言、地理、宗教、族裔、習俗等形成相當多元的文學單元，大而化之的統(tǒng)稱存在對其中多元個體差異的遮蔽，而邊疆各族裔文學命名的后天性和政治性，同樣面臨無法將類屬族裔進行相似文明形態(tài)整合的尷尬，“階級”一詞于是成為一個有效地將宏大的游牧文明形態(tài)與微觀的族裔所指進行折中的文學隱喻，“是作為一種既充滿差異，也存在廣泛重合的矛盾統(tǒng)一體”⑧，是“將個人經驗與‘集體相聯系，比如階級……”寓言化的“文化形態(tài)階級”⑨，它既隸屬于第三科層的游牧文明形態(tài)，具有游牧民族文化所共有的文化含義，同時可以將那些有著相似地理、生活、宗教、語言、習俗、歷史、物志、教育和信仰經驗的族裔進行文化性整合，并在端智嘉的《?；?、巴·加斯那的《老榆樹下的風景》、買買提明·吾守爾的《金戒指》、鐵穆爾的《北望阿爾泰》、哈斯烏拉的《虔誠者的遺囑》、薩仁高娃的《騎棗騮馬的赫儒布叔叔》、句芒云路的《手語》、第代著冬的《口信像古歌流傳》、艾克拜爾·米吉提的《草原騎士》、次仁頓珠的《帥和尚》等邊疆民族文學當中構建起中觀的“文化形態(tài)階級”的文學話語主體性。

第一是邊疆民族文學對“階級自足性”的價值構建。全球化打破了地域的區(qū)隔，收編諸多的碎片性和地方性，兌現著它所允諾的全球民主化的盛世。然而，它所遵循的是“利益”“競爭”“流動”“變革”“合作”等運行范式，諸多后發(fā)地區(qū)包括中原農耕文明區(qū)域和邊疆游牧文明區(qū)域，因為無法躋身相對平等的文明競爭平臺，最終喪失了參與全球化的歷史機遇。邊疆民族文學的階級話語隱藏著對抗全球化資本主義邏輯理路的企圖，并以“自足性”價值維度作為主體表征。一方面，邊疆民族文學以對“階級”生活共同體的日常敘事，來解構全球現代化所幻惑的誤讀與想象，“野蠻和純善這兩種迷思，其實是現代性強加給藏族地區(qū)的定位”⑩，那些特定“階級”（文化形態(tài)階級）的“真實圖景”展示出的是別樣的生活形態(tài)、生活理念和生活處境，其中的庸常與紛擾、無奈與掙扎、痛楚與困厄，與全球化所許諾的幸福圖景相去甚遠，這是“文化階級”共同體的共時歷史遭遇。由此，階級話語充當了全球共同體的“階級異端”，完成了對特定“文化形態(tài)階級”真實性的本真勾勒。另一方面，“階級”形態(tài)依托“共同起源記憶來排除外人”，闡釋“本民族為何優(yōu)越、他族為何低劣，以及表達對本民族的期望”11，階級的邊界恪守以及所衍生的排外性，保證了文化形態(tài)階級的諸多“自足性”，這種自足遵循著固有“階級”共同體的生活普遍范式，無論是生活矛盾、人際沖突，還是情感糾葛、命運跌宕，都根植于無法逃逸的文化階級屬性，而敘事與情節(jié)的最終完結或始終懸置也是依托于“階級”“階級話語”“階級生活”的想象或背離，階級生活的自足性甚至以“地方保守”的姿態(tài)來呈現，這構成人的具體而可感的文化生活語境，成為蠡測階級共同體和自足疆域內的“人性”的“常”與“變”的微觀典型。

第二是邊疆民族文學對“階級集體性”的價值構建。現代性的核心是對人的個體的解放，這種解放是以諸多脫嵌革命得以實施，但是個體性的建構并未抵達真正的自由，資本主義的上升神話走向破滅，個體最終喪失了與他者進行“同構”的可能而處于“異己”“冷漠”的困境深淵。邊疆民族文學重構著人的“階級集體性”維度，并以“階級集體”的共同體想象作為文學敘事的總體文化規(guī)約。這里的階級集體顯然不是愚昧麻木或冷漠殘忍的大眾看客，而是具有游牧文明屬性的階級文化共同體，這個“階級集體”是特定文化形態(tài)的繼承者和捍衛(wèi)者，還是具體的踐行者和鑒定者，那些試圖主動脫離“階級集體”的個體常被視為文化階級的背叛者而必然遭到階級集體的道德譴責，甚至還會遭到現世生活神秘而及時的身心回擊，而一旦回歸本位的文化階級集體，雖然將不得不忍受階級集體話語的制約與規(guī)訓，卻可以獲得身份確認的安全、超越功利的情感慰藉以及漂泊躁動心靈的安妥。同時，階級集體還扮演著充滿歷史感、宗教感和神性感的文化啟悟者，當個體陷入欲望的焦慮、靈魂的低沉、情感的撕裂乃至生命的困頓當中時，階級集體能以超越農耕宗法血統(tǒng)與都市職業(yè)合作的生命之愛來拯救即將沉淪的個體之殤，階級集體成為受難者的人文圣殿和精神家園。即使個體因自我的解放而放縱或沉溺之時，階級集體也會以隱秘的階級文化召喚對其進行脫嵌的諒解，并宣諭出他在享受個體權利的同時，必須對階級集體擔負應有的個體責任和階級道義。因此，邊疆民族文學是以對現代性觀念當中過度推崇個體意識和個體解放的深刻警惕，構建出階級集體性維度的話語價值來參與現代性的自我反思、自我完善與自我裂變。

第三是邊疆民族文學對“階級理想性”的價值構建?，F代主義和后現代主義以革命性的哲學認知和文學表現，打開了重新認知世界的視閾，但其文學后果則是對人的整體性的瓦解，人與外在的分離所導致的人的破碎化、存在化和符號化，讓人陷入“清醒的認識到但卻無能為力”的生命困厄當中。邊疆民族文學的階級話語反對極端化的個體本位，階級的共同體想象必然隱含著心照不宣的“理想性”“確定性”“本質性”，因此，邊疆民族文學中的內在沖突大多來自對“階級”的捍衛(wèi)與分解之間的抗劼。階級的文化經驗與共同體想象的驗證，首先是對歷史“真實性”的確認。階級歷史的真實與否是階級合法性與階級想象性的存在前提，諸多作家擅長以歷史敘事來佐證階級經驗的堅固真實本質，他們常以歷史研究、史料挖掘、口述整理、傳說考證等方式，構建完整的階級歷史，形成普遍的“溯祖敘事”“傳奇敘事”“英雄敘事”等，特別是成吉思汗等游牧民族先祖的戰(zhàn)功業(yè)績、神奇驍勇、堅韌智慧、神性靈異等精神品格，是歷史敘事著力緬懷、向往與禮贊的中心，構建出普遍性的歷史肯定性美學。其次是對日常生活“理想性”的確認。諸多現代主義文學表現出對理想的虛妄、質疑與鄙夷，邊疆民族文學則將“理想性”作為“階級”能夠聚合的文化心理理由，因此其文學當中的日常生活是生機勃勃的活色生香，人的精神世界充滿樂觀堅毅，人的生活追求有著生活與精神的肌理質地，即使面對生活困苦和命運劫難，也充盈著不甘沉淪的堅定信仰與虔誠執(zhí)著的生命理想。也就是說，邊疆民族文學的階級話語反抗業(yè)已強勢的現代/后現代的存在性和解構性文學經驗，并以“階級”的文化本體性和文化想象性驗證著人與歷史、人與生活、人與世界、人與生命之間的“真實”“穩(wěn)固”“本質”的總體性關聯，構建起歷史精神的“肯定性”、人文精神的“理想性”、生命境遇的“救贖性”的主體性話語。

四

作為一個歷史性命題，中國文學的人文主義話語展示出強大的結構主義話語能力，從對傳統(tǒng)封建道統(tǒng)的解構，到對革命政治規(guī)訓的拒斥，從對資本商品物欲的抗衡，到對權力異化處境的拯救，人文主義思想都表現出積極而決絕的話語刀鋒，并在歷史生活的普遍情境中，將人、個人、人性、人道主義樹立為文學的聚焦中心，由此，人或者個體之人獲得了世界秩序的至高權威，人以意志、理性、科學、知識、智慧、思想等重新規(guī)劃人、天、神、物之間的關系。與此同時，文學也啟動了對人的多面性的展示與雕刻，人與自我、人與人、人與生活、人與歷史、人與社會、人與命運等，成為考量人或人性臻于完善的常見鏡像，在這種場域當中，人性如同潘多拉魔盒，將天使與惡魔同時放飛，但人的權力、自由、理性、尊嚴，與人的欲望、褊狹、乖戾、陰郁，均獲得了文學書寫同等的正視與捍衛(wèi)。邊疆民族文學將觀照與表現視閾進行了縱深的延展，它固然仍將人性話語所突出的“人”作為中心，但它更愿意將之放置于宏大的萬物宇宙生命空間進行審視，放置于“生與死”的自然之道當中進行參悟，從而在人與人、人與萬物的“生命經驗”層面重新發(fā)現人的存在方式，包括人的觀念、意志、智慧、意義、信仰、命運等的生命真相，并在端智嘉的《贊普墓游歷記》、道·斯琴巴雅爾的《來自月球的馬丁叔叔》、阿維斯汗·努爾霍加的《自不量力》、胡瑪爾別克·朱萬罕的《最后一縷陽光》、鐵穆爾的《奔向草原復地》、烏熱爾圖的《七叉犄角的公鹿》、合爾巴克的《狼髀什》、穆罕默德·巴格拉希的《老爺車》、曹國軍的《淚雨如注》、昳嵐的《雅德根》、益希單增的《困惑的年代》等作品中構建出一種“生命本位”的文學主體話語。

第一是生命的神圣性。“道德話語”向來是農耕鄉(xiāng)土文化與儒家孔孟之道的生存法則，但“孔孟道德”的至上主義與封建專制的合謀，讓封建禮制道德成為凌駕于個體生命之上的最高運行法則，這一道德文化模式直至五四時期才開始動搖。然而，革命斗爭的經年不斷卻衍生出階級歷史化的“政治道德”，它推進民族國家現代化的過程中，同樣成為壓抑個體意識的話語壁壘，而當人以人性、權利、欲望、尊嚴、自由等作為反抗政治道德圍剿的詞匯武器時，卻在不自覺當中構建起一種更為堅固的“現世道德”。邊疆民族文學則反抗對“他者”道德話語的尊重，認定任何脫嵌文化本體或民族本位的道德都存在對生命壓抑的陷阱，于是他們將“神圣生命”的捍衛(wèi)與尊重視為日常生活行進和宇宙萬物運轉的至高律令，這不啻是一種具有游牧文化特征的“生命道德”，并作為其深隱的生命話語主體。這種生命道德話語深諳萬物同生的“生命神秘性”，人與自然山川、人與日月風物、人與草木生靈，都具有不可名狀而又幽深玄冥的生命關聯，而“萬物皆以天地為根”的文化哲學和多元宗教的泛神論文化心理，又反復佐證著生命神秘性的“真實”。同時，囿于游牧民族生活環(huán)境的嚴苛酷烈，“圣潔生命”能夠奇跡般的存在與延續(xù)，不僅是天地神性造化的現世隱喻，也是他們衡量生命意義的最高價值砝碼，那些試圖以他者話語攻訐“生命存在”的言語與行動都面臨話語失效的必然后果，而萬物同生的生命神秘與虔誠高貴的生命圣潔，賦予邊疆民族文學異域化美學圖景，構建出極具文明異質“生命氣象”的主體話語。

第二是生命的自然性。農耕鄉(xiāng)民遵循“重生貴生”的生命哲學，生命的終結在他們看來是現世的離岸，他們普遍相信這是幽冥之神的“宿命”注定，“宿命”消解著人的生命意志，形塑著人的生命態(tài)度，告誡他們必須面對未來絕望而無奈的生命隕落。現代都市文學以及現代派文學當中，當代人將生命視為可以規(guī)劃的抽象實體，并將欲望、情感、自由、政治、消費、娛樂等作為生命的裝飾內容，以此拓展生命的寬度與厚度，這是一種強力生命意志，充斥著生命的力量、激情、狂熱，以及破壞、頹喪與暴力。邊疆民族文學則將“生命自然性”作為生命話語的主體內涵。游牧文化當中的“萬物同根”“天人合一”“萬物有靈”“輪回往復”等多宗教、泛神論的生存哲學和生命信仰，賦予游牧民族以“大道自然”的生命達觀，“生之來不能卻，其去不能止”，生命的出現或生命的消亡，都是宇宙法則與自然之道，生命之間不僅是彼此相依、一體共生，而且萬物生命之間可以輪回運轉、生生不息，因此，死亡不是終點，而是別樣的新生，而生命的存在也是一個迎接死亡的儀式，生命與死亡周而復始、循環(huán)往復。邊疆民族文學的生命自然觀賦予他們樂觀、豁達、從容、沉靜、內斂的民族性格，生成出游牧民族的生命道德母體，即“順天道自然乃生德”，于是，貪婪、傲慢、嫉妒、暴怒、懶惰等都是對生命本然或自然生命的偏離乃至背叛，而“節(jié)欲化的自律道德”“敬畏性的生存道德”“皈依感的精神道德”，都是生命自然性對人的世俗生活的召喚或規(guī)訓，演變?yōu)檫吔褡逦膶W諸多由“生命自然”與“生命異化”、“生命可控”與“生命解放”、“信仰生命”與“褻瀆生命”沖突所衍生的道德生活敘事。

第三是生命的曠野性。詞與物的隱秘常被視為傳統(tǒng)歷史遺存的暗語，“謙謙君子”“溫潤如玉”“溫文爾雅”都在描摹一種傳統(tǒng)儒家道德人格的理想形態(tài)，農耕文明的自給自足與封建王朝的道統(tǒng)專制，形塑出中原農耕鄉(xiāng)民的安土重遷、保守自持、內斂保守、隱忍穩(wěn)健的民族性格，這種“國民性”的立體形象在以魯迅為肇始的中國鄉(xiāng)土小說中得到了充分演繹。而現代主義文學深刻發(fā)現，當代人普遍面臨生命存在的城堡式困境，虛空、抽象、荒誕、沉淪、絕望、無聊等，個體生命甚至可以被簡化為一個符號。邊疆民族文學的生命話語將“曠野性”作為其美學主體性內容，續(xù)接起中國文學一度潛入暗流的浪漫主義美學余緒。無論是個體生命抑或族群生命，他們的生命曠野性都是反內在化、反私密化，充滿了曼斯菲爾德所說的“勇敢的美德”“堅定的意志”“自我的控制”“強烈的責任”“榮譽的捍衛(wèi)”等“男性氣概”的詩性美學12，一個生命總是在與他者生命的相遇甚至抗爭中，獲得生命意志力的自由釋放，諸多的文學情境圍繞這一目的展開——個體的靜默生命在與萬物生命的神秘互動感應中，激發(fā)了生命力量的解放與生命困厄的自悟，在回歸自然萬物中重啟了原始生命的“野性美學”;個體生命、群體生命在酷烈環(huán)境中與自然風物壓迫的生死抗爭，以及用生命的隕落來展示生命意志的熱烈與壯美，隱喻著生命“力感美學”的無限潛能;族裔先祖與異族者的暴力戰(zhàn)爭，如成吉思汗等的戰(zhàn)爭傳奇和決斗場景，宣示出具有生命血性和意志韌性的“英雄美學”。盡管這種文學敘事存在著迷戀暴力甚至反生命的價值危機，但作為與當代人生命肌理的平庸、孱弱和虛空的美學參照，它以其生命的浪漫、超越、自由和狂野，構成與他者文明生命姿態(tài)的積極對話與潛在賑濟，共同形塑出一幅多元而完整的生命美學圖譜。■

【注釋】

①[英]安東尼·吉登斯：《現代性與自我認同》，夏璐譯，中國人民大學出版社，2016，第142頁。

②[美]愛德華·W.索亞：《第三空間——去往洛杉磯和其他真實和想象地方的旅程》，陸揚等譯，上海教育出版社，2005，第102頁。

③劉大先：《“邊地”作為方法與問題》，《文學評論》2018年第2期。

④丁帆：《新世紀中國文學應該如何表現“風景”》，《徐州師范大學學報（哲學社會科學版）》2012年第3期。

⑤[法]居伊·德波：《景觀社會》，張新木譯，南京大學出版社，2017，第43-44頁。

⑥[英]岡布里奇：《藝術與幻覺》，盧曉華等譯，工人出版社，1998，第81頁。

⑦[法]皮埃爾·布爾迪厄：《區(qū)分——判斷力的社會批判（下）》，劉暉譯，商務印書館，2015，第503頁。

⑧⑨[印]阿吉茲·阿罕默德：《在理論內部——階級、民族與文學》，易暉譯，北京大學出版社，2014，第100、106頁。

⑩賀仲明、陳若谷：《從“被看”到“看”——論阿來的長篇小說創(chuàng)作發(fā)展》，《當代文壇》2018年第3期。

11王明珂：《華夏邊緣——歷史記憶與族群認同》，浙江人民出版社，2013，第41-42頁。

12金莉、李鐵：《西方文論關鍵詞》第二卷，外語教學與研究出版社，2017，第391-394頁。

（金春平，山西財經大學新聞與藝術學院。本文系國家社科基金青年項目“游牧文化與中國西部現代‘漢語寫作和漢語譯介小說研究”階段性成果，項目批準號：16CZW057;山西省高校哲社項目“游牧文化與中國西部少數民族小說研究”階段性成果，項目批準號：2019W065;國家民族民委研究項目“游牧文化與西部少數民族小說研究”階段性成果，項目批準號：2019-GMD-047）