胡欣

英國思想家霍布斯在被后世奉為經(jīng)典的《利維坦》中指出，“要是沒有建立一個權(quán)力或權(quán)力不足，以保障我們的安全的話，每一個人就會，而且也可以合法地依靠自己的力量和計策來戒備所有其他的人”。突如其來的新冠疫情再次證明，個人和國家都存在這樣的傾向。

整個世界都被拖入恐慌，國家、族群、個人觀念、政策的差異性和沖突性給本已晃動不止的全球化支柱新添裂痕，世界面臨新的不穩(wěn)定、不確定因素。國家努力通過權(quán)力控制局勢、塑造形象，但真假難辨且破壞性很強的信息潮以更快速度肢解這些努力。謊言、偏執(zhí)和被煽動的仇恨在高速傳播的信息空間里四處侵蝕，不僅讓世界病了，還讓世界亂了。

可以說，新冠病毒引發(fā)的全球性恐慌是人類進入21世紀之后比9.11事件還要重大的全球性事件，也是二戰(zhàn)后一道分水嶺，所帶來的深刻變化雖現(xiàn)在還不能觀其全貌，但僅從安全角度已在顯現(xiàn)危害性。

第一個方面，是利益分歧。觀念影響決策和行動，現(xiàn)有集體安全體制下的國際合作無不是基于體制內(nèi)行為者的利益共識和機制約束。全球化內(nèi)的相互依存原本淡化了部分國家間的潛在對抗性，但當人類再次面對重大危機，圍繞疫情溯源、抗疫方式的意識形態(tài)、政治體制乃至文明文化的差異再次被放大，局部逆全球化的趨勢也更加明顯。很多人在判斷一個政府的舉措是否正當合理時，不是從應對危機的效果出發(fā)，而是偏執(zhí)于東西方或政治形態(tài)差異以及其自恃的所謂“合法性”。指責異己不需要承擔太多政治風險，甚至能給政客或媒體帶來翻倍的“紅利”，這樣的趨勢必然會讓合作的共識發(fā)生倒退。

第二個方面，是國家間信任的崩潰?；バ偶劝▽﹄p方信任和遵守承諾，還包括相信對方具有針對極端行為的底線把控意識和能力?，F(xiàn)實主義不相信權(quán)力間存在絕對的互信，一些國家“本國優(yōu)先”的政策調(diào)整引發(fā)了受害國對現(xiàn)有國際體制、國際關(guān)系的不滿和質(zhì)疑，還有國家截奪抗疫資源，或借機漫天要價要求減免債務等，更有不少人對中國采取的對外合作政策持續(xù)污名化、妖魔化。這些看似魔幻的情節(jié)，只會讓人類為擺脫世界無政府狀態(tài)而構(gòu)建起來的信任體系持續(xù)衰退，民族主義、民粹主義的滋長更是點燃了越來越多的沖突點，撕裂了合心合力的基礎。

第三個方面，是絕對收益的對立。追求安全收益最大化看似是國家的“合理”行為，但試圖實現(xiàn)絕對安全收益往往會加劇對抗，并可能導致全球體制崩潰?？箵粢咔檫^程中，有的國家或群體、個體為追求安全收益的最大化甚至絕對化，出現(xiàn)極端傾向、暴力傾向和種族主義傾向，其負面影響絕非僅是使大國關(guān)系更加動蕩，還暴露了發(fā)展中國家在危機面前的脆弱性。在可預見的未來，全球經(jīng)濟陷入衰退，誰能先“上岸”以及怎么“上岸”必將影響到今后的世界格局和國際安全環(huán)境。

第四個方面，是權(quán)力和技術(shù)對安全的影響。疫苗研發(fā)、國家動員、人員流動監(jiān)控等，這些的背后比的都是綜合國力和體制機制。尤其要重視的是國家權(quán)力與技術(shù)結(jié)合后再投射到重大安全領域而生成的能力，其中特別關(guān)鍵的是智能化賦能造就出的“國家新質(zhì)能力”。這些能力改變的不僅是安全的形態(tài)，更是實現(xiàn)安全的前提條件，甚至已然埋下了全球政治經(jīng)濟重新洗牌的伏筆。

每個人心里都有個能夠完美平衡個體與國家、權(quán)力與權(quán)利的“理想國”，但在生命安全得不到保障的情況下，理想的脆弱性抵不過現(xiàn)實的張狂。這場國際公共衛(wèi)生安全危機暴露出來的一些國家各自為戰(zhàn)、禍水外引、拒絕履行國際責任的行為，是威脅國際體系續(xù)存發(fā)展的“致命病毒”。人類是命運共同體，團結(jié)合作是國際社會戰(zhàn)勝疫情最有力的武器。強大的國家實力是實現(xiàn)安全的底氣，負責任的國際合作則是引領世界走出陰霾的唯一有效途徑，更是避免國家間關(guān)系從和平合作向?qū)α_突轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。

本文責編 安 剛