曹清清 劉艷 馬萌 銀奕淇

摘 要 在線課程中的交互行為對(duì)知識(shí)的構(gòu)建起到至關(guān)重要的作用。本文以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析理論為基礎(chǔ)，對(duì)“C#程序設(shè)計(jì)基礎(chǔ)”在線開放課程的交互數(shù)據(jù)進(jìn)行采集和分析，根據(jù)分析的結(jié)果總結(jié)出該課程交互行為中存在的問題，并提出解決問題的方案。

關(guān)鍵詞 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析理論 在線開放課程 交互行為

Abstract The interaction behavior in online courses plays an important role in the construction of knowledge. Based on the theory of social network analysis， this paper collects and analyzes the interactive data of the online open course "C # program design foundation". According to the analysis results， it summarizes the existing problems in the interactive behavior of the course， and puts forward solutions.

Keywords social network analysis theory; online open courses; interaction behavior

0 引言

十九大報(bào)告提出，“辦好網(wǎng)絡(luò)教育”“加快建設(shè)學(xué)習(xí)型社會(huì)”，突出彰顯了網(wǎng)絡(luò)教育在建設(shè)學(xué)習(xí)型社會(huì)中的重要地位，也為中國在線開放課程的建設(shè)指明了方向。在線開放課程對(duì)高職院校的教學(xué)帶來極大的推動(dòng)和促進(jìn)作用，使其成為一種越來越普遍的學(xué)習(xí)方式。而交互行為是在線課程學(xué)習(xí)成功的關(guān)鍵，是衡量網(wǎng)絡(luò)課程優(yōu)劣、決定學(xué)生真正學(xué)習(xí)發(fā)生的核心所在。本文以高職“C#程序設(shè)計(jì)基礎(chǔ)”在線開放課程為例，依據(jù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析理論分析在線學(xué)習(xí)交互行為，并給出提升在線開放課程中的交互行為的策略。

1 研究思路與方法

（1）研究思路。本文的研究思路分為四步：文獻(xiàn)學(xué)習(xí)、交互數(shù)據(jù)收集、交互行為分析、問題提出與建議。

（2）研究方法。本文采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析理論，對(duì)學(xué)銀在線課程“C#程序設(shè)計(jì)基礎(chǔ)”的在線交互行為進(jìn)行分析。從群社圖和網(wǎng)絡(luò)密度兩個(gè)維度出發(fā)，分析了該課程的特征。

2 在線交互行為網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的數(shù)據(jù)收集及處理

本文對(duì)學(xué)銀在線課程“C#程序設(shè)計(jì)基礎(chǔ)”18 級(jí)數(shù)媒班級(jí)中 33 位學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中交互產(chǎn)生的回復(fù)數(shù)進(jìn)行收集整理，經(jīng)統(tǒng)計(jì)得交互過程中共發(fā)出的討論共計(jì) 13 個(gè)，回復(fù)帖子共計(jì)152 個(gè)。本論文即根據(jù)上述數(shù)據(jù)對(duì)該課程的交互行為進(jìn)行定量和定性的分析。

（1）交互關(guān)系方向和強(qiáng)度的確定。此研究將教師、學(xué)生之間的交流看成是有方向的，其中：點(diǎn)度數(shù)表示發(fā)表討論和回復(fù)討論的總數(shù)，點(diǎn)入度表示學(xué)習(xí)者得到的來自其他學(xué)習(xí)者回復(fù)該學(xué)習(xí)者討論的總數(shù)，點(diǎn)出度表示學(xué)習(xí)者主動(dòng)回復(fù)其他討論的總數(shù)。

（2）班級(jí)成員編號(hào)設(shè)計(jì)。本研究將參與課程的 1 位教師和 33 位學(xué)生進(jìn)行編號(hào)，編號(hào)依次為： 1、2、3、4、5、6、……33、34，其中“1”代表教師。

（3）交互關(guān)系數(shù)據(jù)收集。將教師和每位學(xué)生在交互過程中的討論數(shù)作為分析對(duì)象，交互數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)后形成關(guān)系矩陣（圖1）。

3 交互網(wǎng)絡(luò)特征分析

3.1 社群圖

社群圖中，藍(lán)色的結(jié)點(diǎn)表示參與交互行為的學(xué)生，線條表示學(xué)生之間發(fā)生的討論，箭頭方向表示交互關(guān)系的方向。該班交互行為的特征總結(jié)如下：（1）從社群圖（圖2）可以看出，該班級(jí)共 34 位成員，圖2中包含了 34 個(gè)結(jié)點(diǎn)，但是存在孤立點(diǎn)，說明班級(jí)中學(xué)生“33”沒有參加交互學(xué)習(xí)。（2） 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)由中心向四周擴(kuò)散，教師“1”處于網(wǎng)絡(luò)中最核心的位置，說明本課程的教師在課程學(xué)習(xí)的交互過程中最為活躍。學(xué)生中，“3”“6”“18”也處于較核心的位置，行為較為活躍。

3.2 網(wǎng)絡(luò)密度

網(wǎng)絡(luò)密度是一個(gè)介于 0-1 之間的值，該值越大說明成員的互動(dòng)越活躍。通過計(jì)算得出， 該班級(jí)的網(wǎng)絡(luò)密度為：0.1542。由該值可以分析出，該班級(jí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較為松散，班級(jí)內(nèi)交互行為不夠頻繁。

4 存在的問題以及建議

4.1存在的問題

（1）教師為主體，而非學(xué)生為主體。該班級(jí)中處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的是教師，說明該班級(jí)在教學(xué)過程中是以教師為主體的單向教授，忽略了學(xué)生的主體地位。

（2）交互現(xiàn)象集中在個(gè)別學(xué)生之間。處于網(wǎng)絡(luò)交互中心位置的只有三位學(xué)生，積極參加交互行為的學(xué)生人數(shù)較少。

4.2建議

（1）設(shè)計(jì)合理的互動(dòng)活動(dòng)。鼓勵(lì)教師參與互動(dòng)，并以具體的教學(xué)內(nèi)容為出發(fā)點(diǎn)設(shè)計(jì)出新穎、有趣的互動(dòng)情境，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生參與互動(dòng)的積極性和主動(dòng)性。

（2）優(yōu)化課程考核體系。教師要注意觀察學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中發(fā)生的無法量化的進(jìn)步， 并采取相應(yīng)的措施，對(duì)學(xué)生在線的自主學(xué)習(xí)、合作交流、主動(dòng)提問、提交作業(yè)等行為進(jìn)行及時(shí)的肯定，從而激勵(lì)學(xué)生進(jìn)行有效的交互。同時(shí)采用多元化的評(píng)價(jià)主體，將學(xué)生互評(píng)和自我評(píng)價(jià)納入評(píng)價(jià)體系。

5 結(jié)語

本文針對(duì)“C#程序設(shè)計(jì)基礎(chǔ)”在線開放課程的交互數(shù)據(jù)進(jìn)行了采集與分析，并根據(jù)分析中發(fā)現(xiàn)的問題提出了相應(yīng)的建議。為高職教師提高在線課程交互行為提供了參考，最終達(dá)到知識(shí)的共同構(gòu)建。本文所針對(duì)的研究還需要進(jìn)一步深入，現(xiàn)在僅僅分析了社區(qū)群和網(wǎng)絡(luò)密度，后續(xù)可加入網(wǎng)絡(luò)距離和中心勢(shì)的分析。

參考文獻(xiàn)

[1] 張雪.知識(shí)建構(gòu)共同體的在線交互行為研究[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2019：48-52.

[2] 楊歡.基于移動(dòng)終端的云課堂教學(xué)互動(dòng)策略研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2017：57-63.