關(guān)鍵詞 自首 立功競合 認(rèn)定問題

作者簡介：王金旭，吉林中玖律師事務(wù)所。

中圖分類號：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.339

當(dāng)前，在現(xiàn)行的法律規(guī)定上來看，自首以及立功制定上的規(guī)定在整體上都較為簡單明了。一般來說，兩者各自的認(rèn)定并不存在比較多的爭議。然而，因為立功和自首在法律規(guī)范方面存在一定的競合關(guān)系，在人民法院進(jìn)行審判的個案當(dāng)中，依舊會導(dǎo)致法院審判人員在對行為人進(jìn)行裁量刑罰過程中，在認(rèn)定行為人的行為為立功還是自首方面依舊會感到非常棘手。

一、自首的概念及成立條件

（一）概念

自首主要指的是犯罪分子在犯罪后自動投案，對其犯罪事實主動和如實的交代、主動接受國家裁判和審查的一種行為。這一概念是我國刑法學(xué)界當(dāng)中對自首的普遍定義。除此之外，自首概念界定還存在其他的一些觀點。具體來看主要有雙要素和單要素兩種觀念。雙要素又分成了兩種，一是強調(diào)犯罪人員自動投案并且將自己罪行完全交待給相關(guān)機關(guān)。二是強調(diào)犯罪人員向機關(guān)交待自己罪行和接受國家對其的審判。單要素說也分為兩種，一種為只要犯罪人員自動投案就可認(rèn)定其為自首，第二種為犯罪人員主動交待罪行就可判定為自首。雙要素當(dāng)中要求犯罪人員必須滿足自動投案和交待罪行或者交待罪行和接受審判兩個條件。相較于單要素而言條件更加嚴(yán)苛。

（二）成立條件

自首的成立條件其實就是其概念的具體化，以我國《刑法》第63條規(guī)定以及以往的司法實踐經(jīng)驗為依據(jù)，一般認(rèn)為自首成立條件主要有三條：一為犯罪人員必須在其犯罪后自動投案。二為其必須要投案之后對其罪行主動且如實交待。三為犯罪人員必須要接受司法機關(guān)裁判以及審查。以上三種條件必須兼?zhèn)?，缺一不可，否則不可認(rèn)定為自首。

二、立功的概念及成立條件

（一）概念

立功主要指的是犯罪分子在刑事訴訟過程當(dāng)中對本人罪行以及以外的罪行進(jìn)行檢舉和揭發(fā)，或者提供給相關(guān)機關(guān)案件偵破線索，或者協(xié)同相關(guān)的司法機關(guān)進(jìn)行罪犯的緝捕，或者其他一些和社會有利的行為[1]。在國內(nèi)的刑事立法當(dāng)中立功又可分成特別立功和一般立功兩種。特別立功主要在單行刑事法規(guī)當(dāng)中，主要適合用于特定犯罪以及特定犯罪人。一般立功屬于肯定性法律評價，適用于目前一切犯罪當(dāng)中。

（二）立功條件

犯罪人立功必須要真誠悔罪且符合我國的法律規(guī)定，才能夠產(chǎn)生相關(guān)的法律后果。依據(jù)我國以往的司法實踐經(jīng)驗以及刑事的立法精神發(fā)現(xiàn)，立功條件主要有主體條件、時間條件、前提條件以及實質(zhì)條件四個主要條件。主體條件中要求立功主體必須為犯罪分子，也就是常說的進(jìn)行了危害社會行為必須依法承擔(dān)刑事責(zé)任的自然人。無論犯罪分子犯了何種罪，被判處了何種刑罰，只要其后續(xù)真誠悔悟都可以成為立功的主體人員。時間條件指的是立功時間必須在其犯罪預(yù)備到刑罰執(zhí)行完期間，在犯罪人員預(yù)備前產(chǎn)生犯罪動機等等單純犯意的過程中不存在立功問題。前提條件指的是犯罪人員立功內(nèi)容必須要真實和有效。真實主要指的是犯罪人檢舉以及揭發(fā)自身罪行外的罪行、緝捕罪犯、為相關(guān)機關(guān)提供線索等等內(nèi)容必須要真實。有效指的是犯罪人的立功內(nèi)容必須要具有意義，能夠切實有效保護(hù)我國的國家利益。如若犯罪人所檢舉以及揭發(fā)的事實如果真實，但是沒有意義，也不能被稱為立功行為。實質(zhì)條件也就是判斷犯罪人立功標(biāo)準(zhǔn)，具體有揭發(fā)、提供案件偵破線索、協(xié)助緝捕罪犯以及其他的一些立功表現(xiàn)四種。上述四種立功要點必須反映犯罪行為人對于自身罪行的懺悔。立功和自首之間存在區(qū)別在于自首必須事對自己罪行進(jìn)行交待，立功則是檢舉以及揭發(fā)他人的罪行。

三、自首和立功發(fā)生競合的情形

（一） 對向行為存在時出現(xiàn)競合

對向行為主要指的是行為人犯罪行為成立除了其自身實施了行為之后，還需要以相對方的行為為前提的一種情形。國內(nèi)的罪名體系當(dāng)中比較典型的對向行為為重婚與相婚、受賄與行賄等等。因為對向行為在其構(gòu)造方面存在一定的特殊性，所以行為人在對自身犯罪行為進(jìn)行陳述時必定會附帶性地供述他人犯罪行為[2]。此時，在行為人立場上而言該行為為自首，而在被揭發(fā)者的方面，行為人該行為又可被看作是立功。在這類特定場合當(dāng)中，對于該犯罪行為人行為為自首還是立功，或者對其進(jìn)行立功和自首競合認(rèn)定，都必須要相關(guān)審判人員理性思考后再決定。

（二） 連累行為存在時出現(xiàn)競合

連累行為主要存在在連累犯當(dāng)中。連累犯主要指的是事前并沒有和他人進(jìn)行通牒，在他人犯罪后，對其犯罪情況了解后依舊對其進(jìn)行幫助，依法必須對其進(jìn)行處罰的行為。在我國司法實踐過程當(dāng)中，連累犯立功和競合的主要情況有兩種，一種為連累犯交待其所幫助的先前犯罪人犯罪行為。一種為接受幫助的先前犯罪人對連累犯行為進(jìn)行揭發(fā)和檢舉。

（三） 實行行為過限時出現(xiàn)競合

實在行為過限具體指的是共同犯罪過程當(dāng)中，部分行為人高于共同犯罪范圍且在共同犯罪基礎(chǔ)之上實施額外行為的一種情形。因為發(fā)生了實行過限的行為，共同犯罪人最終認(rèn)定的罪名有可能有所差異，因此，共同犯罪人所實施的犯罪行為就存在差異性[3]。例如行為人A和B共同實施了一次盜竊行為，然是B除了進(jìn)行了盜竊行為外還奸淫了被害人。對于實行過限的行為完全超出共同犯罪行為屬于質(zhì)的過限，在共同犯罪基礎(chǔ)上的延申為量的過限。對于質(zhì)的過限進(jìn)行檢舉應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功，而對于量的過限進(jìn)行揭發(fā)認(rèn)定為自首或者立功依舊需要進(jìn)一步思考。

（四）揭發(fā)同案犯時存在競合

揭發(fā)同案犯行為性質(zhì)主要為共同犯案案件當(dāng)中的犯罪嫌疑人除了對自身罪行如實供述，還必須對所知同案犯進(jìn)行供述，主犯必須供述其所知道的其他同案犯犯罪實施，才可以被認(rèn)定為自首[4]。然而在司法實踐當(dāng)中，如果行為人檢舉揭發(fā)他人犯罪實施之后又主動對其參與該犯罪的行為進(jìn)行主動供述，將其認(rèn)定為自首還是立功就存在一定的疑問。

（五）自首之后又立功的情形

犯罪行為人在犯罪后投案并且如實供述自身罪行后在其刑事訴訟過程中又存在立功的情況。例如，A某因涉嫌故意傷害罪自動至司法機關(guān)處自首，在其審訊過程當(dāng)中，A某又對他們故意傷害行為進(jìn)行檢舉揭發(fā)，使得功案機關(guān)能夠順利偵破案例。在這一情況下，A某不僅有自首表現(xiàn)，同時又有立功行為。事后司法機關(guān)再對A某檢舉他人的行為進(jìn)行查明后發(fā)現(xiàn)，被檢舉人犯罪事實屬實，但是屬于正當(dāng)防衛(wèi)，此時A某檢舉的行為是否認(rèn)定為立功就存在疑問了。對于存在重大立功的犯罪分子免除其處罰，實際上就是以功贖罪，因此，在這一情況之下必須要判定其是否存在重大立功情況，在該情形下必須將犯罪人員立功情況對其其所犯罪行，具體來說需要進(jìn)行四個方面的比較。第一，將犯罪人員揭發(fā)和檢舉他人的犯罪行為，提供其他重要線索與犯罪人員所犯罪行進(jìn)行對比。第二，將犯罪人員阻止其他犯罪活動所立功勞與其所犯罪行進(jìn)行比較，如若前者功勞大于后者，則為立功，如若前者并未大于后者，則不認(rèn)定為重大立功。第三，對比犯罪人員協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人的功勞對比其所犯罪行。第四，犯罪人員對于國家或者社會的其他貢獻(xiàn)與其罪行進(jìn)行對比。

四、自首與立功競合認(rèn)定注意事項

（一） 立功制度價值定位不應(yīng)當(dāng)在該制度和其他制度出現(xiàn)競合時排除其適用的理由

立功制度設(shè)計存在一定的功利性，基于其功利性的目標(biāo)，國家為了對犯罪行為進(jìn)行打擊和懲罰長能夠讓犯罪人對他人犯罪行為進(jìn)行揭發(fā)，提供相關(guān)線索對其他案件進(jìn)行偵破。同時，國家進(jìn)行立功制度的設(shè)置與降低司法資源投入以及預(yù)防犯罪均具有極為緊密的聯(lián)系。因此，犯罪人必須要積極將自身的行為步入到司法控制軌道中，依據(jù)司法之前預(yù)先設(shè)計好的要求進(jìn)行回應(yīng)。但是，相較于自首而言，立功并不能對犯罪人悔罪態(tài)度進(jìn)行反映，同時也無法對犯罪人人身危險性進(jìn)行降低。自首主要是積極否定犯罪人自身的罪行，是主動認(rèn)可法律規(guī)范性效力的行為，同時采取主動歸案和供述罪行的行為來對行為人犯罪之后心理情況進(jìn)行證明，進(jìn)而減少刑罰懲罰力度的實質(zhì)性理由。立功則是指犯罪人采取檢舉揭發(fā)他人犯罪行為，核心要件為檢舉揭發(fā)尚未歸案的犯罪行為。以規(guī)范適用層面角度作為出發(fā)點，因為立功和自首都極具規(guī)范性，因此，不管是立功還是自首都必須具有規(guī)范性的認(rèn)同以及遵守。除此之外，不可將立法規(guī)定和司法適用混為一談，不應(yīng)當(dāng)將抽象評價和實然性現(xiàn)實問題混為一談。為了更好地確保裁量公正性，相關(guān)人員必須從規(guī)范層面出發(fā)，對其進(jìn)行規(guī)范評價，必須從規(guī)范適用層面加以考量，并不是從價值層面對其進(jìn)行評價。

（二） 全面評價原則并非是決定自首和立功競合時認(rèn)定的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)

從司法實踐層面來看，大多數(shù)的自首和立功競合案件最終都被認(rèn)定為自首而不是立功，該情況出現(xiàn)的邏輯主要是如若將犯罪人行為認(rèn)定為自首才能夠更加全面地對其量刑情節(jié)進(jìn)行全面認(rèn)定。如若認(rèn)定為立功，將是對犯罪人主動投案和如實供述事實的視而不見。換而言之，犯罪人員優(yōu)先認(rèn)定為自首的理由為在自首和立功競合案件當(dāng)中，不管是客觀行為還是主觀動機方面，都只有將犯罪人認(rèn)定為自首才能夠?qū)ζ溥M(jìn)行全面量刑評價。一方面上，從主觀動機上來看，犯罪人員主要是基于自動的目的向相關(guān)司法機關(guān)投案并且等待其進(jìn)行下一步處理進(jìn)而做出的一種意思表示。另一方面來看，從客觀上來說，犯罪人員也是本著自動投案以及如實供述的原則而做出的一種意思表示。在主觀和客觀統(tǒng)一的前提之下，認(rèn)定犯罪人為自首能夠更加對其主觀惡性趨于下降的狀態(tài)進(jìn)行全面反映。

（三） 自首與立功競合中堅持有利被告原則時必須區(qū)別對待

從當(dāng)前的法律規(guī)定上來看，立功和自首的刑罰適用并不是相同的。如果行為人具有比較重大的立功表現(xiàn)則可以減輕或者免除其處罰。依據(jù)有利于被告刑事司法的原則，在自首和立功出現(xiàn)競合時，將行為人行為認(rèn)定為立功將會對行為人更加有利。然而，也并不是說將行為人行為認(rèn)為為自首對于行為人就是不利的。如若行為人犯罪行為比較輕，依據(jù)中華人民共和國《刑法》當(dāng)中的第67條規(guī)定，犯罪較輕的能夠免除處罰。對于犯罪比較輕的情況，因為相比較于自首法定情節(jié)而言，立功的法定情節(jié)更加不具備從輕處罰程度的優(yōu)越性，因此，必須優(yōu)先適用自首而非是立功。

五、結(jié)語

總而言之，刑罰的目的在于對犯罪行為進(jìn)行預(yù)防，為了更好地將立功制度預(yù)期價值進(jìn)行發(fā)揮，我們不能僅僅對自首的規(guī)范效力進(jìn)行強調(diào)，進(jìn)而降低立功的規(guī)范效力。而是需要在自首和立功競合的司法認(rèn)定過程中，以利于犯罪人的目標(biāo)作為出發(fā)點，綜合分析之下進(jìn)行審慎抉擇，在對現(xiàn)行法律規(guī)定進(jìn)行遵守的前提之下，更加理性地依據(jù)刑事司法原則辦理案件。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊宇靜.自首制度中“如實供述”相關(guān)問題探究[D].華東政法大學(xué)，2016.

[2]何夢秋.受賄案件中自首、立功的認(rèn)定[D].西南政法大學(xué)，2015.

[3]黃小蓉.量刑情節(jié)競合問題研究[D].西南政法大學(xué)，2015.

[4]姜鴻.揭發(fā)型立功認(rèn)定的刑法思考[D].華東政法大學(xué)，2017.