摘 要：互聯網或其他在線數據庫的資料是專利法意義的“出版物”的具體形式之一，由于網頁快照本身的特點，網頁快照的證明力通常大于網頁內容。互聯網證據滅失是經常遇到的情況，因而互聯網證據的真實性和公開時間會被質疑，如果網頁快照在使用過程中出現了滅失的情況，如何認定網頁快照的公開時間呢？本文結合具體的案例探討發(fā)明專利審查中在互聯網證據滅失后如何證實互聯網證據的公開時間并給出了有效建議，以期對專利審查過程中互聯網證據的使用提供一定參考。

關鍵詞：互聯網證據;真實性;公開日期

1 引言

《審查指南》第二部分第三章第2.1.2.1節(jié)規(guī)定，出版物“還可以是以其他形式存在的資料，例如存在于互聯網或其他在線數據庫中的資料等”[1]。由于互聯網證據的特殊性，網站會存在多種時間，如上傳時間、發(fā)布時間、修改時間等，使用時需要綜合考慮上述多種時間。網頁快照具有不易修改的特點，搜索引擎作為第三方網絡服務提供商，具有一定的公正性和客觀性，并且網頁快照被公司篡改的情況也極少出現，因此，網頁快照的證明力通常大于網頁內容[2]。如果網頁快照在使用過程中出現了滅失的情況，如何認定網頁快照的公開時間呢？本文結合具體的案例探討發(fā)明專利審查中在互聯網證據滅失后如何證實互聯網證據的公開時間并給出了有效建議，以期對專利審查過程中互聯網證據的使用提供一定參考。

2 案情介紹

該申請涉及一種基于CSV文件確定對象屬性值的方法和裝置，隨著應用程序的演進，對于CSV文件更新時，比如，若新增加一列或刪除一列，應用程序需要重新將不同列設置到不同屬性上，因此，應用程序的代碼幾乎要全部更新，更新完成后還需要大量的驗證工作以保障屬性信息設置無誤，如果面對的CSV文件列數較少，其維護成本相對較低;但對于字段數較多，且字段可能頻繁變化的情況下，其維護成本及出錯概率呈幾何倍增長，且因人為疏忽造成錯誤的概率比較大，且某些錯誤可能很難發(fā)現，比如，錯誤地將 score1，score2列設置到不相符的屬性上。

為了解決上述技術問題，該發(fā)明通過為屬性設置注解信息，在注解信息中指明CSV文 件中與該屬性對應的列的序號信息，在設置該屬性的屬性值時，通過該屬性的注解信息獲知CSV文件的相應列號信息，將該列號對應的相應列元素的值設置為該屬性的值，實現了以注解信息為媒介確定出對象的屬性與CSV文件的列之間的映射關系，因此，當CSV文件的列發(fā)生變化導致所述映射關系發(fā)生變化時，只需要更改對象屬性的注解信息即可，而不需要對應用程序的代碼進行大規(guī)模的更新，因此，能夠降低維護成本和出錯概率。

權利要求1：

1.一種基于CSV文件確定對象屬性值的方法，其特征在于，該方法包括：

為對象中的屬性設置注解信息，所述注解信息包括CSV文件中與該屬性對應的列的序號信息;

解析所述CSV文件中的行記錄，根據解析結果將所述行記錄中各列元素的數值按照預設數據結構進行保存;

確定所述對象中設置有注解信息的屬性，解析屬性的注解信息得到與該屬性對應的CSV文件中的列的序號信息，根據所述序號信息從所述數據結構中獲取相應的元素，將該屬性的值確定為該元素的值。

本案在駁回決定中使用了互聯網證據對比文件3：CSVeed easy-to-use csv to java Bean utility，URL：，該網頁本身及其源代碼中沒有記錄網頁的上傳時間，但Google快照顯示其網頁快照時間為2013年3月11日。審查員將該證據的快照和網頁頁面本身都隨附通知書發(fā)給了申請人，認定對比文件3的公開日期為2013年3月11日。

申請人認為對比文件3的公開日晚于本申請的申請日，并提供了該網頁截圖，確定其最后修改時間為2014年6月5日，因此，對于使用快照時間確定對比文件3的公開日期為2013年3月11日提出了異議。

3 關于對比文件3的公開日期認定的分析

對比文件3是否能夠作為本申請的現有技術？存在以下兩種不同的觀點：

觀點1：對比文件3不能使用。

理由：首先，基于網頁快照來認定互聯網證據的公開日期權威性不足，并且，申請人也已經提出異議和反證，因此，不能采信審查員認定的對比文件3的公開日期2013年3月11 日。

觀點2：對比文件3可以使用。

理由：在發(fā)出通知書時已經通過快照給出了該證據的截圖，在后續(xù)程序中該Google快照雖然已經毀滅，但在沒有利害關系的情況下，應當推定當時證據的內容真實有效，證據對比文件3的公開日期可以認定為該快照顯示的時間，也就是說，可以基于快照時間來認定相應網頁的公開時間。

4 討論

本案中，雖然無法確定快照時間為公眾能夠瀏覽互聯網信息的最早時間，但是，現有技術應當是申請日以前處于能夠為公眾獲得的狀態(tài)，并包含能夠使公眾從中得知實質性技術知識的內容。本案中爭議焦點在于對比文件3是否屬于申請日前公眾能夠獲知的技術內容。已經舉證網頁的快照作為該網頁的內容以及用于證明該網頁的公開時間，因此，案件的焦點集中于快照的時間是否可以證明該網頁內容的公開時間。

也就是說，爭議焦點是如何認定該快照證據的真實性及其公開日期。第一，快照的產生和滅失均存在一定機制?？煺胀ㄟ^搜索引擎抓取產生，也可以由管理員刪除，或者通過網絡工具刪除。第二，通常，快照會保存一段時間，在下次抓取時前次保存的快照可能會滅失，并且在快照所涉及的網頁修改后，原來的快照也會保存一段時間，直至搜索引擎再次獲取網頁快照。但是，如果再次抓取時的關鍵詞與前次不同，也會導致出現兩個不同時間的快照同時存在。第三雖然網頁的更新與快照不存在確定的對應關 系，但是快照反應的確是當時網頁的相應內容，原則上不會被更改，也不能被輕易造假。

基于上述信息，基本可以認可該快照的真實性并由此推定對比文件3的公開時間為該快照記錄的時間2013年3月11日，早于本申請的申請日?？煺諘r間反應的是當時網頁的內容，因此，可以推定該快照記錄的時間即為該網頁公開時間，該快照記錄的內容為該網頁當時相應的公開內容。

5 總結

專利審查指南第四部分第八章第5.1節(jié)規(guī)定，公眾能夠瀏覽互聯網信息的最早時間為該互聯網信息的公開時間，一般以互聯網信息的發(fā)布時間為準[1]。這里所說的一般以互聯網信息的發(fā)布時間為準，并不排斥通過其他方式確定的公開時間，例如本案，互聯網信息上沒有記載發(fā)布時間，并非不能確定該網頁的公開日期。通過搜索引擎等以快照方式來對互聯網相應信息或內容進行固定，之后任何人在瀏覽到該相應互聯網信息及快照時，均可通過點擊快照鏈接獲得相應信息，例如獲取該快照記錄的公開內容以及對應的公開時間等信息。即便是后來快照滅失，也不影響審查意見通知書或者審查決定作出時該證據本身的真實性。

參考文獻

[1]中華人民共和國國家知識產權局.專利審查指南（2010）[M].北京：知識產權出版社，2010.1

[2]趙帥眉，高原.專利審查中如何認定網絡證據內容和公開時間的真實性，審查實務研究，201年第8期，第37-42頁.

作者簡介

李晴晴（1985-），女，河南周口人，碩士研究生，審查員，助理研究員，國家知識產權局專利局專利審查協(xié)作湖北中心。