伍舒婷 陳海燕 姚悅瑩 馮祺 許哲玲
中圖分類號:G206 文獻(xiàn)標(biāo)識:A 文章編號:1674-1145(2020)03-142-03
摘 要 隨著UGC平臺的發(fā)展,養(yǎng)生類UGC呈井噴式發(fā)布的趨勢。在養(yǎng)生信息領(lǐng)域,學(xué)者們研究UGC的生產(chǎn)動機(jī)、傳播途徑與創(chuàng)意應(yīng)用等方面,且取得重大理論成果。本文旨在通過對知乎社區(qū)養(yǎng)生信息語料進(jìn)行UGC語句分析,試圖歸納以養(yǎng)生信息為主題的UGC失范特征,幫助用戶判斷UGC的真?zhèn)?,并提出一定的解決對策與建議,從理論上幫助UGC生產(chǎn)者和平臺更好地管理內(nèi)容的發(fā)布與降低信息失范的概率。
關(guān)鍵詞 UGC 知乎社區(qū) 養(yǎng)生信息 失范
在“去媒體化”的時代,傳統(tǒng)媒體的編輯、記者、專家與學(xué)者等具有明顯專業(yè)性色彩人士的大眾傳播角色的重要性開始下降,而具有較弱專業(yè)性的普通人開始承擔(dān)傳播角色,獲得更大的話語權(quán)。加上web2.0的發(fā)展,萌生了一大批面向所有用戶的網(wǎng)站,這些網(wǎng)站往往具有去中心化、門檻低與自發(fā)性等特點(diǎn)。話語權(quán)的增加與大眾網(wǎng)站的發(fā)展,使“人人皆為記者”與“萬物皆為媒體”成為可能。因此,喜歡制作并傳播UGC的用戶越來越多。大眾對健康養(yǎng)生的關(guān)注也逐漸增加,從膳食營養(yǎng)、運(yùn)動健身到疾病預(yù)防等多個方面均有涉獵。但是,作為UGC的生產(chǎn)者,往往由于缺乏較高的專業(yè)素養(yǎng)和實(shí)踐求證的能力,不能很好地?fù)?dān)任“把關(guān)人”的角色。作為UGC的傳播者,也由于缺乏判斷力與迫于信息流動的壓力而在無法判斷信息真?zhèn)蔚那闆r下進(jìn)行信息的傳播。無論作為UGC生產(chǎn)者還是傳播者,都不能攔截虛假或未經(jīng)驗(yàn)證信息的傳播,即不能有效應(yīng)對失范的養(yǎng)生類UGC。因此,本文將以知乎社區(qū)的養(yǎng)生信息語料作為對象,研究該類信息的失范特征并提出相應(yīng)的建議和對策,以提高UGC的規(guī)范性。
一、概念解析
(一)UGC
UGC(User- Generated Content)[1],即用戶生成內(nèi)容,指以任何形式在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的由用戶創(chuàng)作的內(nèi)容。典型的UGC系統(tǒng)為知乎社區(qū)[2],其具有自發(fā)性、密集性與較高活躍度的特點(diǎn)。
(二)UGC失范
法國社會學(xué)家涂爾干最早引入“失范”的概念,他主要從社會結(jié)構(gòu)的角度界定“失范”為個人私欲與道德行為缺乏規(guī)范化、和諧化的調(diào)整,從而成為喪失整合的混亂無序的狀態(tài)。而美國著名的社會學(xué)家莫頓主要從個體行為的角度界定“失范”為文化結(jié)構(gòu)與社會價值結(jié)構(gòu)在個人與社會成員之間發(fā)生嚴(yán)重脫節(jié)而導(dǎo)致的混亂無序的狀態(tài)。[3]結(jié)合以上概念,本文認(rèn)為“UGC失范”可界定為個人生產(chǎn)的內(nèi)容不符合科學(xué)的客觀事實(shí),而使UGC系統(tǒng)呈現(xiàn)無序的傳播狀態(tài)。失范的養(yǎng)生類UGC主要可分為虛假信息與未經(jīng)科學(xué)論證的信息。
二、失范特征
(一)缺乏科學(xué)的求證
在知乎社區(qū)里,每個人都可以就某些信息發(fā)表自己的看法,每個人也都可以在任何時候發(fā)表看法[4]。正是這種隨意性與任意性,給予用戶發(fā)布信息的自由與權(quán)利,同時也弱化了他們對信息的把關(guān)能力,容易滋生謠言。UGC生產(chǎn)者在生產(chǎn)養(yǎng)生方面的信息時,缺乏對信息進(jìn)行科學(xué)依據(jù)式的標(biāo)注,即缺乏科學(xué)求證或客觀事實(shí)的證明。因而在很多情況下,UGC生產(chǎn)者沒有做好“把關(guān)人”的角色,沒有對信息進(jìn)行求證與篩選。他們往往在主觀上默認(rèn)或認(rèn)同了某些觀點(diǎn)或說法,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行生產(chǎn)與傳播。而這些未經(jīng)驗(yàn)證的信息經(jīng)發(fā)布進(jìn)入公共領(lǐng)域后,由于轉(zhuǎn)載與點(diǎn)贊等因素的助力,容易混淆視聽甚至造成大范圍的失范信息的主導(dǎo)。如一篇點(diǎn)贊數(shù)較高的知乎相關(guān)文章里寫道:經(jīng)期不要喝玫瑰花茶。但是經(jīng)查相關(guān)專業(yè)信息[5],適量的玫瑰花茶能減緩?fù)唇?jīng)。由此可見,該則UGC生產(chǎn)者對玫瑰花茶的功效認(rèn)識不足,也沒有進(jìn)行有效的科學(xué)求證或科學(xué)依據(jù)的引用,卻在沒有對信息進(jìn)行消化與做出正確反饋時發(fā)布UGC,形成謠言。
(二)脫離語境的重組
在研究養(yǎng)生信息語料時,發(fā)現(xiàn)很多UGC原創(chuàng)部分占比不多,出現(xiàn)“原創(chuàng)與非原創(chuàng)”的結(jié)合。UGC生產(chǎn)者與傳播者在傳播過程中,會基于自我認(rèn)知[6]而自動過濾部分信息。符合生活經(jīng)驗(yàn)、自我價值判斷[7]的信息或由于追崇的意見領(lǐng)袖話語權(quán)較大和信息流動的壓力而選擇相信的信息,便會被保留下來,其余“無效信息”會被過濾掉,而這些“無效信息”往往是暗示或指明被保留信息成立或發(fā)揮作用的重要語境。沒有意識到這一點(diǎn)的UGC生產(chǎn)者與傳播者往往隨意創(chuàng)作,把非原創(chuàng)信息截取后與原創(chuàng)信息任意重組或堆砌,造成UGC發(fā)生失范,造成較為負(fù)面的傳播效果。而瀏覽這些信息的用戶,在缺乏對原有語境認(rèn)知的情況下,對信息的盲目相信則在一定程度上助長失范信息的傳播。以下為沒有考慮語境實(shí)用性的信息重組帶來的失范情境示例。(見圖1)
(三)含絕對表述傾向
很多UGC生產(chǎn)者出于吸引讀者興趣或引起讀者注意等因素[8],會大量使用絕對性表述進(jìn)行信息的闡述與強(qiáng)調(diào)。但是,絕對化的表述與條件式的表述所表達(dá)出的意義是不同的,話語本身正確與否的概率也不一致?!敖^對化表述”是在任何情況下進(jìn)行的建議,囊括一切的人群、氣候與癥狀等條件。“條件式表述”即在適宜條件下,人們可采取或借鑒該種養(yǎng)生方法;適宜條件需要考慮頻率的高低、程度的大小、功效的優(yōu)劣、時間的長短與特殊時期等。本文隨機(jī)選取知乎社區(qū)養(yǎng)生專欄中不同的十篇文章里共568處UGC表述[5]進(jìn)行研究,總結(jié)出其特點(diǎn)如下(其中,絕對化表述與條件式表述是僅針對提供養(yǎng)生建議或經(jīng)驗(yàn)的研究語句,剔除與養(yǎng)生無關(guān)或?qū)︷B(yǎng)生幫助不大的無效信息。如:“宿舍不限電”“我學(xué)校不大”“平常不上課,喜歡待在宿舍煮飯”等)。
2.不同的表述傾向?qū)?nèi)容失范的概率影響
本文以上述不同的表述傾向?qū)?nèi)容失范的效果為依據(jù),對這十篇不同的文章分別進(jìn)行失范概率的分析(失范概率圖如下)??傮w而言,條件式的表達(dá)有利于降低失范概率,而絕對化的表達(dá)則會導(dǎo)致失范概率升高。條件式表達(dá)往往注重數(shù)量的斟酌、對象的選取、頻率的適度與功效的考量等等,因而信息較準(zhǔn)確詳細(xì),不容易造成內(nèi)容的失范。
三、解決對策建議
(一)打造養(yǎng)生經(jīng)驗(yàn)知識生產(chǎn)系統(tǒng)
脫離語境的重組的主要表現(xiàn)為,UGC生產(chǎn)者對個人認(rèn)同的觀點(diǎn)進(jìn)行剪切,并結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行重組,但忽視了不同語境的影響。把知乎社區(qū)打造成基于區(qū)塊鏈的養(yǎng)生經(jīng)驗(yàn)知識生產(chǎn)系統(tǒng)[9],可有效利用區(qū)塊鏈具有不可篡改與帶有時間戳的特點(diǎn),對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行更好的保護(hù)。同時,可降低用戶對原有觀點(diǎn)進(jìn)行篡改的幾率,并給予瀏覽者追根溯源的機(jī)會,以驗(yàn)證養(yǎng)生類UGC的真?zhèn)涡裕蟠筇岣哂脩舯鎰e的能力。
很多用戶會基于文章的高點(diǎn)贊數(shù)而對UGC內(nèi)容給予極高的認(rèn)可,但是幾乎每一篇文章都會出現(xiàn)部分失范的現(xiàn)象,而且很多UGC用戶對原有文章的修改次數(shù)較少。針對該問題,該系統(tǒng)鼓勵用戶延時反饋并給予通證獎勵,即鼓勵用戶經(jīng)過一段時間的沉淀與經(jīng)驗(yàn)的累積,再次就原有內(nèi)容或觀點(diǎn)進(jìn)行判斷與推敲,有利于提高信息的準(zhǔn)確性。在保持通證數(shù)量穩(wěn)定的情況下,對失范內(nèi)容過多的作者給予通證的銷毀,對新產(chǎn)生的UGC作者給予通證發(fā)放時間的延長,等待UGC經(jīng)過時間的考驗(yàn)與廣大用戶的質(zhì)疑再發(fā)放。在該種情況下,可鼓勵用戶產(chǎn)生高質(zhì)的原創(chuàng)內(nèi)容。
(二)增強(qiáng)“職業(yè)化”與“專業(yè)性”
很多UGC創(chuàng)作者具有“自發(fā)性”與“草根性”,缺乏“自覺性”“職業(yè)化”與“專業(yè)性”的特點(diǎn)。這些創(chuàng)作者創(chuàng)作的動機(jī)往往出于非利益性的虛榮,他們想營造一種“見多識廣”與“知識淵博”的形象,從而吸引其他人的關(guān)注和獲得一定熱度。因而,他們往往是知乎社區(qū)中較為活躍的主體,致力于發(fā)布文章獲得他人的點(diǎn)贊與評論。但是,無論是作為點(diǎn)贊數(shù)大約1萬、還是大約500或大約5的文章的作者,他們都不能完全做好“把關(guān)人”的角色。所發(fā)布的養(yǎng)生內(nèi)容無法避免失范,這些失范的內(nèi)容或是道聽途說,或是主觀臆測。但無論是哪一種,總是虛假或科學(xué)尚未證明的內(nèi)容,不可避免地帶上偽科學(xué)的色彩。學(xué)者熊茵[10]在其相關(guān)研究中,基于“專業(yè)性”與“職業(yè)化”二元維度劃分傳播主體,認(rèn)為前者超越利益、堅守規(guī)范,后者則基于市場觀照和利益追逐。參照這一觀點(diǎn),本文建議,一方面,知乎可邀請一些在養(yǎng)生領(lǐng)域頗有研究的專家加入,使他們在保證專業(yè)性的同時,擺脫職業(yè)化的色彩,即跳出做研究寫文章時所遵循的條條框框,用一種更生動或結(jié)合自己經(jīng)歷的語言去貼近讀者,營造和諧且溫暖的氣氛。另一方面,知乎可鼓勵一些創(chuàng)作者成為職業(yè)化的專欄作者,強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)他們?nèi)フ{(diào)查研究,搜索資料,盡可能做到發(fā)布文章時有依據(jù)、不模糊、不造謠與不傳謠,提高文章的質(zhì)量,打造優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的輸出社區(qū)。
(三)鼓勵條件式表述
養(yǎng)生等醫(yī)學(xué)領(lǐng)域,有很多問題屬于未解之謎或未經(jīng)驗(yàn)證的內(nèi)容。因而,文章內(nèi)容建議不應(yīng)過多出現(xiàn)絕對化的語句,除非一些是公認(rèn)的、絕對正確的信息,如“不可通過吸食毒品養(yǎng)生”。但我們身處如今這個時代中,關(guān)于人類養(yǎng)生的信息很多不是非正即錯的,更多時候是一種折中式的信息。這些信息往往需要考慮特定的人群、特定的氣候條件、特殊的癥狀與功效等條件,否則只是一些無效或虛假的信息。與此同時,瀏覽或參與討論的用戶,往往具有非專業(yè)背景,缺乏一定的判斷力。他們不能準(zhǔn)確判斷出養(yǎng)生信息的真?zhèn)?,也不會去主動求證。更多時候,他們往往出于高點(diǎn)贊數(shù)、迫于信息的壓力與意見領(lǐng)袖的“見識廣博”而選擇盲目跟從。但是,期望所有的用戶都能理性地做出判斷是不現(xiàn)實(shí)的,更好的方法是鼓勵作者作出合適真實(shí)的表達(dá),從而更好地為用戶提供有效而科學(xué)準(zhǔn)確的信息。
四、結(jié)語
本文以養(yǎng)生類UGC為研究對象,對知乎社區(qū)里的養(yǎng)生信息語料進(jìn)行分析,試圖從生產(chǎn)源頭、發(fā)布過程與內(nèi)容表述三方面總結(jié)出較為顯著的失范特征,并對UGC生產(chǎn)的平臺、發(fā)布的創(chuàng)作者提出一定建議,以減少UGC淪為虛假信息或缺乏科學(xué)理論支撐信息的幾率。但本研究仍存有完善的空間,需加強(qiáng)對除UGC生產(chǎn)者以外的傳播者視域下的研究,以從理論上完善“生產(chǎn)者-平臺-傳播者”多角度下立體網(wǎng)絡(luò)的UGC失范研究。
參考文獻(xiàn):
[1]趙宇翔,范哲,朱慶華.用戶生成內(nèi)容(UGC)概念解析及研究進(jìn)展[J].中國圖書館學(xué)報,2012,38(05):68-81.
[2]許一明,李賀,解夢凡.說服系統(tǒng)在社會化問答系統(tǒng)中的應(yīng)用分析——以知乎為例[J].現(xiàn)代情報,2020,40(01):91-100.
[3]陳曉靜.網(wǎng)絡(luò)公共事件傳播中微博言論失范治理研究[D].華東政法大學(xué),2017.
[4]范若煊.UGC傳播模式中的后真相迷局[J].傳播與版權(quán),2019(12):4-5+8.
[5]中國營養(yǎng)學(xué)會.中國居民膳食指南[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2016.
[6]李曉英,唐冬琳.面向用戶生成內(nèi)容的創(chuàng)意思維知識服務(wù)研究[J/OL].計算機(jī)工程與應(yīng)用:1-12[2020-04-01].http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.2127. TP.20200226.0932.004.html.
[7]劉莉,高泉.UGC特征對社會化電商消費(fèi)者購買意愿的影響研究[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報,2019,33(02):53-59.
[8]曹銀忠,閆興昌.消解與重構(gòu):知識型自媒體思想政治教育功能的回歸——以知乎APP平臺為例[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(社科版),2020,22(01):95-100.
[9]張晉瑞,楊敏,孟慶樹,肖健,王浩宇.基于區(qū)塊鏈的經(jīng)驗(yàn)知識生產(chǎn)系統(tǒng)[J/OL].武漢大學(xué)學(xué)報(理學(xué)版):1-9[2020-04-01].https://doi.org/10.14188/j.1671-8836.2019.0505.
[10]熊茵,鄭為升.UGC興起背景下的新聞傳播主體:類型意涵與演化博弈[J].編輯之友,2019(04):79-85.