文安妮-瑪麗·斯朗特
過(guò)去30年里,世界一直在試圖重新定義“國(guó)家安全”,國(guó)家安全開(kāi)始與“人類安全”相提并論,有關(guān)人士提出各國(guó)應(yīng)重新集中財(cái)力和資源用于應(yīng)對(duì)人道威脅,就像應(yīng)對(duì)國(guó)家主權(quán)威脅那般 。
不過(guò),上述努力普遍遭遇失敗,現(xiàn)在是嘗試新路徑的時(shí)候了。我們不需要擴(kuò)大對(duì)國(guó)家安全的定義,而應(yīng)當(dāng)將國(guó)家安全同全球安全區(qū)隔開(kāi)來(lái),并將軍事安全與其他處于優(yōu)先級(jí)的安全領(lǐng)域置于同等重要的地位。
我們一開(kāi)始就得關(guān)注這樣四個(gè)基本問(wèn)題:保護(hù)什么或者保護(hù)誰(shuí)?威脅有哪些?誰(shuí)來(lái)保護(hù)?如何提供保護(hù)?
保護(hù)國(guó)家、抵御軍事入侵,屬于經(jīng)典的國(guó)家安全范式?,F(xiàn)在,國(guó)家還面臨著其他威脅,包括黑客襲擊和恐怖主義,只不過(guò)整體而言,這些攻擊必須由一國(guó)發(fā)起,針對(duì)另一國(guó),威脅其領(lǐng)土完整和政治獨(dú)立。因此,這些威脅其實(shí)屬于軍事安全范疇。
另一方面,氣候變化會(huì)引起海平面升高,從而威脅許多島國(guó)的生存,也會(huì)導(dǎo)致荒漠化和水資源匱乏,從而危及缺水國(guó)家。
不只如此,相比于1945年的世界幾乎完全由民族國(guó)家所主導(dǎo),如今的安全領(lǐng)域還必須著眼于超越國(guó)界的威脅。和軍事入侵不同,恐怖主義、瘟疫、全球犯罪網(wǎng)絡(luò)、假信息泛濫、不受監(jiān)管的移民,以及糧食、水和能源短缺等現(xiàn)象,未必會(huì)威脅到某個(gè)國(guó)家的政治獨(dú)立和領(lǐng)土完整。不過(guò),它們的確會(huì)危及全世界人民的安全和福祉。
國(guó)家安全和全球安全的區(qū)別不僅僅是語(yǔ)義上的。這就要說(shuō)到第三個(gè)問(wèn)題的核心:誰(shuí)來(lái)保護(hù)?國(guó)家安全是國(guó)家政府的職責(zé)所在,對(duì)于一小部分用傳統(tǒng)思維來(lái)看待的本地人而言,幾乎就只關(guān)注軍事安全。
傳統(tǒng)上,衛(wèi)生、環(huán)境、能源、網(wǎng)絡(luò)安全和刑事司法等都被視為內(nèi)政。在外交政策和安全專家的眼里,國(guó)防、外交則是完全不同的領(lǐng)域。而全球安全事務(wù)的廣泛性卻在日益消弭“國(guó)內(nèi)”和“國(guó)際”事務(wù)和政策的邊界。
拼圖的最后一張是如何提供全球安全。傳統(tǒng)軍事安全的終極目標(biāo)是勝利,而許多全球威脅則不那么看重輸贏,過(guò)程中的承受力和韌性更為重要。如同新美國(guó)基金會(huì)的莎朗·伯克所言,與其說(shuō)目標(biāo)是斃敵于海外,不如說(shuō)是構(gòu)建安全于國(guó)內(nèi)。
我們當(dāng)然還是想“贏”,如果贏意味著戰(zhàn)勝病毒、根除恐怖主義或假消息網(wǎng)絡(luò)的話。但全球威脅的本性意味著它們只能削弱,從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看,更好的策略無(wú)疑是讓民眾懂得一些方法,能識(shí)別這些威脅并避免危險(xiǎn),從危機(jī)中求生存并逐漸適應(yīng)新環(huán)境。
如今,美國(guó)因新冠病毒致死的人口數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)超越南戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的死亡人數(shù)。但美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人仍專注于大國(guó)競(jìng)爭(zhēng),看上去沒(méi)那么關(guān)心死亡人數(shù)的日益增加,而且一直在想辦法通過(guò)指責(zé)別國(guó)來(lái)轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)視線?;仡欉@場(chǎng)還沒(méi)有結(jié)束的新冠危機(jī),它所留下的主要教訓(xùn)就是,該如何看待未來(lái)的安全以及如何提供安全保護(hù)。
新美國(guó)基金會(huì)的亞歷山德拉·斯塔克認(rèn)為,新冠危機(jī)是這一代人的“911事件”,美國(guó)不應(yīng)該再次做出高度軍事化的應(yīng)對(duì),而應(yīng)該以人為本,重新聚焦于人類的健康、繁榮和機(jī)遇。這樣的話讓人感到安全有保障。