一束白幡代表著一座墳墓，構(gòu)成大方縣林間的“墳山”盛景。攝影/本刊記者 黃孝光

森林覆蓋率接近60%的貴州省畢節(jié)市大方縣，曾獲評“中國最美風景縣貴州十佳”。不過，如今在大方縣的部分青山中，漫山遍野的墓地成為無法忽視的“一景”。

5月末，兩起涉惡案件的宣判，打破了大方縣的平靜——來自九層衙村濫泥組的30位村民和紅星村黃河組的10位村民，因為阻止他人埋墳而被判刑。

發(fā)生在九層衙村濫泥組的這起案件，于今年5月18日一審宣判，30位村民被司法機關(guān)認定為“涉惡犯罪集團”。被判刑村民中，60歲以上的有11人，其中年齡最大者已79歲。

“根據(jù)一審查明的事實，2004年時任濫泥組小組長段永全通過村委承包了濫泥組的荒山，之后多次把承包的荒山轉(zhuǎn)讓給別人建墳;村民不服，認為荒山是集體的，便糾集多人，通過堵墳來謀取利益?！贝蠓娇h人民法院辦案法官向《中國新聞周刊》介紹，濫泥組30個村民在2011年到2018年期間，趁外村人到村中荒山安葬死者之機，實施了14次敲詐勒索，累計獲利約14萬元。

濫泥組村民的堵墳行動持續(xù)了7年之久。宣判后，部分被告人家屬提起上訴。

《中國新聞周刊》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，堵墳事件背后的利益交織，遠比判決書呈現(xiàn)得紛繁復雜。

墳頭上的交鋒

大方縣至今沒有火葬場。

該縣民政局局長張夢告訴《中國新聞周刊》，過去因為群眾舉報、環(huán)保督察等原因，大方縣火葬場選址變更多次，歷時多年至今尚未建成。因不具備火葬條件，當?shù)厝匀粚嵭型猎?，縣城或周邊缺乏土葬條件者，紛紛將墓址選在大方縣的大山中，距離縣城不遠的九層衙村尤其受到青睞。

“外人”紛紛來村里下葬，成了當?shù)卮迕穸聣灥脑搭^。

“我們這兒有個風俗，埋墳是看好時間的，過了時間不能下葬，會被認為非常不吉利。濫泥組村民就抓住逝者家屬的這個心理，要求對方必須拿錢才能下葬?！贝蠓娇h人民法院辦案法官表示，這些村民從一開始便形成了明確的分工，從巡山、堵墳、議價到記賬，均有專人負責;他們還購買了攝像機、錄音筆等作案工具。

一審法院287頁的判決書，詳細還原了濫泥組村民堵墳時的激烈場面。外村人彭興華曾花費8600元向九層衙村大坪組村民購買了兩個墳地。2011年12月16日，彭興華在荒山安葬其母時遇阻，濫泥組村民堅稱，埋墳所在地屬于濫泥組而非大坪組的地盤。彭興華家屬一度跪地求饒，直到大坪組向濫泥組交出8600元才得以下葬。根據(jù)濫泥組村民張明軍的記錄，事后參與堵墳人員每人分得100元或200元的“誤工費”，剩余錢款則用來購買了一臺攝像機，供今后堵墳時取證使用。

這是濫泥組村民的首例堵墳行動。判決書記載，他們在分錢時達成一致意見：“荒山是集體的而非段永全（村小組長）的，段永全賣地給別人，大家沒有分得錢，應團結(jié)起來去阻攔?！?/p>

幾乎每次堵墳都會釀成暴力沖突，當?shù)嘏沙鏊鶠榇祟l頻出警，居中調(diào)停。2011年末，第二起堵墳事件發(fā)生，因為被堵墳地是段永全所售，段永全一方也到了現(xiàn)場。混亂中，段永全兒媳張莉打傷了參與堵墳的村民李平。后經(jīng)法院判決，段永全家賠償了李平3000多元醫(yī)藥費。大方縣公安局對張莉作出罰款200元的處罰。

“他們連公安局的人都敢敲詐?！币晃毁I墳者在證詞中提道。多名公職人員也出現(xiàn)在村民的堵墳名單中，例如原大方縣看守所所長王某忠、原大方縣城市管理局局長何某濤、原大方縣供電局局長尚某生、原大方縣城鄉(xiāng)環(huán)境保護局局長鄭某才等。判決書提到，鄭某才生前在濫泥組荒山修建了活人墓，因擔心死后不能順利下葬，曾主動請村民吃飯并繳納12800元。

濫泥組村民的堵墳行動持續(xù)了7年之久，最終在劉興君事件中“出事”，繼而引發(fā)牢獄之災。劉興君家在濫泥組的墳地，是段永全父親段友明所贈?！八麄儗Ｌ粝略岬臅r候來堵。”劉興君告訴《中國新聞周刊》，“2009年我母親過世埋葬在那里，沒有人過問;4年后我在母親墳墓旁邊修建父親的墳墓，同樣沒有人阻攔;直到2018年6月我父親去世要下葬，村民才不準我們下葬?！?/p>

劉興君表示，村民以其埋墳地點占用了濫泥組集體荒山為由，索要12800元。當時，有村民跳入墳井，撕扯過程中意外受傷，矛盾進一步激化。后來，街道辦事處和鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所的人趕到現(xiàn)場協(xié)調(diào)，幾名逝者家屬也下跪求情了，但仍無濟于事。判決書顯示，參與堵墳的村民段習友辯稱，村民是在打架時被推入墳井而非主動跳下去：“我們認為劉家過分了，所以不管他們給多少錢，我們都不同意下葬?！?/p>

錯過吉時的劉興君，后來向段永全之子段勇租了一塊臨時場地放置棺木，租金每月2000元，看管費每天500元，至今未能將其父親正式下葬。事后，他向辦案機關(guān)舉報參與堵墳的村民，認為村民是實施敲詐勒索的黑惡勢力。警方介入后，于2019年將參與堵墳的30名村民分批帶走調(diào)查。

今年5月，大方縣法院經(jīng)開庭審理，將涉案村民認定為“涉惡犯罪集團”，將其區(qū)分為首要成員、重要成員和一般成員，并以敲詐勒索罪和非法拘禁罪，判處30位村民1年6個月至8年6個月不等的刑罰。

就在濫泥組村民涉惡案宣判后的第三天，紅星村黃河組村民涉惡案也開庭了，黃河組10個村民同樣因堵墳犯敲詐勒索罪，而被判刑。

在法院開庭審理之前，當?shù)匾褜Υ税高M行了宣傳報道：“段習友等犯罪嫌疑人長期在大方城郊一定區(qū)域內(nèi)利用家族勢力橫行鄉(xiāng)里、稱霸一方、欺壓群眾，其犯罪行為嚴重破壞當?shù)亟?jīng)濟、社會生活秩序，造成了較為惡劣的社會影響?！?h3>村干部的墓地生意

九層衙村位于大方縣城東南面約5公里處，下轄濫泥組、水壩組等8個村小組。官方資料介紹，九層衙村2000年退耕還林1100畝，實施“天?！惫こ?61畝，森林覆蓋面積達90%以上;村中有兩座人工水庫，是縣城的重要水源地，能夠滿足全縣全年的飲水需求。

進入九層衙村地界，沿途墳墓隨處可見，隨機走入一條林間小道，總能看到梯田式分布的墳山。站在高處望去，山間飄揚著無數(shù)白幡，那是各家掃墓時掛上去的。“秋天葉落后更加壯觀，漫山遍野都是裸露在外的墳墓，天色一黑小孩就不敢出門了?！睘E泥組村民張明祥說。

一位在大坪組購買了墳地的大方人告訴《中國新聞周刊》，九層衙村除了“風水好”、離縣城近，荒山也比較多，于是成為當?shù)厝私▔灥臒徇x之地。

據(jù)張明祥了解，過去大方縣人相中某塊墳地時，“送一條煙、一瓶酒或一包白糖就能搞定，不會有人過問”。然而從上世紀90年代起，伴隨墳地資源的減少，死者下葬也面臨“人多地少”的窘境，墳地逐漸由贈送演化為金錢交易。而今墳市水漲船高，單座墳地價格已從21世紀初的兩三千元漲至8000元以上。

因為有利可圖，前述被判刑的濫泥組村民中，亦有人在自家林地賣墳。張明祥對此并不諱言，不過他強調(diào)，在九層衙村賣墳一事上，占大頭的是村干部。

2000年9月，時任隴公村水壩組（現(xiàn)九層衙村水壩組）組長的陳生明，聯(lián)合隴公村大坪組組長吳清友和大坪組村民吳清連向隴公村村委承包了250畝荒山，承包期限為50年，承包費用為一次性支付3750元。2004年6月，時任隴公村村主任的陳生明以法定代表人身份，將濫泥組150畝的荒山出讓給濫泥組小組長段永全及其子段勇，出讓年限為50年，出讓價格為3000元。兩份《荒山承包合同》均載明，若有人需在承包區(qū)域內(nèi)葬墳，須經(jīng)甲方和乙方的協(xié)商同意。

“正常承包的話，通常是植樹造林，或種植天麻一類的經(jīng)濟作物，但他們沒有造林，只是造墳。”水壩組組長先芝云表示。相關(guān)資料顯示，陳生明和段永全各自承包荒山后，都有過倒賣墳地之舉。兩組村民指控稱，陳、段二人所賣墳地均有300多座，獲利超百萬元。

段勇向《中國新聞周刊》否認了這一說法：“我家賣的只有六七十座，而且我們賣得早，當時一座墳地價格在1000元上下。”

一審判決認定被濫泥組村民“敲詐勒索”的買墳者，多數(shù)都是通過段永全家購買的墳地，段勇向記者承認了這點。“要買墳地的人，有的和村委談，有的也會直接找到我們，跟我們講好了，再去村委辦手續(xù)?！倍斡抡f。在具體的流程上，通常由村委會充當甲方同買墳者簽訂“墳地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，并收取數(shù)百元不等的轉(zhuǎn)讓手續(xù)費;荒山承包人則按照墳地市場價，向買墳者收取“林木損失費”并開具收條。

九層衙村的山林里，目前到底有多少墓地？官民說法并不一致。

坐落在大方縣水壩組荒山的“孫家墳”，是九層衙村最大的墳墓，占地面積近4畝。攝影/本刊記者 黃孝光

一年之前，民政部、公安部等12部門在全國范圍內(nèi)發(fā)起違建墓地情況摸排行動，在此背景下，大方縣把整治違規(guī)亂建墳墓列入重要議事日程，并在去年5月排查出96座私建硬化大墓、1422座活人墓和224處墳石打造點;其中，九層衙村濫泥組的問題較為突出，被排查出墳墓154冢202座。

今年6月初，大方縣殯葬管理局、森林公安局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村局等部門的工作人員在荒山承包人段勇帶領(lǐng)下，又做了一次墳墓清點工作。不過6月這一輪統(tǒng)計的結(jié)果，據(jù)段勇介紹，“只有六七十座”。

濫泥組村民自發(fā)的統(tǒng)計結(jié)果則大相徑庭。他們對該組荒山中的墳地進行逐一拍攝，并記錄其建墳立碑時間。經(jīng)村民統(tǒng)計，荒山共有317座墳墓，其中于2011年之后興建的墳墓有167座，包括活人墓69座和未立碑的新基36個。

村民抗爭十余年

水壩組和濫泥組的村民認為陳生明、段永全等人承包荒山、倒賣墓地的行為，侵犯了他們的集體利益，于是相繼走上了漫長的維權(quán)道路。

“村干部承包集體荒山，是在大多數(shù)村民不知情的情況下操作的。”濫泥組村民張明祥說，被承包后的荒山墳墓越來越多，引起村民的警覺和跟蹤調(diào)查，后來發(fā)現(xiàn)承包環(huán)節(jié)上存在不少蹊蹺之處。

2006年，貴州省政府發(fā)布《關(guān)于開展深化集體林權(quán)制度改革工作的意見》：“林地流轉(zhuǎn)無論采取何種形式，都要召開村民會議或村民代表會議，經(jīng)與會三分之二以上成員同意，并依法完善或補簽林地承包合同，發(fā)換全國統(tǒng)一式樣的林權(quán)證?！痹诖吮尘跋拢惿骱投斡廊热司?007年辦理了林權(quán)證。

但村民認為段永全的林權(quán)證存在“作弊”。濫泥組村民張曉雨告訴《中國新聞周刊》，辦理林權(quán)證過程中，村干部在《羊場鎮(zhèn)隴公村林改方案》《林權(quán)登記申請表》等多份文件上涉嫌偽造村民的簽字。以段永全的《林權(quán)登記申請表》為例，表中“接界人簽名處”一欄有村民李堂明、段永祥等人的簽字，然而李堂明早在1990年便已去世;雙眼失明的段永祥亦向記者表示，他對林權(quán)登記一事并不知情。

段勇則回應稱：“承包荒山不需要他們知道，只要村委會知道就行，我們所有手續(xù)都是合法的?！?/p>

大量被賣墓地，分布于村里水源地附近，也引發(fā)村民的反對。宋家溝水庫是大方縣的縣級飲用水水源地，水庫周圍墳地密布。水壩組現(xiàn)任小組長先芝云搜集的墳地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中，有些明確寫到建墳用地位于宋家溝水庫邊。對此，水壩組和濫泥組的村民均曾向有關(guān)部門舉報稱，村干部陳生明和段永全的大批量倒賣墳地，不僅破壞了林區(qū)生態(tài)，更是污染了當?shù)氐娘嬘盟础?/p>

被告人段習友的辯護律師李愛軍提到，國務院《殯葬管理條例》《貴州省殯葬管理條例》《大方縣殯葬管理辦法》均明確規(guī)定，禁止在林地、耕地、飲用水源保護區(qū)、水庫周圍等區(qū)域建筑墳墓。

對此質(zhì)疑，大方縣環(huán)保局一名負責人在接受《中國新聞周刊》采訪時回應稱，2017年《畢節(jié)市飲用水源保護條例》明確了飲用水源保護區(qū)內(nèi)禁止葬墳這一規(guī)定;大方縣每月委托第三方對宋家溝水庫水質(zhì)進行監(jiān)測，截至目前，水質(zhì)能達到地表水三類水質(zhì)標準。至于破壞林地的說法，大方縣林業(yè)局局長彭良信對記者稱：“建墳其實就是挖個坑把棺材放進去，墳上還要種植草皮。墳地變成綠地，植被得到恢復，不會造成明顯破壞?！?/p>

過去十年來，濫泥組村民持續(xù)向政府和有關(guān)部門反映段永全非法承包山地、私賣墳地等行為，并提出撤銷林權(quán)證將荒山歸還集體、追究村干部倒賣墳地責任兩大訴求。

2011年6月23日，濫泥組村民首度獲得正面回應：大方縣林業(yè)局、羊場鎮(zhèn)政府在信訪答復中，認為段永全對該村集體山林的使用權(quán)是合法的，但認定段永全擅自改變林地用途、毀林葬墳屬于違法行為，并對其從2009年到2011年5月賣出的12冢墳地處以林業(yè)行政罰款2400元，并責令其停止違法行為。

這次處罰之后，村民開始采取堵墳行動，并繼續(xù)向市一級上訪。2012年4月14日，大方縣林業(yè)局和羊場鎮(zhèn)政府再次組成調(diào)查組重新調(diào)查，并作出新的答復：根據(jù)段永全指認，對其承包荒山內(nèi)的墳墓進行清點丈量，共有墳墓、新基113冢;處于追訴時效內(nèi)的有30冢，其中12冢之前已作處理，剩余的18冢，每冢占用林地30平方米，總占用540平方米，對隴公村委會和段永全處罰10800元。

此外，大方縣政府在2012年12月7日對濫泥組村民作出的信訪復查答復，對濫泥組荒山承包問題作出了新的認定：爭議荒山于1988年由段永全承包，到期后于2004年再次承包，兩次承包均未召開村民會議或村民代表大會，違反了《農(nóng)村土地承包法》有關(guān)規(guī)定，承包協(xié)議為無效協(xié)議?；诖?，大方縣政府要求縣林業(yè)局，依法向縣政府提出撤銷段永全等人的林權(quán)證，將爭議的荒山使用權(quán)確權(quán)給村民小組經(jīng)營管理。

收到這一答復意見后，濫泥組村民頻繁到省、市、縣三級政府上訪，要求執(zhí)行縣政府的信訪復查答復意見，未料這一答復意見后來被大方縣政府推翻了。

相關(guān)文件顯示，2013年10月21日，大方縣信訪局、林業(yè)局、司法局和羊場鎮(zhèn)聯(lián)合向時任副縣長章育做匯報：“經(jīng)反復斟酌，如按縣政府的答復意見執(zhí)行，不但執(zhí)行起來比較困難，而且如按此答復意見執(zhí)行，在全縣涉及荒山承包的類似事件可能會引起連鎖反映?！薄敖ㄗh重新作出復查意見答復信訪，處理建議為由羊場政府引導群眾走訴訟程序維權(quán)?！痹搱蟾娴玫搅苏掠暮炞滞?。

縣政府的意見出現(xiàn)“反復”后，濫泥組村民此后走上訴訟維權(quán)之路。

2014年6月，濫泥組村民張明軍、段習友等11人聯(lián)合起訴隴公村村委會和段永全、段勇，請求判決村委會與段永全父子簽訂的荒山使用權(quán)協(xié)議無效，法院以該糾紛應由政府處理為由駁回;此案二審、再審均維持了原裁定。2018年11月，濫泥組村民轉(zhuǎn)而起訴大方縣政府，要求縣政府撤銷向第三人段永全、段勇頒發(fā)的林權(quán)證;法院以原告的訴訟主體資格不適格為由，駁回了起訴。村民不服，向畢節(jié)市中級人民法院提出上訴。

再次上訴沒有結(jié)果時，村民就因為“涉惡”被抓。

2019年1月至3月，參與堵墳的30個濫泥組村民分四批被公安部門逮捕歸案。

根據(jù)大方縣人民檢察院于2019年8月8日向涉案村民下發(fā)的《延長審查起訴期限通知書》，村民涉嫌罪名經(jīng)歷了從尋釁滋事到敲詐勒索的變更。記者就罪名變更緣由咨詢大方縣公安局一名負責人，該負責人表示涉惡案件在終審判決之前，不便對案情進行介紹。

“聽法院同志介紹完案情，我心里五味雜陳。涉案村民有60多歲的，也有快80歲的，他們?yōu)槭裁醋叩竭@個地步？我們在掃黑除惡專項斗爭中，嚴厲懲處了這批惡勢力，也是正當其時。”采訪末尾，大方縣副縣長周登印向《中國新聞周刊》表示，為減少類似事件的發(fā)生，待案件終審判決后，政府將在全縣范圍內(nèi)繼續(xù)加強普法宣傳。

大方縣的殯葬改革也在推進中，火葬場建設已經(jīng)開工。