重慶師范大學歷史與社會學院

一、清議綜述

（一）清議的概念和由來

清議一詞從詞的角度來看其本意為公正的議論，在《南史宋武帝記》中提到：“其犯鄉(xiāng)論清議、贓污淫盜，一皆滌?！痹谶@里清有純潔的含義，也含有高尚的姿態(tài)在其中。講到清議則不能不提及與其相應(yīng)的“清流”，“清流”這個詞語的來源悠久，它的原本的意思指的是清澈的流水。發(fā)展到后來被用來比喻那些品德高潔，并且在社會上負有盛名的士大夫們。這類人身處封建社會當中統(tǒng)治階級內(nèi)部，但是他們敢于評議時政，上疏言事，彈劾大臣，以及指責呵斥宦官。美國的漢學家易勞逸認為，清議一詞指的是那些清流派人士和愛國傳統(tǒng)與抗議當權(quán)的統(tǒng)治者聯(lián)系在一起的，因此清議的行為經(jīng)常發(fā)生在一個王朝要衰弱危亡之際。如發(fā)生在東漢末年的漢桓帝，漢靈帝時期的“黨錮之禍”事件。當時的漢桓帝，漢靈帝為政昏庸無能，使得宦官把持著朝政大權(quán)。在這樣的情況之下官場變得腐朽，政治黑暗，百姓生活悲慘。就在這個時候在朝大臣李膺和在野的太學生郭泰、賈彪等一批有愛國的士大夫挺身而出，力圖激濁揚清，對當時的宦官集團進行有力的抨擊。王位江先生在考證“清流”的時候就對中國傳統(tǒng)的清議做出了一個較為清晰的論述。“清”這個字早在戰(zhàn)國時期就已經(jīng)與高尚、德行以及政治的操守有所聯(lián)系。從屈原的詩句“舉世皆濁我獨清”“滄浪之水清兮”就足以證明其在戰(zhàn)國時期就有此含義。在古代的中國“清”字代表著潔身自好和直言敢諫的意思。國外的漢學家易勞逸對清議做了嚴密的研究，他認為清議從字面上來理解，它的就是指“純潔的討論”，從西方的角度來看不是很容易理解這個概念，但是翻譯成“公共的意見”或者是“士大夫的意見”就會便于他們的理解。這樣的翻譯卻不能夠準確突出清議的含義而且容易產(chǎn)生誤導。漢學家瓊賈吉認為這些翻譯是毫無意義的，因為清議當中包含著中國傳統(tǒng)的儒家倫理精神，并且清議主要指的是那些在朝和在野的中國傳統(tǒng)官僚系統(tǒng)中的官員的議論，所以清議其實并不能代表所有人的意見。因此她將“清議”一詞翻譯為“righteous elite opinion”即“正義的精英輿論”，這個翻譯相對來講是最為嚴密和合理的翻譯了。

（二）清議的特點及其發(fā)展

“清議”自東漢末年出現(xiàn)到晚清的再次興起，在這其間中國其他傳統(tǒng)王朝的也出現(xiàn)過“清議”。如在后漢、南宋時期。當時的學生提出要抗擊外敵，收復國土。在明末以東林黨人為首的太學生也曾站出來，為危機四伏且搖搖欲墜的明王朝做出努力。他們與漢代的太學生們之間有著同樣的關(guān)系，即為愛國傳統(tǒng)。林語堂也曾提到公眾批判會在國家危亡之時出現(xiàn)，南宋時的學生要求朝廷抗擊外敵，朝廷在面對輿論之時猶豫該做出怎樣的選擇，是利用輿論還是壓制輿論。并且在這樣的情況下，人們也感覺他們與當時的太學生有一種紐帶式的關(guān)系存在。由此也可以看出“清議”的出現(xiàn)是跟愛國聯(lián)系在一起的，是士大夫們在王朝危難之際所做出的努力。王維江在對清議考證時從范曄的《后漢書·黨錮列傳》的記載中得出清議不僅僅是指朝的言官的諫諷，同時也包含了在野的士紳的評議。東漢的清議最終被以“黨議”的罪名所扼殺，清初則大興文字獄。以至于后來“清議”經(jīng)常與朋黨，黨爭等聯(lián)系在一起。因此王維江認為“清議”在中國傳統(tǒng)歷史上面是一個可做貶義可褒義的詞語。它褒義的一面指的是士大夫在王朝危難時刻主動的愛國行為，而貶義則是其別動的行為。漢學家瑪麗蘭金則提出了清議是斷斷續(xù)續(xù)，而導致這種原因的是中國帝王的專制。在王朝在興盛之際，皇帝是不允許這種被放大的公共政治輿論出現(xiàn)的。同時統(tǒng)治者也經(jīng)常利用這種輿論去打壓在朝的高位的權(quán)臣。這使得“清議”成為統(tǒng)治者控制朝政維持其專制的工具。從清議的特點之中我們也不難看出其雖然出發(fā)點是好的，但在其發(fā)展的過程之中所產(chǎn)生的影響也是有好有壞的。

二、晚清清議下士大夫的政治選擇

孫立濤認為“清議”是一種社會性質(zhì)的約束機制，在這種機制下士大夫們主動承擔“清議”賦予他們的社會責任。通過“清議”的方式發(fā)揮了輿論對國家政治事件和社會現(xiàn)象的影響，并且采取實際行動來驗證這種判斷，同時在潛移默化中規(guī)范我們的民族心理。

“清議”在發(fā)展的過程當中逐漸形成了一種文化符號，影響到的不僅僅是政治事件，甚至社會組織結(jié)構(gòu)的改善、民風民俗以及文獻創(chuàng)作等。因此一些在朝的士大夫或者是在野的官員都受到其影響，這個影響導致了他們在政治事件上面所做出的選擇。

林則徐是晚清的名臣，現(xiàn)在的人們一想到林則徐都是他勇于禁煙的高大形象，以及他讓人翻譯西方書籍、主動學習西方先進的科學文化。然而在“清議”的影響下，他害怕清議的彈劾或者說他自己本身的思想還停留在傳統(tǒng)士大夫衛(wèi)教的思想當中，以至于他未能夠進一步向前提倡西方的文化。當林則徐被貶至伊犁時，曾致書給友人，提及中國武器大大落后于西方，士兵素養(yǎng)低，與西方更是無法相比。這是林則徐在道光二十二年九月所寫的私函，并要求友人保密。從這封信我們可以看出林則徐是完全知道我們與列強的巨大差距的，如果二者交戰(zhàn)我們是不能得勝。然后在明面上他所表現(xiàn)的則是完全自信，認為我們完全可以戰(zhàn)勝英國，他曾經(jīng)講過英國人的戰(zhàn)斗力也不過如此，請求與英國一戰(zhàn)。

通過這件事情，學者蔣廷黻認為當今社會對林則徐評價是過于拔高了，他認為當時國家的發(fā)展受阻跟林則徐這類人有一定關(guān)系。而這時道光皇帝因戰(zhàn)爭的接連失敗，害怕戰(zhàn)火燒到北京以及煩于戰(zhàn)爭中所消耗的大量的軍費，對林則徐的信任減少，轉(zhuǎn)而任用琦善。此人在近代歷史上的名聲向來不好，在當時也是名聲很糟糕的一個人。清末他主張扶夷，是因為看清楚了中英兩國的實力懸殊，但卻遭到“清議”派士大夫們的猛烈攻擊，琦善的主張確有不太可取之處，但也的確清醒地看出了我國的衰弱之勢。然而卻沒有人相信他，當時整個社會都對他持完全否定的態(tài)度。

林則徐在鴉片戰(zhàn)爭期間被貶，以至于許多的“清議”士大夫認為鴉片戰(zhàn)爭的失敗是因為道光皇帝未能重用林則徐，但卻沒有看到我國與別國的巨大差距。道光三十年五月，名為曹履泰的御史上書請求召林則徐回京辦公，認為英國人其實是害怕林則徐的，只要讓林則徐回京來處理夷務(wù)，則可以順利完成。由此可見林則徐在當時那樣的環(huán)境下來看是無可奈何的行為。

同樣受到清議壓力的還有號稱晚清四大名臣之首的曾國藩，曾國藩本人以打壓太平天國起家，并且創(chuàng)辦了湘軍。他的名聲也頗受爭議，具體體現(xiàn)在其辦理天津教案上。在天津教案發(fā)生之后，朝廷委派曾國藩前往天津處理。時人認為曾國藩定會將教堂拆毀，并且將傳教之人趕回原地。而曾國藩卻做出了絞殺流放中國軍民的行為，并且讓當時擔任三口通商大臣的崇厚前往法國，向法國國王道歉，并向法國賠款。發(fā)生此事之后，可謂舉國震驚，時人責罵曾國藩此舉是賣國媚洋，當時清議的士大夫也站出來紛紛譴責曾國藩的行為。在各方的責罵聲中，曾國藩曾在家信中寫道：“吾此舉內(nèi)負神明，外得罪于清議，遠近皆將唾罵?！庇纱丝梢?，就算是中興名臣曾國藩做事前也要考慮到清議的輿論影響。

名聲好的林則徐在清議的輿論壓力之下做出了無可奈何的選擇，名聲不好的琦善在這種強大的清議輿論之下被視為一個完完全全的“壞人”，并且大家一致認可琦善的觀點當然是完全錯誤是不可取的。名聲有爭議的曾國藩在處理政務(wù)之時也得考慮到清議的壓力，迫使他對自己的錯誤行為反思。由此可見清議的輿論影響之大，“奸臣”受到影響，同時“明臣”也受到了清議的壓力。在不同的情況下，清議可能帶來好的影響，同時也可能帶來壞的影響。由此可見，輿論下的清議就像一個賭局，其結(jié)果是不穩(wěn)定的。

三、清議的評價

對于“清議”這種機制，古今中外的學者們都對其有著各自的看法。鄭峰在談清議時認為，從清流派官員的言行可以看出，鴉片戰(zhàn)爭后傳統(tǒng)的士大夫們雖然熱衷于提倡他們所推崇的經(jīng)世致用事業(yè)，但這樣的事業(yè)并不能順應(yīng)時代的需要。他們對外面的世界基本上不了解，不了解西方經(jīng)濟發(fā)展和政治制度，仍然將西方各國視為蠻夷，不承認西方在這時候已經(jīng)優(yōu)于中方。因此他提到不管前清流的“清議”在歷史上產(chǎn)生怎么樣的積極作用，它都折射了傳統(tǒng)士大夫共有的弱點和局限。這種情況下的輿論是好是壞可想而知，清議有積極的一面，同時也存在著很大的消極作用。

陳勇勤認為清流派在“清議”時受到這幾種思想的影響：一是“尊王攘夷”的傳統(tǒng)民族思想，二是“維持圣人之道”的傳統(tǒng)衛(wèi)道思想，三是“人而不能言，何以為人”的傳統(tǒng)諫諍信念，四是“為政，愛人為大”的傳統(tǒng)“民本”意識。陳勇勤這樣的分析是相對客觀公正的。

蔣廷黻在他的《中國近代史》這本書中提到，由于受到清議的輿論影響，一些士大夫們因為害怕“清議”的指摘而做出了一些為了保護名聲且違背本心的政治選擇。在這里他對“清議”看法是完全持消極態(tài)度的，并且認為對個別士大夫的歷史作用有夸大嫌疑。蔣廷黻做的出這樣的評價雖有道理卻不是完全客觀的評價。

漢學家易勞逸研究認為“清議”是中下層官員的一種政治工具，并且參與“清議”活動可以給他們帶來諸多利益，比如，官職的晉升，發(fā)泄其私欲以及滿足一小部分人的利益。漢學家瑪麗蘭金指出“清議”是下級的官員反對上級官員的政策的輿論工具。并且這種帶有批評性的輿論有時是盲目的或者是不負責任的。

以上的學者們對于“清議”的觀點和分析，各有見解。但大都肯定“清議”的歷史地位，同時也分析出了在這種公共政治輿論下，在政治上產(chǎn)生的影響不能對其完全的否定，但也不得不承認其不好的一面。

四、結(jié)語

結(jié)合國內(nèi)外對于“清議”的定義特點和思想觀念，本文總結(jié)出以下幾點；（1）“清議”受到儒家思想強烈影響并帶有濃厚的道德批判精神。（2）“清議”的發(fā)展逐漸成為一股政治力量并且影響到了士大夫的政治活動。（3）晚清的“清議”受到時代的影響有其獨特的時代內(nèi)涵。（4）“清議”的初衷和思想觀念有積極的一面，也發(fā)揮了其積極作用的一面。但其也因為思想的落后，讓“清議”大打折扣?！扒遄h”的影響深遠，在歷史的長河中具有重要影響，這些都值得去研究和深思。