［內(nèi)容提要］本文首先介紹了監(jiān)視型資本主義的概念，描述信息時(shí)代的資本是如何通過收集個(gè)人數(shù)據(jù)，無視私隱，篩選用戶，在不受法律監(jiān)控的情況下進(jìn)行帝國式擴(kuò)展的。進(jìn)而，本文提出數(shù)據(jù)的附身性和數(shù)碼資本錯(cuò)位這兩個(gè)特征，用以分析技術(shù)如何在數(shù)據(jù)收集和應(yīng)用上激活數(shù)據(jù)的私人財(cái)產(chǎn)屬性，以及資本如何利用價(jià)值錯(cuò)位和技術(shù)優(yōu)勢去誘使用戶參與這一資本增值的進(jìn)程。數(shù)據(jù)的附身性揭示了個(gè)體如何被卷入大數(shù)據(jù)時(shí)代的生產(chǎn)關(guān)系，數(shù)碼資本錯(cuò)位揭示了資本具體實(shí)現(xiàn)監(jiān)視型資本主義的技術(shù)。這兩個(gè)概念將完善監(jiān)視型資本主義這一理論體系，進(jìn)一步展現(xiàn)這個(gè)時(shí)代隱蔽的不平等狀況。

卡克爾（Cukier，2011）使用大數(shù)據(jù)（big data）一詞來形容數(shù)據(jù)全面爆發(fā)的時(shí)代。他歸納了以往的信息技術(shù)發(fā)展，認(rèn)為新工具的發(fā)明使得原來不可利用的數(shù)據(jù)變得可以被挖掘，并預(yù)測了大數(shù)據(jù)時(shí)代的繁榮。盡管他同時(shí)談及了信息時(shí)代對(duì)私隱的侵犯，但總體上對(duì)于大數(shù)據(jù)帶來的利益大加推崇。對(duì)于大數(shù)據(jù)，波意歐（Breur，2016）的解釋是它是一些龐大而又復(fù)雜的數(shù)據(jù)集，不適合使用傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)軟件進(jìn)行分析，然而其巨大的潛力，又使得對(duì)它的開發(fā)需求極大。如美國奧巴馬政府跟隨大數(shù)據(jù)潮流，白宮在2012年發(fā)表《大數(shù)據(jù)研究和發(fā)展倡議》（White House，2012），內(nèi)容涉及大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的2億美元投資以及6個(gè)部門的協(xié)作；2014年，中國政府估計(jì)國內(nèi)大數(shù)據(jù)市場規(guī)模約為84億元（國務(wù)院，2015）；2017年，中國大數(shù)據(jù)的核心產(chǎn)值規(guī)模被估為234億元，相關(guān)產(chǎn)業(yè)規(guī)模為4700億元（中國信息通信研究院，2018）。

對(duì)于技術(shù)的飛速發(fā)展，學(xué)術(shù)界一直保持著警惕和批判的態(tài)度。馬爾庫塞是這種思想的早期較有影響者，他認(rèn)為政治和技術(shù)的合謀造成了技術(shù)理性霸權(quán)，支配的合理性是政治技術(shù)社會(huì)的本質(zhì)（馬爾庫塞，2006：210）。斯邁思（Smythe，1977）針對(duì)電視觀眾提出“受眾商品”的概念，認(rèn)為“壟斷資本主義之下無休閑”。米奇·李（Lee，2011）繼承這一概念，分析谷歌關(guān)鍵詞廣告（Google AdWords）的運(yùn)作機(jī)制，并認(rèn)為其沿用了傳統(tǒng)媒體營銷的同一邏輯。黃鉉辰和馬太（Hyunjin&Mcallister，2011）同樣通過分析谷歌來解讀企業(yè)對(duì)網(wǎng)站用戶的勞動(dòng)剝削。蒂齊納（Terranova，2000）批判互聯(lián)網(wǎng)自由勞動(dòng)的虛假狀況，揭示免費(fèi)勞動(dòng)生產(chǎn)的信息被售賣和剝削的事實(shí)。曼澤歐利（Manzerolle，2010）以“web 2.0”為例，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)公司通過使用自由、個(gè)人主義等意識(shí)形態(tài)來進(jìn)行市場營銷。從技術(shù)討論開始，到電視時(shí)代的觀察，再到現(xiàn)今的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代被巨頭控制的反思，學(xué)者們對(duì)技術(shù)的社會(huì)批判一直沒有停止。

沿襲這種批判精神，本文將介紹祖波夫（S.Zuboff）提出的關(guān)于以大數(shù)據(jù)的運(yùn)用為特征的監(jiān)視型資本主義理論。在她看來，這個(gè)新類型的資本主義肆無忌憚地收集個(gè)人數(shù)據(jù)用于分析、轉(zhuǎn)賣、社會(huì)篩選，最終實(shí)現(xiàn)公司的巨額盈利。企業(yè)強(qiáng)調(diào)科技對(duì)用戶的便捷，把商業(yè)行為上升到人類的未來發(fā)展層面，成就虛偽的意識(shí)形態(tài)。資本依然是技術(shù)時(shí)代的主題，不管技術(shù)再怎樣飛躍，本質(zhì)上它依然服務(wù)于資本。（Zuboff，2015）然而，大數(shù)據(jù)不僅在顛覆我們所信賴的技術(shù)和制度價(jià)值，如互聯(lián)網(wǎng)的公共性、市場的良性競爭，也在形塑新的領(lǐng)域和價(jià)值觀。同時(shí)，監(jiān)視性資本主義（surveillance capitalism）這一概念目前還局限于關(guān)注資本主義的整體框架建構(gòu)，忽視了個(gè)體對(duì)大數(shù)據(jù)的日常體驗(yàn)，沒法表達(dá)從經(jīng)驗(yàn)到世界觀的過渡從而觸及資本主義的價(jià)值核心。因此，本文將分析民間私隱、廣告追蹤和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的“殺熟”行為，提出數(shù)據(jù)的附身性、數(shù)碼資本錯(cuò)位這兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的特征，前者強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)與個(gè)人的關(guān)系，從大數(shù)據(jù)的收集及運(yùn)用來解析數(shù)據(jù)的私人屬性如何在這個(gè)系統(tǒng)中被激活，進(jìn)而說明為何數(shù)據(jù)無法脫離個(gè)體；后者在日常體驗(yàn)上分析資本在這個(gè)技術(shù)時(shí)代所占據(jù)的優(yōu)勢，從態(tài)度、價(jià)值、規(guī)則上的錯(cuò)位對(duì)這些優(yōu)勢進(jìn)行闡述。在從整體性層面闡述監(jiān)視性資本主義的同時(shí)，本文也拓展了這一概念在日常體驗(yàn)部分的細(xì)節(jié)，從微觀到宏觀層面塑造其深度和廣度，使其更具立體性。

一、監(jiān)視型資本主義

監(jiān)視型資本主義主要指依托于以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的商業(yè)操作系統(tǒng)。在這個(gè)環(huán)境中，個(gè)人的信息是企業(yè)資本的增值核心。谷歌（Google）、臉書（Facebook）這類本質(zhì)上依靠廣告盈利的公司在網(wǎng)絡(luò)上監(jiān)控并挖掘個(gè)人所留下的信息，并將其用于獨(dú)家分析及算法產(chǎn)品，最終通過宣揚(yáng)廣告精準(zhǔn)發(fā)放用買家競價(jià)的模式將這些數(shù)據(jù)售出，整個(gè)過程構(gòu)建立了一種監(jiān)視型產(chǎn)業(yè)的模板。這個(gè)模板陸續(xù)被世界上大部分的網(wǎng)絡(luò)公司所仿制，最終形成了監(jiān)視型資本主義。（Zuboff，2015）

監(jiān)視型資本主義所搜集的信息由四個(gè)部分組成：第一，來自網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)交易的內(nèi)容；第二，來源于埋藏在物體、身體和各個(gè)地方的感應(yīng)器，如運(yùn)動(dòng)記錄儀和家庭監(jiān)視器；第三，源于政府和企業(yè)的數(shù)據(jù)庫，包括和銀行、醫(yī)療、信用等相關(guān)的內(nèi)容；第四，用戶在網(wǎng)絡(luò)上留下的資料，康斯坦提歐和卡利尼科斯（Constantiou &Kallinikos，2015）將它們稱為“日常操作”（everydayness）。由于大數(shù)據(jù)本身是對(duì)個(gè)人在電腦上操作的數(shù)據(jù)進(jìn)行捕捉所累積起來的數(shù)據(jù)庫，這些瑣碎和瞬間即逝的信息因此變得很重要，它們包括臉書的“贊”、谷歌的搜索、郵件、文字資料、照片、音樂、商業(yè)模式、購買、移動(dòng)，甚至是每一次點(diǎn)擊、拼錯(cuò)的單詞，等等。這些數(shù)據(jù)被搜索、數(shù)據(jù)化、抽象、累積、分析、打包、銷售，然后再度接受分析，并再銷售出去（Zuboff，2015）。利維（S.Levy）預(yù)見了大數(shù)據(jù)對(duì)監(jiān)視型資本公司的助力，在他看來，任何增加互聯(lián)網(wǎng)使用的因素最終都會(huì)壯大谷歌，“互聯(lián)網(wǎng)吸引的注目將會(huì)無情地增長谷歌的廣告銷售……因?yàn)閷?duì)廣告詞而言預(yù)測和分析是十分關(guān)鍵的，每一個(gè)比特的數(shù)據(jù)，不管多瑣碎，都擁有潛在的價(jià)值”（Levy，2009）。

在西方國家，這種通過數(shù)據(jù)挖掘信息價(jià)值的做法越來越遭到質(zhì)疑。一開始這些原始數(shù)據(jù)被比喻為原油級(jí)別的可再生資源。（Jacob，2017）然而，不同于自然礦產(chǎn)，這些支撐巨頭們財(cái)報(bào)的數(shù)據(jù)涉及個(gè)人信息，在關(guān)于財(cái)富分配的傳統(tǒng)概念中并沒有對(duì)這類新興資源的解釋。祖波夫提出了四點(diǎn)批評(píng)：第一，大數(shù)據(jù)收集具有單向性，使用這些數(shù)據(jù)的公司沒有征得數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的同意，單方面地用于自身盈利；第二，大數(shù)據(jù)的使用實(shí)際上處于法律的守護(hù)范圍之外，即便侵犯了他人的利益；第三，互聯(lián)網(wǎng)公司將用戶的注意力往效率和功能上轉(zhuǎn)移，讓他們理所當(dāng)然地放棄私隱；第四，高度的競爭使人們不得不使用那些公司提供的最新軟件，而在使用這些軟件的同時(shí)便不自覺地加入了監(jiān)視型資本主義。（Zuboff，2015）

辛那蒙（Cinnamon，2017）繼承了監(jiān)視型資本主義這個(gè)概念，討論新技術(shù)倫理的正義問題。他引入了弗雷澤（Nancy Fraser）構(gòu)建的非常規(guī)正義（abnormal justice）理論，指出有三個(gè)核心構(gòu)成了參與的不平等（parity of participation）：第一，不平等分配（maldistribution），指缺乏資源或技術(shù)使得人們無法平等地參與到整個(gè)進(jìn)程中；第二，錯(cuò)誤認(rèn)知（misrecognition），指某些團(tuán)體通過技術(shù)壓迫來為自己謀取更高的社會(huì)地位，這種不平等讓處于劣勢的人們無法塑造或更改自己的身份；第三，錯(cuò)位代表（misrepresentation），指利益相關(guān)的群體無法指定他們的政治代表，或因制度限制而無法發(fā)聲（Fraser，2008）。在辛那蒙看來，這套非傳統(tǒng)正義的理論架構(gòu)可以對(duì)新倫理問題和現(xiàn)象進(jìn)行甄別和定性，即便是以大數(shù)據(jù)為代表的監(jiān)視型資本主義也能代入其中。

不平等分配在數(shù)據(jù)生產(chǎn)者無法參與到財(cái)富增長分配的過程中得到了體現(xiàn)。是平臺(tái)和公司，而不是制造數(shù)據(jù)的用戶獲得了最終的經(jīng)濟(jì)利益，引用馬克思的勞動(dòng)理論，勞動(dòng)者們無法享受到他們的勞動(dòng)果實(shí)。

錯(cuò)誤認(rèn)知源于并非所有人都能平等地接觸到大數(shù)據(jù)和進(jìn)行分析。世界幾大網(wǎng)絡(luò)巨頭公司如臉書、谷歌、亞馬遜、蘋果及微軟通過壟斷技術(shù)人才的優(yōu)勢，霸占了這方面資源（Battelle，2017），技術(shù)的不平等會(huì)導(dǎo)致資源的不平等。根據(jù)曼諾威克（L.Manovich）的判斷，監(jiān)視型資本主義將會(huì)帶來新的社會(huì)分層，產(chǎn)生三個(gè)數(shù)據(jù)階層，即創(chuàng)造數(shù)據(jù)者、收集數(shù)據(jù)者和分析數(shù)據(jù)者，其社會(huì)后果將超過分配不公帶來的不平等分配問題。（Manovich，2012；Andrejevic，2014）

錯(cuò)位代表主要針對(duì)少數(shù)民族、社會(huì)邊緣群體、流浪者應(yīng)有的政治權(quán)利。這些群體在某些轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)的政治活動(dòng)里，既無法指定他們的政治代表，也沒法參與這個(gè)進(jìn)程，成為沉默的人群。如某些用于政治決策的大型網(wǎng)絡(luò)調(diào)查或人口普查基本把非網(wǎng)民或貧困人口排除在外。同時(shí)，法律在全球不同區(qū)域的限制有時(shí)也將人們排除在正當(dāng)?shù)闹贫缺Ｗo(hù)之外，如網(wǎng)絡(luò)巨頭利用跨國的司法權(quán)屬地問題逃避責(zé)任的案例：2015年，臉書因未經(jīng)他人同意在廣告中使用別人的名字而在英國的法院遭到起訴，然而由于司法管轄權(quán)問題，臉書辯稱廣告發(fā)放的論壇位于加利福尼亞，法院因此無法對(duì)位于美國加州總部的臉書執(zhí)行懲罰。（Cinnamon，2017）

辛那蒙的概念直接指向了大數(shù)據(jù)時(shí)代的后果和價(jià)值核心。如果在馬克思的勞動(dòng)理論體系中尋找其對(duì)應(yīng)物，可以看出不平等分配對(duì)應(yīng)生產(chǎn)關(guān)系導(dǎo)致的結(jié)果，錯(cuò)誤識(shí)別指向生產(chǎn)工具的占有，錯(cuò)位代表則指向政治層面的關(guān)系。盡管并非一一對(duì)應(yīng)，但是可以判斷這些“非傳統(tǒng)正義”概念依然和經(jīng)典馬克思主義理論有緊密關(guān)系。馬克思主義的思想核心在于揭示和實(shí)踐，將一種潛在的不平等顯性化，在此過程中“資本主義”這一概念既是承載這種揭示的框架，又是不平等的實(shí)質(zhì)。同理，監(jiān)視性資本主義也致力于揭示目前被藏匿的不平等體系，但是資本將這些不平等藏匿的技術(shù)，辛那蒙并沒有繼續(xù)說明。

歸結(jié)起來，監(jiān)視型資本主義這一概念為目前的大數(shù)據(jù)運(yùn)作進(jìn)行了定性，在傳統(tǒng)的馬克思主義概念范疇里，即便是象征著未來的科技，在資本家手里依然是逐利的工具。祖波夫（Zuboff，2015）使用“巨頭們”（Big Others）來比喻幾大網(wǎng)絡(luò)公司，試圖用類似喬治·威爾遜的政治隱喻“老大哥”（Big Brother）去喚醒民眾對(duì)這種無所不在的監(jiān)視的注意。盡管它不屬于政治，但理應(yīng)進(jìn)入政治的視野。

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代的特性

祖波夫的概念為理解大數(shù)據(jù)模式的互聯(lián)網(wǎng)資本運(yùn)作奠定了基礎(chǔ)。然而，她的文章僅強(qiáng)調(diào)資本開拓在新的領(lǐng)域所起的作用，忽視了大數(shù)據(jù)應(yīng)用對(duì)以往舊的理念的顛覆性效果，并且也缺乏從經(jīng)驗(yàn)層面來理解我們?cè)谌粘Ｉ钪袑?duì)數(shù)據(jù)模式的感受，而這恰恰是補(bǔ)充監(jiān)視型資本主義這一概念的核心要素，這涉及我們將如何把日常經(jīng)驗(yàn)和整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)資本體制連接起來，進(jìn)而打開一個(gè)新的資本世界觀的理解方式。我將提出數(shù)據(jù)的附身性和數(shù)碼資本錯(cuò)位作為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的特征：采用客觀的材料、事例來論證為何個(gè)人在網(wǎng)上留下的操作和信息在大數(shù)據(jù)時(shí)代無法如同普通的資產(chǎn)一樣可以被放棄，即數(shù)據(jù)的附身性；數(shù)碼資本錯(cuò)位則基于材料和生活經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合辛那蒙的非傳統(tǒng)正義，以強(qiáng)調(diào)資本如何在我們所無法觸及的層面獲得對(duì)個(gè)體的榨取優(yōu)勢，補(bǔ)充揭示新型資本主義所需要的技術(shù)說明。

（一）數(shù)據(jù)的附身性

毫無疑問，網(wǎng)絡(luò)上彌漫的龐大數(shù)據(jù)是極大的資源，用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的個(gè)人數(shù)據(jù)缺乏控制權(quán)，這些數(shù)據(jù)資源的占有僅僅屬于幾個(gè)巨頭公司。下面將分析信息從收集到使用的流程來揭示數(shù)據(jù)和個(gè)人的關(guān)系。

1.信息收集的個(gè)人庫

2017年，中央電視臺(tái)的記者發(fā)現(xiàn)信息販子只需要手機(jī)號(hào)碼，便能提供照片、身份證號(hào)碼、戶籍所在住址、民族、所屬派出所、實(shí)時(shí)位置，甚至打車出行證明。（姜瑩，2017）由于個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)上都是互有關(guān)聯(lián)的，特別是手機(jī)號(hào)和身份證的綁定導(dǎo)致它成為網(wǎng)絡(luò)的身份認(rèn)定核心。根據(jù)中國銀聯(lián)發(fā)布的《2016移動(dòng)支付安全調(diào)查報(bào)告》，64%的被調(diào)查者曾使用手機(jī)號(hào)碼同時(shí)注冊(cè)多個(gè)賬戶，包括金融類賬戶、社交類賬戶和消費(fèi)類賬戶等，其中遭遇過電信詐騙并發(fā)生損失的比例過半，高于整體平均水平。（中國銀聯(lián)，2016）很多網(wǎng)站和手機(jī)軟件（APP）都推薦用手機(jī)號(hào)注冊(cè)，如果公司之間信息互通的話，手機(jī)號(hào)將成為個(gè)人生活數(shù)據(jù)的終極入口。這一進(jìn)入個(gè)人全面信息的入口是信息平臺(tái)提供的便利所自然形成的，用戶使用手機(jī)號(hào)注冊(cè)的賬戶越多，依賴這些軟件或網(wǎng)站提供的服務(wù)越頻繁，就越意味著往該入口不斷塞入并構(gòu)建成一個(gè)沒有私隱的個(gè)人寶庫，也就是用戶畫像（portrait）豐滿化。相比起國家制度要求提供的標(biāo)準(zhǔn)化個(gè)人信息，這種成長型的信息庫內(nèi)含的財(cái)富以及相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)更大。

以上僅僅是其中一個(gè)例子，目前中國占有高價(jià)值的數(shù)據(jù)來源基本有幾個(gè)類別：第一，百度、阿里巴巴、騰訊這類流量巨大的平臺(tái)，小米、京東等平臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也有可觀的數(shù)據(jù)儲(chǔ)存；第二，中國的運(yùn)營商數(shù)據(jù)，理論上運(yùn)營商可以從信道上監(jiān)聽到各網(wǎng)站和APP的用戶訪問行為。由于中國的運(yùn)營商是地方割據(jù)的經(jīng)營制度，要將各地的用戶行為數(shù)據(jù)集中有一定的限制，故出現(xiàn)犯罪團(tuán)伙通過與全國十余省市多家運(yùn)營商簽訂營銷廣告系統(tǒng)服務(wù)合同，非法從運(yùn)營商流量池中獲取用戶數(shù)據(jù)的事件（《史上最大數(shù)據(jù)泄露案告破上市公司竟竊取30億用戶信息》，2018）；第三，以購買的方式獲得數(shù)據(jù)，正如之前提及的網(wǎng)絡(luò)黑市數(shù)據(jù)，當(dāng)然也有正規(guī)出售數(shù)據(jù)分析的公司。

互聯(lián)網(wǎng)公司以個(gè)人身份為根基來收集數(shù)據(jù)，豐滿用戶的畫像，本質(zhì)上是針對(duì)個(gè)體的。盡管大數(shù)據(jù)計(jì)算可以在統(tǒng)計(jì)的意義上使用網(wǎng)絡(luò)收集的信息，但它更需要趨向精準(zhǔn)的個(gè)案化來獲取盈利，后者的意義對(duì)資本而言遠(yuǎn)比前者重要。這種群體的個(gè)案化提供了一個(gè)潛在的想象圖景，即這項(xiàng)技術(shù)能對(duì)每個(gè)個(gè)體進(jìn)行獨(dú)立的判斷，在利益驅(qū)動(dòng)下將前往統(tǒng)計(jì)學(xué)所無法達(dá)至的高峰。

2.數(shù)據(jù)運(yùn)用的個(gè)體化

既然信息的收集需要圍繞著個(gè)體，那么數(shù)據(jù)的運(yùn)用必然沿用同樣的邏輯。以下采取跨網(wǎng)頁、跨設(shè)備的廣告追蹤，以及網(wǎng)絡(luò)銷售的價(jià)格歧視來展示大數(shù)據(jù)如何用于個(gè)體。

（1）廣告追蹤

在傳統(tǒng)的信息追蹤技術(shù)中，網(wǎng)站會(huì)使用用戶在瀏覽器留下的儲(chǔ)存在本地終端上的數(shù)據(jù)（cookie）來閱讀其歷史記錄。（Schartz，2001）然而這只是對(duì)終端的閱讀，在大數(shù)據(jù)時(shí)期，用戶的“cookie”會(huì)被上傳到云端，成為網(wǎng)絡(luò)公司的資源。利用這些信息，網(wǎng)絡(luò)巨頭們達(dá)成了同盟，一條在搜索引擎上的關(guān)鍵詞，立馬就會(huì)轉(zhuǎn)化為其他平臺(tái)的相關(guān)廣告推送。臉書燈塔（Facebook Beacon）①廣告系統(tǒng)甚至在一開始就會(huì)向公司報(bào)告用戶在第三方網(wǎng)站上的操作，即便他們沒有在臉書的平臺(tái)上登錄過。（Perez，2007）谷歌的廣告系統(tǒng)（Google AdWords）同樣如此，它們的廣告投放包括谷歌搜索、谷歌地圖，還有上百個(gè)非谷歌的搜索合作伙伴網(wǎng)站，這讓廣告顯示能與用戶的搜索內(nèi)容匹配（Google，2017）。這意味著信息商業(yè)化的同盟，資本在網(wǎng)絡(luò)上無處不在且站在同一立場，消費(fèi)者無處可逃。

實(shí)際追蹤使用的技術(shù)也變得極為復(fù)雜。如一家專門提供跨設(shè)備追蹤技術(shù)的公司銀推（Silver Push）在廣告中植入了不可聽的高頻音頻，通過掃描用戶在使用手機(jī)、平板、電視、電腦或可穿戴設(shè)備時(shí)的操作來進(jìn)行個(gè)體追蹤，引起了美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）的注意（Dan，2015）；畫布指紋追蹤技術(shù)（canvas fingerprinting）是將用戶上網(wǎng)的界面進(jìn)行記錄，即便用戶不停更換IP地址也能鎖定個(gè)體，在“cookie”的使用被大量用戶禁止的現(xiàn)在，它成為網(wǎng)站追蹤用戶的新寵（Acaret，2014）；“無窮cookie”（ever cookie）使用各種手段把“cookie”轉(zhuǎn)存到別的地方，等原“cookie”被刪除后，可以從備份中再次恢復(fù)“cookie”值（Soltani，et，2010）。這些追蹤技術(shù)的本質(zhì)是對(duì)用戶在不同平臺(tái)、不同網(wǎng)頁、不同IP地址上的操作進(jìn)行配對(duì)，確定是其本人，再根據(jù)用戶的記錄來決定向其發(fā)放廣告。

廣告與用戶的配對(duì)也是一門學(xué)問?；镜娜丝趯W(xué)信息如種族、經(jīng)濟(jì)狀況、性別、年齡、教育層面、收入水平和就業(yè)等資料是必要的，而一些心理層面的信息如顧客價(jià)值觀、性格、態(tài)度、觀點(diǎn)、生活方式和興趣等將會(huì)被加進(jìn)計(jì)算之中。（Jansen，et al.，2013）同時(shí)，一些行為變量如瀏覽器歷史、購買歷史、近期活動(dòng)等也會(huì)進(jìn)入考量之內(nèi)。經(jīng)過信息的層層篩選和配對(duì)，企業(yè)能夠?qū)V告投放到有購買意向的顧客，減少投放的浪費(fèi)。（Iyer，2005）

對(duì)于消費(fèi)者而言，廣告商針對(duì)一定人群的社會(huì)分類不見得能引起他們的注意，可是一旦個(gè)人在一個(gè)地方的操作與其他地方被關(guān)聯(lián)起來，互聯(lián)網(wǎng)的資本特性遲早會(huì)被他們意識(shí)到。特定廣告的推送在本質(zhì)上屬于社會(huì)篩別，網(wǎng)絡(luò)公司根據(jù)用戶的興趣推廣相關(guān)商品，以獲得更高的廣告轉(zhuǎn)化率，這是谷歌、臉書們開創(chuàng)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代生存模式，反映了它們作為廣告公司的本質(zhì)。會(huì)跟蹤用戶的廣告也使得我們?cè)谶@個(gè)時(shí)代的隱私進(jìn)一步消失。

（2）網(wǎng)絡(luò)銷售“殺熟”②

大數(shù)據(jù)“殺熟”，是網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)利用手中擁有的用戶數(shù)據(jù)資料對(duì)客戶進(jìn)行篩選，從而定價(jià)的行為，在這個(gè)過程中商家對(duì)老用戶傾向給出偏高的商品價(jià)格，挖掘其消費(fèi)能力得以盈利。這種所謂的“殺熟”是在一個(gè)暗箱操作中進(jìn)行的，并和我們對(duì)建立雙方的信賴關(guān)系和良好的企業(yè)形象的商業(yè)倫理的慣常印象相反。大數(shù)據(jù)“殺熟”的出現(xiàn)，意味著對(duì)市場倫理的一種顛覆。

關(guān)于大數(shù)據(jù)“殺熟”，最近的案例發(fā)生在京東平臺(tái)。2019年，通過百度搜索“京東殺熟”，可以獲得約1430000個(gè)搜索結(jié)果，而關(guān)于該詞的報(bào)道基本與大數(shù)據(jù)綁定。京東平臺(tái)對(duì)老用戶提價(jià)的暴露史最早可以追溯到2016年5月，一個(gè)用戶在豆瓣上反映他在使用鉆石賬號(hào)購買一個(gè)商品時(shí)比銀牌賬號(hào)還要貴。（Kafka，2016）2018年這類反映開始增多，購買了會(huì)員賬號(hào)的用戶分配到的商品價(jià)格甚至高于非會(huì)員賬號(hào)的價(jià)格。（移動(dòng)智觀察，2018）在知乎上，有一篇《如何評(píng)價(jià)大數(shù)據(jù)“殺熟”？》（2018）的帖子，共有992個(gè)回答，6137436人次瀏覽，在該帖子中回答者們列舉了大數(shù)據(jù)“殺熟”的機(jī)理、具體事例、潛在危險(xiǎn)，包括從旅行、訂票到網(wǎng)絡(luò)購物等。

所謂的“殺熟”行為，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中屬于價(jià)格歧視的一種，斯蒂格勒（G.Stigler）將價(jià)格歧視（price discrimination）定義為用差距甚少的價(jià)格銷售類似的商品，在這個(gè)條件下的銷售都?xì)w為價(jià)格歧視之內(nèi)。（Stigler，1987）對(duì)不同的客戶給出不同的價(jià)格待遇，盡可能地在顧客的可承受范圍內(nèi)獲取更多的利益。然而，這個(gè)承受能力在傳統(tǒng)的技術(shù)時(shí)代并不容易獲得。直到大數(shù)據(jù)時(shí)代，用戶的各種個(gè)人資料被企業(yè)掌握后，價(jià)格歧視這種策略在與技術(shù)結(jié)合后才達(dá)至巔峰。龐大的數(shù)據(jù)加上強(qiáng)大的計(jì)算能力，使得網(wǎng)絡(luò)商家能瞬間給用戶匹配一個(gè)讓自身利潤最大化的價(jià)格，中和了市場競爭帶來的價(jià)格下降壓力。

網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)的價(jià)格歧視始祖應(yīng)該是亞馬遜。2000年，為了應(yīng)對(duì)快速擴(kuò)張的經(jīng)營壓力，亞馬遜利用手頭的客戶數(shù)據(jù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)定價(jià)試驗(yàn)。例如，《泰特斯》（Titus）的碟片售價(jià)，新顧客為22.74美元，老顧客卻是26.24美元，以此增加商品的毛利潤，一個(gè)月后此事被暴露。面對(duì)勃然大怒的顧客們，亞馬遜最后讓首席執(zhí)行官出來道歉結(jié)束此事。（Feinberg，2002）然而，“殺熟”行為并不違法，即便是采取了信息不對(duì)稱的手段，它依然不屬于法律管轄的范圍。

這類企業(yè)正在應(yīng)用大數(shù)據(jù)完成對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的反噬，本來預(yù)期的市場競爭將導(dǎo)致消費(fèi)者受益，正在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上經(jīng)歷一個(gè)反向的驗(yàn)證。而這正是大數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)結(jié)合的特征.

3.小結(jié)

從企業(yè)對(duì)信息的收集和使用方式來看，數(shù)據(jù)無法離開用戶本身。數(shù)據(jù)的附身性意味著它與其生產(chǎn)者之間的黏性，散布在互聯(lián)網(wǎng)的碎片，最終會(huì)在大數(shù)據(jù)體系的引導(dǎo)下指向自身。與一般的廢棄物不一樣，我們無法簡單地讓渡它的所有權(quán)。這些漂流在網(wǎng)絡(luò)上的信息碎片一旦進(jìn)入大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，首先被激活的就是用戶的身份屬性。由于信息使用的目的最終是為了精準(zhǔn)地盈利，因此需要這個(gè)產(chǎn)業(yè)從上游到下游達(dá)成整齊的規(guī)劃，從誘導(dǎo)用戶在平臺(tái)留下個(gè)人信息，主動(dòng)去其他網(wǎng)站記錄個(gè)人操作，侵入家庭私人攝像機(jī)，到在手機(jī)后臺(tái)獲取權(quán)限等一系列行為，它們從上游開始建構(gòu)用戶的個(gè)體信息庫。企業(yè)在完成信息庫的構(gòu)建后，會(huì)將其作為資源進(jìn)行買賣，或者直接使用。但無論其用法如何，最終的落點(diǎn)還是用戶本身?？梢悦鞔_的是，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)和用戶本身是無法分離的，大數(shù)據(jù)的使用方式?jīng)Q定了數(shù)據(jù)的私人屬性，它應(yīng)該是屬于用戶的財(cái)產(chǎn)，然而，卻被企業(yè)和公司當(dāng)成資本來發(fā)展。大眾的私人信息被利用，大眾卻沒有參與到這個(gè)驚人的財(cái)富增長過程當(dāng)中，僅僅被當(dāng)成工具，而非資源擁有者。

（二）數(shù)碼資本錯(cuò)位

監(jiān)視型資本主義確實(shí)是一種新型的不平等的資本體系，可這種不平等無法被直接察覺，因?yàn)樗婚_始就沒有進(jìn)入傳統(tǒng)正義觀的視野之內(nèi)，無法被形容，甚至描述。辛那蒙使用不平等分配、錯(cuò)誤認(rèn)知、錯(cuò)位代表這三個(gè)特征來形容目前大數(shù)據(jù)技術(shù)所造成的情況。不平等分配可以被歸于生產(chǎn)關(guān)系的范疇，具體指生產(chǎn)者和資本家之間對(duì)于勞動(dòng)成果的不平等分配，這一勞動(dòng)關(guān)系在一些運(yùn)作下甚至都沒有被意識(shí)到，更不用說進(jìn)入嚴(yán)肅討論。錯(cuò)誤認(rèn)知指向生產(chǎn)工具的占有，本質(zhì)上讓數(shù)據(jù)作為資本成立的勞動(dòng)者有兩部分：一部分是龐大的用戶，生產(chǎn)出大量數(shù)據(jù)，最后連同自身也被打包出售進(jìn)入銷售鏈條，他們既是生產(chǎn)者，同時(shí)也是生產(chǎn)資料，更是最后的產(chǎn)品；另一部分是資本家雇傭的高科技工作者，這些雇員們進(jìn)入了勞資體系之內(nèi)，享有能將大數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為資本的高配置硬件和腦力團(tuán)隊(duì)，而配置和技術(shù)的差距，使得一般用戶沒法如同雇員一樣能將龐大的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)的資本。錯(cuò)位代表是指在大數(shù)據(jù)體系中的邊緣政治代表被主流和權(quán)力挾持，由于技術(shù)性壟斷，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上沒法表達(dá)出自己的意見。（Cinnamon，2017）很明顯，前兩個(gè)特征指向經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)體系，最后一個(gè)特征則指向政治關(guān)系。這三個(gè)特征都致力于讓資本體系中隱藏的生產(chǎn)者和資本家的關(guān)系浮出水面。然而，最關(guān)鍵的資本如何用技術(shù)將這些關(guān)系藏匿，他沒有做進(jìn)一步說明。為了補(bǔ)充這一論證的空白，我將用“數(shù)碼資本錯(cuò)位”這個(gè)概念來描述這些導(dǎo)致不公平的技術(shù)。

錯(cuò)位（mismatch）一詞，直觀地說就是對(duì)應(yīng)不上的意思，可以指人們對(duì)同一個(gè)物體的判斷或價(jià)值沒有對(duì)應(yīng)上，或是雙方在進(jìn)行博弈行為時(shí)單方面的優(yōu)勢，在大數(shù)據(jù)時(shí)代這兩種情況兼有。用數(shù)碼資本錯(cuò)位來形容這種狀況，很大程度上是由于該狀況是技術(shù)和資本的結(jié)盟導(dǎo)致的，其中既有開辟新領(lǐng)域造成的價(jià)值誤認(rèn)，也有傳統(tǒng)資本相對(duì)于大眾在法律、專業(yè)技術(shù)上占有的優(yōu)勢。數(shù)碼資本錯(cuò)位不僅僅存在于社會(huì)分配和政治體系，更存在于日常操作、規(guī)則和價(jià)值中，這些錯(cuò)位允許資本占有先機(jī)，造成我們所認(rèn)為的不平等。

1.價(jià)值的錯(cuò)位

毫無疑問，數(shù)據(jù)是有價(jià)值的，然而這個(gè)價(jià)值需要被體驗(yàn)過，或者被理解才能獲得普遍承認(rèn)。也就是說，數(shù)據(jù)價(jià)值需要在一定的資本運(yùn)作中才能體現(xiàn)。目前只有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)才有能力將它們兌現(xiàn)，不管是自我保留用于廣告推銷或是分析后打包轉(zhuǎn)賣，只有進(jìn)入特定體系中，數(shù)據(jù)才能作為資本成立。也正是如此，如果數(shù)據(jù)背后的買賣市場沒有被大面積揭露，個(gè)人永遠(yuǎn)無法意識(shí)到數(shù)據(jù)本身具有何等的意義。

對(duì)于用戶而言，使用網(wǎng)站或手機(jī)APP提供的服務(wù)所涉及的是效率和效用。追求更高的產(chǎn)出，探索更多的功能和娛樂，這兩點(diǎn)幾乎成了整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展軟件的原則，而在這個(gè)過程中用戶留下的操作痕跡幾乎就是副產(chǎn)品，網(wǎng)絡(luò)公司會(huì)將它們收集起來上傳到分析中心。這種被記錄和收集的過程，是用戶無法意識(shí)到的，或者認(rèn)為是無關(guān)緊要的。在這個(gè)新的操作互動(dòng)中，個(gè)體被抽離了單獨(dú)的時(shí)空，進(jìn)入了一個(gè)更為龐大的資本體系內(nèi)，在那里他所做的一切都會(huì)被記錄、分析、轉(zhuǎn)賣、使用。就像吉登斯（1998）所言，被“抽離”了。然而，這個(gè)過程和抽離理論的“符號(hào)系統(tǒng)”與“專家系統(tǒng)”并不一樣。在大數(shù)據(jù)時(shí)代特有的“抽離”中，個(gè)體被一個(gè)高度集權(quán)的系統(tǒng)所觀察。與傳統(tǒng)的“抽離”系統(tǒng)將個(gè)人化為抽象相反，在這里信息會(huì)變得具體、個(gè)案化。這種復(fù)雜并帶有隱瞞性質(zhì)的抽離機(jī)制，使我們?cè)谘赜脗鹘y(tǒng)的邏輯去面對(duì)收集數(shù)據(jù)的軟件或網(wǎng)站時(shí)處于蒙蔽狀態(tài)，形成了態(tài)度上的錯(cuò)位。

另外，價(jià)值的錯(cuò)位在于不同主體對(duì)它的定位。在用戶這里，數(shù)據(jù)是操作的副產(chǎn)品，是無法變現(xiàn)的個(gè)人屬性，在互聯(lián)網(wǎng)公司那里就變成資本。數(shù)據(jù)公司用正常用戶所理解的服務(wù)來交換他們的隱私。然而，在對(duì)數(shù)據(jù)價(jià)值的估量存在鴻溝的情況下，并沒有公平可言。用戶最多也就能察覺到個(gè)人數(shù)據(jù)被利用時(shí)的損害，不能真正如大公司一樣將其變成增長財(cái)富的資本。數(shù)據(jù)在日常中是“理所當(dāng)然”的，只有在出事的時(shí)候才能意識(shí)到它的重要性。風(fēng)險(xiǎn)性，而不是盈利性，占據(jù)了大眾對(duì)數(shù)據(jù)理解的主流。在此，數(shù)據(jù)的資本價(jià)值在體驗(yàn)上遇到了無法跨越的鴻溝，一般用戶只能將其當(dāng)成是需要防御和保護(hù)的對(duì)象，只有在看到互聯(lián)網(wǎng)巨頭驚人的盈利數(shù)字時(shí)，人們才會(huì)意識(shí)到當(dāng)數(shù)據(jù)作為資本時(shí)能夠產(chǎn)生何等驚人的價(jià)值。

這種價(jià)值的錯(cuò)位，也是被刻意維持的。網(wǎng)絡(luò)公司只有在公布財(cái)報(bào)和吸引投資時(shí)才會(huì)強(qiáng)調(diào)它們所擁有的數(shù)據(jù)，給用戶提供服務(wù)時(shí)卻對(duì)此類內(nèi)容進(jìn)行各種隱瞞并強(qiáng)迫其接受不合理?xiàng)l約。如安裝軟件時(shí)強(qiáng)制要求開啟各種手機(jī)后臺(tái)權(quán)限，但是這些權(quán)限和軟件使用之間并沒有直接甚至間接的關(guān)系，如果不同意就無法使用；在需要呈現(xiàn)法律條文時(shí)則直接提供跳過的選項(xiàng)。作為一種降低風(fēng)險(xiǎn)的策略，它們沒有強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)對(duì)自身的利益，而是刻意將其重要性降低，當(dāng)成是服務(wù)中需要產(chǎn)生的“副產(chǎn)品”，默認(rèn)維持目前這種對(duì)數(shù)據(jù)價(jià)值理解上的差別。畢竟維持這種“價(jià)值差的理解”狀況，能使它們不用將數(shù)據(jù)就是財(cái)富這個(gè)事實(shí)擺在用戶面前，如果這種意識(shí)產(chǎn)生了，用戶將會(huì)重新審視自己提供的權(quán)限，并開始思考為何數(shù)據(jù)公司利用他們的資料獲利，而他們卻在不知情的情況下一無所得。

2.規(guī)則的錯(cuò)位

對(duì)數(shù)據(jù)價(jià)值的理解錯(cuò)位是造成監(jiān)視型資本主義不平等的核心，另一個(gè)錯(cuò)位體現(xiàn)在規(guī)則上。很明顯，用戶和公司的位置從來不對(duì)等，一個(gè)是規(guī)則制定者，擁有精英人才儲(chǔ)備，界面呈現(xiàn)、消費(fèi)規(guī)則、權(quán)利義務(wù)等信息都牢牢掌握在手；另一個(gè)是規(guī)則應(yīng)對(duì)者，只能用自己有限的經(jīng)驗(yàn)，在面對(duì)軟件或網(wǎng)站時(shí)做出信息不全的判斷。這種天然的位置決定了個(gè)體反應(yīng)的滯后性，使其在面對(duì)資本時(shí)毫無力量。

（1）單向的輸出

馬爾庫塞（2006：210，213）在《單向度的人》里提及過電視統(tǒng)治文明，人們單方面的接收由統(tǒng)治階級(jí)和資本主義文明所提供的生活和價(jià)值觀，落入意識(shí)形態(tài)制造的偽象。盡管網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以開放和交互著稱，但本質(zhì)上個(gè)人面對(duì)的購物界面是由程序員制作的，他們可以在后臺(tái)輕而易舉地修改程序，使每個(gè)人在面對(duì)自己的屏幕時(shí)獲得不同的視覺呈現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)名義上的公共性反而造成了錯(cuò)覺，表面上似乎都在訪問同一家網(wǎng)站，實(shí)際上看到的卻不是同樣的界面。無法確認(rèn)他者的在場感和公共性，自然，所謂的公共平臺(tái)也是虛擬的。在大數(shù)據(jù)應(yīng)用之前，網(wǎng)絡(luò)購物尚可說屬于點(diǎn)對(duì)面的模式，畢竟商家無法確認(rèn)拜訪的個(gè)體信息，需要以面對(duì)未知群體的無差別態(tài)度提供服務(wù)，一旦精確到個(gè)體數(shù)據(jù)匹配，完全就變成點(diǎn)對(duì)點(diǎn)了。大數(shù)據(jù)模式完全能威脅到網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)建立的公共性，使每個(gè)人沉浸在虛幻的自我空間而不自知。

（2）信息不對(duì)稱

相對(duì)于掌握了大量個(gè)人數(shù)據(jù)并擁有高級(jí)計(jì)算能力的企業(yè)，顧客基本上是弱勢的。以網(wǎng)絡(luò)購物為例，在網(wǎng)絡(luò)購物興起的前段時(shí)期，用戶通常認(rèn)為自己在是一個(gè)透明的平臺(tái)上進(jìn)行消費(fèi)，在這樣一個(gè)公共區(qū)域內(nèi)他們能獲得關(guān)于商品和價(jià)格的無差別信息。也正因?yàn)樾畔⑼该髟斐傻母偁幮?，?gòu)建了一個(gè)消費(fèi)者主導(dǎo)的銷售平臺(tái)。然而，大數(shù)據(jù)操作使得這個(gè)所謂的公平平臺(tái)變成了假象，通過賬戶分析，網(wǎng)站給用戶匹配了一個(gè)能讓商家獲利更多的價(jià)格。消費(fèi)者在不知情的情況下被“挖掘”消費(fèi)能力，遭受了不平等的對(duì)待。這種價(jià)格策略不是面向群體的，而是針對(duì)個(gè)人的，個(gè)體面對(duì)的是針對(duì)個(gè)人的規(guī)則改變，這使得商家優(yōu)勢進(jìn)一步放大。只有當(dāng)顧客在別的平臺(tái)獲知他人討論或者在不常見的使用情況下，比如切換賬號(hào)時(shí)，才能發(fā)現(xiàn)這個(gè)潛規(guī)則，最終發(fā)酵成公共事件才能得到商家的正面回應(yīng)。

三、討論與總結(jié)

上文重點(diǎn)分析了數(shù)據(jù)的附身性和數(shù)碼資本錯(cuò)位這兩個(gè)大數(shù)據(jù)時(shí)代的特征，它們和數(shù)據(jù)的資產(chǎn)屬性以及資本的優(yōu)勢地位相關(guān)，是監(jiān)視型資本主義的重要組成部分。

數(shù)據(jù)與個(gè)人的不可脫離恰恰說明了它的私人財(cái)產(chǎn)特性。數(shù)據(jù)最初是散落在網(wǎng)絡(luò)各處的原始生產(chǎn)資料，獲得加工后變成描繪完整個(gè)人信息的成型商品，最終進(jìn)行銷售、轉(zhuǎn)賣，個(gè)體在不知情的情況下被卷入了生產(chǎn)銷售關(guān)系當(dāng)中。從數(shù)據(jù)的收集和運(yùn)用來看，這種個(gè)體化的流程是整個(gè)資本運(yùn)作的核心，網(wǎng)絡(luò)操作跨平臺(tái)追蹤、手機(jī)身份定位、權(quán)限開放等從上游就確定了收集到的數(shù)據(jù)的來源身份，之后的廣告追蹤、消費(fèi)者“殺熟”等無一不是沿用同一種邏輯。在大數(shù)據(jù)體系下，網(wǎng)絡(luò)留下的數(shù)據(jù)痕跡更像是帶著我們指紋的副產(chǎn)品。有價(jià)值的是帶有身份的數(shù)據(jù)，而不是純粹的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的資產(chǎn)化必然無法離開數(shù)據(jù)生產(chǎn)者。因此，大數(shù)據(jù)通向的是個(gè)案化時(shí)代，而不是如名所示的宏觀統(tǒng)計(jì)時(shí)代。

數(shù)碼資本錯(cuò)位補(bǔ)充了監(jiān)視型資本主義導(dǎo)致不平等這一過程的技術(shù)分析空白，資本在收集數(shù)據(jù)和最終應(yīng)用的運(yùn)作中進(jìn)一步形成優(yōu)勢。大眾對(duì)于留在網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)價(jià)值是無法辨識(shí)的，在一般認(rèn)知中數(shù)據(jù)僅屬于需要保護(hù)起來的具有風(fēng)險(xiǎn)性的資產(chǎn)。然而，互聯(lián)網(wǎng)公司成功地將這些在個(gè)人手中被動(dòng)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化成資本，憑借著大量收集的數(shù)據(jù)獲得了極高的市場估價(jià)。除此之外，公司相對(duì)于個(gè)人更是擁有明顯優(yōu)勢，如設(shè)計(jì)針對(duì)個(gè)人的界面顯示，投放各類廣告，聘請(qǐng)法律專家撰寫條約擺脫法律責(zé)任，個(gè)體終究無法和公司相抗衡。同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)公司的寡頭屬性，傳統(tǒng)的市場應(yīng)對(duì)策略失靈，顧客無法用自己的選擇來懲罰對(duì)方。

這兩個(gè)特征是對(duì)監(jiān)視型資本主義分析的重要補(bǔ)充。數(shù)據(jù)的附身性揭示了個(gè)體是如何被卷入生產(chǎn)關(guān)系，數(shù)碼資本錯(cuò)位揭示了資本具體實(shí)現(xiàn)監(jiān)視型資本主義的技術(shù)。它們助力將一個(gè)不平等體系從資本竭力隱藏的現(xiàn)狀中拉出來暴露于公眾面前。

當(dāng)我們提及資本主義時(shí)，拋開其復(fù)雜的運(yùn)作和大資本的背景，本質(zhì)上就是在談?wù)摴絾栴}。數(shù)據(jù)屬性的定位不清以及帶來的價(jià)值模糊，使得我們對(duì)這個(gè)問題的討論無從著手。這種新型的資本主義所賴以發(fā)展的資本，從一開始就值得質(zhì)疑。表面上看，主導(dǎo)大數(shù)據(jù)技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)其主要資本是它所掌握的技術(shù)和優(yōu)秀的專業(yè)人才，在面對(duì)如原油般的原始數(shù)據(jù)時(shí)，它們?nèi)缤V業(yè)投資者一般深入挖掘數(shù)據(jù)的價(jià)值?？墒沁@個(gè)類比實(shí)際上是誤導(dǎo)。原始數(shù)據(jù)并不像自然資源一般是獨(dú)立的天然產(chǎn)物，甚至也不算是廢棄物，而是用戶操作軟件和接入互聯(lián)網(wǎng)的必要副產(chǎn)品。并且，如前所說，對(duì)數(shù)據(jù)的運(yùn)用是需要激活數(shù)據(jù)的私人屬性的。在這個(gè)意義上，大數(shù)據(jù)時(shí)代下的資本是在利用他者的資產(chǎn)進(jìn)行謀利和擴(kuò)張。

同時(shí)，這個(gè)所謂的資產(chǎn)，還是在軟件和網(wǎng)站的要求下鼓勵(lì)“生產(chǎn)”出來的。每個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)都極力吸引及挽留用戶，一個(gè)網(wǎng)站或軟件的用戶越是活躍，其估值就越高。用戶們?cè)谶M(jìn)入一個(gè)新的平臺(tái)時(shí)，都被要求提供部分信息，從性別到生日、愛好等，之后在上面的點(diǎn)贊、留言、發(fā)表的帖子等操作痕跡都會(huì)被記錄下來，沉淀下來的數(shù)據(jù)會(huì)成為公司的“資產(chǎn)”，以及公司估價(jià)的重要構(gòu)成。相比起開采原油的比喻，或許數(shù)據(jù)公司驅(qū)使著用戶們?yōu)槠渖a(chǎn)數(shù)據(jù)的描述更加貼近事實(shí)。

綜上，對(duì)于監(jiān)視型資本主義這個(gè)概念，相比起揭發(fā)其對(duì)私隱的侵犯，新形態(tài)的變化，更加重要的是如何對(duì)其進(jìn)行描述以觸及“公平”這一核心價(jià)值觀念，并構(gòu)建起勞動(dòng)者和資本家的相互關(guān)系，還原“資本主義”的基本架構(gòu)。事實(shí)上對(duì)于大數(shù)據(jù)的發(fā)展，已經(jīng)有政府和某些企業(yè)開始提出應(yīng)對(duì)策略。如歐盟制定了《一般數(shù)據(jù)保護(hù)法案》（General Data Protection Regulation），賦予歐盟居民對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的控制權(quán)利，明確服務(wù)商收集、利用歐洲用戶個(gè)人數(shù)據(jù)的規(guī)則和責(zé)任，歐盟居民甚至可以反對(duì)公司使用數(shù)據(jù)的具體方式（European Union，2016）；蘋果在手機(jī)上開發(fā)能夠進(jìn)行自我學(xué)習(xí)的仿生芯片，用本地硬件的智能化慢慢取代云端的智能化（James，2017）。政治家們正在利用手中的力量，對(duì)監(jiān)視型資本主義進(jìn)行施壓。

新興科技帶來的變化依然讓人們處于無所適從的狀態(tài)，在被技術(shù)塑形的世界里仿佛連人的思考都被導(dǎo)至一個(gè)空洞之地，進(jìn)入了雅克·埃呂爾（Ellul，1964）的技術(shù)自主論（autonomous technology）的世界當(dāng)中，在那里，技術(shù)有自我發(fā)展的能力，能將人排除在技術(shù)發(fā)展的主動(dòng)性之外。然而，比起放棄對(duì)技術(shù)的反思和控制，回歸到基本，從價(jià)值觀開始探索，能夠讓我們重新審視技術(shù)和變化的環(huán)境所帶來的影響，不任由資本在科技背后操縱大眾的思考和認(rèn)知，對(duì)象征著未來的科技保持客觀和警惕，讓價(jià)值觀重新把控技術(shù)的發(fā)展動(dòng)態(tài)，是我們這代人需要的態(tài)度。

注釋：

①2007年11月，臉書推出臉書燈塔（Facebook Beacon），為其廣告平臺(tái)的擴(kuò)張版，能追蹤及回報(bào)其他網(wǎng)站的資料，包括用戶在那些網(wǎng)站的活動(dòng)資訊。

②“殺熟”是民間俚語，指商家私下在交易中對(duì)同一種商品列出不同的價(jià)格，其中高價(jià)部分專門賣給老顧客。由于老顧客對(duì)該商家的信任，在購買中會(huì)減少比價(jià)和轉(zhuǎn)移購買對(duì)象這類增加交易成本的行為，但商家會(huì)利用這種心理來謀取更大的利潤。