［內(nèi)容提要］社會(huì)進(jìn)步主要基于公共生活演進(jìn)的自然邏輯，而非應(yīng)然的價(jià)值觀和典章制度。如同“城池”是“社會(huì)文明”的最初門檻，社會(huì)的先進(jìn)與落后主要反映在當(dāng)今大都市的治理體系中。放棄而今流行的各種“兩分”標(biāo)準(zhǔn)，著眼于國(guó)家在生存競(jìng)爭(zhēng)中的興衰，作者以兩個(gè)前提下的三大標(biāo)尺去解釋和衡量社會(huì)形態(tài)的先進(jìn)與落后。兩個(gè)前提是：先進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施的密集程度和國(guó)防的強(qiáng)大程度。三大標(biāo)尺是：維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序的程度，精算公權(quán)使用成本與收益的程度，以及勞動(dòng)者再生產(chǎn)的社會(huì)化／均等化程度?？捎萌齻€(gè)要素證偽上述理論：能否粘合精英與平民，給較大規(guī)模的國(guó)家提供較強(qiáng)內(nèi)聚力；能否對(duì)國(guó)外群體產(chǎn)生較強(qiáng)吸引力；能否為技術(shù)與知識(shí)的創(chuàng)造和普及提供較優(yōu)越的環(huán)境。

一、疑問(wèn)與定義

我們能模糊地感到文明（civilization）有先進(jìn)、落后之分。但何以知道落后或先進(jìn)？這不僅是理解當(dāng)代社會(huì)發(fā)展方向的重大理論問(wèn)題，而且是攸關(guān)新時(shí)代中共中央提出的核心任務(wù)：改善“治理體系和治理能力”。

什么是“文明”？基于當(dāng)代認(rèn)識(shí)，全球考古學(xué)界公認(rèn)以“金屬、文字、城池”三要素來(lái)判斷具體的古人類群體是否邁入了“文明”，即能冶煉金屬、使用文字符號(hào)、有城池的定居社會(huì)。由此可知，當(dāng)代人把“文明”理解為三大類內(nèi)容：實(shí)用技術(shù)、抽象知識(shí)、社會(huì)形態(tài)。

“技術(shù)文明”指的是方便人類物質(zhì)生活的實(shí)用技術(shù)。實(shí)用技術(shù)來(lái)自物欲，讓人類日常生活越來(lái)越豐裕、方便，是驅(qū)動(dòng)人類文明進(jìn)步的根本。實(shí)用技術(shù)的先進(jìn)或落后很容易分辨。

“知識(shí)文明”指的是由人造符號(hào)概念構(gòu)筑的，關(guān)于自然及社會(huì)的抽象因果關(guān)系。抽象知識(shí)屬于人類精神世界，未必由物欲推動(dòng)，能促進(jìn)實(shí)用技術(shù)卻得不到“專利”。與“信息”不同，人類能積累的抽象知識(shí)很少。

“社會(huì)文明”指的是公共生活形態(tài)。組織起來(lái)的人類群體就是“社會(huì)／會(huì)社”（society），是群體內(nèi)人與人之間關(guān)系的總稱。公共生活形態(tài)為技術(shù)和知識(shí)的創(chuàng)造和普及提供或優(yōu)或劣的環(huán)境，這是人類快樂(lè)與痛苦的源泉。我們迄今并不清楚怎樣判斷社會(huì)文明的先進(jìn)與落后。而今流行西式“兩分”標(biāo)準(zhǔn)，如“傳統(tǒng)與現(xiàn)代、宗教與世俗、民主與專制、法治與人治、市場(chǎng)機(jī)制與國(guó)家干預(yù)、市民會(huì)社與國(guó)家政權(quán)、個(gè)人主義與集體或國(guó)家主義”。然而，由于例外比比皆是，人們爭(zhēng)論不休。

由于無(wú)從判別“公共生活形態(tài)”的先進(jìn)與落后，人們懷疑“文明”是否有先進(jìn)與落后之分。但是，這個(gè)懷疑又與我們的直覺(jué)或常識(shí)發(fā)生矛盾。若能令人信服地確立關(guān)于“社會(huì)文明”先進(jìn)與落后的標(biāo)準(zhǔn)，判斷“文明”的先進(jìn)與落后就不成問(wèn)題了。

拋磚引玉，本文旨在提供一套判別公共生活形態(tài)先進(jìn)或落后的簡(jiǎn)約標(biāo)準(zhǔn)，即社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)。這既是抽象知識(shí)也是實(shí)用技術(shù)，是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的政策指南。

在討論社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)前，需要先澄清幾個(gè)關(guān)鍵概念的定義。

（一）社會(huì)文明與文化

文化的內(nèi)涵眾說(shuō)紛紜，龐雜到無(wú)所不包，亦常與文明混用。依照上面定義的文明，文化屬于社會(huì)文明／公共生活的一部分，肯定不包含實(shí)用技術(shù)和抽象知識(shí)。

以“文”化“人”，名詞加動(dòng)詞，文化的定義天然包含三部分：各種人文作品、與各類人群思想和精神狀態(tài)的互動(dòng)、社會(huì)規(guī)范的形塑（社稷天下）。漢語(yǔ)“文化”一詞源自《周易·賁卦·彖辭》里的“觀乎人文，以化成天下”?！拔幕币辉~的含義迄今未變，展示了兩三千年前中國(guó)古代思想的深刻。

人文作品分四大類：歷史記述、宗教經(jīng)典、文學(xué)藝術(shù)、制度典章。形形色色的典章制度當(dāng)然是人文作品，有些甚至直接來(lái)自宗教經(jīng)典?！犊商m經(jīng)》至今還是阿拉伯人的“憲法”。人們暫時(shí)服從法規(guī)制度，卻并不必然認(rèn)同。強(qiáng)制服從的成本極高，可能高到政權(quán)難以承受的地步。

判斷人文作品的先進(jìn)與落后是個(gè)陷阱。聲稱《俄狄浦斯王》或《哈姆雷特》比《趙氏孤兒》先進(jìn)，《圣經(jīng)》比《史記》先進(jìn)，《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》比《紅樓夢(mèng)》先進(jìn)，“美國(guó)憲法”比“中國(guó)憲法”先進(jìn)，會(huì)引發(fā)不必要的困擾。不了解對(duì)方的生產(chǎn)和生活方式背景，甚至不熟悉對(duì)方的語(yǔ)言文字，何以知道對(duì)方是先進(jìn)，還是落后？一旦“賈寶玉”被翻譯成“Jia Baoyu”，《紅樓夢(mèng)》的主角頓然失色，丟失了“真假難辨、漂亮且昂貴的石頭”這層中式浪漫寓意。譬如阿富汗，經(jīng)歷二十年美國(guó)大兵的威逼和美元利誘，美式制度依然沒(méi)站住腳。就阿富汗人而言，站不住腳的制度談不上“先進(jìn)”。對(duì)西非叢林部落而言，法國(guó)的“政體”不會(huì)比規(guī)范其部落生活的巫術(shù)儀式和圣物“先進(jìn)”。但在西非的城市生活里，圣物和巫術(shù)儀式變成了非主流的“傳統(tǒng)文化”。

由于存在著文化多樣性和復(fù)雜性，各地生產(chǎn)和生活方式具有差異，作為社會(huì)文明一部分的文化很難區(qū)分出先進(jìn)與落后。作為文化一部分的典章制度更難分出先進(jìn)與落后。討論文化的先進(jìn)或落后，可能陷入偏見甚至種族歧視的陷阱，徒增判別社會(huì)文明先進(jìn)或落后的難度。習(xí)近平總書記說(shuō)：“鞋子合不合腳，自己穿了才知道?！?/p>

（二）社會(huì)文明與城池、個(gè)人

公共生活形態(tài)最顯著的演化是：部落到城邦，城邦到國(guó)家，國(guó)家到大國(guó)乃至超級(jí)大國(guó)。“城池”是最初的穩(wěn)定公共生活形態(tài)。“國(guó)”字的方框起初象征著城池。

馴化培育原本野生的動(dòng)植物，人類就有了“產(chǎn)業(yè)”，四處游蕩的狩獵采集部落便能定居，凝聚為“社會(huì)”。定居的社會(huì)需要四大公共設(shè)施。第一，昭示政治權(quán)威的場(chǎng)所，如宮殿；第二，寄托精神希望的場(chǎng)所，如廟宇；第三，舉辦儀式以彰顯歷法、等級(jí)、交易等社會(huì)規(guī)范的場(chǎng)所，如廣場(chǎng)；第四，為捍衛(wèi)上述昂貴的“基礎(chǔ)設(shè)施”，居民深挖溝并壘土方木石為“城”，是為“國(guó)防”的雛形。由此，城邦是公共生活形態(tài)的第一臺(tái)階。城市與鄉(xiāng)村的公共生活形態(tài)很不同，是否也代表著先進(jìn)與落后？

公共生活當(dāng)然排除個(gè)人之事，至低要在兩人之間發(fā)生。個(gè)人行為只要不進(jìn)入公共視野就不屬于公共生活。但人類是群體動(dòng)物，對(duì)群體而言，不影響他人的個(gè)人行為少之又少，所以，劃定“私密領(lǐng)域”（privacy）是公共話題。強(qiáng)調(diào)個(gè)人作用或強(qiáng)調(diào)群體作用也是公共話題。

性關(guān)系最私密，“社會(huì)”的起源卻與性關(guān)系的公共規(guī)范密切相關(guān)，直系血親間的性關(guān)系導(dǎo)致部落人口再生產(chǎn)的劣勢(shì)。寫作是私人之事，但寫作內(nèi)容影響到公共生活就成為公共之事?！拔摹迸c“化”之間需傳播媒介?？刂苽髅?，讓或不讓某類“文”去“化”眾，是古今中外所有政權(quán)面臨的困境?？刂剖恰皼](méi)文化”，不控制也是“沒(méi)文化”，悖論深不可測(cè)。世上無(wú)國(guó)不控制傳媒，但關(guān)乎占據(jù)道德高地，當(dāng)代政權(quán)追求隱蔽而非公開，精致而非粗糙的傳媒控制。

（三）社會(huì)文明與政治、政權(quán)形式

今人大多認(rèn)為：政權(quán)是公共生活的核心。與政權(quán)相關(guān)的政治生活左右公共生活形態(tài)。那么，何為“政治”？

政治被普遍理解為“對(duì)公共生活的治理”。誰(shuí)在治理？許多學(xué)人不愿明指“政權(quán)”，因?yàn)槟X中有“民權(quán)”，有民權(quán)與政權(quán)兩分，有民眾對(duì)政權(quán)參與的程度差別，有民眾在公共生活中的“自治”。但是，無(wú)論多少人參與，治理公共事務(wù)的機(jī)構(gòu)就是政權(quán)；大到中央政府，小到村莊自治機(jī)構(gòu)，都是政權(quán)。

政權(quán)是治理公共生活的機(jī)構(gòu)。政權(quán)何以能治理公共生活？政權(quán)壟斷暴力，不容許私人使用暴力解決糾紛。而且政權(quán)壟斷稅收，所有人須向政權(quán)繳納維護(hù)社會(huì)秩序的費(fèi)用，無(wú)人“富可敵國(guó)”。換言之，壟斷暴力和稅收的各級(jí)機(jī)構(gòu)就是政權(quán)。政權(quán)所及之處發(fā)生的事就是政治。凡不涉政權(quán)之事就不屬政治，凡涉及政權(quán)之事必屬政治。結(jié)婚是私事，本與政府或政治無(wú)關(guān)，然而，婚姻要獲得《婚姻法》的保護(hù)就得去政府相關(guān)部門領(lǐng)《結(jié)婚證》。關(guān)于婚姻的法律是重大政治。

政權(quán)是公共生活的核心。在古希臘文字里，“城邦”“政權(quán)““公共事務(wù)”“政治”是同一個(gè)詞，這個(gè)詞也是當(dāng)今西文“警察”一詞的詞根。專業(yè)警權(quán)是近代城市生活的產(chǎn)物，代表壟斷暴力的政權(quán)維持著城市的社會(huì)秩序。

從古至今，社會(huì)公共生活不僅是物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容，還有精神的內(nèi)容。不似專門研究市場(chǎng)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)，政治學(xué)從不忽略人類的精神生活。政治家及政治學(xué)家對(duì)宗教和廟宇的立場(chǎng)和態(tài)度各不相同，卻都從不忽略廟宇和宗教。

然而，可否用政權(quán)“形式”判斷社會(huì)的進(jìn)步與落后？今人能模糊地感到，政權(quán)形式有先進(jìn)和落后之分，如組織法國(guó)社會(huì)的“政體”貌似比西非的部落酋長(zhǎng)／巫師操縱巫術(shù)儀式和圣物“先進(jìn)”。但是這種“感覺(jué)”并不實(shí)用，還有為帝國(guó)主義張目的嫌疑。即便換成法國(guó)的“政體”，西非依舊不是法國(guó)。沒(méi)有城市及城市所代表的生產(chǎn)和生活方式，就不可能有效執(zhí)行城市生活的典章制度。

直到約五百年前，無(wú)論中西，學(xué)人們厚古薄今，普遍贊頌古代社會(huì)生活。例如，中國(guó)儒門弟子言必稱夏商周“三代”。近代以來(lái)，由于實(shí)用技術(shù)和抽象知識(shí)的再生產(chǎn)加速，學(xué)者們不再稱頌古代社會(huì)，卻為現(xiàn)代社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)尺激烈爭(zhēng)吵，主要圍繞政權(quán)形式及相關(guān)的政治思想爭(zhēng)吵。

19世紀(jì)的學(xué)者用社會(huì)分工的復(fù)雜性或階級(jí)斗爭(zhēng)解釋政府形式的差異。20世紀(jì)后半期到21世紀(jì)的學(xué)人們用西式的政府組織形式來(lái)分辨公共生活的進(jìn)步與落后，注重西方推舉群體領(lǐng)袖的形式。一些西式的“兩分”概念被廣泛用于判斷公共生活形態(tài)的先進(jìn)與落后，如傳統(tǒng)與現(xiàn)代、宗教與世俗、民主與專制、法治與人治、市場(chǎng)機(jī)制與國(guó)家干預(yù)、個(gè)人主義與集體主義／國(guó)家主義、政府權(quán)威與市民會(huì)社（非鄉(xiāng)下的、文明的自治組織，civil society）。在現(xiàn)實(shí)的近兩百個(gè)國(guó)家中，這種西式理論體系遭遇的“例外”太多，多到令人起疑。疑慮是：西方學(xué)術(shù)霸權(quán)劫持了全球?qū)W者的議程，誘使他們反復(fù)“注解”關(guān)于民主與自由這對(duì)矛盾的著述。由于理論很難對(duì)“公眾”直接“洗腦”，大眾用直覺(jué)判斷甲社會(huì)比乙社會(huì)“好”或“先進(jìn)”，也用先進(jìn)技術(shù)和知識(shí)的起源地做間接判斷。

上述那些定義含混的意識(shí)形態(tài)難以解釋國(guó)家的興衰。無(wú)論主流理論還是大眾直覺(jué)，尷尬在于，國(guó)家興衰頻仍，三百年前崛起的“歐洲列強(qiáng)”已成歷史名詞。

（四）精英與平民：社會(huì)文明中的魔鬼悖論

自“城池”之后，因?yàn)橐粋€(gè)魔鬼悖論，我們?cè)匐y找到衡量社會(huì)進(jìn)步的有效標(biāo)尺。

人類體格不龐大也不強(qiáng)健，靠后肢行走不如四腿動(dòng)物跑得快，也不如前肢演化成翅膀的鳥兒能在天上飛。倚仗大腦發(fā)達(dá)，人類從動(dòng)物世界中脫穎而出，使生存競(jìng)爭(zhēng)僅發(fā)生在人類群體之間。人腦有兩大優(yōu)勢(shì)：杰出的群體生活能力和超常的學(xué)習(xí)能力。群體生活即公共生活，學(xué)習(xí)能力即個(gè)人智慧。

人類是群體動(dòng)物。個(gè)人智慧來(lái)自社會(huì)、從屬社會(huì)、服務(wù)社會(huì)。若個(gè)人至高無(wú)上就沒(méi)有群體，沒(méi)有社會(huì)文明了。然而，由于人類群體間的生存競(jìng)爭(zhēng)激化，無(wú)所不用其極，公共生活與個(gè)人智慧演化成一對(duì)魔鬼悖論：公共生活基于以私利為代價(jià)的公益，個(gè)人智慧基于以公益為代價(jià)的私利。后人曾長(zhǎng)期贊頌古代的公共生活形態(tài)，因?yàn)檫h(yuǎn)古人類群體間的競(jìng)爭(zhēng)手段落后，個(gè)人作用有限，悖論不明顯。

不彰顯智慧與平庸的差異，要求智者為群體無(wú)償做奉獻(xiàn)，社會(huì)就平等，大多數(shù)人就不會(huì)感到痛苦，但代價(jià)是全社會(huì)的平庸。但倘若對(duì)個(gè)人智慧報(bào)以對(duì)他人的包括財(cái)富在內(nèi)的支配權(quán)，就會(huì)產(chǎn)生追求支配權(quán)的精英集團(tuán)，代價(jià)是廣大平民感到痛苦，感到相對(duì)被剝奪、被支配，進(jìn)而社會(huì)分裂。

個(gè)人智慧相對(duì)貧乏的群體因愚蠢而被淘汰，而個(gè)人智慧相對(duì)豐富的群體因社會(huì)分裂而被淘汰。常有強(qiáng)調(diào)社會(huì)平等團(tuán)結(jié)的群體被強(qiáng)調(diào)個(gè)人私欲的群體擊潰；也常有強(qiáng)調(diào)個(gè)人私欲的群體被強(qiáng)調(diào)社會(huì)平等團(tuán)結(jié)的群體擊潰。

古代中外哲人早已知道，私有制是悖論的總根源，不平等是人類痛苦的源頭。柏拉圖的“理想國(guó)”拒絕私有制，孔門的“大道”是貨力為公的“天下大同”。人人平等，與世無(wú)爭(zhēng)，“不知有漢，無(wú)論魏晉”的社會(huì)停滯或永恒，是理想中幸福的“桃花源”。但所有人也都承認(rèn)：動(dòng)力來(lái)自差異。沒(méi)有高差就沒(méi)有水流，沒(méi)有正負(fù)極就沒(méi)有電流。私欲創(chuàng)造豐裕，沒(méi)有豐裕就沒(méi)有群體（國(guó)家）間競(jìng)爭(zhēng)的本錢。于是，自私是“本能”“人欲”，但不自私是“人性”“天理”。朱熹企圖“存天理、滅人欲”。老子鼓吹“上善若水”，鼓勵(lì)政治精英像水一樣往低處走，用損有余而補(bǔ)不足的“天之道”抗衡損不足以奉有余的“人之道”。然而，盡管“大江東去，浪淘盡，千古風(fēng)流人物”，依舊擋不住“人往高處走，水往低處流”。

在以種植和養(yǎng)殖產(chǎn)品為主要財(cái)富形式的時(shí)代，精英與平民間最重要的平衡器是宗教。宗教許諾一個(gè)徹底平等的來(lái)世，能緩解人們?cè)诂F(xiàn)世感到的痛苦。佛教相信命運(yùn)輪回的來(lái)世，基督教和伊斯蘭教宣揚(yáng)與神同在的永恒來(lái)世，反映人類對(duì)社會(huì)平等的終極追求。

在以制造產(chǎn)品為主要財(cái)富形式的時(shí)代，宗教衰落、資本勃興，各種意識(shí)形態(tài)流行。強(qiáng)調(diào)精英作用與強(qiáng)調(diào)平民作用的意識(shí)形態(tài)激烈競(jìng)爭(zhēng)，資本主義與社會(huì)主義思想激烈競(jìng)爭(zhēng)。社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)，強(qiáng)調(diào)以平等獲得社會(huì)團(tuán)結(jié)。資本主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人和資本，強(qiáng)調(diào)個(gè)人攫取利潤(rùn)能給全社會(huì)帶來(lái)豐裕。

在以無(wú)形產(chǎn)品為主要財(cái)富形式的時(shí)代，資本以有史以來(lái)最激烈的技術(shù)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)把社會(huì)平等的道義觀植入每個(gè)人的基因。貨幣逐漸成為人類唯一的共同信仰，勞動(dòng)力價(jià)格構(gòu)成社會(huì)的唯一差異，一切文化藩籬都在被金錢摧毀。人類幾乎徹底平等了，卻也陷入精英眼里的“暴民政治”或“民粹主義”。

比起數(shù)千年來(lái)的祖先和宗教崇拜，“人造平衡器”很脆弱，資本至上的現(xiàn)實(shí)與社會(huì)平等的訴求，向全世界展示物欲與精神的失衡，激起席卷全球的宗教或“傳統(tǒng)文化”復(fù)興的巨浪。資本是流動(dòng)的，社會(huì)也是流動(dòng)的，但精英恒定是少數(shù)。

精英利益與平民利益高度一致，也高度不一致。差異導(dǎo)致秩序，也是導(dǎo)致固化的制度秩序崩潰的原因，更是導(dǎo)致社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)乃至社會(huì)革命的原因。歷史的天平在社會(huì)平等和個(gè)人自由之間左右擺動(dòng)。而今，由于新生產(chǎn)方式興起，左右擺動(dòng)在加速。

貌似魔鬼，精英與平民的悖論伴隨了人類五千年。無(wú)解。

（五）跳出悖論

概念是知識(shí)的載體。克服悖論的唯一方法是放棄引發(fā)悖論的概念。

較之群體內(nèi)部的（階級(jí)）斗爭(zhēng)，群體間的生存競(jìng)爭(zhēng)才是人類歷史演進(jìn)的主動(dòng)力。歷史天平的左右搖擺都是暫時(shí)的；長(zhǎng)期和重要的是強(qiáng)國(guó)變?nèi)?、弱?guó)變強(qiáng)，世界權(quán)力地圖重構(gòu)。由于人類群體間激烈的生存競(jìng)爭(zhēng)，公共生活形態(tài)優(yōu)勝劣汰，群體規(guī)模發(fā)生從小到大的聚合：從部落到城邦，從城邦到國(guó)家，從中小國(guó)家到超級(jí)大國(guó)。自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，中小規(guī)模的國(guó)家退出了世界競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)，世界由廣土眾民的超級(jí)大國(guó)左右。在超級(jí)大國(guó)的壓力下，“歐洲列強(qiáng)”被淘汰，歐洲各國(guó)開始聯(lián)合，企圖在可見的將來(lái)構(gòu)建一個(gè)“歐羅巴合眾國(guó)”。

社會(huì)文明的進(jìn)步并不取決于偏重個(gè)人自由或群體幸福。跳出爭(zhēng)議了兩百年的話題，關(guān)注凝聚精英與平民共同體的現(xiàn)實(shí)，關(guān)注國(guó)家間的生存競(jìng)爭(zhēng)，我們或能發(fā)現(xiàn)融個(gè)人智慧于群體生活的先進(jìn)機(jī)制，從而有效解釋“民富國(guó)強(qiáng)”，解釋過(guò)去從東到西以及而今由西向東的世界權(quán)力版圖變遷。

談?wù)摼⑴c平民的共同體易，建造實(shí)在的共同體難。何種共同體才現(xiàn)實(shí)、有效？在“應(yīng)然”的價(jià)值觀和典章制度中找不到社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)尺，實(shí)在的共同體則是基于公共生活演進(jìn)的邏輯。

如同五千年前，城市依舊是社會(huì)文明的主要載體，是公共生活進(jìn)步或落后的集中體現(xiàn)。無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家，而今多數(shù)人生活在城市里。當(dāng)代社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)尺應(yīng)主要從城市生活中獲得。這與考古學(xué)以“城池”來(lái)判斷“史前”之終結(jié)并無(wú)不同。

為衡量當(dāng)代社會(huì)文明的先進(jìn)與落后，本文企圖建構(gòu)類似“城池”那樣簡(jiǎn)單、清晰、普遍的標(biāo)尺，從而指出社會(huì)進(jìn)步的方向，也為改善我國(guó)社會(huì)治理體系和提升治理能力提供理論指南。

二、社會(huì)文明及其兩大前提

地廣人稀的鄉(xiāng)村（country）主要由遼闊的耕地和牧場(chǎng)構(gòu)成，農(nóng)民小規(guī)模分散聚居，公共財(cái)產(chǎn)稀缺。城市則以先進(jìn)和密集的公共基礎(chǔ)設(shè)施聚集海量的陌生人，集中展示精英與平民的共同體，塑造出遠(yuǎn)較鄉(xiāng)村先進(jìn)的公共生活形態(tài)。

（一）提出標(biāo)尺

無(wú)論形式還是內(nèi)容，理論必須呈現(xiàn)因果關(guān)系。筆者從現(xiàn)代繁雜的城市公共生活中抽象出五個(gè)要素，是相對(duì)的、無(wú)上限的標(biāo)尺，用于解釋和衡量公共生活演進(jìn)的先進(jìn)或落后的程度。這五個(gè)要素是：人均擁有先進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施的程度，維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序的程度，精算公權(quán)使用成本與收益的程度，勞動(dòng)者再生產(chǎn)的社會(huì)化／均等化程度，以及國(guó)防的強(qiáng)大程度。

在橫向上，這組標(biāo)尺適用于衡量和解釋所有當(dāng)代社會(huì)的先進(jìn)／落后程度。在縱向上，這組標(biāo)尺或許適用于“有史以來(lái)”，即不局限于“當(dāng)代”。

比起種種“國(guó)際發(fā)展指標(biāo)”，五大要素因果分明，要素是原因，社會(huì)進(jìn)步是結(jié)果。比起各種含混的意識(shí)形態(tài)兩分概念，這組原因標(biāo)尺定義清晰、實(shí)用。

然而，理論還須簡(jiǎn)約，非簡(jiǎn)約難稱理論。五個(gè)原因顯然太多。一般而言，成熟的理論，原因數(shù)量上限是三個(gè)。蘋果掉下來(lái)的原因無(wú)數(shù)，看到無(wú)數(shù)原因的是普通農(nóng)民；看到若干原因的是果農(nóng)；只看到一個(gè)原因，而且是意外的一個(gè)，是牛頓。

第一個(gè)要素和第五個(gè)要素并非人與人的關(guān)系，也并非公共生活本身，而是其存在的前提條件?！盎A(chǔ)設(shè)施”是公共生活存在的前提，“國(guó)防”則是公共生活的保障。這兩大前提條件對(duì)論述社會(huì)進(jìn)步不可或缺，卻不是公共生活本身。

于是，衡量社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)尺可簡(jiǎn)化為三個(gè)：維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序的程度，精算公權(quán)使用成本與收益的程度，勞動(dòng)者再生產(chǎn)的社會(huì)化／均等化程度。

這組標(biāo)尺也自成因果體系。城市意味著密集的公共財(cái)產(chǎn)，所以需要維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)使用秩序；因?yàn)榫S護(hù)公共財(cái)產(chǎn)使用秩序，所以要精算公權(quán)的收益與成本；因?yàn)榫愎珯?quán)的收益與成本，所以需要育小、養(yǎng)老的社會(huì)化／均等化。

三大標(biāo)尺對(duì)世界各地社會(huì)文明的先進(jìn)與落后是否有較強(qiáng)解釋力，是否可證偽？這里提出檢驗(yàn)的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。第一，能否增強(qiáng)精英與平民的共同體，給較大人口規(guī)模的群體提供較強(qiáng)內(nèi)聚力；第二，能否對(duì)外部群體成員產(chǎn)生較強(qiáng)吸引力；第三，能否為技術(shù)和知識(shí)的創(chuàng)新和普及提供較優(yōu)越的環(huán)境。若能同時(shí)滿足上述三種要求，這組標(biāo)尺就能判別社會(huì)文明的進(jìn)步與落后，就能解釋世界權(quán)力版圖的變遷。

（二）理論創(chuàng)新的企圖

理論無(wú)所謂正確與錯(cuò)誤。理論分優(yōu)劣，優(yōu)劣在于解釋力的強(qiáng)弱。這組標(biāo)尺明顯展示出替換流行理論的企圖。

這組標(biāo)尺沒(méi)強(qiáng)調(diào)宗教社會(huì)的世俗化、理性化，沒(méi)強(qiáng)調(diào)推舉領(lǐng)導(dǎo)人的方式，沒(méi)強(qiáng)調(diào)社會(huì)與政權(quán)的“國(guó)家與社會(huì)”兩分，沒(méi)強(qiáng)調(diào)大眾對(duì)政權(quán)決策的參與，也沒(méi)強(qiáng)調(diào)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的自由“法權(quán)”或“市場(chǎng)成熟度”，更沒(méi)討論國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)機(jī)制的“正確關(guān)系”。那些兩分概念不展示精英與平民的共同體，不能解釋世界權(quán)力地圖的變遷。一旦用于解釋歷史和現(xiàn)實(shí)，那些概念就陷入“魔鬼悖論”。

社會(huì)是組織起來(lái)的群體，政權(quán)是治理社會(huì)的機(jī)構(gòu)，兩者貌似不同，卻在定義上重疊。群體如何獲得組織？政黨從哪里來(lái)，政權(quán)從哪里來(lái)？不參與組織社會(huì)怎么治理社會(huì)？中國(guó)的“家國(guó)同構(gòu)”又是什么？所以，沒(méi)有社會(huì)就沒(méi)有政權(quán)，沒(méi)有政權(quán)也就沒(méi)有社會(huì)。從宮殿、廟宇、廣場(chǎng)、城池開始，政權(quán)與社會(huì)從未分開過(guò)。在現(xiàn)實(shí)中，政權(quán)與社會(huì)同構(gòu)于公共生活；在理論上，政治學(xué)與社會(huì)學(xué)文獻(xiàn)重疊。

保障企業(yè)家財(cái)富的“法治”環(huán)境的確重要。然而，法治存在的原因又是什么？為什么貌似傳統(tǒng)深厚的香港法治一夜間崩潰？維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序不力，就不會(huì)有法治。而且，創(chuàng)造財(cái)富的機(jī)會(huì)還與國(guó)家的大小、強(qiáng)弱相關(guān)。比起歐洲和日本的“法治”（rule of law），美國(guó)更像是“律師之治”（rule of lawyers），律師價(jià)格定輸贏。所以，美國(guó)能出現(xiàn)巨大互聯(lián)網(wǎng)公司，而歐洲和日本迄今落后。

回顧兩百年來(lái)的民權(quán)進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)民權(quán)進(jìn)展不大，政治民權(quán)進(jìn)展有限，而社會(huì)民權(quán)推動(dòng)了最深刻的公共生活進(jìn)步。在無(wú)形產(chǎn)品主導(dǎo)財(cái)富創(chuàng)造的今天，財(cái)富積累與生產(chǎn)資料所有制的關(guān)聯(lián)越來(lái)越弱，私財(cái)意識(shí)開始減弱，遺產(chǎn)稅普遍化，核心家庭走向解體，社會(huì)漸趨共同負(fù)擔(dān)育小、養(yǎng)老責(zé)任，迫使政策向普惠演化。而今，勞動(dòng)者再生產(chǎn)由社會(huì)平均分擔(dān)而不再由家庭各自承擔(dān)，是世界各地社會(huì)主義者的共同訴求，也顯然是社會(huì)進(jìn)步的總趨向。較之群體內(nèi)精英與平民的斗爭(zhēng)，群體間的生存競(jìng)爭(zhēng)才是歷史演化的主要?jiǎng)恿?。西方民?quán)的顯著提升與17世紀(jì)中期以后國(guó)家間生存競(jìng)爭(zhēng)烈度的大幅升級(jí)有關(guān)，即《威斯特伐利亞和約》（1648年）締結(jié)之后。

在解釋三大標(biāo)尺之前，需先討論社會(huì)文明存在的兩個(gè)前提條件。

（三）公共生活存在的第一前提：人均擁有先進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)量

廣袤的耕地和牧場(chǎng)上的農(nóng)民分散聚居，小型聚居地的財(cái)富無(wú)力支撐復(fù)雜的基礎(chǔ)設(shè)施。而且，熟人社會(huì)容易講精神道義，不易“犯規(guī)”，難以催生復(fù)雜精致的公共生活治理體系。

什么是城市？城市意味著超常密集的基礎(chǔ)設(shè)施。基礎(chǔ)設(shè)施之上衍生出大量公共財(cái)產(chǎn)，公共財(cái)產(chǎn)聚攏企業(yè)和事業(yè)機(jī)構(gòu)，企事業(yè)機(jī)構(gòu)創(chuàng)造海量財(cái)富。

公共生活基于公共財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有公共財(cái)產(chǎn)就談不上公共生活。廟宇、宮殿、廣場(chǎng)、城池，是最初的公共財(cái)產(chǎn)，標(biāo)志著“社會(huì)文明”的誕生。社會(huì)越落后，公共財(cái)產(chǎn)越少；社會(huì)越進(jìn)步，公共財(cái)產(chǎn)越多。多與少如何衡量？除了“人均”擁有量，沒(méi)有更好的標(biāo)準(zhǔn)。人均基礎(chǔ)設(shè)施的擁有量是可計(jì)量的，即可進(jìn)行跨國(guó)比較。

公共財(cái)產(chǎn)分為公有財(cái)產(chǎn)和共有財(cái)產(chǎn)兩大類別。公有財(cái)產(chǎn)主要是基礎(chǔ)設(shè)施，還有下文將討論的國(guó)防裝備。公有財(cái)產(chǎn)之上衍生出巨量的城市共有財(cái)產(chǎn)，將在下文討論。從部落到城邦，從城邦到國(guó)家，從小國(guó)到大國(guó)，基礎(chǔ)設(shè)施聚集越來(lái)越多的陌生人。從廟宇、宮殿、廣場(chǎng)、城池，到“開馳道”的秦朝和“條條大路通羅馬”的羅馬帝國(guó)，基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)筑了社會(huì)文明存在的前提條件，如長(zhǎng)安城和羅馬城。

何為基礎(chǔ)設(shè)施？當(dāng)下，基礎(chǔ)設(shè)施指的是給排水、電力、通訊、普通和高速公路、地上和地下交通運(yùn)輸軌道，以及?？崭劭?。

基礎(chǔ)設(shè)施屬于城市。全國(guó)的地面、空中、海上交通網(wǎng)絡(luò)主要用于連接城市，特別是大都市。人口密集的城市才值得建設(shè)密集的基礎(chǔ)設(shè)施，如百萬(wàn)人口以下的城市就不值得建設(shè)昂貴的地下鐵路。人煙稀少之處，基礎(chǔ)設(shè)施稀缺是必然。

基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)達(dá)程度與城市人口規(guī)模相互促進(jìn)?；A(chǔ)設(shè)施越發(fā)達(dá)，吸引的人就越多；人越多，稅基越大，基礎(chǔ)設(shè)施就越發(fā)達(dá)。在以種植和養(yǎng)殖產(chǎn)品為主要財(cái)富形式的時(shí)代，農(nóng)民占國(guó)家人口絕大多數(shù)；在以制造產(chǎn)品為主要財(cái)富形式的時(shí)代，城市化率是衡量社會(huì)形態(tài)先進(jìn)性的基本指標(biāo)；在以無(wú)形產(chǎn)品為主要財(cái)富形式的時(shí)代，城市是絕大多數(shù)國(guó)民生活的地方。此時(shí)技術(shù)異常發(fā)達(dá)，極少的人就能照看廣袤的耕地和牧場(chǎng)，如美國(guó)農(nóng)民占其總?cè)丝跀?shù)的比例不及1%。城市聚攏本國(guó)大多數(shù)人，聚居著本國(guó)絕大部分精英，是先進(jìn)技術(shù)和出色知識(shí)的溫床、國(guó)民財(cái)富的主產(chǎn)地、國(guó)家財(cái)政稅收的主要來(lái)源地。革命者或許采用“農(nóng)村包圍城市”策略，但目標(biāo)還是奪取城市。

人均先進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施與人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）絕對(duì)正相關(guān)。城市人口越多，國(guó)家人均產(chǎn)值越高。從事農(nóng)耕者越少，其人均擁有的耕地面積就越大，人均收入也越趨于與城市拉平。我國(guó)都市基礎(chǔ)設(shè)施的先進(jìn)程度震驚世界，但就全國(guó)人均水平而言依然是落后國(guó)家。若僅計(jì)算都市人均收入，我國(guó)早已跨入發(fā)達(dá)國(guó)家行列。因?yàn)槌鞘谢A(chǔ)設(shè)施不夠發(fā)達(dá)，我國(guó)仍有很大比例的勞動(dòng)者從事農(nóng)耕，以至人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值僅及發(fā)達(dá)國(guó)家的四分之一。

始于美國(guó)，地球上出現(xiàn)了城市密集相連的“大都市”圈，聚居高達(dá)五千萬(wàn)人以上居民，約略等于歐洲主要國(guó)家的人口規(guī)模，比如大東京地區(qū)、大紐約地區(qū)、大洛杉磯地區(qū)、舊金山灣區(qū)、珠三角都市區(qū)、長(zhǎng)三角都市區(qū)，以及建設(shè)中的京津冀都市區(qū)。大都市是當(dāng)代社會(huì)文明璀璨的明珠，展示最精致的社會(huì)治理體系。古今重要的社會(huì)文明都圍繞當(dāng)時(shí)的超級(jí)大國(guó)而興。大都市多屬于廣土眾民的大國(guó)，大都市相對(duì)多的國(guó)家就是超級(jí)大國(guó)。歷經(jīng)水火戰(zhàn)亂生存下來(lái)的超大城市是社會(huì)文明最突出的標(biāo)志，而世界史上摧毀社會(huì)文明主要指摧毀超大城市。我國(guó)古代社會(huì)文明輝煌燦爛，因?yàn)槟菚r(shí)我國(guó)擁有世界上最多和最大的超大城市。

城市化乃至大都市侵占農(nóng)地，破壞自然環(huán)境，生活質(zhì)量低劣，是違背常識(shí)的三大誤解。人口聚居度越高，占用的土地當(dāng)然越少。上千居民住一棟數(shù)十層的高樓，不可能比村莊和中小城市占地多。留在鄉(xiāng)下的少數(shù)人用高科技耕作大片農(nóng)地，不再耕作邊角丘陵山地，野生動(dòng)物回歸，環(huán)境當(dāng)然恢復(fù)。大都市教育條件好，衛(wèi)生和醫(yī)療條件更比中小城市和鄉(xiāng)村好得多，人均壽命當(dāng)然也高得多。

而今流行“大城市病”的說(shuō)法。“大”本身不是“病”。擁堵才會(huì)有地鐵，缺水才會(huì)有先進(jìn)的水利和水處理工程，社會(huì)秩序混亂才需要紀(jì)律嚴(yán)明的城管執(zhí)法隊(duì)伍。當(dāng)下，很多大城市得了“病”，但也有很多沒(méi)病，至少?zèng)]有公認(rèn)治不了的病。得“絕癥”的大城市基本都在落后國(guó)家，病因主要在于治理體系落后和治理能力低下。在東北亞以外的多數(shù)欠發(fā)達(dá)國(guó)家，大城市布滿貧民窟或城中村，無(wú)給排水設(shè)施和電力供應(yīng)，且警力不逮。那是鄉(xiāng)村破產(chǎn)導(dǎo)致的城市鄉(xiāng)村化。

基礎(chǔ)設(shè)施從何而來(lái)？異常強(qiáng)大的遠(yuǎn)古部落才建設(shè)廟宇、宮殿、廣場(chǎng)、城池，而這些基礎(chǔ)設(shè)施并無(wú)直接的食品財(cái)富回報(bào)。從本質(zhì)上講，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并非“企業(yè)”行為，而是“事業(yè)”行為，即非盈利的公共行為，所以基礎(chǔ)設(shè)施帶來(lái)的發(fā)展效應(yīng)被稱為“正外部性”。單獨(dú)計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)本身的虧損，體現(xiàn)國(guó)家公共精神的衰落。單獨(dú)計(jì)算鐵路公司的成本收益，指責(zé)其虧損，就不會(huì)有入藏鐵路。涉及國(guó)防的基礎(chǔ)設(shè)施，如修長(zhǎng)城，是典型的無(wú)法計(jì)算收益的開支，但其“正外部性”關(guān)乎國(guó)家生存。

具有正外部性的“事業(yè)”支出是政府發(fā)鈔刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩大重要渠道之一。越來(lái)越多的貨幣從哪里來(lái)？央行發(fā)放貨幣有兩個(gè)主渠道：向商業(yè)銀行放貸和買入用于彌補(bǔ)政府財(cái)政赤字的國(guó)債，特別是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的國(guó)債。在外貿(mào)收支不平衡的情況下，向商業(yè)銀行買入外匯可以是發(fā)鈔的第三個(gè)渠道。就正外部性而言，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)形成的債務(wù)是發(fā)鈔渠道，是政權(quán)在“投資拉動(dòng)”發(fā)展。政府債務(wù)不可擴(kuò)張到無(wú)力償還的地步，這是對(duì)“事業(yè)開支”的明顯約束。經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大，基礎(chǔ)設(shè)施債務(wù)規(guī)模就相對(duì)縮減。隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模迅速擴(kuò)大，早年三峽工程欠下的巨額債務(wù)就微不足道了。當(dāng)人均基礎(chǔ)設(shè)施密度趨于飽和，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率會(huì)趨于降低，就需要提升基礎(chǔ)設(shè)施的先進(jìn)性，如以先進(jìn)的通訊和交通設(shè)施取代陳舊和落后的基礎(chǔ)設(shè)施。

建設(shè)密集而且不斷更新的先進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施，不僅體現(xiàn)大國(guó)的政府能力，更與（包括精英與平民在內(nèi)的）全體國(guó)民對(duì)公共生活的態(tài)度有關(guān)?！袄站o褲腰帶”建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，體現(xiàn)公共精神的蓬勃向上。反之，國(guó)家衰落首先體現(xiàn)為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和更新的停滯，甚至因缺乏養(yǎng)護(hù)的財(cái)力而使已有的基礎(chǔ)設(shè)施破敗。社會(huì)精英帶頭攻擊公共事業(yè)開支，標(biāo)志著國(guó)家公共精神趨于萎靡。

對(duì)大型國(guó)家而言，內(nèi)部凝聚力是重大問(wèn)題。先進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施的密度屬于城市建設(shè)領(lǐng)域，是凝聚精英與平民共同體的基石，能提升國(guó)家的向心力、內(nèi)聚力，并增加外部吸引力。基礎(chǔ)設(shè)施也顯然能改善技術(shù)和知識(shí)創(chuàng)新與普及的環(huán)境。

密集的基礎(chǔ)設(shè)施之上的城市是先進(jìn)公共生活形態(tài)的第一前提。五千年前如此，五千年后的今天依然如此。

（四）公共生活存在的第二前提：強(qiáng)大的國(guó)防

國(guó)防本身不是社會(huì)文明，古代城池的城墻不是公共生活，卻是社會(huì)文明生存的保障?！皬?qiáng)大的國(guó)防”指的是兩個(gè)要素：擁有大量先進(jìn)武器，擁有具備較高軍事素質(zhì)和高昂戰(zhàn)斗精神的軍隊(duì)。

人類群體間的生存競(jìng)爭(zhēng)有市場(chǎng)機(jī)制的作用，但更重要的是政治手段的作用。政治的終極方式是戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)指的是：人類群體間以武裝力量毀滅性地打擊對(duì)方的武裝力量，令對(duì)方群體屈服。戰(zhàn)爭(zhēng)最終決定某類公共生活形態(tài)的存亡，比如城邦。

廣土眾民的國(guó)家需要強(qiáng)大的國(guó)防。國(guó)際政治與國(guó)內(nèi)政治不同：國(guó)內(nèi)政治是有政府、有規(guī)則的政治；國(guó)際政治是政府間的，無(wú)政府、無(wú)規(guī)則的政治。無(wú)政府的政治被弱肉強(qiáng)食的森林法則支配，也受“安全悖論”左右，即一方的安全必然導(dǎo)致對(duì)方的不安全，一方煉成防御的“金鐘罩”就能放手攻擊對(duì)方，成為對(duì)方的不安全。中國(guó)古人稱矛與盾彼此爭(zhēng)強(qiáng)為“矛盾”，遠(yuǎn)較西人更早理解“安全悖論”。

聯(lián)合國(guó)全部近兩百個(gè)成員間的關(guān)系是有“國(guó)際規(guī)則”的，但國(guó)際規(guī)則的制定和履行取決于強(qiáng)大的國(guó)家的意愿。最強(qiáng)大的國(guó)家在“國(guó)際法”之外或之上，因?yàn)槠浔旧砭褪恰皥?zhí)法者”。強(qiáng)者的“長(zhǎng)臂”做想做的事，弱者做不得不做的事。美國(guó)海軍艦艇常來(lái)南中國(guó)海和臺(tái)灣海峽耀武揚(yáng)威，以威懾中國(guó)而獲利。若中國(guó)海軍有能力去美國(guó)東、西、南三面的海岸附近“耀武揚(yáng)威”，美國(guó)海軍就不會(huì)來(lái)了。

為生存安全，為不被欺負(fù)和掠奪，強(qiáng)國(guó)都爭(zhēng)當(dāng)更強(qiáng)，并與其他國(guó)家合縱連橫。美國(guó)是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，也是最安全的國(guó)家，因此美元被認(rèn)為是世界上最安全的國(guó)際貨幣。強(qiáng)大就能從全世界賺到巨額“鑄幣稅”，還賺到為全世界提供“公共品”的好名聲。所以，美國(guó)人均年收入達(dá)6萬(wàn)美元，遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家平均的4萬(wàn)美元?！敖饺绱硕鄫?，引無(wú)數(shù)英雄競(jìng)折腰?！?/p>

無(wú)政府狀態(tài)下沒(méi)有國(guó)家是絕對(duì)安全的，所有國(guó)家都需要國(guó)防軍。沒(méi)有國(guó)防的迷你小國(guó)是大國(guó)的附庸。中小國(guó)家擁有國(guó)防，一方面是威懾，威脅給侵略者造成“不值得”的損傷，提高侵略的代價(jià)門檻；另一方面是因?yàn)榇髧?guó)需要盟國(guó)，需要中小國(guó)家分擔(dān)軍事開支。高質(zhì)量的國(guó)防屬于廣土眾民的大國(guó)，中、小國(guó)家向大國(guó)交納“保護(hù)費(fèi)”，并以外交縱橫來(lái)盡量少交甚至不交保護(hù)費(fèi)。

戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)取決于武器的先進(jìn)性和數(shù)量。在冷兵器時(shí)代，強(qiáng)壯的馬匹和先進(jìn)的刀劍數(shù)量決定戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)。在熱兵器時(shí)代，武器的先進(jìn)性和較大數(shù)量更是戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的決定性因素。然而，武器是由人操作的。如同冷兵器時(shí)代，熱兵器時(shí)代也需要武器使用者具有較高的素質(zhì)和士氣。在今天的數(shù)控武器時(shí)代，軍事素質(zhì)以及拼死戰(zhàn)斗的高昂戰(zhàn)斗士氣，依然決定戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)。

戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)，是政治的最極端手段。戰(zhàn)爭(zhēng)的至高境界是“全民皆兵”。以戰(zhàn)止戰(zhàn)，寧死不屈，對(duì)手就只能贏得戰(zhàn)役而無(wú)法贏得戰(zhàn)爭(zhēng)。秦滅六國(guó)的最后一戰(zhàn)針對(duì)的是楚國(guó)殘余抵抗勢(shì)力，異常慘烈。如此，“楚雖三戶，亡秦必楚”。

第二次世界大戰(zhàn)后，世界進(jìn)入“核威懾”時(shí)代。核威懾的定義是：遭到核攻擊的國(guó)家依然擁有核報(bào)復(fù)能力，即“第二次核打擊”能力，能與核攻擊方同歸于盡。換言之，核威懾以“確保相互摧毀”的恐怖維持和平。一旦核武器被“使用”，核威懾就崩潰了。所以，核武器不是能拿來(lái)使用的“常規(guī)武器”，而是不可使用的“絕對(duì)武器”，僅用于“核威懾”。理論上，在常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)中，核國(guó)家越接近戰(zhàn)敗，就越有使用核武器的可能，導(dǎo)致常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)到同歸于盡的核戰(zhàn)爭(zhēng)。所以，“核國(guó)家不打核國(guó)家”成為一種潛規(guī)則?！昂送亍笔抢碚摚瑥奈唇?jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)。盡管人類可能付不起這“實(shí)踐檢驗(yàn)”的代價(jià)，核大國(guó)經(jīng)常用優(yōu)勢(shì)常規(guī)武器挑釁另一個(gè)核大國(guó)而獲利，賭的是“絕對(duì)武器”的不可使用性以及對(duì)方缺乏同歸于盡的決心。所以，與前核威懾時(shí)代相同，核大國(guó)仍需先進(jìn)的常規(guī)軍備。

相對(duì)安全的國(guó)家內(nèi)部凝聚力和外部吸引力都比較強(qiáng)大。安全也是創(chuàng)造和普及技術(shù)的前提條件。政府出資研發(fā)的軍事技術(shù)在總體上領(lǐng)先于民用技術(shù)，為民用技術(shù)的進(jìn)步提供重要?jiǎng)恿?。退役軍人有?yán)守紀(jì)律的習(xí)慣，往往成為公共生活里最守規(guī)矩的市民。退役軍官意志堅(jiān)強(qiáng)，慣于思考戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，往往成為商業(yè)精英。

軍事技術(shù)可以民用，但昂貴且需不斷更新的武器只能用于打仗。武器的質(zhì)量和數(shù)量花費(fèi)大量公帑，維持軍人較高的生活水準(zhǔn)并安置退役軍人也花費(fèi)大量公帑。所以，國(guó)防是精英與平民共同體的展示場(chǎng)所。精英紛紛貢獻(xiàn)于國(guó)防事業(yè)，社會(huì)文明的安全程度就比較高。精英紛紛遠(yuǎn)離國(guó)防事業(yè)，蔑視軍人，社會(huì)文明的生存就岌岌可危。因此，強(qiáng)大的國(guó)防是社會(huì)文明的保障，是公共生活存在的第二前提。

三、衡量社會(huì)先進(jìn)程度的三大標(biāo)尺

（一）維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序的程度

公共生活基于公共財(cái)產(chǎn)。城市擁有最密集的公共財(cái)產(chǎn)。積累和維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的意識(shí)天然強(qiáng)大，維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)卻天然困難。維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序的程度是解釋和衡量社會(huì)形態(tài)先進(jìn)與落后的第一標(biāo)尺。

第一，何為“公共”財(cái)產(chǎn)？前文提到，城市基礎(chǔ)設(shè)施是“公有財(cái)產(chǎn)”。但是，在城市基礎(chǔ)設(shè)施上更衍生出巨量的“共有財(cái)產(chǎn)”。大城市里如森林樹木般聳立的，經(jīng)電梯上下的居民樓，是城市最大量、最典型的共有財(cái)產(chǎn)。居民購(gòu)買大樓里的居所，貌似購(gòu)買了私有不動(dòng)產(chǎn)，其實(shí)僅購(gòu)買了樓內(nèi)私享空間的有限使用權(quán)。住戶們共享樓房結(jié)構(gòu)和墻體里的每根鋼筋，共用支撐樓房生命的，需要不斷折舊的基礎(chǔ)設(shè)施，如電力、電梯、給排水、通信網(wǎng)絡(luò)、內(nèi)外裝飾、地上地下各層的公共空間及其衛(wèi)生，還共同承擔(dān)噪音，共擔(dān)消防責(zé)任，共用小區(qū)內(nèi)部的土地、道路、空地、園林。所以，居民樓一損俱損、一榮俱榮，是業(yè)主們的共有財(cái)產(chǎn)——不是集體財(cái)產(chǎn)。

第二，在少數(shù)熟人間侵犯彼此利益比較難，在大量陌生人間就容易得多。被城市密集、先進(jìn)的基礎(chǔ)設(shè)施吸引，被不斷累積的工作機(jī)會(huì)吸引，大量彼此陌生的人聚攏于城市，從事各種高中低端工作，在激烈競(jìng)爭(zhēng)中創(chuàng)造財(cái)富。與鄉(xiāng)村不同，城市生活需精確盤算物質(zhì)利益得失，密集的公共財(cái)產(chǎn)成為私利侵蝕的主要對(duì)象。“理性”致富最明顯的“捷徑”是在公共財(cái)產(chǎn)的建設(shè)和使用過(guò)程中牟利。能走歪門邪道致富，合法致富的環(huán)境就惡化。若公共財(cái)產(chǎn)可隨意侵占，“法治”或嚴(yán)格保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)就是句空話。

在城市公共交通工具上吃喝、扔垃圾、高聲打電話辦公或聊天，方便了自己，卻讓全車人苦于異味和噪音。占用1平方米公共電梯廳放鞋，誰(shuí)也不能吃虧，結(jié)果全樓所有各層的電梯廳瞬間變臭鞋廳，占公共便宜不再是恥辱。私家車在人行道上侵占價(jià)值數(shù)百萬(wàn)元的15平方米平層，結(jié)果把行人趕下自行車道，把自行車趕下機(jī)動(dòng)車道。在居民樓頂搭建一個(gè)違章建筑，私家獲利上千萬(wàn)元，結(jié)果樓頂防水崩潰，樓下窗子過(guò)早變形。因人流集中，商業(yè)樓對(duì)消防、電梯、電力、給排水、治安等的要求比居民區(qū)高得多，所以商業(yè)區(qū)水電氣和物業(yè)管理費(fèi)比居民區(qū)高得多。而今所有先進(jìn)城市都有商、居嚴(yán)格區(qū)分的法律。自漢代，我國(guó)大城市就嚴(yán)格區(qū)分居住的“里坊”與進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的“市”，鑄造了中華出色的古代社會(huì)文明。但是，如今都市居民樓里遍布商號(hào)、補(bǔ)習(xí)班，規(guī)避商業(yè)區(qū)較高的水電氣和物業(yè)管理費(fèi)用，迫使全體業(yè)主均攤其保安成本和消防風(fēng)險(xiǎn)，遑論商戶雇員和客戶擠占狹窄的居民電梯，攪亂居住區(qū)的生活秩序。

第三，與鄉(xiāng)村不同，城市人高度相互依存，牽一發(fā)而動(dòng)全身。公共財(cái)產(chǎn)使用秩序中的不公正遍地都是，導(dǎo)致人人自私、互坑互害、公德不彰，居民們對(duì)公共生活的公正喪失信心。

一處公共秩序崩潰，全城公共秩序就陷入危險(xiǎn)。一處私家車占用人行道未被制止，到處會(huì)發(fā)生私家車侵占人行道甚至占用行車道的問(wèn)題。一戶拒交“物業(yè)管理費(fèi)”不受懲罰，繼續(xù)使用電梯、公電、清潔、保安服務(wù)，占繳費(fèi)者的便宜，全樓很多戶都會(huì)拒交。一戶占據(jù)頂樓蓋違章建筑未被制止，全市居民樓頂上會(huì)遍布違章建筑。若一家公司的“共享單車”被準(zhǔn)許免費(fèi)占據(jù)城市人行道賺錢，其他單車公司乃至商鋪都有理由侵占人行道。

法國(guó)盧浮宮博物館藏有古巴比倫城邦第六代國(guó)王漢謨拉比公布的法典石碑，包含近三百條公共生活規(guī)范。此碑大約刻于公元前1776年，距今約3800年了，我國(guó)迄今發(fā)現(xiàn)的最古老甲骨文不到3500年。漢謨拉比時(shí)期的巴比倫城已進(jìn)入鐵器時(shí)代，擁有大量公有和村社共有財(cái)產(chǎn)。從法典的嚴(yán)苛程度來(lái)看，侵犯公共財(cái)產(chǎn)是那時(shí)的重大社會(huì)問(wèn)題，“任何竊取寺廟或王宮財(cái)產(chǎn)的人都將被處死，接受贓物者也一并處死”。直到公元前6世紀(jì)滅于波斯帝國(guó)，古巴比倫生存了約2500年。

第四，政權(quán)的根本職能是維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)使用秩序。嚴(yán)格捍衛(wèi)公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序，有效減少公害，社會(huì)才有公德，貧富尊卑才能團(tuán)結(jié)，政府才有公信力。每個(gè)居民區(qū)都嚴(yán)格維護(hù)好公共秩序，整個(gè)社會(huì)就是世界典范。

市民為私家利益侵犯公共利益，互坑互害，會(huì)導(dǎo)致人人不滿，政權(quán)喪失公信力。17世紀(jì)英國(guó)的洛克聲稱，政府的根本職能是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)——上帝造人而來(lái)的個(gè)人“自然權(quán)利”。這個(gè)既原始又粗糙的理解產(chǎn)生于沒(méi)有大城市，英國(guó)商人與貴族激烈爭(zhēng)奪政權(quán)的歐洲封建時(shí)代晚期。類似的粗糙理解是私權(quán)利“法無(wú)禁止皆可為”，公權(quán)力“法無(wú)授權(quán)即禁止”。法律不是永動(dòng)機(jī)，立法容易廢法難。法律都有漏洞，特別強(qiáng)調(diào)和依賴法條，官員就傾向于互相推諉責(zé)任，盛行官僚主義。

公共生活的先進(jìn)性不在于政府提供多少“公益”，而在于能夠有效制止“公害”，即制止為私家利益侵蝕公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序。城市管理者經(jīng)常以增加“公益”標(biāo)榜政績(jī)，掩飾制止“公害”的無(wú)能。無(wú)力制止私人侵占公共財(cái)產(chǎn)，無(wú)力提升居民對(duì)公共財(cái)產(chǎn)使用秩序的尊重，是落后社會(huì)的標(biāo)志。相反，有效制止私人侵占公共財(cái)產(chǎn)，使全體市民謹(jǐn)守公共財(cái)產(chǎn)的使用秩序，是先進(jìn)社會(huì)的標(biāo)志。

七十年前中國(guó)共產(chǎn)黨接管大城市，迅速贏得了廣大市民的衷心擁護(hù)。那不是因?yàn)楣伯a(chǎn)黨比國(guó)民黨給市民提供了更多社會(huì)公益，而是因?yàn)楣伯a(chǎn)黨動(dòng)員和組織群眾，迅速消滅了當(dāng)時(shí)困擾市民的公害，如組織群眾填平了北京有五百年歷史的龍須溝，抑制囤積居奇，鏟除了地痞惡霸、賭場(chǎng)妓院、盜竊團(tuán)伙和詐騙團(tuán)伙。

就維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序的困難，我國(guó)官員常給的理由是“閻王好見，小鬼難纏”，指基層政府和一線執(zhí)法人員數(shù)量大、素質(zhì)低。然而，為何發(fā)達(dá)國(guó)家里沒(méi)有“小鬼”？存在“閻王”是根本原因。若公共財(cái)產(chǎn)使用秩序混亂，官員必定存在大量腐敗。若公共財(cái)產(chǎn)使用秩序井然，官員也必定普遍廉潔。

第五，社會(huì)公德就是尊重公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序的意識(shí)。人們羨慕發(fā)達(dá)國(guó)家，不是羨慕那里的少數(shù)個(gè)人多么富有，其私有財(cái)產(chǎn)如何受到嚴(yán)格保護(hù)，而是羨慕那里的公共生活，羨慕那里嚴(yán)格維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序的能力，羨慕那里的當(dāng)權(quán)者不敢亂花“公家”一文錢，羨慕那里普遍存在的社會(huì)公德。國(guó)民不信任政權(quán)維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)和社會(huì)公正秩序的能力和真誠(chéng)，政權(quán)就缺乏公信力，就會(huì)盛行弱肉強(qiáng)食，“按勞分配”就可能變成“按鬧分配”。

落后社會(huì)指的是公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序被私人任意侵蝕的社會(huì)，是蔑視公共生活規(guī)矩的社會(huì)。無(wú)力維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序的國(guó)家，不僅缺乏外部吸引力，更缺乏粘合精英與平民的內(nèi)聚力，而且無(wú)力提供技術(shù)和知識(shí)創(chuàng)新及普及的環(huán)境。在那樣的社會(huì)，私有財(cái)產(chǎn)及其所有者也會(huì)因財(cái)產(chǎn)常見的不公正來(lái)源而被蔑視。所以，高度尊重公共秩序，嚴(yán)格維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序，是解釋和衡量公共生活形態(tài)先進(jìn)性的第一標(biāo)尺。

（二）精算公權(quán)使用成本與收益的程度

維護(hù)公共秩序需要密集的公權(quán)力，并消耗大量公共財(cái)力。而今政府財(cái)政收入和支出普遍占到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的四分之一以上。城市產(chǎn)出海量的財(cái)富和上繳巨額稅收，政府有很大的財(cái)政支配空間。拒絕任意使用公權(quán)，精算公權(quán)使用的成本／收益，代表公權(quán)的理性程度，即政權(quán)的效率和可持續(xù)性。所以，“精算”公權(quán)使用成本與收益的程度，是解釋和衡量公共生活形態(tài)先進(jìn)性的第二大標(biāo)尺。

第一，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，無(wú)論公司或國(guó)家，缺乏算賬能力就意味著被淘汰。任意使用公權(quán)，不注重維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)使用秩序的成本核算，缺乏對(duì)算賬的敏感度和能力，導(dǎo)致公共生活落后，政權(quán)難以為繼。對(duì)公權(quán)成本核算的敏感度越高，社會(huì)文明程度就越高；對(duì)公權(quán)成本核算的敏感度越低，社會(huì)文明程度就越低。

國(guó)家越小，治理的成本核算就越容易；國(guó)家越大，治理的成本核算就越難。然而，無(wú)論國(guó)家大小，公權(quán)成本核算是有先進(jìn)與落后之分的。大國(guó)更需要非常先進(jìn)的公權(quán)成本核算，先進(jìn)的公權(quán)成本核算意味著具有治理龐大國(guó)家的能力。任性使用財(cái)權(quán)，缺乏算賬的敏感度和能力，預(yù)算缺乏透明度和財(cái)政紀(jì)律硬約束，必然導(dǎo)致財(cái)政的惡性循環(huán)。古今中外，政權(quán)的破產(chǎn)往往首先是財(cái)政破產(chǎn)。因?yàn)檫@個(gè)道理，歷史學(xué)家黃仁宇的《萬(wàn)歷十五年》獲得廣泛關(guān)注。

幾乎所有國(guó)家都有審計(jì)和監(jiān)察機(jī)構(gòu)，但成本收益核算機(jī)構(gòu)的專業(yè)能力和政治地位才是關(guān)鍵。西方國(guó)家讓立法機(jī)關(guān)控制行政機(jī)關(guān)的錢袋子，但立法機(jī)關(guān)也可能淪為利益集團(tuán)爭(zhēng)奪公帑的交易場(chǎng)所。不任性花費(fèi)公帑，如花自家錢那樣對(duì)每一分錢公帑支出精打細(xì)算，需要政治家自律的政治美德。城市越大，財(cái)政盤子越大，這種政治美德就越重要。政權(quán)如何支出公帑，人在做，天在看，老百姓的感受刻骨銘心，關(guān)聯(lián)著人民是否信任政治家。

第二，公權(quán)成本主要是財(cái)政開支。何為公權(quán)收益？占國(guó)家財(cái)政開支大頭的都是隨經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)增加而增加的公益，即教育、醫(yī)療、社保、社區(qū)、基礎(chǔ)設(shè)施及國(guó)防、公共安全、公共服務(wù)、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。問(wèn)題不在項(xiàng)目，而在對(duì)項(xiàng)目實(shí)施效果的精準(zhǔn)評(píng)估?；嗣癖姷难瑰X，卻不知如何精準(zhǔn)評(píng)估效果，甚至不在意評(píng)估效果，就標(biāo)志公權(quán)使用的任性和對(duì)成本核算欠敏感。

就社會(huì)進(jìn)步而言，衡量公權(quán)收益主要不在公益量增加而在公害量降低，即違反公共財(cái)產(chǎn)使用秩序現(xiàn)象顯著減少。公益增多代表經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)進(jìn)步，公害減少標(biāo)志社會(huì)文明進(jìn)步。制止住公害，公德昭彰，公益開支方能有效。在公害增加的條件下，公益開支增加基本無(wú)效，徒增公權(quán)機(jī)構(gòu)的膨脹和腐敗。

第三，可用以下四條標(biāo)準(zhǔn)衡量對(duì)公權(quán)成本核算的敏感度。

其一，推出的政策法規(guī)是否任性、隨意，朝令夕改。對(duì)成本核算敏感度低，就會(huì)濫用公帑，出臺(tái)執(zhí)行不了或不可持續(xù)執(zhí)行的政策和法規(guī)。成本核算敏感度高，就較少朝令夕改。判斷政權(quán)是任性還是理性，這條標(biāo)準(zhǔn)最直接、有效。

其二，是否有沉重罰則支撐所有禁令。無(wú)罰則的禁令使犯法成本低于執(zhí)法成本，使違法行為越來(lái)越多，代表政權(quán)對(duì)成本核算的漠視。沉重罰則使犯法成本高于執(zhí)法成本，使違法行為越來(lái)越少，執(zhí)法隊(duì)伍的士氣越來(lái)越高。所以，立法和行政機(jī)構(gòu)不能任性地制定罰款數(shù)額，而應(yīng)制定罰款公式，其基礎(chǔ)是計(jì)算違法收益和精算每個(gè)執(zhí)法人員每分鐘的成本，并隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展和通貨膨脹狀況而逐年自動(dòng)調(diào)整。

其三，是否以成本核算的“專業(yè)性”塑造執(zhí)法隊(duì)伍。精算執(zhí)法人員的成本收益到每分鐘，就不會(huì)耗費(fèi)大量資金和人力去向上級(jí)展示執(zhí)法隊(duì)伍的政治忠誠(chéng)。執(zhí)法隊(duì)伍的政治性來(lái)自專業(yè)性；執(zhí)法隊(duì)伍缺乏專業(yè)人員的榮譽(yù)感／羞恥感，也就不具備政治性。

其四，是否重視在行政區(qū)和商業(yè)區(qū)執(zhí)法而忽視在居民區(qū)執(zhí)法。居民區(qū)的執(zhí)法公正系著民心，是城市秩序的基礎(chǔ)，其重要程度遠(yuǎn)高于浮在表面上的行政區(qū)和商業(yè)區(qū)秩序。居民區(qū)不是法外之地。若公共道路的人行道上不能停車，社區(qū)內(nèi)部和周邊的人行道上就更不能停車。優(yōu)質(zhì)的社區(qū)自治和自治契約需要效率極高的綜合執(zhí)法隊(duì)伍支持。

任性地使用公權(quán)財(cái)力，精英與平民就會(huì)分裂，內(nèi)聚力和外部吸引力就會(huì)降低，技術(shù)與知識(shí)創(chuàng)造／應(yīng)用的環(huán)境就會(huì)惡化。所以，精算使用公權(quán)成本與收益的程度，能展示政權(quán)的理性或任性程度，是解釋和衡量公共生活形態(tài)進(jìn)步的第二標(biāo)尺。

（三）勞動(dòng)者再生產(chǎn)的社會(huì)化／均等化程度

如何對(duì)待育小、養(yǎng)老，是當(dāng)代社會(huì)進(jìn)步方向的根本問(wèn)題。在普遍超過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值四分之一的財(cái)政支出中，占比最大，而且還在膨脹的項(xiàng)目分別為教育、醫(yī)療、社保、住房、衛(wèi)生、社區(qū)建設(shè)和社會(huì)治安。換言之，公共支出主要涉及育小、養(yǎng)老，即勞動(dòng)者再生產(chǎn)。政府隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供公益，精算公共開支的成本收益，最顯著的特征在于如何看待育小、養(yǎng)老的成本核算。

大都市是國(guó)家財(cái)富和稅收的主產(chǎn)地。由于基礎(chǔ)設(shè)施越來(lái)越先進(jìn)，吸引的人口越來(lái)越多，不動(dòng)產(chǎn)也越來(lái)越昂貴，生活費(fèi)用水漲船高。都市市民最主要的恐懼和痛苦來(lái)自不可避免的生育和養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，對(duì)醫(yī)療、教育、住房、養(yǎng)老的前景感到恐慌，是大都市最重大的公害。由于城市居民的育小、養(yǎng)老必然向上看齊，生活就必然越來(lái)越艱難。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境里，為維持正常的勞動(dòng)者再生產(chǎn)，不斷減輕廣大市民的痛苦，由政府主導(dǎo)教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老的均等化，使之與家庭貨幣收入逐漸脫鉤，是解釋和衡量社會(huì)形態(tài)先進(jìn)性的第三標(biāo)尺，也是第三大原因。

首先，自古以來(lái)，勞動(dòng)者再生產(chǎn)主要由個(gè)體家庭承擔(dān)，輔之以血親家族內(nèi)的互助，政府時(shí)以政策干預(yù)，但不是主要因素。自20世紀(jì)初開始，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域保持由市場(chǎng)主導(dǎo)，社會(huì)領(lǐng)域卻呈現(xiàn)去市場(chǎng)化的總趨勢(shì)，即政府組織全社會(huì)共同分擔(dān)育小、養(yǎng)老的責(zé)任。公立學(xué)校成為基礎(chǔ)教育甚至普通高等教育的主流；所有政府都以各種途徑深度干預(yù)城市住房市場(chǎng)，使之趨于均等；公民按人頭繳納均等費(fèi)用，由政府建立全國(guó)統(tǒng)一的養(yǎng)老保障系統(tǒng)和免費(fèi)醫(yī)療系統(tǒng)。到21世紀(jì)，教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老已漸成發(fā)達(dá)國(guó)家公認(rèn)的“民權(quán)”，也是世界社會(huì)主義者基本的共同訴求。世界各國(guó)促進(jìn)育小、養(yǎng)老趨于均等的途徑五花八門，但大原則一致，即由個(gè)人、集體、各級(jí)政府分擔(dān)。極端遵從市場(chǎng)機(jī)制的新加坡政府，為93%的國(guó)民提供均等的住房分配保障，也是極端。

其次，從歷史上看，從政策上推進(jìn)育小、養(yǎng)老的均等化與國(guó)民財(cái)富的豐裕程度和公共福利開支增加沒(méi)有必然聯(lián)系。均等化政策始于國(guó)家財(cái)政最困難的時(shí)期。均等化政策與社會(huì)團(tuán)結(jié)有關(guān)，與國(guó)家彌合社會(huì)分裂的動(dòng)力有關(guān)。增減公共開支，增減的是服務(wù)質(zhì)量，不是均等化政策本身。

社會(huì)均等化也不是窮人對(duì)富人的戰(zhàn)爭(zhēng)，不是階級(jí)斗爭(zhēng)，而是因應(yīng)大城市天然發(fā)展邏輯的，所有個(gè)體家庭對(duì)全社會(huì)的訴求。正如婦女解放不是婦女對(duì)男人的戰(zhàn)爭(zhēng)，只是要求全社會(huì)共同承擔(dān)原本加之于個(gè)體婦女的重?fù)?dān)。

第三，當(dāng)今世界已不再爭(zhēng)論政府是否需要干預(yù)育小、養(yǎng)老。爭(zhēng)論的是由公權(quán)統(tǒng)籌經(jīng)營(yíng)更有效率，還是政府花錢讓私營(yíng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)更有效率。因?yàn)樗饺擞淌纱罅空С?，目前的?shí)驗(yàn)結(jié)果更支持前者。如果住房資本化，養(yǎng)老的均等化就很難有進(jìn)展。公立教育萎縮，私立教育機(jī)構(gòu)蓬勃發(fā)展，家庭教育開支就猛增。當(dāng)醫(yī)患關(guān)系被歸為商品供需關(guān)系，救死扶傷的白衣天使在病患眼里就成了趁火打劫的奸商，顯然代表社會(huì)文明的墮落。

第四，勞動(dòng)者再生產(chǎn)的社會(huì)化／均等化與減少官員腐敗的關(guān)聯(lián)既明顯又強(qiáng)大。定義共識(shí)在全球社會(huì)科學(xué)界極為罕見，但腐敗有公認(rèn)的定義：非法以公權(quán)謀私利。定義簡(jiǎn)單、清晰，控制腐敗的辦法也就簡(jiǎn)單、清晰。所以，古今中外，國(guó)家無(wú)論大小貧富，都有迅速控制住腐敗的先例。就腐敗的定義而言，治理腐敗的方法只有三類。其一，將腐敗合法化。其二，切斷公權(quán)與私利的聯(lián)系，如嚴(yán)懲官員貪腐，使腐敗成本高于收益。其三，削減公權(quán)者的腐敗動(dòng)機(jī)，即降低官員謀取“更好”的自家育小、養(yǎng)老條件的意愿。育小、養(yǎng)老市場(chǎng)化程度越高，政府官員的腐敗動(dòng)力就越強(qiáng)。在勞動(dòng)者再生產(chǎn)幾乎均等的國(guó)家，官員腐敗的動(dòng)力最小，所以新西蘭和北歐各國(guó)的政府也明顯最廉潔。

在以創(chuàng)造無(wú)形產(chǎn)品為主的第三產(chǎn)業(yè)時(shí)代，人的智慧已經(jīng)成為財(cái)富創(chuàng)造的主要來(lái)源。作為“人力資本投資”，社會(huì)領(lǐng)域的均等化能有效提高人們的健康水平，有閑，不恐懼，有較高平均教育水準(zhǔn)的群體，不僅可以增加居民的安全感／幸福感，更能增進(jìn)想象力和創(chuàng)新力的普遍化，能釋放消費(fèi)市場(chǎng)的規(guī)模和刺激新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，還能有效降低以公權(quán)謀私利的動(dòng)力。

讓個(gè)體家庭從育小、養(yǎng)老的重?fù)?dān)中解放出來(lái)，從社會(huì)不平等的痛苦中獲得解放，可以彌合平民與精英的分裂，讓國(guó)家獲得令人羨慕的社會(huì)凝聚力和外部吸引力，還能顯著改善技術(shù)和知識(shí)創(chuàng)造／普及的環(huán)境。所以，勞動(dòng)者再生產(chǎn)的社會(huì)化／均等化程度是解釋和衡量社會(huì)形態(tài)先進(jìn)性的第三標(biāo)尺。

第五，解釋和衡量社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)尺，其實(shí)也是關(guān)于對(duì)先進(jìn)治理體系的理解，有明顯的政策含義。讓這套治理體系或機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，保持良性循環(huán)，需要基層執(zhí)法隊(duì)伍保持嚴(yán)明的紀(jì)律和高昂的士氣，更需要基層居民社區(qū)持續(xù)擁有文明、密集、活躍的居民自治組織。就動(dòng)能而言，中西不同。中國(guó)強(qiáng)調(diào)基層“居住社區(qū)”的文明自治組織，并高度依賴中國(guó)共產(chǎn)黨基層組織的領(lǐng)導(dǎo)及其質(zhì)量。西方則強(qiáng)調(diào)“工作場(chǎng)域”帶有階級(jí)區(qū)隔性質(zhì)的基層自治組織，即在各行業(yè)資本和競(jìng)爭(zhēng)型政黨主導(dǎo)下的，彼此爭(zhēng)奪利益的，文明的市民會(huì)社（civil society）。上述差異的根子是：西方人為工作而工作，為來(lái)世或上帝而勞作；中國(guó)人為生活而工作，為育小、養(yǎng)老而勞作。相較而言，由政治上統(tǒng)一的執(zhí)政集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)，追求上下同心的，同心圓式的“大一統(tǒng)”，公共生活比較可持續(xù)，也相對(duì)穩(wěn)定。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)今世界各國(guó)都為自己的社會(huì)文明驕傲，爭(zhēng)論不休的是先進(jìn)與落后的標(biāo)準(zhǔn)。平民的選舉“民主”和精英的各種“自由”能解釋世界各地的進(jìn)步？若不能，用什么取代？不滿“民主、自由”兩大相互矛盾的意識(shí)形態(tài)概念劫持全世界社科學(xué)者的議程，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，筆者拋磚引玉，企圖另起爐灶，為的是議程轉(zhuǎn)換。

社會(huì)進(jìn)步主要基于公共生活演進(jìn)的自然邏輯，而非應(yīng)然的價(jià)值觀和典章制度。如同“城池”是“社會(huì)文明”的最初門檻，社會(huì)的先進(jìn)與落后主要反映在當(dāng)今大都市的治理體系中。放棄流行的西式“兩分”標(biāo)準(zhǔn)，著眼于國(guó)家在生存競(jìng)爭(zhēng)中的興衰，筆者以兩個(gè)前提下的三大標(biāo)尺去解釋和衡量社會(huì)形態(tài)的先進(jìn)與落后。兩個(gè)前提是：先進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施的密集程度和國(guó)防的強(qiáng)大程度。三大標(biāo)尺是：維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序的程度，精算公權(quán)使用成本與收益的程度，以及勞動(dòng)者再生產(chǎn)的社會(huì)化／均等化程度。證偽上述理論的三個(gè)要素是：能否粘合精英與平民，給較大規(guī)模的國(guó)家提供較強(qiáng)內(nèi)聚力；能否對(duì)國(guó)外群體產(chǎn)生較強(qiáng)吸引力；能否為技術(shù)與知識(shí)的創(chuàng)造和普及提供較優(yōu)越的環(huán)境。

就解釋及衡量古今中外的社會(huì)文明進(jìn)步史而言，上述體系可以被視為一個(gè)替換性質(zhì)的理論假設(shè)。