［內(nèi)容提要］筆者從社會科學(xué)方法論中的形式主義與實(shí)質(zhì)主義之爭這一古老論題出發(fā)，闡明了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的形式主義思想在最近半個世紀(jì)的發(fā)展是建立細(xì)節(jié)完全刻畫的“全模型”，并指出其背后的理念不在于建立普遍規(guī)律，而在于形成可以用以啟發(fā)人們理解經(jīng)驗(yàn)世界的輔助性認(rèn)知手段。在澄清全模型方法認(rèn)識論價值的同時，本文也指出其應(yīng)用重點(diǎn)不在于形成理想化與意識形態(tài)化的敘事，而在于針對局域的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，建立具有確定經(jīng)驗(yàn)限定意涵的模型化推論，以闡明經(jīng)驗(yàn)事實(shí)背后不易被單純質(zhì)性研究闡發(fā)的機(jī)制。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論顯示的這一發(fā)展，可以被稱為“形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)主義化”，對這一趨勢的把握有助于揭示主流經(jīng)濟(jì)學(xué)獨(dú)特的認(rèn)識論價值。

一、引言

20世紀(jì)60年代，圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法論取向，曾經(jīng)有一個重要的論爭——形式主義與實(shí)質(zhì)主義之爭。以波蘭尼（Karl Polanyi）為代表的經(jīng)濟(jì)人類學(xué)家和經(jīng)濟(jì)史學(xué)家認(rèn)為對經(jīng)濟(jì)性社會事態(tài)的研究應(yīng)該秉承一種被稱為“實(shí)質(zhì)主義”（substantivism）的方法論，而反對采取以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的，在波蘭尼等人看來應(yīng)稱為“形式主義”（formalism）的方法論。①在實(shí)質(zhì)主義者看來，形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的失當(dāng)，在于將嵌入在更加復(fù)雜的人類社會關(guān)系中的生產(chǎn)、消費(fèi)、交換、分配等經(jīng)濟(jì)性的社會現(xiàn)實(shí)，簡化為一個個“理性人”在稀缺性的約束下發(fā)生的選擇行為的總集合。②新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)形式化的理論表達(dá)和演繹推理，在實(shí)質(zhì)主義者看來，應(yīng)當(dāng)讓位于更加貼近經(jīng)驗(yàn)世界和人類物質(zhì)生產(chǎn)及社會關(guān)系現(xiàn)實(shí)的人類學(xué)和歷史學(xué)式的研究進(jìn)路。這一論爭，不僅對當(dāng)時關(guān)于社會科學(xué)方法論的一般討論產(chǎn)生了影響，而且對針對具體國家和地區(qū)社會變遷的區(qū)域研究（area studies）領(lǐng)域也產(chǎn)生了重要的影響。③

五十年之后，我們看到社會科學(xué)已經(jīng)迥然不同于形式主義-實(shí)質(zhì)主義論爭發(fā)生之時的樣貌。在以北美為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界，已經(jīng)很少有實(shí)質(zhì)主義的聲音，而形式主義完全占據(jù)了主導(dǎo)，成為科研和教育的近乎排他性范式。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，形式主義本身，也展現(xiàn)出與五十年前不一樣的新特點(diǎn)。這些新特點(diǎn)，一方面體現(xiàn)在形式主義向著更加數(shù)學(xué)化與結(jié)構(gòu)化的方向發(fā)展，力圖將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論表達(dá)為細(xì)節(jié)完全刻畫的模型（completely specified models，以下稱為“全模型”），排除早期形式主義仍然不時允許的一些彈性和模糊性；另一方面則體現(xiàn)為，一些主流經(jīng)濟(jì)理論家，在方法論上，開始清楚地認(rèn)識到以全模型的樣貌而呈現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)理論，根本不是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)本身，其對于人們理解現(xiàn)實(shí)的作用，不在于準(zhǔn)確地預(yù)測現(xiàn)實(shí)中的事態(tài)，而在于提出可與現(xiàn)實(shí)相互比照進(jìn)而啟發(fā)思維的“理論案例”（Gilboa，Postlewaite，Samuelson，and Schmeidler，2014）。與此同時，五十年后的人類社會，也展現(xiàn)出五十年前并未如此驚人地展現(xiàn)出的一些事實(shí)，尤其是數(shù)量驚人的數(shù)據(jù)和形式化的模型，日益在人類社會生活組織上，發(fā)生著無法替代的作用。在這種情況下，實(shí)質(zhì)主義取向的方法論，應(yīng)如何重新加以估量？在當(dāng)下它與形式主義之間的關(guān)系，又應(yīng)如何理解？形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論反思以及具體學(xué)術(shù)實(shí)踐中的新進(jìn)展，又應(yīng)如何評估和闡明其內(nèi)涵？

帶著這些問題，我們力圖對形式主義與實(shí)質(zhì)主義這兩種方法論進(jìn)路，在當(dāng)今社會科學(xué)的背景下，做一重新檢視。其目的不在于延續(xù)20世紀(jì)60年代非此即彼的爭論，而是為了給今天的社會科學(xué)研究提供新的方法論視野。

首先，本文將指出當(dāng)今形式主義與五十年前的區(qū)別在于，更加數(shù)學(xué)化與結(jié)構(gòu)化，力圖對理論世界中的細(xì)節(jié)進(jìn)行完全刻畫的全模型④，日益成為主流的理論構(gòu)造與表述方案。全模型刻畫的事態(tài)，更鮮明地讓人意識到，它們只是發(fā)生在遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的理論世界里。一部分主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此問題的覺醒意味著，20世紀(jì)60年代形式主義與實(shí)質(zhì)主義之爭的一個關(guān)鍵問題——哪一方的本體論承諾更接近現(xiàn)實(shí)——已經(jīng)動搖，因?yàn)樾问街髁x經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場已經(jīng)在此問題上發(fā)生了后退，亦即承認(rèn)以全模型來表達(dá)的理論，并不是現(xiàn)實(shí)世界本身，而僅對一個假想的理論世界中發(fā)生的假想事態(tài)具有約束力。由此，我們認(rèn)為，形式主義發(fā)展到當(dāng)今全模型的階段，反而揭示出，實(shí)質(zhì)主義對于當(dāng)今社會科學(xué)具有當(dāng)然的基礎(chǔ)性價值；全模型與現(xiàn)實(shí)世界之間存在巨大的鴻溝，恰恰是實(shí)質(zhì)主義發(fā)揮不可替代的作用的一個關(guān)鍵場域。

其次，本文將通過分析一個具體的全模型研究實(shí)例來回答這一問題：全模型的抽象與數(shù)學(xué)化，對于理解現(xiàn)實(shí)世界的事態(tài)，有著怎樣的幫助？筆者認(rèn)為，全模型的認(rèn)識論價值，恰恰在于其不同于經(jīng)驗(yàn)世界本身的高度簡化和結(jié)構(gòu)化。唯有如此，這種研究方法才可以構(gòu)造一個數(shù)學(xué)上可解的抽象模型，在無法對現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行實(shí)驗(yàn)和調(diào)控參數(shù)的情況下，通過控制模型的各種參數(shù)，得出理論世界中的事態(tài)背后可能存在的機(jī)制，進(jìn)而通過類比，對推斷現(xiàn)實(shí)世界中的事態(tài)，提供輔助性的幫助。與此同時，雖然具有高度數(shù)學(xué)化的特性，但是全模型并未意欲將其自身表達(dá)為一種普遍規(guī)律（general laws），而是將自身理解為被具體經(jīng)驗(yàn)研究對象規(guī)定了適用范圍的理論案例（empirically delimited theoretical cases）。

最后，本文將拓展實(shí)質(zhì)主義的傳統(tǒng)意涵，使之超出原初的經(jīng)濟(jì)人類學(xué)和經(jīng)濟(jì)史范圍，澄清其本質(zhì)是追求闡明現(xiàn)實(shí)世界中事態(tài)的實(shí)際性質(zhì)，從而成為一個內(nèi)涵更為廣闊的概念；在此基礎(chǔ)上，我們指出，前述主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在最近半個世紀(jì)以全模型為代表的方法論發(fā)展趨勢，其本質(zhì)意涵是“形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)主義化”。亦即經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展及其越來越高的數(shù)學(xué)化程度，并非追求新自由主義所表達(dá)的超經(jīng)驗(yàn)的意識形態(tài)話語表達(dá)，反而是開發(fā)出一系列針對特定經(jīng)驗(yàn)對象，具有限定適用范圍的全模型，作為闡明經(jīng)驗(yàn)世界某一側(cè)面細(xì)節(jié)及其背后機(jī)制的認(rèn)知工具。我們認(rèn)為明確主流經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部這一新的方法論趨勢，對于破除長期以來將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論理解為發(fā)展一般與普遍規(guī)律的迷思，具有啟示價值。

二、形式主義的最新形態(tài)：全模型

形式主義在理論構(gòu)造上的最鮮明特點(diǎn)——以數(shù)學(xué)化的語言建立的模型來表達(dá)理論的前提與推論，起源于自然科學(xué)尤其是物理學(xué)。自伽利略-牛頓時代開始，物理學(xué)逐漸形成了以數(shù)學(xué)語言表述刻畫基本物理規(guī)律的理論，并且通過人工創(chuàng)造各項條件可以控制的實(shí)驗(yàn)環(huán)境對基本物理規(guī)律加以檢驗(yàn)的研究范式。⑤在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及作為其前身的重農(nóng)學(xué)派那里，這種以數(shù)學(xué)表述理論的類似物理學(xué)的方法論沖動，已經(jīng)開始有萌芽般的體現(xiàn)。我們看到，18世紀(jì)魁奈的經(jīng)濟(jì)表，試圖以圖表的形式來刻畫經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，價值在不同階級之間的流動。從18世紀(jì)末到19世紀(jì)中期，經(jīng)過亞當(dāng)·斯密、李嘉圖、馬爾薩斯、小穆勒，直到馬克思那里，逐漸開始用代數(shù)方程來刻畫資本主義運(yùn)行的長期規(guī)律。然而19世紀(jì)最后25年邊際革命興起之后，微積分又開始逐漸被用于刻畫圍繞競爭性市場而產(chǎn)生的生產(chǎn)與消費(fèi)關(guān)系。到20世紀(jì)上半葉，在英語世界已經(jīng)成型的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及試圖對新古典范式做出突破的凱恩斯那里，以微積分和線性代數(shù)為核心的數(shù)學(xué)（這也是現(xiàn)在世界范圍內(nèi)非數(shù)學(xué)系本科生標(biāo)準(zhǔn)的大學(xué)數(shù)學(xué)知識的主要內(nèi)容），已經(jīng)成為表述經(jīng)濟(jì)理論的語言中不可剝離的組成部分。⑥20世紀(jì)60年代形式主義-實(shí)質(zhì)主義論爭發(fā)生之時，站在形式主義一邊的新古典主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，仍然是在邊際革命之后這一波形式主義方案中工作。

但是，那時的形式主義背后的哲學(xué)，和今天經(jīng)濟(jì)學(xué)中的形式主義——我們稱之為全模型方案——有兩個關(guān)鍵的不同。首先，非全模型的形式主義對于數(shù)學(xué)語言的運(yùn)用，是局域和實(shí)用主義式的。他們并不謀求以數(shù)學(xué)整個地重整經(jīng)濟(jì)學(xué)知識，而是在看到某些現(xiàn)象所呈現(xiàn)的樣貌適合用數(shù)學(xué)語言加以刻畫時，才運(yùn)用數(shù)學(xué)對這一塊現(xiàn)象進(jìn)行表述。由此，透過這些數(shù)學(xué)語言建立的模型，并非是對事態(tài)進(jìn)行完全刻畫的（incompletely specified）。其次，此時形式主義的理論敘述與推理方式，仍然主要是借助自然語言來完成，仍保留質(zhì)性地進(jìn)行說理和論證的那種特點(diǎn)。最后，全模型興起之前的形式主義（以下簡稱為“老形式主義”），其背后的本體論承諾，仍有與實(shí)質(zhì)主義一較高下的意涵。換言之，它同樣認(rèn)為其理論所表達(dá)的即是真實(shí)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。雖然在建立形式化理論的時候經(jīng)歷了一定程度的簡化，但是它仍然認(rèn)為簡化后的形式化理論——謀求效用最大化的經(jīng)濟(jì)主體在稀缺條件下進(jìn)行選擇——可以捕捉經(jīng)濟(jì)活動的本質(zhì)內(nèi)容。

但是，以20世紀(jì)50年代阿羅（Kenneth Arrow）和德布魯（Gerard Debreu）所建立的現(xiàn)代一般均衡理論為肇始，到七八十年代博弈論、合約理論、機(jī)制設(shè)計理論興起之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式主義，開始發(fā)展到了下一個階段，亦即“全模型”的階段。這一階段形式主義具有三個新的特征。第一，將不完全刻畫細(xì)節(jié)的模型，改變?yōu)閷?xì)節(jié)進(jìn)行完全刻畫的模型，從而排除了老形式主義仍具有的彈性和模糊性。老形式主義的模型仍然留有許多未被言明的參數(shù)和自由度，但是在全模型方案的設(shè)定中，全部參數(shù)與自由度，必須明確和清晰地規(guī)定。

第二，與前述完全刻畫的要求密切相關(guān)的是，理論的呈現(xiàn)和推演，拋棄了老形式主義仍具有的自然語言論說的特點(diǎn)，而是按照現(xiàn)代數(shù)學(xué)研究論文中的論證方式，采取“定義-命題-證明”這種和自然語言推理很不一樣的，更加公理化的表現(xiàn)形式；與此同時，全模型的形式主義方案所使用的數(shù)學(xué)，從微積分和線性代數(shù)一躍上升到實(shí)分析（real analysis，世界范圍內(nèi)數(shù)學(xué)系高年級本科生或低年級研究生必修課）的水平。相比微積分和線性代數(shù)，實(shí)分析是一門從集合論的基礎(chǔ)語言出發(fā)，更體現(xiàn)20世紀(jì)現(xiàn)代數(shù)學(xué)哲學(xué)中更強(qiáng)調(diào)公理化和結(jié)構(gòu)化的布爾巴基學(xué)派（School of Burbaki）思想的數(shù)學(xué)課程。⑦大幅度地以實(shí)分析的語言代替微積分和線性代數(shù)的語言，和全模型方案盛行之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論采用更加嚴(yán)整和形式化的“定義-命題-證明”的表現(xiàn)形式，是相輔相成的。如果翻開現(xiàn)在主流的高級微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書（Mas-Colell，Whinston，and Green，1995；Kreps，2013），我們看到其行文與論述，幾乎是數(shù)學(xué)教科書的樣貌，其主干完全以“定義-命題-證明”組織。

第三，也正是因?yàn)榧?xì)節(jié)得以完全刻畫，同時以高度結(jié)構(gòu)化的“定義-命題-證明”方式進(jìn)行表達(dá)，全模型方案下的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，相比老的形式主義，變得更加理想化，更加遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)世界。和實(shí)質(zhì)主義進(jìn)行論爭的形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，在使用比如價格理論討論問題時，仍然給人一種似乎是在討論現(xiàn)實(shí)中某一具體現(xiàn)象的感覺。然而，當(dāng)今全模型方案下的經(jīng)濟(jì)學(xué)，在其理論推導(dǎo)的過程中，幾乎是完全針對一個假想的，與現(xiàn)實(shí)涇渭分明的“理論世界”而進(jìn)行討論的。因?yàn)槟Ｐ偷娜考?xì)節(jié)得到充分刻畫，加之采取“定義-命題-證明”的嚴(yán)整形式做推理，全模型所描寫的“理論世界”中的事態(tài)，是高度結(jié)構(gòu)化的，亦即它們只能以模型所規(guī)定的方式發(fā)展與呈現(xiàn)。無疑，這種對事態(tài)可能性的嚴(yán)格規(guī)定，在充滿模糊和不確定性的現(xiàn)實(shí)中，并不存在。

我們應(yīng)當(dāng)如何評價全模型對于社會科學(xué)研究的認(rèn)識論價值？首先，必須明確的是，相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家存在這樣的迷思，亦即將這個經(jīng)由完全刻畫的數(shù)學(xué)模型建構(gòu)出來的高度簡化的理論世界，不加反思地等價于經(jīng)驗(yàn)世界（Huang and Gao，2015），從而認(rèn)為全模型的理論世界中所推導(dǎo)出的事態(tài)，一定會同樣地發(fā)生于經(jīng)驗(yàn)世界之中。這其實(shí)是將一個高度純凈化的理論世界中的簡單邏輯，不加思索地用于充滿了不確定性（uncertainty）與模糊性（ambiguity）的經(jīng)驗(yàn)世界。如果不恰如其分地闡明全模型應(yīng)有的認(rèn)識論意義，進(jìn)而對這種構(gòu)建理論的方法產(chǎn)生誤用，將損害社會科學(xué)研究的妥當(dāng)性。如果將原本是理想化模型的推論一般化為規(guī)定經(jīng)驗(yàn)世界如何運(yùn)作的“普遍規(guī)律”（general laws），進(jìn)而掩蓋或忽視剝削關(guān)系、殖民主義和霸權(quán)侵略等歷史實(shí)際，則恰恰將是這種誤用的一種典型。

接下來，我們想進(jìn)一步問，既然全模型所建立的理論世界是高度簡化從而迥異于經(jīng)驗(yàn)世界的，那么以全模型的方式建立理論做出推斷，究竟有什么價值？這里需要指出的是，一些具有科學(xué)哲學(xué)的反思自覺的經(jīng)濟(jì)學(xué)家清晰地認(rèn)識到，全模型不等于經(jīng)驗(yàn)世界；如果用基于這些模型產(chǎn)生的論斷對經(jīng)驗(yàn)世界中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行預(yù)測，其結(jié)果往往是不準(zhǔn)確的，但是他們?nèi)匀徽J(rèn)為這些模型對于理解經(jīng)驗(yàn)世界中的事態(tài)具有價值。這一支文獻(xiàn)中，尤其以以色列經(jīng)濟(jì)學(xué)家格爾伯（Itzahk Gilboa）及其合作者對全模型方法的分析最具啟發(fā)（Gilboa，Postlewaite，Samuelson，and Schmeidler，2014）。他們認(rèn)為，全模型的方法論本質(zhì)是提出一種“理論案例”（theoretical cases），而不是對現(xiàn)實(shí)的忠實(shí)描繪。理論案例不存在于現(xiàn)實(shí)之中，也自然無法對現(xiàn)實(shí)中的事態(tài)進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測，但是，它們可以在“類比”（analogy）的意義上，幫助人們通過對比模型結(jié)論與現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)案例來獲得啟發(fā)。

在此基礎(chǔ)上，我們提出，全模型的獨(dú)特認(rèn)識論價值在于，其構(gòu)造出的一個個“理論案例”或“假想案例”，因是高度簡化的，能夠做到細(xì)節(jié)完全刻畫，所以它在數(shù)學(xué)上一般是容易處理的（tractable），由此也具有很強(qiáng)的理論上的可操縱性（manipulability），從而使無法實(shí)際做實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下的可控實(shí)驗(yàn)的社會科學(xué)，可以在這個理論世界中，透過對模型的調(diào)試、擺弄，進(jìn)行一系列的假想實(shí)驗(yàn)，進(jìn)而得到對于理解經(jīng)驗(yàn)世界具有意義的啟發(fā)性洞見。

數(shù)學(xué)上的容易處理，也就是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論性文獻(xiàn)中對模型進(jìn)行評價所常用的一個概念——可處理性（tractability），其內(nèi)涵在于強(qiáng)調(diào)，人工構(gòu)造出的模型在數(shù)學(xué)上或者能夠嚴(yán)格求解（solvable），或者能夠給出清晰的解的解析表達(dá)式（the analytical solutions），或者在解的表達(dá)式不容易給出的時候，對解所具有的關(guān)鍵性質(zhì)，可以做出明確的判斷，從而在后續(xù)的分析中雖然不能利用解的直觀表達(dá)式，但是可以利用解的性質(zhì)做出不平庸的推斷（nontrivial inferences）。由此，透過模型所求得的解，以及整個求解過程，我們可以明了這個模型的前提設(shè)定所可能帶來的結(jié)果（implications）。這些可能的結(jié)果，整個推理的過程，以及在這種推理過程中經(jīng)由數(shù)理邏輯和數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)所作出的種種判斷和理論性陳述，可以幫助人們形成對理解經(jīng)驗(yàn)世界有幫助的洞見。當(dāng)然這些洞見并不一定要與經(jīng)驗(yàn)世界中的某一側(cè)面完全重合，反而在有些情況下，這些洞見恰恰在于全模型給出的結(jié)果與經(jīng)驗(yàn)世界中的現(xiàn)象迥異而帶來的反差。

理論上的可操縱性則來源于，一個被完全刻畫的模型，類似于一個全部參數(shù)得到確定，由此可以任意調(diào)整條件設(shè)定的實(shí)驗(yàn)室。對模型的設(shè)定進(jìn)行更改，就相當(dāng)于在實(shí)驗(yàn)室中更改控制條件，從而可以觀察到不同的結(jié)果（outcomes）。因?yàn)樯鐣茖W(xué)很難進(jìn)行類似自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)室研究，尤其是研究的對象是組織、社區(qū)、國民經(jīng)濟(jì)或整個中國社會的時候，不可實(shí)驗(yàn)性尤其成為突出的與自然科學(xué)之間的區(qū)別。自然科學(xué)中慣常使用的一種用來探索機(jī)制與規(guī)律，發(fā)掘不同因素之間關(guān)系的手法是可控制的比較，亦即保持其他因素不變，而只保持一個因素發(fā)生變化，來觀察變化前與變化后實(shí)驗(yàn)結(jié)果的異同，從而確定該因素對于研究對象的影響。這種可控制的比較，尤其依賴于構(gòu)造一個人工的，自然界中不存在的實(shí)驗(yàn)室環(huán)境。在社會科學(xué)中因?yàn)椴痪邆溥@樣的條件，因此全模型的價值尤其凸現(xiàn)出來——只有在全模型所對應(yīng)的那個假想的、理想化的理論世界中，可以透過人為地改變模型的設(shè)定，來探索不同因素之間的關(guān)系及其對于該世界中事態(tài)的影響。⑧但是需要強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)由全模型所發(fā)掘的這個理論世界中的機(jī)制，與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)世界中的機(jī)制，并不一致。理論世界中經(jīng)由模型的操縱而闡明的機(jī)制，對于理解經(jīng)驗(yàn)世界，至多只能起到啟發(fā)、類比與比較（comparison）的功能，而不能不加區(qū)分地直接“應(yīng)用”于經(jīng)驗(yàn)世界中。

全模型的這兩個特點(diǎn)——數(shù)學(xué)上易于處理和求解以及可以操縱模型設(shè)定從而透過“理論性的干預(yù)”探索機(jī)制——決定了它所構(gòu)造出的那個理論世界，是一種高度結(jié)構(gòu)化的世界。亦即，在這個世界中，種種事態(tài)的發(fā)生與發(fā)展，嚴(yán)格按照全模型所規(guī)定的方式展開，而沒有別的可能性。由此，在這個世界中，提出機(jī)制，做出因果推斷，遠(yuǎn)較在更復(fù)雜，充滿模糊與不確定性的經(jīng)驗(yàn)世界中容易。由此我們也看到了全模型主義的認(rèn)知價值——經(jīng)由與這個高度結(jié)構(gòu)化的理論世界進(jìn)行比較，我們可以更有目的地觀察經(jīng)驗(yàn)世界，更有意識地選擇案例、數(shù)據(jù)，并針對經(jīng)驗(yàn)世界中的現(xiàn)象做出推斷。我們這里所指出的全模型的認(rèn)知價值，自然不同于一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣，把模型應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)作為理所當(dāng)然，而是將全模型的理論作為一種“認(rèn)知的輔助裝置”（auxiliary devices of cognition）。更有進(jìn)者，后文將指出，如果全模型的這種功能，能用來配合實(shí)質(zhì)主義這一更為深厚的傳統(tǒng)，那么我們對社會科學(xué)之基本對象（人類社會）以及中國學(xué)者特別關(guān)注的中國社會的理解與認(rèn)識，將得到更大的提升。

與此同時，本文也指出，正是因?yàn)槿Ｐ退鶚?gòu)造出的理論世界是一個高度結(jié)構(gòu)化的世界，在某些很特殊的情況下，這種結(jié)構(gòu)有可能正好與經(jīng)驗(yàn)世界的某個側(cè)面較為吻合。從而，全模型針對理論世界做出的推斷，甚至可以直接拿來對經(jīng)驗(yàn)世界中的事態(tài)進(jìn)行判斷甚至預(yù)測。在20世紀(jì)80年代之后微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的某些理論部分，尤其展現(xiàn)了這一特點(diǎn)。關(guān)于這一點(diǎn)，在下一部分中具體的一個全模型式的研究例子中可以更清楚地看出。

三、從雙邊匹配模型的案例看全模型的認(rèn)識論特征

接下來我們將通過一個具體的例子來形象地闡發(fā)全模型的方法論特征。這里我們選取的是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的雙邊匹配模型（two-sided matching model）。利用這個例子，我們力圖澄清如下幾點(diǎn)：首先，全模型所謂的細(xì)節(jié)完全刻畫（fully specification）是怎樣透過數(shù)學(xué)語言實(shí)現(xiàn)的；其次，全模型中的求解，以及對解的性質(zhì)的闡明，對于理解問題有著怎樣的幫助；第三，如何通過操縱（manipulation）模型設(shè)定，來探索機(jī)制（mechanism）；第四，如何通過保留模型的形式而改變概念的語意，將同一個模型應(yīng)用于分析不同的經(jīng)驗(yàn)對象；第五，在怎樣的情況下，全模型所構(gòu)造的理論世界與經(jīng)驗(yàn)世界，具有較大的重合，而又在怎樣的情況下，這二者會發(fā)生分殊。

需要額外提出的一點(diǎn)是，如果按照學(xué)科發(fā)展的歷史來看，一般均衡理論應(yīng)是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)里發(fā)展出的第一個全模型。長久以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖為“價格機(jī)制引導(dǎo)下的要素配置與市場出清”這一直觀構(gòu)想找到合適的理論表達(dá)。從18世紀(jì)末亞當(dāng)·斯密式的純粹質(zhì)性地針對“看不見的手”的分析，到19世紀(jì)下半葉瓦爾拉斯嘗試采取聯(lián)立方程組的數(shù)學(xué)技術(shù)表述一般均衡理論，最后到20世紀(jì)50年代阿羅和德布魯在數(shù)學(xué)家納什工作的啟發(fā)下，利用當(dāng)時代數(shù)拓?fù)渲谐霈F(xiàn)的新工具角谷不動點(diǎn)定理，在嚴(yán)整的公理化體系下，成功表述了一般均衡理論。追溯這個過程，會對理解經(jīng)濟(jì)學(xué)從類似實(shí)質(zhì)主義的研究路徑，走向全模型，大有裨益。但是，一般均衡理論的技術(shù)細(xì)節(jié)較為復(fù)雜，詳細(xì)討論將超出本文預(yù)設(shè)的篇幅和主旨。因此，筆者在這里選擇一個更加簡單的雙邊匹配模型，作為案例來考察全模型的特征。

（一）高度結(jié)構(gòu)化與細(xì)節(jié)完全刻畫

雙邊匹配模型最早可以追溯到美國數(shù)學(xué)家-經(jīng)濟(jì)學(xué)家蓋爾（David Gale）和沙普利（Lloyd Shapley）發(fā)表于1962年的論文《大學(xué)入學(xué)與婚姻的穩(wěn)定性》（College Admissions and the Stability of Marriage）（Gale and Shapley，1962）。這一類模型一般假設(shè)這樣一個極為簡單的理論世界：兩組經(jīng)濟(jì)主體（two sets of agents），分別用M和W兩個集合表示，兩個集合中任意一個元素，可以分別表示為m和w；這兩個集合中的主體數(shù)目是確定的，為簡單起見，我們可以假設(shè)它們的數(shù)目相等，均為N。每組主體對另一組主體具有嚴(yán)格的偏好，亦即，M（或W）中任一主體對另一集合W（或M）中的主體可以做出一個次序性的排列，從而在做選擇時，該主體可以選出自己最偏好的、次偏好的、第三偏好的對象，以此類推；對于來自兩個集合中任意的主體m和w，這種偏好可以用符號“?_m”和“?_w”表示；這些偏好關(guān)系的全體，可以統(tǒng)一用符號“?”表示。至此，在經(jīng)過了數(shù)學(xué)化的刻畫之后，雙邊匹配模型所建立的這個理論世界，可以簡潔地用一個三元組（M，W，?）表示。我們也可以給這個理論世界本身賦予一個數(shù)學(xué)符號的表征，可稱作T，我們可以更進(jìn)一步地寫為T=（M，W，?）。

不難看出，理論世界T是一個極其簡約，甚至可以說是貧乏的世界。不僅如此，這個世界還是高度結(jié)構(gòu)化的，換言之，身處其中的2N個主體中的每一個，其可能的行動，是被嚴(yán)格規(guī)定了的。每個主體只能做出一種行動，那就是“選擇行動”，亦即從對立的集合中選出自己偏好的匹配對象。更有進(jìn)者，每個選擇行動的結(jié)果，也被前述給定的偏好關(guān)系，嚴(yán)格約束著——任意給出兩個對象，主體能夠而且可以確定地從這二者中選出一個更偏好的對象來。這種理論世界本身的高度結(jié)構(gòu)化，對應(yīng)在數(shù)學(xué)上，就是模型細(xì)節(jié)的完全刻畫——三元組（M，W，?）中的每一個數(shù)學(xué)對象都是被清楚規(guī)定的。

（二）模型求解

接下來一個重要的問題是，這個全模型或理論世界T=（M，W，?）能告訴我們什么？從前述基本的設(shè)定出發(fā)，我們能做出怎樣的推斷？恰恰在這里，我們開始觸及到具有全模型特色的研究手法。第一步，是給這個全模型找到某個或某些合適的“解概念”（solution concepts）來刻畫從模型的基本設(shè)定出發(fā)，所可能達(dá)致的結(jié)果（outcomes）。對于匹配問題來說，最值得研究的結(jié)果當(dāng)然是M與W這兩個集合中，誰和誰組成一對。集合M和集合W之間主體的匹配，可以用函數(shù)μ表示。例如，對于集合M任意一個主體m，μ（m）=w，表示m與w匹配。顯然，如果不對μ的可能性進(jìn)行約束的話，我們將得到任意一種匹配，而這種μ的所有可能的集合，雖然其所容納的可能性足夠豐富，卻無法告訴我們有價值的信息。蓋爾和沙普利，在1962年論文中的第一個貢獻(xiàn)則在于，將μ的可能壓縮到一個更小的集合上，亦即，只考察被他們稱為“穩(wěn)定匹配”（stable matching）的那些μ上。穩(wěn)定匹配指的是那些不存在“阻塞對”（blocking pairs）的匹配，亦即，在這種匹配中，對于任意兩個匹配在一起的兩個主體m和w，不存在另外的兩個主體，使它們二者更偏好于這兩個另外的主體而不是現(xiàn)在所匹配的對象。一旦阻塞對存在，便容易使現(xiàn)存的匹配關(guān)系解體。當(dāng)阻塞對不存在時，可以直觀地想象這種匹配能夠被稱為是“穩(wěn)定”的。可以看出，提出穩(wěn)定匹配這樣一種解概念，原本意義不明確的μ，突然在其一個子集合上被賦予了意義。這種意義主要來源于經(jīng)驗(yàn)世界所提供的“穩(wěn)定”的概念（甚至可以說，這是一種具有很大直觀性的概念），而不是來源于數(shù)學(xué)與形式化本身。

緊接著，則是一個數(shù)學(xué)化的問題：穩(wěn)定匹配固然是一個有意義的（從而與經(jīng)驗(yàn)世界中的現(xiàn)象可以發(fā)生關(guān)聯(lián)的）解概念，但是在雙邊匹配模型中，這種穩(wěn)定匹配一定存在嗎？如果在相當(dāng)多的情況下，穩(wěn)定匹配不存在，那么這種解概念的價值就要大打折扣。對解的存在性的討論，以及在可能的情況下，指出求解的路徑與方法，則是全模型方案在明確了模型設(shè)定的諸個細(xì)節(jié)，以及確定了合適的或目標(biāo)的（targeted）解概念之后，所要進(jìn)行的進(jìn)一步的工作。連同確定解概念一起，這些工作可以統(tǒng)一稱為“求解”。

蓋爾和沙普利的第二個貢獻(xiàn)在于，他們不僅證明了只需滿足最少量的，也是較為容易滿足的幾個條件后（主要是偏好?的完備性與傳遞性），穩(wěn)定匹配在前述模型設(shè)定下，一定存在。而且他們在證明過程中，構(gòu)造了一種被稱為延遲接受算法（deferred-acceptance algorithm）的方法，利用這種方法可以在給定模型參數(shù)的情況下，構(gòu)造出至少兩組穩(wěn)定匹配，其中一組對集合M，另一組對集合W中的主體有利。

更進(jìn)一步的，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯（Alvin Roth）在1984年發(fā)表的論文《美國住院醫(yī)師勞動力市場的演化》（The Evolution of the Labor market for Medical Interns and Residents：A Case Study in Game Theory）中，發(fā)現(xiàn)美國醫(yī)療系統(tǒng)自20世紀(jì)50年代起采用的用于匹配醫(yī)院和住院醫(yī)師的“國家住院醫(yī)師匹配系統(tǒng)”（National Residency Matching Program，NRMP），其實(shí)就是一種延遲接受算法（Roth，1984）。羅斯的案例研究顯示，國家住院醫(yī)師匹配系統(tǒng)是幾十年來經(jīng)過反復(fù)試錯而逐漸形成的。與此相反，蓋爾和沙普利的工作，則是利用數(shù)學(xué)工具在沒有任何經(jīng)驗(yàn)指引下，完全通過抽象方法構(gòu)造出來的?，F(xiàn)實(shí)中的案例揭示出理論家抽象數(shù)學(xué)工作的意義，而理論家的數(shù)學(xué)工作則揭示出，為什么國家住院醫(yī)師匹配系統(tǒng)在替換掉之前的匹配程序之后，能有效地運(yùn)轉(zhuǎn)下去——其根本原因就在于之前的匹配程序提供的不是穩(wěn)定匹配，而國家住院醫(yī)師匹配系統(tǒng)提供的是穩(wěn)定匹配。

（三）操縱模型設(shè)定

在明確了數(shù)學(xué)化模型的細(xì)節(jié)，選擇了解概念，以及完成了對解的性質(zhì)的研究及具體解的構(gòu)造之后，理論家可以進(jìn)一步地，通過操縱（manipulate）模型的設(shè)定來比較不同的設(shè)定下，解的性質(zhì)的改變，從而做出和經(jīng)驗(yàn)世界的現(xiàn)象更緊密，或?qū)τ诶斫饨?jīng)驗(yàn)世界中的事態(tài)而言有價值的推斷?？梢哉f，全模型主義中每個具體方向的研究脈絡(luò)，常常以這樣的方式展開：初代研究，例如上述蓋爾和沙普利的開創(chuàng)性論文，設(shè)定一個最初形式的模型，同時提出合適的解概念以及進(jìn)行初步的解研究；后續(xù)的研究，則開始不斷地改變初代研究的模型設(shè)定，以求發(fā)現(xiàn)解性質(zhì)的不同變化。由此，這一方向的模型以及結(jié)果逐漸多起來，成為一組豐富的文獻(xiàn)。

操縱模型設(shè)定對于社會科學(xué)研究而言，格外突出的一個好處是，在難以進(jìn)行現(xiàn)實(shí)實(shí)驗(yàn)的情況下，可以獲得具有豐富意義的推斷。例如，匹配理論中一個重要的問題是，當(dāng)匹配中的一方突然增加的時候，匹配的雙方，到底是哪一方更占優(yōu)勢？在現(xiàn)實(shí)中有這樣的例子：比如醫(yī)院和住院醫(yī)師的匹配中，住院醫(yī)師數(shù)目增加；或者在地主與佃農(nóng)的匹配中，佃農(nóng)增加；或者在男性與女性的匹配中，男性數(shù)量增加。匹配理論可以證明，如果增加匹配雙方中一方的數(shù)量，此時沒增加的一方，將更占優(yōu)勢。又例如，羅斯曾提出一個有名的“農(nóng)村醫(yī)院定理”（rural hospital theorem），該定理在理論空間里講述了這樣一件事，那就是從數(shù)學(xué)上的推導(dǎo)可以論證，如果一個集合M中的主體，對另一個集合N中的某些主體的偏好排名都較低（這些不受待見的主體可以被形象地稱為“農(nóng)村醫(yī)院”），那么在任何一個穩(wěn)定匹配中，這些農(nóng)村醫(yī)院都可能沒有人愿意與之匹配（Roth，1986）。所以，僅依靠穩(wěn)定匹配這樣一個解概念，無法解決醫(yī)療資源（這里是住院醫(yī)師）向其傾斜的問題；在匹配設(shè)計中，必須增加新的約束條件，才能使農(nóng)村醫(yī)院獲得住院醫(yī)師。通過不同地操縱這些額外的約束條件的參數(shù)，我們可以不做實(shí)驗(yàn)，不依靠觀察現(xiàn)實(shí)制度的試錯（這個試錯過程可能不存在，如果存在也可能需要幾十年的漫長時間來顯示其完全的試錯過程），就迅速得到有價值的推斷。

（四）保留形式改變語意

全模型一旦構(gòu)造出來，還有一個特點(diǎn)是，可以保留數(shù)學(xué)化的形式而更換概念的語意。對于匹配模型而言，這一點(diǎn)很鮮明。前述匹配雙方的集合M與W中的元素，可以賦予各種各樣的語意，而不影響模型的解性質(zhì)與求解過程——它們可以分別被理解為醫(yī)院和住院醫(yī)師、學(xué)校和申請人、器官移植者與捐贈者、男性和女性、地主和佃農(nóng)、工廠和工人、拍賣方和競拍人、房屋出售者與買家等。當(dāng)然，一旦涉及經(jīng)驗(yàn)世界中的信息和現(xiàn)象，全模型干枯與貧乏的內(nèi)容，總無法涵蓋經(jīng)驗(yàn)世界的豐富性——無論是上述所舉的哪一個例子。但是通過改變語意，全模型可以幫助我們迅速地從眾多異質(zhì)性的現(xiàn)象背后發(fā)現(xiàn)共性。例如，前述匹配模型有一個重要推斷，當(dāng)匹配的一方數(shù)量增加時，匹配結(jié)果會對其不利。這一推斷既可以輔助我們理解男女比例失調(diào)下的婚姻，也可以輔助我們理解工人增加或佃農(nóng)增加下的勞資關(guān)系或租佃關(guān)系。

（五）什么情況下全模型的推斷對理解經(jīng)驗(yàn)世界具有直接的功效

自然科學(xué)中一般對模型化的理解是，當(dāng)模型的設(shè)定與研究對象（經(jīng)驗(yàn)世界的一個側(cè)面）較為接近，而且模型所沒有涵蓋的那些因素對于研究對象而言可以忽略不計的情況下，從模型出發(fā)所作出的推斷，對理解研究對象最有價值。為了實(shí)現(xiàn)這種情況，自然科學(xué)一般是做兩方面的準(zhǔn)備：一是自文藝復(fù)興時期開始，便逐漸轉(zhuǎn)為不依靠對自然界、自然現(xiàn)象的直接觀察，而幾乎是壓倒性地依靠構(gòu)造人工的實(shí)驗(yàn)室環(huán)境，作為模型化研究的對象。實(shí)驗(yàn)室環(huán)境的好處是，可以最大限度地解析自然界中的復(fù)雜性，而只在人工環(huán)境中重建某一個機(jī)制或某一個最純的經(jīng)驗(yàn)側(cè)面。二是模型化也沿著化約的方向入手，不是發(fā)展事無巨細(xì)的復(fù)雜模型，而是只針對實(shí)驗(yàn)室構(gòu)造出來，或解析出來的那一個單一機(jī)制建立模型。

對于社會科學(xué)而言，研究對象的實(shí)驗(yàn)室化毋庸說是一個極大的制約。社會科學(xué)研究的內(nèi)容，很少可以在實(shí)驗(yàn)室環(huán)境中重構(gòu)。而且和自然科學(xué)研究的對象不同，社會科學(xué)迄今仍無法通過在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)析取一組簡單的機(jī)制，而后利用針對這些機(jī)制的理論化而構(gòu)造整個理論體系，并且用這些理論體系去解釋經(jīng)驗(yàn)世界中其他抗拒析取和實(shí)驗(yàn)室還原的現(xiàn)象。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)也會在實(shí)驗(yàn)室中針對人類行為進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，或是一些發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家也會進(jìn)行所謂的“田野實(shí)驗(yàn)”（field experiments），但這些實(shí)驗(yàn)主要是作為啟發(fā)性的、類比性的案例（cases）來服務(wù)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的，它們本身并不構(gòu)成普遍理論的策源地。

那么，對于無法依照實(shí)驗(yàn)室化而與全模型相比照的社會科學(xué)而言，什么情況下全模型才具有較強(qiáng)的推斷能力？這里的回答是：當(dāng)研究的對象——經(jīng)驗(yàn)世界的某一側(cè)面——本身具有高度結(jié)構(gòu)化的特征時。只有研究者關(guān)注的那個經(jīng)驗(yàn)世界的側(cè)面，其中的事態(tài)生成與發(fā)展的可能性，處于一種高度約束化的處境中——亦即只能沿著某些特定的結(jié)構(gòu)展開的時候，全模型主義做出的推斷對于判斷經(jīng)驗(yàn)世界中事態(tài)的可能性，具有最大的效力。同樣是用全模型主義的匹配理論進(jìn)行研究，醫(yī)院和住院醫(yī)師、學(xué)校和申請人、器官捐贈者和移植者之間的匹配，是目前模型化的研究中最有威力的例子。這三個領(lǐng)域的匹配模型，甚至可以用來指導(dǎo)具體的市場設(shè)計（market design），這意味著模型化的研究可以做到社會科學(xué)中理論所罕有達(dá)到的和自然科學(xué)類似的地步——預(yù)測現(xiàn)實(shí)。但是，在婚姻、企業(yè)與雇員（工廠與工人）等研究主題上，匹配模型至多只能提供啟發(fā)性的作用，而產(chǎn)生不出預(yù)測般的推斷。在匹配模型具有預(yù)測能力的領(lǐng)域，可以看出，經(jīng)驗(yàn)世界本身就是高度結(jié)構(gòu)化的，以至于在那種結(jié)構(gòu)化的處境下，經(jīng)驗(yàn)世界中的主體進(jìn)行行動的可能性便被大大壓縮到某幾個可數(shù)的維度上。在匹配模型只有啟發(fā)性意義的領(lǐng)域，經(jīng)驗(yàn)世界非常復(fù)雜以至于匹配模型不足以覆蓋經(jīng)驗(yàn)事實(shí)本身。羅斯及其合作者有一個敏銳的觀察：匹配模型工作的有效區(qū)間，恰恰是研究的經(jīng)濟(jì)問題更接近于一種類似運(yùn)籌學(xué)（operation research）研究問題的時候（Roth and Sotomayor，1990：2）。這也是匹配理論在前述三個領(lǐng)域預(yù)測能力最強(qiáng)的原因——它們幾乎是（微觀）經(jīng)濟(jì)學(xué)里最接近運(yùn)籌學(xué)的分支。

四、全模型發(fā)展帶來的形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)主義化

（一）一個拓展了的實(shí)質(zhì)主義概念

雖然以前述全模型為代表的當(dāng)代形式主義在社會科學(xué)的一些學(xué)科尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)中占據(jù)主導(dǎo)地位，但是我們看到，一種不同于形式主義及其全模型方案的研究進(jìn)路，依然存在于社會學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)、區(qū)域研究等領(lǐng)域之中。這種研究進(jìn)路，仍可以依照波蘭尼等學(xué)者的傳統(tǒng)，被稱為實(shí)質(zhì)主義。然而，筆者認(rèn)為實(shí)質(zhì)主義并非是僅僅局限于經(jīng)濟(jì)人類學(xué)和經(jīng)濟(jì)史的一種方法論，而是認(rèn)為它能夠涵蓋更為廣闊的社會科學(xué)研究范圍；它適合被用來指稱一種更加接近于經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)世界，不以發(fā)展理想化模型為目的，而專注于發(fā)展適合揭示現(xiàn)實(shí)世界中研究對象實(shí)際性質(zhì)的概念與判斷的一種研究進(jìn)路。⑨

在這一界定下，雖然與形式主義和全模型同樣，實(shí)質(zhì)主義也謀求進(jìn)行（適度的）概念化，通過建立相互之間存在關(guān)聯(lián)的概念的集合，進(jìn)而形成有一定抽象度的命題，而不是憑借最原始的直觀或感覺，來理解經(jīng)驗(yàn)／現(xiàn)實(shí)世界。但是，實(shí)質(zhì)主義所構(gòu)建的理論，與形式主義／全模型的理論世界／理論案例有顯著的不同：其對理論進(jìn)行表達(dá)的語言，主要是自然語言，而非形式化的數(shù)學(xué)語言；對理論的描寫，并不像全模型那樣做到完全刻畫，而是允許有較多的模糊（vague）與不確定性（contingency）；換言之，其所建立的理論，與全模型所建立的相比，是相對低度結(jié)構(gòu)化，但也是更復(fù)雜的；實(shí)質(zhì)主義理論所刻畫的事態(tài)，其發(fā)展與呈現(xiàn)，相比全模型所建立的理論世界中的事態(tài)，也能容許更多的可能性。也正因?yàn)榇?，相比全模型，?shí)質(zhì)主義的研究進(jìn)路所形成的理論，與（比依照任何認(rèn)識論方案建立起來的可能理論世界而言都要錯綜復(fù)雜得多的）經(jīng)驗(yàn)世界之間的距離更近。一些優(yōu)秀的實(shí)質(zhì)主義研究，甚至給人以使用理論于不知不覺中的印象——其理論分析與經(jīng)驗(yàn)敘述難以清晰地區(qū)分開來，而不像全模型的研究那樣，對模型的論述與對經(jīng)驗(yàn)世界的論述，不僅在方法論理念上有著清晰的區(qū)分，甚至在最表象的論文的寫法上，讀者也可以清楚地看到其“模型部分”與“實(shí)證／經(jīng)驗(yàn)部分”的分別與不同。

與力求從最基本的概念與公理出發(fā)一層層地（hierarchically）建構(gòu)整個理論體系，從而容易形成單一與排他性范式的全模型主義不同，實(shí)質(zhì)主義的研究往往會從不同理論陣營、不同理論訓(xùn)練傳統(tǒng)中汲取思想資源，而暫時“懸置”這些不同陣營理論與概念之間可能存在的“悖論”，從而顯得更為包容，也不具有“學(xué)科帝國主義性”；我們能夠看到實(shí)體主義路徑下的研究，可以做到自如而無負(fù)擔(dān)地在同一項研究中使用來自馬克思主義、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會學(xué)與人類學(xué)流派的概念，而這些概念的并行反而增加了研究的說服力；在全模型中，這種并行往往是難以想象的。由此，相比形式主義和全模型，實(shí)質(zhì)主義擁有遠(yuǎn)為豐富的思想資源可以借鑒，從而對錯綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界有著更為敏銳的感受力。

筆者認(rèn)為，這一拓展了的概念，也比波蘭尼等提出的原初實(shí)質(zhì)主義概念，更具包容性。原初實(shí)質(zhì)主義概念，因其高度重視與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對于經(jīng)濟(jì)性社會事態(tài)的本體論之爭，容易使人認(rèn)為實(shí)質(zhì)主義的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動的整體性和嵌入性，強(qiáng)調(diào)文化、傳統(tǒng)、習(xí)俗等對于經(jīng)濟(jì)活動的力量之于理性選擇更強(qiáng)。在這種自我界定的傾向下，實(shí)質(zhì)主義的概念長期停留在經(jīng)濟(jì)人類學(xué)和經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域，而無法成為一種用以分析社會科學(xué)一般領(lǐng)域中方法論狀況的概念，不能不說是一個遺憾。經(jīng)由上述拓展、刻畫，實(shí)質(zhì)主義的內(nèi)涵變成了以闡釋經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)實(shí)際機(jī)制和性質(zhì)為特點(diǎn)的一種方法，從而可以直接地與當(dāng)代社會科學(xué)中愈演愈盛的形式主義及全模型方法進(jìn)行對話。

（二）全模型的運(yùn)用體現(xiàn)了形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種實(shí)質(zhì)主義化

前述對形式主義及其最新的全模型方案所進(jìn)行的分析已經(jīng)揭示出，形式主義方法論所建立的理論，并非直接針對現(xiàn)實(shí)世界中的事態(tài)進(jìn)行判斷與描述，而是在一個“理論世界”里，刻畫著一個“理論案例”對那個理論世界里發(fā)生的事態(tài)的可能性進(jìn)行的規(guī)定。以全模型的方式呈現(xiàn)的理論案例被構(gòu)造出來，僅僅是研究的第一步，而不能直接與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象進(jìn)行等價。在這之后的第二步則是：學(xué)者用全模型所給出的推論，獲得啟發(fā)，進(jìn)行類比，進(jìn)而分析現(xiàn)實(shí)中真實(shí)存在的事態(tài)。這也連帶隱含指出了，第二步研究，其實(shí)是形式主義和全模型自身無法解決的。這一步，作為全模型與現(xiàn)實(shí)世界／經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)之間的溝通橋梁，其實(shí)只有實(shí)質(zhì)主義的研究才能承擔(dān)。就像上一節(jié)筆者所舉出的雙邊匹配模型的例子，羅斯對于美國住院醫(yī)師和醫(yī)院的匹配研究，現(xiàn)在已經(jīng)被當(dāng)做微觀經(jīng)濟(jì)理論的研究典范，其核心貢獻(xiàn)也被認(rèn)為是建立了關(guān)于雙邊匹配的全模型。但是，如果細(xì)讀其論文，可以發(fā)現(xiàn)如果沒有針對美國住院醫(yī)師和醫(yī)院匹配歷史的詳實(shí)案例分析，其全模型理論便無法與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動相掛鉤，也無法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中發(fā)揮影響。其案例研究的部分，其實(shí)是一個隱含的實(shí)質(zhì)主義運(yùn)用，亦即闡明住院醫(yī)師和醫(yī)院匹配在歷史上事態(tài)的“實(shí)際性質(zhì)”。正是針對這個比較結(jié)構(gòu)化的研究對象，形式主義和實(shí)質(zhì)主義的配合，而不是形式主義自身，發(fā)揮了決定性作用。

更進(jìn)一步地，可以看到，雙邊匹配模型雖然是一個以高度數(shù)學(xué)化的語言加以表述的抽象理論，但是其對于解釋具體經(jīng)驗(yàn)事實(shí)——美國醫(yī)院與住院醫(yī)師匹配歷史上的混亂及其成功改革——背后的機(jī)制所取得的巨大成功，其前提是建立在它研究的是一個局域化的，經(jīng)驗(yàn)上高度限定了的對象。換言之，全模型的數(shù)學(xué)化與形式化，并未將自身理解為用以描述全部經(jīng)濟(jì)事實(shí)背后基本規(guī)律的一種方法——正如新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的高度意識形態(tài)化與脫離實(shí)際那樣。反之，全模型的運(yùn)用，和對自身適用范圍的理解，是高度限定的，而且這種限定是被它所意欲研究的具體對象從經(jīng)驗(yàn)上加以限定的。仍以雙邊匹配模型為例，這一模型并未被當(dāng)做揭示了人類經(jīng)濟(jì)活動的普遍規(guī)律，而是被具體而限定應(yīng)用于某些特殊的經(jīng)驗(yàn)場景，例如美國某具體歷史時期的醫(yī)院和住院醫(yī)師之間的勞動關(guān)系，來對這一經(jīng)驗(yàn)上限定的對象提出洞見。雙邊匹配模型的高度數(shù)學(xué)化和細(xì)節(jié)的完全刻畫，并非是為了將自身呈現(xiàn)為一種不以經(jīng)驗(yàn)世界為轉(zhuǎn)移的意識形態(tài)或絕對真理般的修辭，而是如上一節(jié)所分析的那樣為了針對具體的匹配問題得出清晰與邏輯自洽的“解”（solution）。這種形式化的價值，不在于以一種科學(xué)主義的樣貌而被視為有更高的“真理程度”，而是為了便于把模型應(yīng)用和裁剪到不同的場景中。比如，原本針對醫(yī)院和住院醫(yī)師的匹配問題開發(fā)的模型，可以在改變設(shè)定之后，應(yīng)用于分析公立學(xué)校和學(xué)生之間的匹配；值得注意的是，后者的應(yīng)用場景同樣是在經(jīng)驗(yàn)上高度限定的和局域化的。

實(shí)際上，自20世紀(jì)80年代以來，以北美為代表的英語經(jīng)濟(jì)學(xué)世界里發(fā)展最迅速，吸引了大量一流學(xué)者與學(xué)生的領(lǐng)域，就是全模型化的微觀經(jīng)濟(jì)理論和微觀計量經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及這二者的結(jié)合。我們看到在上述領(lǐng)域中，形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化，非但沒有形成構(gòu)造普遍規(guī)律和理想化意識形態(tài)話語的沖動，反而在相當(dāng)大的范圍內(nèi)解構(gòu)了這種沖動。我們觀察到這樣的研究進(jìn)路：首先是類似實(shí)質(zhì)主義的研究方法，從具體的案例或歷史背景里提煉出初步的經(jīng)驗(yàn)判斷；然后在質(zhì)性的推斷無法前進(jìn)的情況下，轉(zhuǎn)而借助高度數(shù)學(xué)化的模型來對經(jīng)驗(yàn)對象進(jìn)行刻畫，提出新的洞見；最后把模型的推論返回到經(jīng)驗(yàn)世界中，借助微觀計量的工具，與現(xiàn)實(shí)加以比照，對模型理論形成反饋。這種研究進(jìn)路在經(jīng)驗(yàn)世界中的應(yīng)用場景，主要集中于闡明微觀機(jī)制，評估微觀政策，而非針對整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)提出空泛和大而化之的判斷。這一趨勢可以被稱為“形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)主義化”，是一種值得關(guān)注的方法論動向。其歷史的發(fā)展脈絡(luò)，和更為細(xì)致的內(nèi)涵闡明，仍有待于未來的研究加以深化。

五、總結(jié)

以對社會科學(xué)方法論影響甚大的形式主義-實(shí)質(zhì)主義論爭作為契機(jī)，我們檢視了形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在這場論爭之后的新發(fā)展——建立和求解完全刻畫細(xì)節(jié)的全模型成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)造理論的主要方法。雖然具有高度數(shù)學(xué)化的外觀，但是在利用全模型對經(jīng)驗(yàn)世界進(jìn)行推斷的時候，其應(yīng)用范圍卻是局域的以及被經(jīng)驗(yàn)對象的特質(zhì)所限定的。全模型的認(rèn)識論價值，并不在于發(fā)展一般而普遍的規(guī)律，而是在于針對具體與限定的經(jīng)驗(yàn)對象，作為認(rèn)知的輔助裝置，闡明經(jīng)驗(yàn)對象背后一些不易為單純質(zhì)性的研究所闡明的機(jī)制。我們認(rèn)為重新考察形式主義與實(shí)質(zhì)主義這兩種方法和傳統(tǒng)在當(dāng)下社會科學(xué)研究中的具體運(yùn)用形式及其認(rèn)識論含義，澄清研究實(shí)踐中未被言明的方法論前提與意涵，對于豐富人們對當(dāng)前社會科學(xué)方法論的理解，并且展望社會科學(xué)的未來發(fā)展前景，具有積極的作用。

注釋：

①對形式主義-實(shí)質(zhì)主義論證的一個最近總結(jié)，參見J.R.Stanfield，M.C.Carroll，and M.V.Wrenn，Karl Polanyi on the Limitations of Formalism in Economics，in Donald C.Wood（ed.），Choice in Economic Contexts，Bingley：Emerald Group Publishing Limited，2006，pp.241-266。

②波蘭尼對這一嵌入關(guān)系的集中闡發(fā)參見Kral Polanyi，The Great Transformation：The Political and Economic Origins of Our Time，Boston：Beacon Press，2001（1944）。

③其中，黃宗智有意識地在中國鄉(xiāng)村研究中比較形式主義和實(shí)質(zhì)主義這兩種方法取向的重要著作為：Philip C.C.Huang，The Peasant Economy and Social Change in North China，Stanford University Press，1985；Philip C.C.Huang，The Peasant Family and Rural Development in the Yangzi Delta，1350-1988，Stanford University Press，1990。

④我們對于模型完全刻畫（completely specified）與不完全刻畫（incompletely specified）之間的區(qū)分，受益于E.G.Weyl，“Price theory，”Journal of Economic Literature，Vol.57，No.2（2019），pp.329-384，以及該文獻(xiàn)的2015年工作論文版本。

⑤關(guān)于自然科學(xué)范式的形成，一個有價值的文獻(xiàn)是H·弗洛里斯·科恩（H.Floris Cohen）1994年對“科學(xué)革命”的思想史研究，參見H.Floris Cohen，The Scientific Revolution：A Historiographical Inquiry，Chicago：University of Chicago Press，1994。

⑥摩根（M.S.Morgan）2012年的著作給出了從重農(nóng)主義到新古典主義這一漫長歷史時期中經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化和模型化的許多具體案例，參見M.S.Morgan，The World in the Model：How Economists Work and Think，Cambridge University Press，2012。

⑦關(guān)于20世紀(jì)數(shù)學(xué)布爾巴基學(xué)派對經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，一個詳實(shí)的總結(jié)參見焦科利（N.Giocoli）的經(jīng)濟(jì)思想史研究：N.Giocoli，Modeling Rational Agents：From Interwar Economics to Early Modern Game Theory，Camberley：Edward Elgar Publishing，2003。

⑧值得注意的是，這種可操縱性，對于全模型而言，比部分刻畫的模型（例如芝加哥學(xué)派的價格理論）更為顯著。

⑨這一界定來源于2018年秋季筆者和黃宗智的討論，后者在討論中曾形象地將實(shí)質(zhì)主義稱為“實(shí)際性質(zhì)主義”，這是對拓展了的實(shí)質(zhì)主義的內(nèi)核的一個極為簡練而清楚的表達(dá)。