聶秀錟 吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生院

目前，我國民族立法取得巨大突破，初步發(fā)展為將憲法視作基礎(chǔ)，圍繞其他類型法律與規(guī)范性文件創(chuàng)設(shè)的民族法結(jié)構(gòu)，然而怎樣促使此項(xiàng)法律切合實(shí)際的執(zhí)行，落實(shí)有法可依以及有法必依的理念，依舊成為民族法建設(shè)的主要任務(wù)。在實(shí)際的民族法實(shí)施期間，相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制尚未完整，在一定程度上制約著民族法的實(shí)施成效，因此對(duì)民族法監(jiān)督機(jī)制的完善課題開展具有現(xiàn)實(shí)意義，以下為筆者對(duì)此給予的相關(guān)分析與建議。

一、民族法基本概述

（一）監(jiān)督主體。其一，國家機(jī)關(guān)。涉及權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)，首先是權(quán)力機(jī)關(guān)，其給予民族法的監(jiān)督彰顯在兩個(gè)層面，第一個(gè)層面是監(jiān)督民族立法，第二個(gè)層面是結(jié)合憲法與法律規(guī)定編寫行政機(jī)關(guān)以及司法機(jī)關(guān)的信息報(bào)告，給對(duì)應(yīng)機(jī)關(guān)提供質(zhì)詢計(jì)劃，調(diào)查分析重要的問題；其次是司法機(jī)關(guān)，涉及縱向與平行監(jiān)督兩種模式，縱向監(jiān)督是指上級(jí)單位給予下級(jí)單位進(jìn)行民族管理處理的流程、且平行監(jiān)督是指人民檢察院與法律的約束流程，表現(xiàn)為起訴、上訴、審判監(jiān)督流程，確保民族法具備適用性[1]；最后是行政機(jī)關(guān)，其監(jiān)督產(chǎn)生于行政關(guān)系權(quán)利以及行政隸屬之間的關(guān)系，也是行政管理權(quán)的手段體現(xiàn)，實(shí)際上是上級(jí)單位對(duì)下級(jí)單位進(jìn)行民族法的監(jiān)督活動(dòng)其二，社會(huì)組織。其在監(jiān)督過程中，主要是政黨以及群眾共同執(zhí)行，即便不會(huì)產(chǎn)生法律效應(yīng)，然而因?yàn)樯鐣?huì)組織具備廣泛性，尤其是執(zhí)政黨監(jiān)督，在監(jiān)督過程中存在特殊的地位，起到?jīng)Q定性作用。因此社會(huì)組織可以理解為對(duì)組織內(nèi)部成員進(jìn)行紀(jì)律約束，參與對(duì)應(yīng)的章程監(jiān)督活動(dòng)，提升民族法監(jiān)督質(zhì)量。其三，人民群眾。因?yàn)閲倚再|(zhì)以及法律的本質(zhì)性，群眾以批評(píng)與檢舉等模式，監(jiān)督國家機(jī)關(guān)與工作者對(duì)民族法公務(wù)的實(shí)施情況，即便不具備法律效應(yīng)，然而憑借組織以及輿論的力量可以彰顯監(jiān)督力度。這三種監(jiān)督主體存在一定的區(qū)別，然而共同的目標(biāo)一致，也就是確保民族法正確執(zhí)行。

（二）監(jiān)督客體。民族法監(jiān)督客體集中在監(jiān)督權(quán)傾向的對(duì)象，涉及到國家機(jī)關(guān)與人員解決民族關(guān)系的流程，以民族法監(jiān)督為主，保證國家機(jī)關(guān)與工作者可以結(jié)合民族法的要求，規(guī)范化處理民族關(guān)系，進(jìn)而落實(shí)法律責(zé)任。

二、我國民族法實(shí)施中的監(jiān)督現(xiàn)狀

（一）缺少民族法監(jiān)督意識(shí)。因?yàn)榉杀O(jiān)督機(jī)制的創(chuàng)設(shè)比較艱辛，加之民族法以憲法結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)形成的新穎法律單位，在完善進(jìn)程中，因此國家機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)工作者以及社會(huì)人民群眾普遍缺少民族法監(jiān)督意識(shí)，尤其是執(zhí)行監(jiān)督操作以及接受監(jiān)督的思想比較薄弱，尚未按照依法治國的戰(zhàn)略挖掘法律監(jiān)督內(nèi)涵，影響到民族監(jiān)督機(jī)制的監(jiān)督有效性。

（二）監(jiān)督機(jī)制表現(xiàn)出立法層面與執(zhí)行層面的盲點(diǎn)。其一，民族法的監(jiān)督主體地位不夠凸顯，職責(zé)分工尚未明確。對(duì)于民族法的監(jiān)督主體，專業(yè)化的民族法監(jiān)督單位便是人民代表大會(huì)機(jī)構(gòu)以及政府機(jī)構(gòu)中的委員會(huì)，然而兩種機(jī)關(guān)基于民族法的監(jiān)督缺少明確性分工，對(duì)應(yīng)監(jiān)督權(quán)限不夠清晰化，導(dǎo)致監(jiān)督制度化不足，制約到其他國家機(jī)關(guān)的工作行為[2]。并且行政監(jiān)督對(duì)應(yīng)的行政處罰理念不夠深入，即便人民檢察院以及法院充當(dāng)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)以及審判機(jī)關(guān)，同時(shí)歸屬于監(jiān)督結(jié)構(gòu)中的部分，然而針對(duì)民族法執(zhí)行期間的違法現(xiàn)象也存在一定問題，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)表明民族法應(yīng)該進(jìn)一步優(yōu)化現(xiàn)有的監(jiān)督制度，強(qiáng)化群眾給予民族法的認(rèn)知與掌握。其二，監(jiān)督內(nèi)容表現(xiàn)出空白點(diǎn)。在民族法監(jiān)督期間，對(duì)應(yīng)的監(jiān)督原則以及標(biāo)準(zhǔn)沒有明確規(guī)定，示范類型的條文比較多，對(duì)應(yīng)限制性與懲罰性的條文少一些，監(jiān)督流程無法可以，導(dǎo)致民族法監(jiān)督流程難以形成，不容易達(dá)到民族法律實(shí)施的成效。其三，民族法監(jiān)督對(duì)象沒有形成分工協(xié)作的局面，降低民族法監(jiān)督制度良性運(yùn)作的效率。

三、我國民族法實(shí)施中的監(jiān)督機(jī)制完善有效策略

（一）增強(qiáng)民族法監(jiān)督教育，樹立監(jiān)督意識(shí)。按照全民族教育活動(dòng)的宣傳情況，要對(duì)國家機(jī)關(guān)工作者以及群眾進(jìn)行監(jiān)督制度的知識(shí)教育，特別是執(zhí)行民族法的工作，嚴(yán)格進(jìn)行依法辦事，確保民族法被貫徹落實(shí)，增強(qiáng)對(duì)應(yīng)人員的監(jiān)督制度意識(shí)[3]。并且在群眾執(zhí)行民族法監(jiān)督權(quán)利的同時(shí)，主動(dòng)性接受民族法制教育，發(fā)展巨大的民族法綜合實(shí)力，保障民族法全方位的實(shí)施。

（二）內(nèi)化民族法監(jiān)督細(xì)則，解決監(jiān)督操作弊端。確定監(jiān)督原則以及標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置對(duì)應(yīng)的處罰機(jī)制，給予不實(shí)施民族法義務(wù)的人員進(jìn)行處罰，全面給行政單位與司法單位內(nèi)部的監(jiān)督活動(dòng)提供法律支撐。

（三）結(jié)合監(jiān)督主體與監(jiān)督活動(dòng)，互相制衡與調(diào)整。在民族法監(jiān)督制度的進(jìn)一步完善中，應(yīng)該結(jié)合監(jiān)督主體以及監(jiān)督活動(dòng)，將黨組織監(jiān)督與國家機(jī)關(guān)的監(jiān)督和群眾監(jiān)督活動(dòng)加以聯(lián)合，相互關(guān)聯(lián)與作用，促使其發(fā)展為良性循環(huán)的運(yùn)作結(jié)構(gòu)[4]，由此促使民族法制度正常進(jìn)行，提升民族區(qū)域穩(wěn)定發(fā)展實(shí)效性。

結(jié)束語：綜上所述，民族法實(shí)施中的監(jiān)督機(jī)制與完善策略課題開展具有重要的意義與價(jià)值，因?yàn)槊褡宸▽?shí)施中受到一些因素的限制，取得的成效尚未理想化，所以要給予監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行一系列的完善處理，加大民族法監(jiān)督力度，強(qiáng)化民族法的實(shí)施效率，促使國家更好的進(jìn)行與發(fā)展。