黃雅蘭

近年來(lái)，反性暴力運(yùn)動(dòng)借助社交媒體平臺(tái)在全球擴(kuò)散開(kāi)來(lái)，這些運(yùn)動(dòng)呼吁曾遭受性暴力的女性通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)講出自己受侵犯的經(jīng)歷，以喚起全社會(huì)的關(guān)注。相比于當(dāng)前大眾媒體和社交媒體對(duì)性暴力的公開(kāi)報(bào)道和討論，半個(gè)世紀(jì)前，“性騷擾”“性侵”“性暴力”等詞語(yǔ)在世界范圍內(nèi)都是隱秘的——未被媒體命名、曝光和報(bào)道，①?gòu)亩菪斡诠仓R(shí)之外。如同其他社會(huì)問(wèn)題一樣，有關(guān)性暴力的媒體報(bào)道對(duì)于喚起公共意識(shí)、引發(fā)社會(huì)辯論和啟動(dòng)應(yīng)對(duì)政策非常關(guān)鍵，而根植于性別不平等文化結(jié)構(gòu)中的新聞報(bào)道則可能會(huì)呈現(xiàn)出指責(zé)受害者、宣揚(yáng)性別刻板印象等傾向，從而影響公眾對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)知、態(tài)度和采取的行動(dòng)。因此，研究新聞媒體報(bào)道性暴力的方式及其對(duì)公眾產(chǎn)生的影響，對(duì)于理解和改善當(dāng)前的性別文化有重要意義。

歐美媒體對(duì)性暴力的關(guān)注始于1960年代開(kāi)始的第二次女權(quán)運(yùn)動(dòng)，此后的1970年代，相關(guān)報(bào)道的數(shù)量呈激增之勢(shì)，隨之而來(lái)的便是新聞學(xué)、社會(huì)學(xué)以及性別研究等領(lǐng)域?qū)W者對(duì)性暴力媒體呈現(xiàn)的研究，大多數(shù)研究以某個(gè)或某些媒體在特定時(shí)間段的性暴力報(bào)道或針對(duì)某起事件的性暴力報(bào)道為研究對(duì)象。在2004年出版的《女性與媒介：國(guó)際視角》一書(shū)中，珍妮·基辛格(Kitzinger，2004)曾對(duì)媒體關(guān)于針對(duì)女性和兒童的性暴力的報(bào)道情況進(jìn)行了較全面的介紹，由于寫(xiě)作時(shí)間較早，未能關(guān)注到近年來(lái)相關(guān)研究的進(jìn)展。而相比于歐美學(xué)界對(duì)該領(lǐng)域研究的熱切關(guān)注，我國(guó)的相關(guān)研究無(wú)論在數(shù)量還是質(zhì)量上都有待提高，特別是當(dāng)前研究多以針對(duì)特定事件的案例分析和描述性研究為主，缺少在明確的社會(huì)性別意識(shí)和理論框架指導(dǎo)下的對(duì)報(bào)道的批判性反思，而有關(guān)性暴力的社會(huì)觀念和報(bào)道框架的核心觀念“強(qiáng)暴迷思”(rape myth)在我國(guó)學(xué)術(shù)界亦無(wú)系統(tǒng)的介紹。

基于此，本文以sexual violence(性暴力)、sexual abuse(性虐待)、sexual harassment(性騷擾)以及gender-based violence(基于性別的暴力、性別暴力)等詞組為關(guān)鍵詞檢索中英文數(shù)據(jù)庫(kù)，梳理和總結(jié)了1970年代以來(lái)國(guó)外學(xué)者有關(guān)性暴力報(bào)道的研究及其社會(huì)語(yǔ)境；同時(shí)，對(duì)近20年來(lái)我國(guó)有關(guān)性暴力報(bào)道的研究進(jìn)行述評(píng)，結(jié)合國(guó)外相關(guān)研究為國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域的研究提出研究主題、理論框架以及研究方法等方面的建議。

一、 “(重新)發(fā)現(xiàn)”：第二次女權(quán)運(yùn)動(dòng)與性暴力的媒體呈現(xiàn)

最早有關(guān)性暴力的新聞報(bào)道出現(xiàn)于19世紀(jì)末歐美報(bào)刊的黃色新聞中。例如，1888年震驚倫敦的“開(kāi)膛手杰克”(Jack the Ripper)連續(xù)奸殺至少五名妓女，成為當(dāng)時(shí)英國(guó)13家全國(guó)性日?qǐng)?bào)競(jìng)相報(bào)道的對(duì)象，這一奪人眼球的事件為報(bào)刊贏得了可觀的發(fā)行量(Curtis，2001)。在美國(guó)，早期有關(guān)強(qiáng)暴的新聞報(bào)道大多與種族問(wèn)題相關(guān)，黑人男性對(duì)白人女性的強(qiáng)暴通常是白人奴隸主對(duì)黑人奴隸處以私刑(lynch)的原因，性犯罪報(bào)道的歷史與種族問(wèn)題緊密相連(Benedict，1992，pp.25-26)。在隨后20世紀(jì)初的兩次世界大戰(zhàn)以及“二戰(zhàn)”后的20年中，性暴力則幾乎成為“隱藏的犯罪”(a hidden crime)，只是偶爾出現(xiàn)在新聞報(bào)道中。

1963年，美國(guó)女性貝蒂·弗里丹(Betty Friedan)出版著作《女性的迷思》(TheFeminineMystique)，吹響了第二次女權(quán)運(yùn)動(dòng)的號(hào)角，運(yùn)動(dòng)將“針對(duì)女性的暴力”(violence-against-women)與同工同酬、墮胎權(quán)、性自決權(quán)等共同作為討論的核心議題。女性主義者在性暴力受害者中組織“意識(shí)喚起小組”(consciousness-raising groups)，使其在小組中分享受侵害的體驗(yàn)，并通過(guò)研究、小說(shuō)和自傳的方式記錄和曝光性暴力(Angelou，1969)；進(jìn)入1970年代，大量有關(guān)強(qiáng)暴的學(xué)術(shù)研究和討論開(kāi)始出現(xiàn)(Connell & Wilson，1974，pp.27-28)。

在這些行動(dòng)的推動(dòng)下，性暴力開(kāi)始進(jìn)入新聞媒體和公眾的視線。1970年代以前，英美主流媒體幾乎沒(méi)有關(guān)于強(qiáng)奸的報(bào)道，即使有，他們也避免使用“強(qiáng)奸”(rape)一詞，而是以“性知識(shí)”(carnal knowledge)指代。然而，1972年至1974年間，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》有關(guān)強(qiáng)奸的報(bào)道數(shù)量增長(zhǎng)了250%(Byerly，1999，pp.383-403)；在英國(guó)，1971年的《太陽(yáng)報(bào)》《每日鏡報(bào)》和《泰晤士報(bào)》共有31篇有關(guān)強(qiáng)奸的報(bào)道，而到了1978年，三家報(bào)紙的相關(guān)報(bào)道數(shù)量增長(zhǎng)至62篇，1985年則有124篇(Soothill & Walby，1991，pp.136-137)。兒童性虐則遲至1980年代中期才被“發(fā)現(xiàn)”，1980年，英國(guó)《泰晤士報(bào)》《星期日泰晤士報(bào)》只刊載了5篇有關(guān)兒童性虐的稿件，1987年則增至413篇(Kitzinger，1996)。除了報(bào)刊報(bào)道的爆發(fā)，1980年代以來(lái)，性暴力也開(kāi)始出現(xiàn)在紀(jì)錄片、脫口秀、戲劇、電視劇等大眾媒體中(Kitzinger，2004)。報(bào)道數(shù)量增加的同時(shí)，報(bào)道方式也從1970年代開(kāi)始發(fā)生變化：在報(bào)道策略上，媒體主張保護(hù)受害者隱私，隱匿其姓名與個(gè)人信息(Hurlbutt，2011)；報(bào)道的關(guān)注點(diǎn)從施暴者轉(zhuǎn)向受害者，并關(guān)注強(qiáng)暴的事后影響——如何幫助受害者、理解受害者的憤怒以及將強(qiáng)暴看作社會(huì)問(wèn)題而非個(gè)人問(wèn)題(Riger & Gordon，1981)。

媒體曝光使得性暴力擺脫了“不可見(jiàn)”“不可聞”的狀態(tài)，多種形式的媒體報(bào)道為認(rèn)識(shí)和解決該問(wèn)題提供了有力的文化工具和概念工具。例如，1980年代以前，兒童性侵被認(rèn)為是難以想象的，大眾媒體的報(bào)道才使之成為“公共知識(shí)”，并且使得受害者“重拾”被侵犯的記憶以及重新審視自己的經(jīng)歷，媒體報(bào)道成為女性命名和理解她們的記憶以及就這一體驗(yàn)進(jìn)行交流的重要過(guò)程(Kitzinger，2001)。

二、 “強(qiáng)暴迷思”與“瑣碎化”：性暴力的媒介刻板形象

盡管大眾媒體的報(bào)道使得性暴力從私人領(lǐng)域走向了公共領(lǐng)域，但片面的甚至歪曲的媒體呈現(xiàn)則會(huì)影響公眾對(duì)性暴力產(chǎn)生原因和解決方法的認(rèn)識(shí)，甚至錯(cuò)誤地指責(zé)受害者，對(duì)其造成二次傷害。第二次女權(quán)運(yùn)動(dòng)開(kāi)啟了大眾媒體對(duì)性暴力的關(guān)注，也催生了以女性主義理論為框架、以性別平等為目標(biāo)的學(xué)術(shù)共同體的出現(xiàn)，來(lái)自文學(xué)、哲學(xué)、歷史、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、新聞傳播學(xué)等學(xué)科的學(xué)者也關(guān)注到這一長(zhǎng)期“失聲”并被扭曲地加以呈現(xiàn)的社會(huì)群體(Tong，1998)，注意到大眾媒體在形塑人們性別觀念上的關(guān)鍵作用，于是，他們開(kāi)始關(guān)注、審視和批判性暴力報(bào)道中出現(xiàn)的“強(qiáng)暴迷思”“瑣碎化”等現(xiàn)象。

1. 強(qiáng)暴迷思的概念和測(cè)量

“強(qiáng)暴迷思”一詞最初由社會(huì)學(xué)家史溫丁格夫婦(Herman & Julia Schwendinger)及女性主義學(xué)者蘇珊·布朗米勒(Susan Brownmiller)于1970年代初提出，用以指代對(duì)女性遭受性暴力的普遍誤解和圍繞強(qiáng)暴而產(chǎn)生的虛假的文化信念，例如，強(qiáng)暴是女性“自找的”(asking for it)，被強(qiáng)暴的都不是普通的、典型的女性等，這些觀念將強(qiáng)暴的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到受害者身上，將男性對(duì)女性的性暴力合理化，進(jìn)而鞏固父權(quán)體制的意識(shí)形態(tài)(Schwendinger & Schwendinger，1974；Brownmiller，1975，pp.5-6)。在此基礎(chǔ)上，伯特(Burt,1980)提出了當(dāng)前較為通用的對(duì)強(qiáng)暴迷思的定義，即一整套“維持強(qiáng)暴文化的顯著意義系統(tǒng)，對(duì)于加害者、受害者和強(qiáng)暴行為本身的錯(cuò)誤想法、偏見(jiàn)或刻板印象”，具體包括：

(1) “加害者強(qiáng)暴迷思”，主要指正常男性不會(huì)對(duì)女性施以性暴力，強(qiáng)暴女人的男人一定是心理不正常的所謂“禽獸”(monster)；

(2) “受害者強(qiáng)暴迷思”，即女性是引誘的一方，被強(qiáng)暴的女性一定衣著暴露或行為不檢點(diǎn)，以及“擁有良好身體狀況的成年女性不可能被一個(gè)單獨(dú)的男性強(qiáng)暴”(Ploscowe，1962，p.233)，女性面對(duì)強(qiáng)暴時(shí)進(jìn)行的往往是“象征性抵抗”(token resistance)——口中說(shuō)“不”只是故作矜持，心里其實(shí)是“要”的(Kettrey，2013)，她們?nèi)魥^力抵抗，則男性絕對(duì)無(wú)法得逞，就像“一根木棍無(wú)法插入晃動(dòng)的水杯”(Mead，1963，p.173)，等等；

(3) “強(qiáng)暴事件迷思”，指強(qiáng)暴案件多發(fā)生于存在“危險(xiǎn)的陌生人”(danger-stranger)的情境中，是非常規(guī)的社會(huì)事件，以及大部分約會(huì)強(qiáng)奸的控訴都令人懷疑(Gavey & Gow，2001)。

美國(guó)學(xué)者戴安娜·史卡利(Scully，1990，pp.57-93)曾對(duì)114名強(qiáng)奸犯進(jìn)行深度訪談，發(fā)現(xiàn)約有三分之一的強(qiáng)奸犯認(rèn)為他們的行為不應(yīng)被稱為強(qiáng)暴，史卡利將這些強(qiáng)奸犯的看法總結(jié)為六種主要的強(qiáng)暴迷思：女性是引誘挑逗的一方；女人嘴里說(shuō)“不要”，其實(shí)她們心里是想要的；女人最后還是會(huì)“放松并享受(強(qiáng)暴)”；好女孩不會(huì)被強(qiáng)暴；(強(qiáng)暴)只是小過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有那么嚴(yán)重；自己很受女性歡迎，不需要強(qiáng)暴女性。

除了探索“強(qiáng)暴迷思”的具體內(nèi)容，一些學(xué)者也從“迷思”的傳播特征和社會(huì)功能視角進(jìn)行定義——“強(qiáng)暴迷思是一套通常來(lái)說(shuō)是錯(cuò)誤的卻被廣泛和堅(jiān)定地持有的態(tài)度和信念，用來(lái)否認(rèn)和合理化男性對(duì)女性的性暴力行為”(Lonsway & Fitzgerald，1995)。在此基礎(chǔ)上，為了解人們對(duì)強(qiáng)暴行為的認(rèn)知和態(tài)度，從1980年代起，伯特(Burt，1980)、艾倫(Allen et al.，1995)、佩恩(Payne et al.，1999)等哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者開(kāi)發(fā)出“強(qiáng)暴迷思接受量表”(Rape Myth Acceptance Scale)、“伊利諾伊強(qiáng)暴迷思量表”(Illinois Rape Myth Scale)等，通過(guò)“性角色滿意度”“性角色刻板印象”“性保守度”以及“對(duì)人際暴力的接受度”等指標(biāo)，以更加直接和結(jié)構(gòu)化的方式測(cè)量個(gè)體認(rèn)知中強(qiáng)暴迷思的程度。

2. 媒體報(bào)道中的“強(qiáng)暴迷思”

大眾媒體建構(gòu)著人們腦海中的世界圖像，也影響著其對(duì)于社會(huì)事件及議題的態(tài)度和采取的行動(dòng)。1960年代的第二次女權(quán)運(yùn)動(dòng)引發(fā)了新聞學(xué)和社會(huì)學(xué)研究者對(duì)媒體報(bào)道中性別偏見(jiàn)的關(guān)注，開(kāi)啟了女性主義媒介研究(feminist media studies)這一新興研究領(lǐng)域(Tuchman et al.，1978)。就性暴力而言,媒體早已在性別關(guān)系的呈現(xiàn)上建立起某種語(yǔ)言和意義系統(tǒng)，支持 “男性凝視”(male gaze)(Mulvey，1975)，制造著有關(guān)女性和性暴力的偏見(jiàn)。

新聞報(bào)道中的“強(qiáng)暴迷思”最突出地表現(xiàn)為對(duì)受害者的歪曲呈現(xiàn)，主要表現(xiàn)為“處女”和“蕩婦”這對(duì)二元話語(yǔ)。這兩種話語(yǔ)最初由海倫·本尼迪克特(Helen Benedict)提出，她考察了美國(guó)1979年至1989年間四起性犯罪事件及相關(guān)的媒體報(bào)道，發(fā)現(xiàn)媒體大多以兩種敘事類型強(qiáng)化強(qiáng)暴迷思：“在‘蕩婦’(vamp)版本中，女性因外表、行為或道德放蕩，使男性受到強(qiáng)烈欲望的驅(qū)使而犯下罪行；在‘處女’(virgin)版本中，男性是墮落的、變態(tài)的怪物，玷污了無(wú)辜的受害者?！?Benedict，1992，p.23)隨后，其他學(xué)者分析了不同時(shí)期英美等國(guó)家的性暴力報(bào)道，也發(fā)現(xiàn)了類似的敘事框架(Barnett，2008；Kettrey，2013)。這兩種框架包含了對(duì)加害者(男性)和受害者(女性)不同的刻板印象：“蕩婦”敘事將女性表述為“不守婦道”“行為不檢點(diǎn)”的妓女(whore)，與之相對(duì)應(yīng)的男性則是多情浪蕩的“花花公子”(playboy)；“處女”敘事將女性表述為“純潔的”“無(wú)辜的”，與之對(duì)應(yīng)的則是區(qū)別于“普通”(ordinary)男性的“野獸”(beast)或“怪物”(monster)(O’Hara，2012)。這兩種話語(yǔ)對(duì)于受害者以及公眾認(rèn)知和理解性暴力都會(huì)產(chǎn)生巨大的破壞性：前者將性暴力歸罪于受害者而非加害者；后者一方面對(duì)女性進(jìn)行了片面呈現(xiàn)，另一方面對(duì)加害者進(jìn)行了“非常態(tài)化”處理——將其描述為“沒(méi)有人性的怪獸”，這意味著強(qiáng)暴是偶發(fā)的暴力事件而非常規(guī)的社會(huì)問(wèn)題，從而否認(rèn)強(qiáng)暴事件背后普遍的性別權(quán)力結(jié)構(gòu)，并消除了社會(huì)應(yīng)承擔(dān)的終止強(qiáng)暴的責(zé)任(Carll，2003)。

事實(shí)上，“處女—蕩婦二分法”(virgin-whore dichotomy)不僅存在于有關(guān)性暴力報(bào)道中，也普遍存在于大眾媒體對(duì)女性的日常呈現(xiàn)中。例如，身處家庭等私人空間中女性通常被塑造為純潔的“處女”形象，而現(xiàn)身于廣告以及公共生活中的女性則被呈現(xiàn)為誘惑人的海妖塞壬(Siren)(Gallagher，1981，p.58)。另外，美國(guó)報(bào)刊在奴隸制時(shí)代對(duì)“原始、野蠻的黑奴強(qiáng)暴純潔、無(wú)辜的白人女性”的報(bào)道構(gòu)成了這種強(qiáng)暴迷思式報(bào)道的重要根源(Benedict，1992，p.22)。

盡管1970年代后性暴力議題的媒體可見(jiàn)度和多樣化程度顯著提高，但是根據(jù)不少學(xué)者對(duì)過(guò)去半個(gè)世紀(jì)新聞報(bào)道的歷時(shí)研究，媒體中的強(qiáng)暴迷思似乎并未產(chǎn)生太大改觀。英國(guó)學(xué)者對(duì)1940年代末至1980年代末《泰晤士報(bào)》《衛(wèi)報(bào)》等國(guó)內(nèi)主要報(bào)紙的性犯罪事件進(jìn)行內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)報(bào)道多傾向于強(qiáng)化強(qiáng)暴迷思(Soothill & Walby，1991，p.139)；另有學(xué)者對(duì)1953年至2003年間《花花公子》的性犯罪報(bào)道做內(nèi)容分析，同樣發(fā)現(xiàn)：半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，報(bào)道質(zhì)量沒(méi)有顯著改善，報(bào)道傾向于將性犯罪描述為性別中立的現(xiàn)象，而忽視現(xiàn)象背后的男權(quán)根基，其中的強(qiáng)暴迷思可被總結(jié)為“種族/階級(jí)主義”“淡化強(qiáng)暴”“責(zé)備受害者”以及“強(qiáng)調(diào)加害者為性成癮”四種類型(Kettrey，2013)。

除新聞報(bào)道，電視劇集等媒體內(nèi)容也歪曲地呈現(xiàn)了性暴力。有學(xué)者對(duì)1980年代涉及性暴力的26集電視劇進(jìn)行內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)每集中至少有五處體現(xiàn)了強(qiáng)暴迷思(Brinson，1992)；另有學(xué)者對(duì)1976年至1990年涉及性侵的電視節(jié)目進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，錯(cuò)誤指控的案例被過(guò)度呈現(xiàn)，這導(dǎo)致公眾對(duì)性侵受害人持懷疑態(tài)度(Cuklanz，2000，pp.205-210)。

(二) 瑣碎化(trivialization)

“強(qiáng)暴迷思”之外，另外一項(xiàng)常常被學(xué)者詬病的性暴力媒體呈現(xiàn)方式為“瑣碎化”或“平凡化”。這一概念常常出現(xiàn)在有關(guān)媒體中女性——特別是職業(yè)領(lǐng)域的女性——刻板印象的研究中，指過(guò)分強(qiáng)調(diào)相貌、體型、衣著等與傳統(tǒng)女性氣質(zhì)相關(guān)的個(gè)人屬性(Rhode，1997)，例如，對(duì)女權(quán)主義者的衣著品頭論足，將其置于里外不是人的境地(Lind & Salo，2002)，報(bào)道女性網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)員莎拉波娃時(shí)，強(qiáng)調(diào)其姣好的面容和性感的長(zhǎng)腿而不是其體育技能和競(jìng)技精神，將其塑造為“可愛(ài)的小女孩”(Ponterotto，2014)。研究認(rèn)為，這種瑣碎化的報(bào)道方式會(huì)將女性從社會(huì)行動(dòng)的公共領(lǐng)域拉回到私人空間，從而削弱女性在公共領(lǐng)域的身份合法性和影響力。

1. 性暴力報(bào)道中的“瑣碎化”現(xiàn)象

1990年代初，基斯·蘇西爾(Keith Soothill)和西爾維婭·沃爾比(Sylvia Walby)以及海倫·本尼迪克特等指出了性侵報(bào)道中的“瑣碎化”現(xiàn)象(Benedict，1992，p.45；Soothill & Walby，1991，p.29)，認(rèn)為媒體過(guò)多關(guān)注女性受害者以及包括女性政治領(lǐng)袖、女性商業(yè)精英在內(nèi)的所有女性在私人領(lǐng)域中的特征和屬性。綜合以往研究，在媒體的性暴力報(bào)道中，“瑣碎化”首先表現(xiàn)為對(duì)受害女性相貌、服裝、體型等外在特征的著力描寫(xiě)，將其呈現(xiàn)為上述“強(qiáng)暴迷思”中的或清純或放蕩的形象；特別是早期的媒體報(bào)道，無(wú)論受害者的年紀(jì)為何，多以“女孩”(girl)稱呼之，而這種表述會(huì)更加激發(fā)色情聯(lián)想(Soothill & Walby，1991，p.29)。隨后，凱瑟琳·貝凱特(Katherine Beckett)等學(xué)者從報(bào)道結(jié)構(gòu)和報(bào)道語(yǔ)言等角度指出，“瑣碎化”還表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)性暴力事件中的犯罪和刑事細(xì)節(jié)，采取刺激人感官的語(yǔ)言進(jìn)行報(bào)道，渲染沖突、暴力和戲劇性情節(jié)，使得新聞報(bào)道“黃色化”，缺少對(duì)事件起因和解決方案等語(yǔ)境信息的關(guān)注，更少提及預(yù)防方面的舉措(Beckett，1996；Cheit et al.，2010)。此外，蘇珊·卡林杰拉-麥當(dāng)娜等從事件的角度提出，“瑣碎化”還表現(xiàn)為，媒體大多關(guān)注某些非常規(guī)的性暴力事件，而對(duì)常規(guī)的性暴力事件輕描淡寫(xiě)(Caringella-MacDonald，1998)，新聞媒體習(xí)慣性地關(guān)注聳人聽(tīng)聞和不尋常事件，往往投入大量媒體資源報(bào)道那些“不常規(guī)”的性暴力事件。例如，2003年，美國(guó)著名籃球明星科比·布萊恩特被指控性侵，十四個(gè)月的審判期間內(nèi)出現(xiàn)了數(shù)百則報(bào)道(Franiuk et al.，2008)。

至于“瑣碎的”性暴力報(bào)道的社會(huì)影響，帕梅拉·美嘉(Pamela Mejia)等學(xué)者根據(jù)艾英戈(Iyengar)對(duì)主題型框架(thematic)和事件型框架(episodic)的劃分，將“瑣碎化”了的性暴力報(bào)道歸類為“事件型報(bào)道”(Mejia et al.，2012)，并指出這樣的報(bào)道會(huì)帶來(lái)兩種消極影響：一是將性暴力事件從導(dǎo)致其發(fā)生的宏觀社會(huì)背景中孤立出來(lái)，讓受眾認(rèn)為性暴力是偶發(fā)的個(gè)體事件(Kitzinger & Skidmore, 1995；Colings，2002)；其次，專注于個(gè)案也會(huì)放大性犯罪，在某種程度上扭曲受眾想象中的“社會(huì)真實(shí)”(Reiner，1997)，使公眾認(rèn)為問(wèn)題太過(guò)嚴(yán)重或復(fù)雜以至于無(wú)法解決(Post et al.，2009)。而與之相對(duì)應(yīng)的“主題型框架”報(bào)道則將性暴力置于社會(huì)性別的權(quán)力結(jié)構(gòu)和時(shí)代背景中，幫助公眾特別是政策制定者更好地理解此類現(xiàn)象的根源，進(jìn)而采取措施加以解決(Trivendi,2012)。

2. 性暴力報(bào)道“瑣碎化”的原因探析

除了關(guān)注“瑣碎化”的具體表現(xiàn)，研究者也通過(guò)話語(yǔ)分析、深度訪談等方法探究“瑣碎化”出現(xiàn)的原因。首先，媒體的逐利動(dòng)機(jī)和商業(yè)屬性被認(rèn)為是造成這一現(xiàn)象的重要原因。近30年來(lái)，新聞業(yè)整體出現(xiàn)了“小報(bào)化”的趨勢(shì)(Harrington，2008)，具體表現(xiàn)為新聞報(bào)道的戲劇化、聳動(dòng)化、娛樂(lè)化和奇觀化(Meyer，2003)，新聞議題偏向稀奇古怪的現(xiàn)象或“不尋常的發(fā)展”；在這種社會(huì)和文化語(yǔ)境下，性暴力成為犯罪報(bào)道中更受關(guān)注的類型，而性暴力報(bào)道也愈發(fā)像“打包的行李箱”——內(nèi)容面面俱到、盡可能瑣碎，包括案發(fā)地點(diǎn)、場(chǎng)景、過(guò)程、對(duì)話等細(xì)節(jié)描寫(xiě)(Meyers，1997，p.168)。

除了媒介屬性，研究者也注意到，新聞編輯室的運(yùn)營(yíng)機(jī)制和結(jié)構(gòu)也會(huì)造成瑣碎化現(xiàn)象的發(fā)生。南?！の中令D(Nancy Worthington)考察了美國(guó)某地方電視臺(tái)的一則性暴力報(bào)道的編碼過(guò)程后發(fā)現(xiàn)，在這則以受害者為核心視角、觀點(diǎn)和立場(chǎng)呈現(xiàn)進(jìn)步色彩的報(bào)道(progressive reporting)中，三個(gè)要素發(fā)揮了重要作用：首先，信源的積極參與(source participation)，而信源的參與程度不僅取決于當(dāng)事人——特別是受害者——的意愿和態(tài)度，媒體是否肯花時(shí)間與當(dāng)事人建立信任關(guān)系——向當(dāng)事人介紹采訪過(guò)程和解釋報(bào)道的意義——也發(fā)揮著重要作用；其次，“對(duì)新聞敘事的堅(jiān)持”(adhering to news narrative)，新聞的一些基本原則——如“平衡”“服務(wù)公共利益”——會(huì)影響新聞生產(chǎn)者對(duì)信息的選擇和呈現(xiàn)，例如，考慮到受害者衣著長(zhǎng)相等細(xì)節(jié)會(huì)引發(fā)公眾的窺私欲并引起公眾對(duì)受害者的指責(zé)，記者在編片時(shí)就減少了對(duì)此類素材的使用；最后，機(jī)構(gòu)的價(jià)值選擇(institutional priorities)也扮演著重要角色，例如，發(fā)行量或收視率等經(jīng)濟(jì)上的考量會(huì)使媒體更傾向于報(bào)道此類事件，而法務(wù)上的安全考量也使得媒體減少對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)的負(fù)面呈現(xiàn)(Worthington，2008a)。

新聞編輯室的因素外，一些研究者認(rèn)為，扭曲新聞的不一定是記者，也可能是普通公眾、警方、政府、法院甚至政治人物共同造成的“擴(kuò)大的螺旋”(amplification spiral)效應(yīng)(Cohen，1972，p.83)。相比于其他犯罪行為，很少人能夠在現(xiàn)場(chǎng)看到性暴力事件的“后臺(tái)行為”，記者需要在很大程度上依賴警方、法院或當(dāng)事人等的說(shuō)法，這些信息來(lái)源的瑣碎化表述也會(huì)造成媒體報(bào)道的瑣碎化(蔡雁雯、蘇衡，2016)。

綜上所述，新聞媒體的商業(yè)屬性、新聞編輯室的結(jié)構(gòu)和慣例以及滲透于全社會(huì)的性別文化共同造成了性暴力報(bào)道的“瑣碎化”，進(jìn)而強(qiáng)化了“強(qiáng)暴迷思”。事實(shí)上，除上述兩方面特征，歐美的性暴力報(bào)道還被發(fā)現(xiàn)有著較明顯的階層偏見(jiàn)和種族刻板印象，例如，對(duì)白人女性受害者的關(guān)注明顯多于對(duì)黑人女性受害者的關(guān)注，對(duì)中上階層的關(guān)注多于對(duì)底層受害者的關(guān)注。因此，關(guān)注性別與種族、階層、性向等屬性間互動(dòng)關(guān)系的“交叉性”(intersectionality)理論愈發(fā)成為未來(lái)該領(lǐng)域研究的重要理論框架。

三、 影響與改變：媒體性暴力報(bào)道的社會(huì)效應(yīng)與變革

大眾傳播的效果研究表明，包括新聞報(bào)道在內(nèi)的大眾傳播會(huì)影響受眾對(duì)某一社會(huì)現(xiàn)象或問(wèn)題的認(rèn)知、態(tài)度及行動(dòng)。目前來(lái)看，關(guān)于性暴力報(bào)道對(duì)受眾影響的研究還比較有限，弗蘭紐克等學(xué)者(Franiuk et al.，2008)在對(duì)科比性侵案的案例研究中發(fā)現(xiàn)，相比于那些看了不帶有強(qiáng)暴迷思的性犯罪報(bào)道的人們，那些接收了帶有強(qiáng)暴迷思的性犯罪報(bào)道的人們更傾向于認(rèn)為受害者在撒謊，以及更傾向于支持施暴者和強(qiáng)暴行為。除了對(duì)性暴力報(bào)道的媒介效果進(jìn)行研究，更多學(xué)者就色情影像對(duì)受眾接收強(qiáng)暴迷思的影響展開(kāi)了研究，艾倫等學(xué)者對(duì)以往的包含4268名研究對(duì)象的24項(xiàng)研究進(jìn)行元分析(meta-analysis)后發(fā)現(xiàn)，平均來(lái)看，色情影像的接觸時(shí)長(zhǎng)和強(qiáng)暴迷思的接收程度之間呈正相關(guān)，然而，沒(méi)有運(yùn)用實(shí)驗(yàn)法的研究顯示二者之間幾乎沒(méi)有聯(lián)系，實(shí)驗(yàn)研究卻表明接觸色情影像確實(shí)會(huì)提高人們強(qiáng)暴迷思的接收度(Allen et al.，1995)。

由于大眾媒體對(duì)公眾和社會(huì)性別文化影響深遠(yuǎn)，新聞界和性別研究領(lǐng)域的相關(guān)學(xué)者也積極發(fā)出倡議，希望新聞業(yè)界以更加客觀、全面、深入的方式報(bào)道性暴力事件。

例如，沃辛頓(Worthington，2008b)在研究中提出了進(jìn)步的性侵報(bào)道的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：(1)對(duì)新聞故事的選擇能夠反映社會(huì)中真實(shí)發(fā)生的犯罪類型(例如，關(guān)注熟人實(shí)施的性犯罪)；(2)避免責(zé)備受害者或減輕犯罪嫌疑人責(zé)任的性別歧視表述；(3)關(guān)注引發(fā)和使性別暴力正?；纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)，如法律、性別、種族和階級(jí)；(4)在報(bào)道中納入受害者的角度和/或他們的主張。

本尼迪克特(Benedict，1992)則從新聞工作者個(gè)體和組織機(jī)構(gòu)兩個(gè)層面提出了性侵報(bào)道的要求：從個(gè)體層面來(lái)看，記者、編輯等應(yīng)當(dāng)注意新聞采編中的措辭(如避免使用“女孩”“金發(fā)的”“漂亮的”“洋娃娃似的”等描述受害者外貌的詞語(yǔ))，報(bào)道的平衡(對(duì)受害者和施害者給予同樣的關(guān)注，避免受到相關(guān)個(gè)人和利益集團(tuán)的支配)，對(duì)社會(huì)語(yǔ)境的關(guān)注，對(duì)事件的跟進(jìn)以及積極參加相關(guān)培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，了解相關(guān)政策；從組織機(jī)構(gòu)的層面看，新聞媒體都應(yīng)當(dāng)作到不歸罪于受害者，不在事發(fā)后騷擾受害者或其家人，“準(zhǔn)確第一、速度第二”，不將報(bào)道失實(shí)歸罪于信源，不將包含強(qiáng)暴迷思和瑣碎信息的黃色新聞歸罪于受眾的喜好和口味，不再恐懼和漠視女權(quán)主義，保持新聞編輯室在種族、性別、階層上的多樣性等。

四、 結(jié)語(yǔ)：歐美性暴力報(bào)道研究對(duì)我國(guó)相關(guān)研究的啟示

歐美有關(guān)性暴力媒體報(bào)道的研究包括報(bào)道內(nèi)容、報(bào)道效果和社會(huì)影響以及如何改進(jìn)報(bào)道等方面，其中，有關(guān)報(bào)道內(nèi)容的研究所占比重最大；從研究方法上看，大多采用規(guī)范的內(nèi)容分析、深度訪談和實(shí)驗(yàn)法等。相比于20世紀(jì)70年代至90年代，21世紀(jì)后有關(guān)性暴力報(bào)道的研究數(shù)量和熱情有所回落，但2017年爆發(fā)的網(wǎng)絡(luò)反性侵運(yùn)動(dòng)給該領(lǐng)域研究注入強(qiáng)心劑，可以預(yù)見(jiàn)的是，更加開(kāi)放和低門(mén)檻的互聯(lián)網(wǎng)以及日益開(kāi)放多元的性別文化將會(huì)給性暴力的報(bào)道帶來(lái)更多積極的變化。從目前已經(jīng)刊出的幾項(xiàng)研究來(lái)看，該領(lǐng)域研究重心正在從大眾媒體及其影響轉(zhuǎn)向社交媒體及與之相伴隨的“標(biāo)簽行動(dòng)主義”(hashtag activism)，受害人借由社交媒體的自我表達(dá)以及通過(guò)社交媒體而擴(kuò)散的“共情”(empathy)將成為未來(lái)研究的關(guān)鍵詞(Rodino-Colocino，2018；Zarkov & Davis，2018)。

相比于歐美新聞傳播研究領(lǐng)域?qū)π员┝?bào)道的高度關(guān)注，我國(guó)的相關(guān)研究無(wú)論在數(shù)量還是質(zhì)量上都有待提高。2005年，“性騷擾”被寫(xiě)入我國(guó)法律，有關(guān)性暴力的新聞報(bào)道明顯增多，相關(guān)學(xué)術(shù)研究則寥寥無(wú)幾。其中最突出的是張祺(2011)對(duì)我國(guó)法制類報(bào)紙中強(qiáng)奸案件報(bào)道的研究和范紅霞等(2015)對(duì)宋山木強(qiáng)奸案中不同媒體話語(yǔ)策略的研究。張祺(2011)以強(qiáng)暴迷思為理論框架，通過(guò)內(nèi)容分析法考察了2004年全國(guó)24種法制類報(bào)紙中強(qiáng)奸案件報(bào)道的特征，發(fā)現(xiàn)報(bào)紙對(duì)施暴者、受害者和事件本身的報(bào)道表現(xiàn)出較明顯的強(qiáng)暴迷思，報(bào)道多為“一事一議”的案例報(bào)道，多從個(gè)人層面而非制度或社會(huì)結(jié)構(gòu)層面解釋強(qiáng)奸案的發(fā)生，較少探討有關(guān)預(yù)防強(qiáng)奸的法律正義、發(fā)生機(jī)制和解決辦法等內(nèi)容，未能起到法制報(bào)紙應(yīng)有的探討制度、宣傳法律知識(shí)等功能；范紅霞等(2015)對(duì)《南方都市報(bào)》《今日說(shuō)法》和法制網(wǎng)關(guān)于“宋山木性侵案”的報(bào)道進(jìn)行話語(yǔ)分析，研究發(fā)現(xiàn)，相比于《南方都市報(bào)》和《今日說(shuō)法》著重揭示強(qiáng)奸案背后的權(quán)力機(jī)制，法制網(wǎng)通過(guò)對(duì)宋山木辯護(hù)律師的獨(dú)家專訪和法律術(shù)語(yǔ)的運(yùn)用，建構(gòu)了為施暴者辯護(hù)的強(qiáng)暴迷思，實(shí)現(xiàn)了男性霸權(quán)的再生產(chǎn)。此外，不少研究聚焦兒童性侵案的媒體報(bào)道，但多為描述性研究，統(tǒng)計(jì)分析了報(bào)道的具體方式(如標(biāo)題、導(dǎo)語(yǔ)、圖片使用情況、報(bào)道框架等)，研究發(fā)現(xiàn)，相比于美國(guó)主流媒體的報(bào)道，我國(guó)的新聞報(bào)道標(biāo)題單一，圖片有限，寫(xiě)作風(fēng)格模式化，缺少深度挖掘，經(jīng)常出現(xiàn)給當(dāng)事人貼標(biāo)簽(如“恐怖色狼”)的現(xiàn)象(薛蓉，2014)，報(bào)道框架則多以“兒童保護(hù)”和“社會(huì)維穩(wěn)”為主(白明潔，2018)。其他相關(guān)研究則是在探討更寬泛的性別暴力(包括性暴力、家庭暴力、拐賣婦女等)的媒體再現(xiàn)時(shí)提及性暴力，例如卜衛(wèi)、劉曉紅等在對(duì)我國(guó)校園性別暴力的媒介再現(xiàn)研究中提到，一些有關(guān)校園性暴力的報(bào)道使用“花季少女”“漂亮女孩”等詞語(yǔ)稱呼受害者，暗示長(zhǎng)相、年齡等是其受害原因，以“摧花黑手”“衣冠禽獸”等描述施暴者，將暴力歸因于個(gè)人道德(卜衛(wèi)等，2019)，而這呼應(yīng)了西方研究中的“處女—野獸”話語(yǔ)。

總體而言，我國(guó)有關(guān)性暴力媒體報(bào)道的學(xué)術(shù)研究還比較零散，以媒介再現(xiàn)研究為主，較少涉及媒介生產(chǎn)和傳播效果；主要研究發(fā)現(xiàn)符合西方學(xué)者提出的“強(qiáng)暴迷思”“瑣碎化”等特征，但研究結(jié)論以描述性為主，缺少在明確的社會(huì)性別意識(shí)和理論框架指導(dǎo)下的對(duì)報(bào)道的批判性反思。綜合中外有關(guān)性暴力媒體報(bào)道的研究現(xiàn)狀，我國(guó)未來(lái)在該領(lǐng)域的研究可從以下方面加以拓展。

第一，結(jié)合我國(guó)獨(dú)特的媒體環(huán)境和性別文化，拓展研究對(duì)象。

首先，不僅研究性暴力的媒介再現(xiàn)，也關(guān)注性暴力報(bào)道的生產(chǎn)、傳播效果和報(bào)道規(guī)范，特別是在新聞生產(chǎn)方面，我國(guó)不同類別和體制的新聞媒體往往對(duì)性暴力進(jìn)行不同的呈現(xiàn)。對(duì)于當(dāng)前有關(guān)家庭暴力的媒體報(bào)道的研究發(fā)現(xiàn)：機(jī)關(guān)報(bào)紙(如《人民日?qǐng)?bào)》)具有更強(qiáng)的社會(huì)性別意識(shí)，更傾向于從權(quán)力結(jié)構(gòu)的角度而非個(gè)人的角度闡釋暴力的成因，更少責(zé)備受害者及為施暴者開(kāi)脫，特別是《中國(guó)婦女報(bào)》的報(bào)道最為全面，消息源中女性比重較高，關(guān)注女性視角；市場(chǎng)化報(bào)刊(如《南方都市報(bào)》《北京青年報(bào)》)則表現(xiàn)出“娛樂(lè)化”“戲劇化”“感官化”等傾向，頻繁使用帶有性暗示的標(biāo)簽和符號(hào)，對(duì)女性的外貌、暴力的細(xì)節(jié)及場(chǎng)景做細(xì)致再現(xiàn)；法制類媒體則過(guò)度依賴機(jī)構(gòu)消息源，造成消息來(lái)源和報(bào)道視角的單一。這些研究發(fā)現(xiàn)為探究不同類別媒體對(duì)性暴力的生產(chǎn)和呈現(xiàn)提供了借鑒(胡夏霖，2018；唐覲英，2013；馮媛，2013)。

其次，快速發(fā)展的社交媒體為觀察媒體報(bào)道對(duì)公眾的影響、公眾的反饋以及二者在公共領(lǐng)域就性暴力進(jìn)行的話語(yǔ)協(xié)商提供了重要平臺(tái)，研究者可借鑒“標(biāo)簽行動(dòng)主義”“共情”等關(guān)鍵概念和理論框架對(duì)網(wǎng)民就性暴力進(jìn)行的話語(yǔ)生產(chǎn)展開(kāi)研究(馮劍俠，2019)。

另外，對(duì)我國(guó)性暴力報(bào)道的歷時(shí)考察也有重要意義，在過(guò)去的半個(gè)多世紀(jì)，有關(guān)性暴力的話語(yǔ)符號(hào)(如“耍流氓”“性騷擾”等詞匯)、報(bào)道框架等發(fā)生了重大變化，能夠折射出我國(guó)性別文化、權(quán)利觀念以及法律法規(guī)的發(fā)展變化。

第二，結(jié)合西方性別研究的成果和馬克思主義婦女解放理論，增強(qiáng)理論深度。

我國(guó)當(dāng)前的研究以案例分析和描述性分析為主，對(duì)現(xiàn)象泛泛而論，缺少清晰的理論框架以及明確的性別意識(shí)，這導(dǎo)致研究無(wú)法對(duì)現(xiàn)象背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入考察，從而無(wú)法提出有效的改善和治理方式。我國(guó)未來(lái)的研究可借鑒“強(qiáng)暴迷思”“瑣碎化”等較成熟的理論資源，已經(jīng)有研究發(fā)現(xiàn)，“強(qiáng)暴迷思”在中國(guó)人的社會(huì)生活和意識(shí)中普遍存在(Tang et al.，2002)，那么諸如大眾媒體的報(bào)道和這種社會(huì)意識(shí)的形成之間如何互動(dòng)就是一個(gè)值得探究的問(wèn)題。

第三，借鑒和學(xué)習(xí)多種研究方法，提高研究的規(guī)范性和科學(xué)性。

當(dāng)前還有不少研究停留在“淺論”“漫談”的階段，缺少規(guī)范的研究方法和過(guò)程；而使用了較規(guī)范研究方法的論文則大多采用內(nèi)容分析法，諸如框架分析、話語(yǔ)分析、民族志研究等其他研究方法則較少提及，這在某種程度上受制于研究問(wèn)題和研究對(duì)象的選擇。隨著互聯(lián)網(wǎng)性別議題熱度的提升和計(jì)算傳播學(xué)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)民族志、基于大數(shù)據(jù)的語(yǔ)義分析等方法也應(yīng)當(dāng)進(jìn)入女性主義媒介研究學(xué)者的視野。

本研究是教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目“自媒體中性別暴力的傳播機(jī)制與協(xié)同治理研究”(20YJC860013)的階段性成果。

注釋

① 本文的主要研究對(duì)象“性暴力”與“性別暴力”在含義上有以下差異：性暴力(sexual violence)指，“(施暴者)以暴力或脅迫等手段，企圖強(qiáng)迫他人跟自身發(fā)生任何形式的性關(guān)系、性騷擾、性挑逗，以及販運(yùn)自身予他人等行為，不論當(dāng)事人之間的關(guān)系為何，且可以發(fā)生在任何場(chǎng)所，包括但不限于職場(chǎng)或家庭”，包含性騷擾、強(qiáng)奸等行為；“性別暴力”也被稱作“基于性別的暴力”(gender-based violence)，指“由于不同性別被寄予了不同的規(guī)范性角色期望以及處于不平等的權(quán)力關(guān)系中，僅僅或主要由于受害者的性別而對(duì)其施加暴力或虐待行為，無(wú)論其發(fā)生于公共生活還是私人生活中”，通常表現(xiàn)為“針對(duì)女性的暴力”(violence against women)其概念范圍更大，除性暴力外，性別暴力還包括家庭暴力、親密關(guān)系暴力等現(xiàn)象。參見(jiàn)：World Health Organization., World Report on Violence and Health, Chapter 6, p.149；United Nations (1995). Report of the Fourth World Conference on Women, Beijing 4-15 September 1995. New York, NY: United Nations.