（潮州市饒宗頤學(xué)術(shù)館 521000）

《廣濟(jì)橋史料匯編》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《匯編》）以饒宗頤《廣濟(jì)橋志》和張樹(shù)人《湘子橋考》兩篇考據(jù)性著述為主，同時(shí)錄入其他介紹廣濟(jì)橋相關(guān)資料，可謂為一部廣濟(jì)橋史料的總成?！稄V濟(jì)橋志》分為名稱(chēng)、沿革、建筑、石刻、文征、雜志以及附錄（《韓湘異聞錄五則》、《韓湘子辨四篇》）等各部分，通過(guò)翔實(shí)的史志典籍，對(duì)廣濟(jì)橋的沿革和有關(guān)“仙佛造橋”的記載訛傳作了多方辨正，可謂面面俱到。饒宗頤 “是國(guó)際知名漢學(xué)家，在許多學(xué)術(shù)領(lǐng)域廣有成就，在地方志領(lǐng)域同樣取得了令人欽佩的成就。饒宗頤的修志實(shí)踐及理論，是他對(duì)中國(guó)近代方志學(xué)的重要貢獻(xiàn)，在方志學(xué)科建設(shè)上占有重要的地位，是方志界一筆重要的財(cái)富?！薄断孀訕蚩肌穭t把廣濟(jì)橋的歷史沿革具體分為各個(gè)時(shí)期并說(shuō)明其特點(diǎn)，使人一目了然，方便讀者針對(duì)某個(gè)時(shí)代進(jìn)行查閱。且考證充分，點(diǎn)評(píng)詳細(xì)。一方面不但使人能夠從深層次認(rèn)識(shí)廣濟(jì)橋的發(fā)展變化，另一方面還能了解當(dāng)時(shí)潮州的一些政治、經(jīng)濟(jì)以及人文、地貌的情況。從《匯編》中可以看到，作者除了考查本地縣志、府志外，還通過(guò)借助《古今圖書(shū)集成》《續(xù)潮州圖經(jīng)》《廣東考古輯要》等等志書(shū)和文史資料，為考述提供有力佐證，并對(duì)有關(guān)資料進(jìn)行認(rèn)真梳理校勘，準(zhǔn)確地對(duì)廣濟(jì)橋的名稱(chēng)、興廢變遷、規(guī)模、形制以及人文情況等都作了詳細(xì)的考證論述，為后世留下一筆寶貴的財(cái)富。

一、在廣濟(jì)橋沿革考中，作者在考證的同時(shí)，適當(dāng)作論述和點(diǎn)評(píng)，觀(guān)點(diǎn)鮮明

廣濟(jì)橋始建于宋乾道七年（1171年），清順治吳穎《潮州府志》記載：“廣濟(jì)橋，……舊名濟(jì)川，西洲創(chuàng)于宋州守曾汪，后朱江、王正功、丁允元、孫叔謹(jǐn)增筑為十；東洲創(chuàng)于沈宗禹，后陳宏規(guī)、林?、林會(huì)增筑為十有三。 …… 宣德中知府王源累石為墩二十有三，架亭屋百二十有六，中造舟二十有四為浮梁，更今名。”到了“正德八年（1513年），廣濟(jì)橋遭臺(tái)風(fēng)破壞，知府譚倫‘繼修如制’，復(fù)增一墩一樓，減去浮舟六只，遂成‘十八梭船廿四洲’的格局”。最初曾汪“乃造舟為梁，八十有六，以接江之東西岸，且峙石洲于中，以繩其勢(shì)、根其址”，到形成十八梭船廿四洲的壯麗景觀(guān)，歷時(shí)三百多年，成為一座梁橋和浮橋相結(jié)合、充滿(mǎn)特色的橋梁，成為潮州八景之一──湘橋春漲。我國(guó)著名橋梁專(zhuān)家茅以升稱(chēng)：廣濟(jì)橋“是我國(guó)橋梁史上的一個(gè)特例?！?/p>

據(jù)有關(guān)資料記載，古之造橋者，多在橋上建亭造閣，如泉州洛陽(yáng)橋、揚(yáng)州瘦西湖的五亭橋等，它們的作用“不僅是為了增加橋梁自重，以免洪水把橋沖掉，或是為了保護(hù)木梁、鐵索不受雨雪腐蝕，還可供過(guò)往行人躲避風(fēng)雨，休息住宿，并作為集市進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，同時(shí)，也美化了橋梁。”廣濟(jì)橋也不例外，早在始建橋的第三年就“創(chuàng)杰閣于岸右，名之曰仰韓閣，以為臨觀(guān)之所?！边@種初衷為臨觀(guān)憩息的建亭意識(shí)，發(fā)展到明宣德十年（1435年）達(dá)到高峰，“橋之上乃立亭屋百二十六間，……又間聯(lián)屋作高樓十有二，”非常華麗壯觀(guān)，形成了一里長(zhǎng)橋一里市的繁華景象，以至“四方來(lái)觀(guān)者，咸曰：斯橋?qū)崬榻系谝弧！钡?，縱觀(guān)歷史上遺留下來(lái)最長(zhǎng)的洛陽(yáng)橋（長(zhǎng)二千五百米），也不過(guò)“建橋時(shí)就在橋上造了五座亭子，以便行人憩息?！毕啾容^而言，廣濟(jì)橋上之亭屋，顯然有超規(guī)模之嫌。對(duì)此，張樹(shù)人冷靜作出評(píng)論，在贊其“極為富麗堂皇”的同時(shí)，也尖銳指出：一旦“風(fēng)颶一起”，“不只樓屋飛去，而梁亦毀矣。”確實(shí)存在安全隱患。他批評(píng)營(yíng)造者“何以慮不及此”。而對(duì)于知府鄭良佐能從實(shí)際出發(fā)，采取“去亭屋、易梁以石，使湘子橋由濃妝一變而為淡抹”的務(wù)實(shí)做法則贊許有加。作者以辨證的思想和實(shí)事求是的態(tài)度，對(duì)廣濟(jì)橋所處的環(huán)境條件和建造者的思想意識(shí)作了恰如其分的分析評(píng)論，觀(guān)點(diǎn)明確。

二、對(duì)于廣濟(jì)橋形成梁橋和舟橋的獨(dú)特形式，《匯編》以科學(xué)的態(tài)度，客觀(guān)地予以評(píng)價(jià)

潮州有二千多年的歷史，一直是郡、州、府所在地，是粵東的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，素有“海濱鄒魯”“嶺海名邦”之稱(chēng)，是我國(guó)的歷史文化名城。其母親河——韓江古無(wú)橋，嚴(yán)重影響粵閩贛之間的交通往來(lái)和經(jīng)濟(jì)文化等各方面的交流，所以建造一座橋梁，方便過(guò)往行人，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)于潮州這個(gè)粵東首府來(lái)說(shuō)是何等重要。造橋的夢(mèng)想于宋乾道七年（1171年）終于得到了初步實(shí)現(xiàn)，由知府曾汪主持，用八十六只船只串連成一條浮橋，在江中峙一石洲（石墩）系繩以穩(wěn)定浮舟，使得通行便利。此后潮州多任官員力促其成，不斷增筑、修復(fù)傾圮的石墩，并在墩上構(gòu)建亭屋。歷時(shí)三百四十二年，最終形成一座獨(dú)具特色的“十八梭船廿四洲”梁橋和舟橋相結(jié)合的橋梁，其時(shí)間跨度之長(zhǎng)，工程之浩大，形式之獨(dú)特，實(shí)屬罕見(jiàn)，在我國(guó)橋梁史上占有相當(dāng)重要的地位，被我國(guó)著名橋梁專(zhuān)家茅以升稱(chēng)為“在我國(guó)歷史上都曾發(fā)揮過(guò)巨大作用，在科學(xué)技術(shù)上都有過(guò)重要貢獻(xiàn)的古橋”之一。

浮橋式的十八梭船之設(shè)，固然造就了廣濟(jì)橋的獨(dú)特景觀(guān)，但是，客觀(guān)條件的制約也是未能全部建成梁橋的主要原因。對(duì)此，《匯編》作出了科學(xué)、客觀(guān)的評(píng)論。在奔流湍急的江中，造就二十四座碩大石墩，其所產(chǎn)生的阻力，導(dǎo)致了水流更加湍急，建墩之難度可想而知。橋梁專(zhuān)家茅以升作了計(jì)算：“各墩寬度相加，總和達(dá)二O七米，占全橋總長(zhǎng)百分之四十。水中橋墩所占河道流水面積，更在百分之四十以上。這當(dāng)然抬高了水位，增加了流速，并刷深了河床，大大增加了中流筑墩的困難。”可見(jiàn)，廣濟(jì)橋在建造過(guò)程中，隨著江面石墩日多，江水之得以暢其流者日窄，中流湍急，建洲之難，亦倍蓰于疇昔矣。張樹(shù)人客觀(guān)地分析了建造橋墩困難的原因，與姚友直《廣濟(jì)橋記》記述的“中流驚湍，尤深不可為墩”正好相互印證。張樹(shù)人以辨證的思想，深入剖析了古代在廣濟(jì)橋中段造不了梁橋的主要原因：“是知湘子橋浮梁之設(shè)，在當(dāng)時(shí)言，乃不得已而求其次，是不能也，非不為也?！睆垬?shù)人的分析是非常有道理的，否則，在明宣德十年（1435年）那次歷史上規(guī)模最大的修建活動(dòng)中，為什么同樣不于中段增洲架梁貫通全橋而成為坦途呢？若能如此，豈非更加功德無(wú)量。究其原因，主要是限于當(dāng)時(shí)的建造技術(shù)和水平，加之水流急河床深的客觀(guān)因素，才未能實(shí)現(xiàn)在中段增洲架梁。

三、《匯編》以翔實(shí)的資料，以史實(shí)為依據(jù)，集勒勾沉，多方求證，勘誤補(bǔ)缺

《廣濟(jì)橋志·沿革》一開(kāi)始就指出了很多問(wèn)題：“丁允元任知州，并在淳熙間。（《阮通志》十六職官表七：光宗朝，丁允元，紹興年任潮州軍州事，既列允元于光宗朝，又謂其紹興年間任，殊誤。）不知孰為先后。”接著又指出《重修寧波寺碑記》誤把西岸橋墩說(shuō)成丁允元首創(chuàng)，又誤允元于乾道間任，一誤再誤。單此一任官員，饒宗頤通過(guò)搜獵查證，就指出了《阮通志》和碑記兩處錯(cuò)誤?！断孀訕蚩肌纷髁搜a(bǔ)充：丁允元字叔中，卸任后落籍潮州，為潮安縣深田鄉(xiāng)丁姓始祖。饒宗頤治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，《匯編》第十三頁(yè)“按：《周府志》宦跡稱(chēng)：‘林?，嘉泰間，知潮州，修橋梁’。《阮通志》職官表亦云：‘嘉泰間任?！c《阮通志》宦跡作慶元三年任者不同?？剂质鲜逃薪鹕皆?shī)，題慶元四年；又有重辟西湖詩(shī)，題慶元五年。是林氏官于潮，當(dāng)在慶元年間。府志宦跡謂為嘉泰，非也?！别堊陬U博采大量史志典籍資料，各方求證，斧正史典，其治學(xué)精神，由此可見(jiàn)一斑，實(shí)為后世治學(xué)者之楷模。

《湘子橋考》詳細(xì)地將與造橋、修橋有關(guān)聯(lián)的人或事，以及地理環(huán)境情況結(jié)合起來(lái)，進(jìn)行分析評(píng)述，其補(bǔ)缺勘誤之功不可沒(méi)?！秴R編》第八十六頁(yè)“樹(shù)人新按：曾汪之《康濟(jì)橋記》，見(jiàn)于《永樂(lè)大典》，此文為最早記述湘子橋建造情況，有確切紀(jì)年，資料極為珍貴。不知何故，我潮后來(lái)各代志書(shū)，對(duì)此文皆無(wú)著錄，以致湘子橋始建年份，迷糊不清，但言‘乾道年間，州守曾汪所建’，而‘康濟(jì)橋’之名，各志書(shū)亦皆缺載?！边@確是一個(gè)重大發(fā)現(xiàn)，足可彌補(bǔ)昔之地方志有關(guān)廣濟(jì)橋始建的具體時(shí)間和最早名稱(chēng)缺載之不足。

張樹(shù)人以認(rèn)真的態(tài)度，遍搜史料，對(duì)事物分析透徹?！断孀訕蚩肌吩谟浭觥澳纤未疚踉辏?174年）……創(chuàng)杰閣于岸右，名曰仰韓閣，以為臨觀(guān)之所”之后，張樹(shù)人論道：“是時(shí)潮州城東面城垣，尚未建筑，沿江只有一堤而已。仰韓閣建于堤外，……仰韓閣尋毀于火，其址所謂辟基甃石者，竟成為西橋最早一座橋墩?！逼渌悸非逦?，考論有據(jù)。又據(jù)乾隆《周志鹽法》查得東畔橋墩之規(guī)格。如此等等，不僅從中可窺視當(dāng)時(shí)潮州古城的情形、廣濟(jì)橋的發(fā)展情況，還可為后人研究廣濟(jì)橋的建筑結(jié)構(gòu)提供寶貴的素材，其文獻(xiàn)價(jià)值不言而喻，饒宗頤對(duì)《湘子橋考》作出了“凡所增益，詳核有據(jù)，足補(bǔ)余前志之不逮”的高度評(píng)價(jià)。

四、《匯編》對(duì)“仙佛造橋”的記載或訛傳予以辨駁，還原歷史本來(lái)面目

有史以來(lái)，關(guān)于廣濟(jì)橋?yàn)轫n湘子和廣濟(jì)和尚所建的載述，于方志以及文史資料中屢見(jiàn)不鮮，以致“流俗相傳”，民間莫辨真假。為了澄清事實(shí)，還原歷史的本來(lái)面目，以正視聽(tīng)，《廣濟(jì)橋志》和《湘子橋考》都在不同程度上對(duì)“仙佛造橋”的記載或訛傳予以辨駁。

《湘子橋考》針對(duì)韓湘與廣濟(jì)和尚“在江上互展造橋法術(shù)，一夜之間，廣濟(jì)和尚成西橋，曰廣濟(jì)橋；韓湘成東橋，曰湘子橋”的說(shuō)法駁斥道：“考我潮歷史，并無(wú)廣濟(jì)和尚其人；而韓湘于韓愈刺潮后四年，即長(zhǎng)慶三年（823年）登進(jìn)士，官至大理寺丞，固非神仙者流。子虛烏有，以訛傳訛，幾不可復(fù)辨矣?！?/p>

《廣濟(jì)橋志》在考證和論述上則更為全面，一開(kāi)始便說(shuō)：“俗傳造橋始自韓湘子，因建廟祀于東洲之首，而稱(chēng)橋?yàn)椤孀訕颉?，或?jiǎn)稱(chēng)‘湘橋’。流俗相傳，迄今無(wú)以易矣。 “廣濟(jì)橋”之前的名稱(chēng)曾叫“康濟(jì)橋”“濟(jì)川橋”“丁公橋”，對(duì)此《廣濟(jì)橋志》《湘子橋考》論述已非常清楚，改稱(chēng)“廣濟(jì)橋”一名實(shí)肇始自明宣德十年（1412年）知府王源那次修橋，姚友直《廣濟(jì)橋記》里面明確記載：“更名其橋曰廣濟(jì)，取濟(jì)百粵之民”。饒宗頤也云：“廣濟(jì)實(shí)取義于利渡”。至于韓湘子，是民間傳說(shuō)中的八仙之一，因其與韓愈的關(guān)系，且韓愈曾被貶為潮州刺史，治潮八個(gè)月，頗有政績(jī)，為后世所敬仰，因此“湘子造橋”一事附會(huì)傳說(shuō)，更為大眾所信，而且愈傳愈廣，情節(jié)離奇怪誕，嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)，以致有“湘子橋”之傳，“迄今無(wú)以易矣”。饒宗頤為辨明真相，以正史實(shí)，不惜花費(fèi)精力，從茫茫書(shū)海里搜尋到史書(shū)中有關(guān)韓湘的幾則記述，以史為據(jù)，證明韓湘為唐朝人，也非神仙。且廣濟(jì)橋建于南宋，相距幾百年，韓湘造橋，甚或韓愈創(chuàng)橋，乃無(wú)稽之談，“尤屬誕妄”。以辨證、科學(xué)的態(tài)度還原史實(shí)。

五、結(jié)語(yǔ)

《廣濟(jì)橋史料匯編》材料豐富，論述精辟，說(shuō)理充分。誠(chéng)如《廣濟(jì)橋志》序言所說(shuō)：“他日欲考是橋史跡，舍此書(shū)無(wú)從下手，于地方文獻(xiàn)或不無(wú)小補(bǔ)也?！?003年廣濟(jì)橋修復(fù)工程啟動(dòng)，按照文物修舊如舊的原則，《匯編》的史料性就充分體現(xiàn)出了它的指導(dǎo)作用和現(xiàn)實(shí)意義。2007年6月廣濟(jì)橋修復(fù)工程告竣，一座雄偉壯觀(guān)、以明代形制修復(fù)的廣濟(jì)橋又呈現(xiàn)在人們眼前，成為潮州的歷史文化地標(biāo)，促進(jìn)了潮州與海內(nèi)外的文化交流和旅游業(yè)的發(fā)展。饒宗頤先生也欣然為廣濟(jì)橋題匾，并作對(duì)：“廣川利涉開(kāi)新運(yùn)，杰閣重樓見(jiàn)舊儀。”為古橋增色添輝。