楊立生，陳 倩

（云南民族大學(xué) 管理學(xué)院，昆明650504）

一、引言

黨的十九大報(bào)告指出，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐?！秶?guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》明確指出，我國(guó)在2020年進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列，2030年躋身創(chuàng)新型國(guó)家前列，到2050年建成世界科技創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)，核心在于培育自主創(chuàng)新主體，提升高技術(shù)企業(yè)自主創(chuàng)新能力。高技術(shù)企業(yè)具有高技術(shù)、高投入、高創(chuàng)新和高成長(zhǎng)特性，對(duì)其他行業(yè)擁有較強(qiáng)滲透性，是現(xiàn)階段創(chuàng)新發(fā)展的主要載體（Norman等，2014）［1］。新產(chǎn)品創(chuàng)新是我國(guó)企業(yè)由外生性向內(nèi)生性增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變的核心力量，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新型強(qiáng)國(guó)建設(shè)等重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題密切相關(guān)（高良謀等，2014）［2］157-160。產(chǎn)品創(chuàng)新體現(xiàn)了組織綜合實(shí)力，是高技術(shù)企業(yè)持續(xù)發(fā)展的核心（Tushman等，1996）［3］8-10。然而，我國(guó)現(xiàn)階段技術(shù)研發(fā)失敗率較高，新產(chǎn)品成功率及突破性較小，是當(dāng)前高技術(shù)行業(yè)不容忽視的基本事實(shí)。新產(chǎn)品績(jī)效決定企業(yè)未來(lái)發(fā)展方向和高度，是組織商業(yè)化及市場(chǎng)化的重要體現(xiàn)，可有效預(yù)測(cè)企業(yè)未來(lái)發(fā)展?jié)摿摆厔?shì)。因此，為加快實(shí)現(xiàn)我國(guó)創(chuàng)新型強(qiáng)國(guó)目標(biāo)建設(shè)，高技術(shù)企業(yè)應(yīng)注重提升新產(chǎn)品績(jī)效。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，組織發(fā)展需要與知識(shí)管理結(jié)合才能達(dá)到最佳效果（Laursen等，2006）［4］133，知識(shí)積累是知識(shí)管理的重點(diǎn)，積累是促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展的前提和基礎(chǔ)［5］346-347。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于知識(shí)積累與新產(chǎn)品創(chuàng)新研究觀點(diǎn)不一，Laursen等（2006）［4］140-148、Smith等（2005）［5］350學(xué)者認(rèn)為，知識(shí)存量越多，產(chǎn)品創(chuàng)新成功率越高。Fores等（2016）［6］840、Grant（1996）［7］等學(xué)者指出，知識(shí)存量不是越多越好，積累前期能增加關(guān)鍵信息獲取量，但后期會(huì)因成本大量投入產(chǎn)生消極影響。以上觀點(diǎn)具有一定局限性，僅關(guān)注知識(shí)積累單一維度對(duì)創(chuàng)新的影響，而忽略不同類型知識(shí)可能存在的結(jié)構(gòu)差異。Zhou等（2012）［8］1095認(rèn)為，不能孤立看待知識(shí)積累，需看到知識(shí)積累結(jié)構(gòu)的不同形式，組織應(yīng)根據(jù)發(fā)展所需，存儲(chǔ)相應(yīng)信息，保持知識(shí)結(jié)構(gòu)平衡。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型階段，組織對(duì)新產(chǎn)品創(chuàng)新預(yù)測(cè)及判斷易出現(xiàn)偏差，盲目增加或減少某種知識(shí)結(jié)構(gòu)將會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。因此，企業(yè)如何維持知識(shí)存儲(chǔ)結(jié)構(gòu)保證新產(chǎn)品績(jī)效提升將是本文的研究重點(diǎn)。

知識(shí)積累離不開(kāi)組織發(fā)展情境的戰(zhàn)略支撐（Lichtenthaler，2011）［9］75-80，受創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略影響，高技術(shù)企業(yè)已由封閉式創(chuàng)新轉(zhuǎn)變?yōu)殚_(kāi)放式創(chuàng)新，開(kāi)放式創(chuàng)新是社會(huì)快速進(jìn)步并尋求突破的產(chǎn)物，是促進(jìn)產(chǎn)品探索與創(chuàng)新的重要發(fā)展模式（Chesbrough，2003）［10］35-38。開(kāi)放式創(chuàng)新戰(zhàn)略模式更易加快企業(yè)間知識(shí)交流速度，強(qiáng)化積累效率，提升產(chǎn)品優(yōu)化升級(jí)進(jìn)程。根據(jù)知識(shí)價(jià)值流向，開(kāi)放式創(chuàng)新可分為內(nèi)向型開(kāi)放式創(chuàng)新與外向型開(kāi)放式創(chuàng)新（Chesbrough等，2006）［11］。組織實(shí)施內(nèi)向開(kāi)放模式主要從外部吸收知識(shí)進(jìn)行產(chǎn)品研發(fā)，而外向開(kāi)放模式是將已有資源對(duì)外適度開(kāi)放以獲取相應(yīng)報(bào)酬及市場(chǎng)地位等刺激產(chǎn)品市場(chǎng)化進(jìn)程［12］。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)高技術(shù)企業(yè)多采用內(nèi)向型開(kāi)放模式，較少實(shí)施外向型開(kāi)放模式［13］。因此，內(nèi)向型與外向型開(kāi)放式創(chuàng)新是否都適用于中國(guó)發(fā)展情境，開(kāi)放式創(chuàng)新模式對(duì)當(dāng)下高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)生何種影響，這值得進(jìn)一步探討。

基于此，不同知識(shí)結(jié)構(gòu)特征對(duì)高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績(jī)效產(chǎn)生何種影響？為提升新產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效，企業(yè)應(yīng)如何制定知識(shí)積累發(fā)展戰(zhàn)略？開(kāi)放式創(chuàng)新在知識(shí)積累與新產(chǎn)品績(jī)效間扮演何種角色？外向型開(kāi)放式創(chuàng)新是否適用于中國(guó)情境下的高技術(shù)企業(yè)？為分析以上問(wèn)題，本文以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略為背景，以我國(guó)創(chuàng)新發(fā)展的主要載體——高技術(shù)企業(yè)為研究對(duì)象，運(yùn)用創(chuàng)新管理理論、知識(shí)管理理論，構(gòu)建開(kāi)放式創(chuàng)新模式下知識(shí)積累與新產(chǎn)品績(jī)效關(guān)系模型，采用OECD標(biāo)準(zhǔn)，選取五大高技術(shù)行業(yè)共302家企業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析，得出研究結(jié)果，并提出利于高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效提升的建議。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）知識(shí)積累

關(guān)于知識(shí)積累概念研究，Cohen等（1990）［14］最先提出并將其界定為外部知識(shí)內(nèi)在化的過(guò)程，是組織將知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)化，形成獨(dú)特知識(shí)結(jié)構(gòu)的過(guò)程。Smith等（2005）［5］346認(rèn)為，知識(shí)是戰(zhàn)略性資產(chǎn)，知識(shí)積累是組織對(duì)內(nèi)部各部門(mén)運(yùn)營(yíng)流程進(jìn)行階段性經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，不斷存儲(chǔ)形成知識(shí)庫(kù)的過(guò)程。Zhou等（2012）［8］1092認(rèn)為，積累包括前期對(duì)知識(shí)特征需求的戰(zhàn)略定位，后期對(duì)知識(shí)進(jìn)行獲取、吸收和消化、存儲(chǔ)等操作，但現(xiàn)有研究多注重積累后期過(guò)程，忽視知識(shí)結(jié)構(gòu)特征對(duì)積累前期定位產(chǎn)生的重要影響。Fores等（2016）［6］836研究得出，積累前期結(jié)構(gòu)定位會(huì)影響后期積累效率?；诖耍疚恼J(rèn)為知識(shí)積累包括兩階段，第一階段是組織根據(jù)自身發(fā)展進(jìn)行知識(shí)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略制定，準(zhǔn)確定位可節(jié)約時(shí)間精力等成本；第二階段是由知識(shí)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略引起的積累效率，現(xiàn)有研究忽視積累第一階段知識(shí)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略定位，跳躍性關(guān)注第二階段積累效率。因而，本文打破傳統(tǒng)知識(shí)積累研究黑箱，重點(diǎn)關(guān)注第一階段知識(shí)特征結(jié)構(gòu)存儲(chǔ)。

關(guān)于知識(shí)積累分類研究，企業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)特征通常用知識(shí)寬度、知識(shí)深度、知識(shí)同質(zhì)性、知識(shí)多元性等描述。寬度、深度、同質(zhì)及多元都是對(duì)知識(shí)結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行描述，但也存在明顯差異，寬度積累是指企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、伙伴企業(yè)等合作數(shù)量，重點(diǎn)在于組織積累范圍的大?。↙eiponen等，2010）［15］224-230；同質(zhì)積累是企業(yè)根據(jù)已有產(chǎn)品類型，到外部市場(chǎng)搜尋與本企業(yè)相關(guān)文化、產(chǎn)品技術(shù)的知識(shí)資源，加強(qiáng)相同類型知識(shí)的存儲(chǔ)（解學(xué)梅等，2013）［16］48。多元積累與寬度、同質(zhì)積累不同，主要強(qiáng)調(diào)企業(yè)吸收不同類型的知識(shí)，與不同規(guī)模、區(qū)域、行業(yè)的公司建立伙伴關(guān)系，以此豐富知識(shí)庫(kù)（Cassiman，2006）［17］。而深度積累主要描述組織專業(yè)化程度，熟練化水平（Zhou等，2012）［8］1095。不同知識(shí)結(jié)構(gòu)特征對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生不同影響，存在線性及非線性等多種關(guān)系，為進(jìn)一步探究不同知識(shí)結(jié)構(gòu)特征積累對(duì)新產(chǎn)品績(jī)效的影響，本文將知識(shí)積累劃分為四個(gè)維度，分別是知識(shí)寬度積累、知識(shí)深度積累、知識(shí)同質(zhì)積累及知識(shí)多元積累。

（二）知識(shí)寬度積累與高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績(jī)效

基于上文分析，本文采用知識(shí)寬度、深度、同質(zhì)、多元積累四種結(jié)構(gòu)分類對(duì)高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績(jī)效進(jìn)行研究。高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力來(lái)源于組織知識(shí)存量、創(chuàng)新意識(shí)和動(dòng)機(jī)以及創(chuàng)新能力（West等，2006）［18］320-325。當(dāng)企業(yè)知識(shí)存量或創(chuàng)新實(shí)力與目標(biāo)不符，沒(méi)有意識(shí)到采取創(chuàng)新活動(dòng)的必要性或有利回報(bào)，將不會(huì)實(shí)施創(chuàng)新戰(zhàn)略。知識(shí)寬度積累指企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)及伙伴企業(yè)等合作數(shù)量的多少，強(qiáng)調(diào)積累的范圍及合作者數(shù)量。組織合作伙伴增多能加強(qiáng)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，穩(wěn)固市場(chǎng)地位，提高社會(huì)認(rèn)可度，增加創(chuàng)新動(dòng)力，管理者也間接實(shí)現(xiàn)對(duì)外部環(huán)境的監(jiān)測(cè)，提高市場(chǎng)敏銳度和洞察力（Chesbrough，2003）［10］35-38。由于企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)等有較多合作交流機(jī)會(huì)，企業(yè)整體知識(shí)面提升，能有效刺激創(chuàng)新意識(shí)和動(dòng)機(jī)產(chǎn)生，提高知識(shí)利用率和創(chuàng)新能力（Leiponen等，2010）［15］224-228。但隨著企業(yè)不斷發(fā)展，組織與合作伙伴的維系成本逐漸增大，知識(shí)搜索成本提高，寬度積累產(chǎn)生的良好創(chuàng)新態(tài)勢(shì)逐漸減弱，企業(yè)穩(wěn)定性會(huì)因?qū)挾确e累增大而降低。知識(shí)獲取途徑增多促使無(wú)效信息增加，易干擾管理者思維，識(shí)別到有價(jià)值創(chuàng)新機(jī)會(huì)減少，削弱創(chuàng)新意識(shí)，從而迫使管理者消極應(yīng)對(duì)創(chuàng)新戰(zhàn)略（Bahemia等，2017）［19］1368-1370。因此，本文提出假設(shè):

H1a:知識(shí)寬度積累與高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績(jī)效呈倒U型關(guān)系。低程度知識(shí)寬度積累能夠促進(jìn)新產(chǎn)品績(jī)效提升，高程度知識(shí)寬度積累會(huì)抑制新產(chǎn)品績(jī)效提升，二者存在最佳平衡點(diǎn)。

（三）知識(shí)深度積累與高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績(jī)效

知識(shí)深度積累是組織提高業(yè)務(wù)熟練化水平和提升整體專業(yè)化程度的過(guò)程（Zhou等，2012）［8］1092，業(yè)務(wù)熟練化水平提高需要企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行階段性經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，加強(qiáng)部門(mén)間合作交流，不斷完善問(wèn)題解決能力進(jìn)而提高創(chuàng)新效率；同時(shí)，整體專業(yè)化程度提升需要組織間建立長(zhǎng)期合作伙伴關(guān)系，獲得信任與合作，共同開(kāi)發(fā)深層次信息，利于創(chuàng)新型思維產(chǎn)生，也能刺激企業(yè)產(chǎn)生創(chuàng)新意識(shí)及動(dòng)機(jī)（馬文甲等，2016）［20］。知識(shí)深度積累會(huì)降低因廣泛搜尋產(chǎn)生的時(shí)間精力等成本以及創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，降低積累模糊性并減少研發(fā)技術(shù)失誤，提升專業(yè)化程度及市場(chǎng)地位，進(jìn)一步增強(qiáng)管理者信心及企業(yè)在行業(yè)內(nèi)權(quán)威性及話語(yǔ)權(quán)，利于整體創(chuàng)新能力提升（楊立生等，2019）［21］。但由于高技術(shù)行業(yè)發(fā)展迅速，同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，企業(yè)為確保自身核心資源不被深度合作者破壞，通常對(duì)關(guān)鍵信息采取獨(dú)占性原則來(lái)確保企業(yè)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，以此穩(wěn)固市場(chǎng)地位（Bahemia等，2017）［19］1366-1370。隨著深度積累程度不斷增大，社會(huì)關(guān)系維系成本不斷增加，合作伙伴對(duì)知識(shí)共享資源有所保留，易導(dǎo)致企業(yè)成本投入與價(jià)值產(chǎn)出失衡，抑制產(chǎn)品創(chuàng)新效率提升（Fores等，2016）［6］831-834。低效深度積累會(huì)成為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的負(fù)擔(dān)，降低產(chǎn)品創(chuàng)新能力。因此，本文提出假設(shè):

H1b:知識(shí)深度積累與高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績(jī)效呈倒U型關(guān)系。低程度知識(shí)深度積累能夠促進(jìn)新產(chǎn)品績(jī)效提升，高程度知識(shí)深度積累會(huì)抑制新產(chǎn)品績(jī)效提升，二者存在最佳平衡點(diǎn)。

（四）知識(shí)同質(zhì)積累與高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績(jī)效

知識(shí)同質(zhì)積累是組織加強(qiáng)相同類型知識(shí)存儲(chǔ)，廣泛吸收與本企業(yè)相關(guān)文化、產(chǎn)品技術(shù)的知識(shí)資源（解學(xué)梅等，2013）［16］48。與深度積累相似，同質(zhì)積累在現(xiàn)有知識(shí)庫(kù)基礎(chǔ)上吸收類似資源，能進(jìn)一步完善專業(yè)知識(shí)存儲(chǔ)，強(qiáng)化專業(yè)化程度并提高組織在行業(yè)內(nèi)權(quán)威性與話語(yǔ)權(quán)（張軍等，2015）［22］；但與深度積累不同，同質(zhì)積累獲取的知識(shí)資源是與已有資源相同價(jià)值，或差異較小的信息技術(shù)，其可替代性及重復(fù)性較高，能降低競(jìng)爭(zhēng)者警惕與監(jiān)測(cè)及行業(yè)內(nèi)激烈競(jìng)爭(zhēng)（Tushman等，1996）［3］8-10。產(chǎn)品同質(zhì)化能促進(jìn)企業(yè)良性發(fā)展，增加企業(yè)間交流力度，降低產(chǎn)品研發(fā)成本和創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。但隨著產(chǎn)品同質(zhì)化趨勢(shì)加深，行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品形式、價(jià)值及服務(wù)等趨于相同，品種過(guò)于重復(fù)且缺乏特色，不利于顧客識(shí)別，易導(dǎo)致企業(yè)對(duì)技能型人才浪費(fèi)且競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)缺失（Dahlander等，2010）［23］。同時(shí)，高度同質(zhì)化的企業(yè)為追求經(jīng)濟(jì)效益會(huì)喪失對(duì)外部環(huán)境的敏感度及洞察力，抵御外部風(fēng)險(xiǎn)能力減弱，管理者會(huì)盲目進(jìn)行多樣化并購(gòu)、資本擴(kuò)張等戰(zhàn)略行為，企業(yè)也因高度同質(zhì)化缺乏創(chuàng)新獨(dú)特性，削弱創(chuàng)新能力。因此，本文提出假設(shè):

H1c:知識(shí)同質(zhì)積累與高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績(jī)效呈倒U型關(guān)系。低程度知識(shí)同質(zhì)積累能夠促進(jìn)新產(chǎn)品績(jī)效提升，高程度知識(shí)同質(zhì)積累會(huì)抑制新產(chǎn)品績(jī)效提升，二者存在最佳平衡點(diǎn)。

（五）知識(shí)多元積累與高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績(jī)效

知識(shí)多元積累是組織吸收多樣性知識(shí)，并與顧客、供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)者等不同領(lǐng)域組織或個(gè)人交流，獲取異質(zhì)性資源以豐富知識(shí)庫(kù)（Nesta等，2005）［24］123-130。產(chǎn)品研發(fā)是知識(shí)不斷獲取，積累突破的過(guò)程，企業(yè)擁有多樣化知識(shí)存量，有利于新知識(shí)整合應(yīng)用，增強(qiáng)創(chuàng)新獨(dú)特性以此獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并且企業(yè)識(shí)別和發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的創(chuàng)新機(jī)會(huì)增多，利于產(chǎn)品創(chuàng)新（Fores等，2016）［6］831-838。與寬度積累相似，多元積累也需與外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密切交流合作，提高社會(huì)認(rèn)可度，增加企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力。但與寬度積累不同的是，多元積累更側(cè)重多角度知識(shí)存儲(chǔ)，與顧客交流利于收集反饋意見(jiàn)進(jìn)行產(chǎn)品優(yōu)化升級(jí)，與供應(yīng)商合作利于根源性提升產(chǎn)品質(zhì)量，與競(jìng)爭(zhēng)者交流利于環(huán)境監(jiān)測(cè)，把握市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)、增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力（Zhou等，2012）［8］1090-1098，與不同領(lǐng)域組織或個(gè)人交流利于全面提升創(chuàng)新效率。但知識(shí)類型繁多會(huì)干擾管理者主觀創(chuàng)新思想，影響創(chuàng)新戰(zhàn)略制定，過(guò)度多元積累會(huì)增加企業(yè)搜索成本，降低創(chuàng)新效率，阻礙企業(yè)前進(jìn)（Greco等，2016）［25］。Leiponen等（2010）［15］234研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新過(guò)程中獲取大量不同類型知識(shí)資源易增加創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致創(chuàng)新效益遞減。因此，本文提出假設(shè):

H1d:知識(shí)多元積累與高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績(jī)效呈倒U型關(guān)系。低程度知識(shí)多元積累能夠促進(jìn)新產(chǎn)品績(jī)效提升，高程度知識(shí)多元積累會(huì)抑制新產(chǎn)品績(jī)效提升，二者存在最佳平衡點(diǎn)。

（六）開(kāi)放式創(chuàng)新對(duì)知識(shí)積累和新產(chǎn)品績(jī)效的影響

開(kāi)放式創(chuàng)新對(duì)高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績(jī)效提升路徑的影響，始終是中心性問(wèn)題。Chesbrough最先提出開(kāi)放式創(chuàng)新，并將其界定為企業(yè)綜合利用內(nèi)部知識(shí)和外部知識(shí)的流入和流出，將資源整合、創(chuàng)新及運(yùn)用的綜合發(fā)展模式。West等（2006）［18］319-320認(rèn)為開(kāi)放式創(chuàng)新可有效識(shí)別創(chuàng)新機(jī)會(huì)的內(nèi)外部來(lái)源。Hung等（2013）［26］進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，開(kāi)放模式下企業(yè)既能與供應(yīng)商、科研院所等交流合作獲得知識(shí)資源，也能將內(nèi)部知識(shí)外部利用獲得相應(yīng)資源。本文認(rèn)為開(kāi)放式創(chuàng)新是企業(yè)內(nèi)部和外部知識(shí)雙向流動(dòng)的創(chuàng)新模式。Lichtenthaler（2011）［9］75-80將其按知識(shí)流向劃分為內(nèi)向型和外向型開(kāi)放式創(chuàng)新。內(nèi)向型開(kāi)放式創(chuàng)新是企業(yè)通過(guò)兼并收購(gòu)、合資等方式，將外部知識(shí)合理運(yùn)用到內(nèi)部創(chuàng)新發(fā)展中，而外向型開(kāi)放式創(chuàng)新是企業(yè)通過(guò)出售專利、授權(quán)等形式將內(nèi)部知識(shí)技術(shù)投入市場(chǎng)，進(jìn)行二次創(chuàng)新的過(guò)程。因此，本文同樣采用內(nèi)向型及外向型創(chuàng)新模式探索高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效提升路徑。

內(nèi)向型開(kāi)放式創(chuàng)新是組織通過(guò)收購(gòu)、采購(gòu)、合資、人才招聘等方式引進(jìn)知識(shí)技術(shù)的創(chuàng)新模式，為企業(yè)獲取外部創(chuàng)新資源提供機(jī)會(huì)（高良謀等，2014）［2］160，搜索和獲取外部科學(xué)知識(shí)能豐富知識(shí)庫(kù)，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新潛力并提高知識(shí)利用率，利于提高創(chuàng)新效率。Chesbrough（2003）［10］35-38對(duì)IBM公司案例研究發(fā)現(xiàn)，早期該公司多采用封閉式發(fā)展模式，導(dǎo)致產(chǎn)品市場(chǎng)認(rèn)可度較低，公司重新選擇內(nèi)向開(kāi)放模式，廣泛積累外部知識(shí)，優(yōu)化產(chǎn)品，績(jī)效開(kāi)始回升。內(nèi)向型創(chuàng)新在制度上支持企業(yè)從外部市場(chǎng)吸收有價(jià)值知識(shí)技術(shù)，在行動(dòng)上促進(jìn)企業(yè)內(nèi)外部知識(shí)積累制度建設(shè)，加快新產(chǎn)品研發(fā)周期，利于創(chuàng)新績(jī)效提升。隨著內(nèi)向開(kāi)放程度增加，出現(xiàn)中介機(jī)構(gòu)市場(chǎng)，企業(yè)可在不同層面進(jìn)行交易，不斷積累信息、技術(shù)甚至財(cái)務(wù)支持，節(jié)省相關(guān)時(shí)間、精力等成本，促進(jìn)產(chǎn)品創(chuàng)新能力提升（Laursen等，2006）［4］133。張振剛等（2015）［27］實(shí)證發(fā)現(xiàn)，內(nèi)向型創(chuàng)新對(duì)組織長(zhǎng)期發(fā)展具有積極作用，企業(yè)可根據(jù)創(chuàng)新發(fā)展趨勢(shì)從外部市場(chǎng)獲取大量有效信息，加快產(chǎn)品商業(yè)化及市場(chǎng)化速度，提升新產(chǎn)品績(jī)效?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè):

H2:知識(shí)積累與高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績(jī)效倒U型關(guān)系受到內(nèi)向型開(kāi)放式創(chuàng)新正向調(diào)節(jié)作用，即組織實(shí)施高程度內(nèi)向型創(chuàng)新時(shí)，知識(shí)積累與新產(chǎn)品績(jī)效倒U型關(guān)系會(huì)受到顯著強(qiáng)化。

外向型開(kāi)放式創(chuàng)新是組織通過(guò)專利出售、授權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等形式將內(nèi)部知識(shí)技術(shù)流出的創(chuàng)新模式（Lichtenthaler，2011）［9］76。企業(yè)通過(guò)實(shí)施外向型創(chuàng)新，進(jìn)行專利許可、出售等可獲得額外收入，支持知識(shí)積累工作積極展開(kāi)，同時(shí)也能獲得行業(yè)發(fā)展地位及建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢(shì)，激發(fā)創(chuàng)新動(dòng)力。隨著高技術(shù)企業(yè)不斷成長(zhǎng)，企業(yè)實(shí)施外向開(kāi)放模式，可促進(jìn)內(nèi)部信息二次創(chuàng)新［28］，把握市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)，提高環(huán)境洞察力和敏感度，促進(jìn)績(jī)效提升。姚錚等（2013）［29］115-118認(rèn)為，在外向開(kāi)放中，企業(yè)更樂(lè)意將自身知識(shí)技術(shù)輸出，帶動(dòng)企業(yè)間合作，實(shí)現(xiàn)雙贏局面。古繼寶等（2017）［30］134-140認(rèn)為，外向開(kāi)放模式下，技術(shù)輸出能刺激行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，激發(fā)知識(shí)搜尋動(dòng)力。企業(yè)實(shí)施外向型創(chuàng)新，在制度和環(huán)境支持下，企業(yè)更愿意將知識(shí)技術(shù)通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出售、轉(zhuǎn)讓或授權(quán)等方式輸出，一方面能提高企業(yè)在行業(yè)內(nèi)聲譽(yù)及權(quán)威性，從而招募優(yōu)秀員工進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，強(qiáng)化學(xué)習(xí)效果，縮短學(xué)習(xí)曲線，提升知識(shí)積累效果，進(jìn)而提升新產(chǎn)品績(jī)效。另一方面，企業(yè)能依靠外向開(kāi)放模式清除假陽(yáng)性，即部分項(xiàng)目前期具有吸引力，但后期實(shí)施效果則極差，外向開(kāi)放可增加成功率，緩解研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)及壓力。因此，本文提出以下假設(shè):

H3:知識(shí)積累與高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績(jī)效倒U型關(guān)系受到外向型開(kāi)放式創(chuàng)新正向調(diào)節(jié)作用，即組織實(shí)施高程度外向型創(chuàng)新時(shí)，知識(shí)積累與新產(chǎn)品績(jī)效倒U型關(guān)系會(huì)受到顯著強(qiáng)化。

基于以上分析，本文構(gòu)建了開(kāi)放式創(chuàng)新模式下知識(shí)積累與新產(chǎn)品績(jī)效關(guān)系模型，如圖1所示。

圖1 知識(shí)積累、開(kāi)放式創(chuàng)新和新產(chǎn)品績(jī)效研究模型

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)收集

本文以高技術(shù)企業(yè)為研究對(duì)象，按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2002年OECD標(biāo)準(zhǔn)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)可劃分為醫(yī)藥制造、航空航天及其他制造、計(jì)算機(jī)通信及其他設(shè)備制造、儀表儀器制造及化學(xué)原料和化學(xué)制品制造五大產(chǎn)業(yè)。為驗(yàn)證模型及假設(shè)，問(wèn)卷調(diào)研地區(qū)包括云南、四川、重慶、河南、廣州、北京、上海、江蘇等東部、中部及西南地區(qū)高技術(shù)企業(yè)，調(diào)研產(chǎn)業(yè)涉及生物制藥、航空航天、電子計(jì)算機(jī)、儀表儀器及化學(xué)化工等五大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。問(wèn)卷調(diào)查主要采用函寄、訪談及電子郵件等方式收集，一是對(duì)高校商學(xué)院在讀EMBA學(xué)員進(jìn)行問(wèn)卷試點(diǎn)調(diào)查，根據(jù)回收質(zhì)量進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，從而大規(guī)模發(fā)放；二是通過(guò)學(xué)院提供的校友錄，根據(jù)校友所在企業(yè)是否為高技術(shù)企業(yè)發(fā)放問(wèn)卷；三是依托課題組來(lái)自云南省科技廳的成員，以云南省科技廳的名義向高技術(shù)企業(yè)實(shí)地調(diào)研、訪談并發(fā)放問(wèn)卷。本次調(diào)研發(fā)放460份問(wèn)卷，剔除無(wú)效問(wèn)卷，共302份有效問(wèn)卷，有效問(wèn)卷率為65.65%，詳見(jiàn)表1。

表1 樣本特征分布

表1（續(xù)）

（二）變量測(cè)度

為保證本研究相關(guān)變量測(cè)量結(jié)果科學(xué)有效，測(cè)量方式均依據(jù)國(guó)內(nèi)外前沿研究，以下所有變量均采用李克特五點(diǎn)量表，將其按程度或大小由低到高劃分為五個(gè)等級(jí)（1=很不同意，3=一般，5=很同意）進(jìn)行主觀測(cè)度，詳見(jiàn)表2。

1.被解釋變量。鑒于不同高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新策略具有差異性，本文新產(chǎn)品績(jī)效測(cè)度借鑒現(xiàn)有學(xué)者研究成果，利用產(chǎn)品創(chuàng)新水平、成長(zhǎng)潛力、盈利水平測(cè)量新產(chǎn)品績(jī)效。產(chǎn)品創(chuàng)新水平采用“產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新能力與水平”測(cè)度，成長(zhǎng)潛力采用“新產(chǎn)品產(chǎn)值率（企業(yè)近三年內(nèi)新產(chǎn)品產(chǎn)值占總產(chǎn)值比值）”“新產(chǎn)品市場(chǎng)占有率”測(cè)度，盈利水平采用“新產(chǎn)品銷(xiāo)售額”測(cè)度。

2.解釋變量?；谥R(shí)結(jié)構(gòu)特征，本文將知識(shí)積累劃分為寬度、深度、同質(zhì)和多元。根據(jù)現(xiàn)有學(xué)者相關(guān)研究成果，寬度積累采用合作的“科研機(jī)構(gòu)數(shù)量”“伙伴企業(yè)數(shù)量”“中介機(jī)構(gòu)（行業(yè)協(xié)會(huì)）數(shù)量”測(cè)度；深度積累采用“各部門(mén)是否定期交流反饋”“合作伙伴間資源共享”“合作時(shí)間長(zhǎng)短”測(cè)度；同質(zhì)積累采用“搜尋相似文化資源”“搜尋相似技術(shù)信息”“產(chǎn)品同質(zhì)化”測(cè)度；多元積累采用“與不同規(guī)模的組織交流”“與不同行業(yè)的組織交流”“與不同區(qū)域的組織交流”測(cè)度。

3.調(diào)節(jié)變量。Chesbrough（2003）［10］38-41提出開(kāi)放式創(chuàng)新度量方式，之后大量學(xué)者沿用該量表進(jìn)行實(shí)證研究，實(shí)證結(jié)果均可靠，因此，本文同樣采用Chesbrough的研究量表進(jìn)行測(cè)度，內(nèi)向開(kāi)放采用“購(gòu)買(mǎi)專利”“挖掘技能型人才”“與外部企業(yè)合資”測(cè)度；外向開(kāi)放采用“授權(quán)或出售專利”“轉(zhuǎn)讓閑置研發(fā)項(xiàng)目”“免費(fèi)公開(kāi)新技術(shù)”測(cè)度。

4.控制變量。除以上影響因素外，根據(jù)高技術(shù)企業(yè)發(fā)展特性，本文選擇企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年限、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)總額、研發(fā)費(fèi)用及研發(fā)人員投入作為控制變量。

（1）企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模大小會(huì)影響組織抵御外部風(fēng)險(xiǎn)的能力和產(chǎn)品創(chuàng)新戰(zhàn)略態(tài)度，體現(xiàn)企業(yè)綜合實(shí)力，采用員工數(shù)量度量。

（2）企業(yè)年限。年限體現(xiàn)生存能力、發(fā)展成熟度和市場(chǎng)立足度［31］，年限不同會(huì)影響高技術(shù)企業(yè)運(yùn)營(yíng)能力及創(chuàng)新戰(zhàn)略制定，采用企業(yè)成立至今的年份度量。

（3）資產(chǎn)負(fù)債率。資產(chǎn)負(fù)債率是負(fù)債總額與總資產(chǎn)比值，會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)度（Zhou等，2012）［8］1098-1100。當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債率較高，企業(yè)資金相對(duì)緊張，創(chuàng)新活動(dòng)經(jīng)費(fèi)會(huì)縮減，而當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債率較低時(shí)，可支配資金會(huì)充足。

（4）資產(chǎn)總額。資產(chǎn)是企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展基礎(chǔ)，體現(xiàn)創(chuàng)新能力，決定積累程度，資產(chǎn)總額不同會(huì)導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新態(tài)度產(chǎn)生差異（Tushman等，1996）［3］10，采用企業(yè)總資產(chǎn)度量。

（5）研發(fā)費(fèi)用。高技術(shù)企業(yè)研發(fā)費(fèi)用直接影響產(chǎn)品創(chuàng)新水平、成長(zhǎng)潛力和盈利水平，研發(fā)費(fèi)用高低也會(huì)影響內(nèi)部知識(shí)積累程度，探索型和保守型創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生較大的差異，采用研發(fā)支出度量。

（6）研發(fā)人員。研發(fā)人員數(shù)量決定新產(chǎn)品商業(yè)化速度［10］36、產(chǎn)品創(chuàng)新能力，影響企業(yè)新產(chǎn)品市場(chǎng)化進(jìn)度，采用研發(fā)人員數(shù)量度量。

表2 研究變量

（三）量表信效度分析

本研究采用SPSS25.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行信度效度測(cè)量，測(cè)量結(jié)果如表3所示。

表3 信度與效度檢驗(yàn)結(jié)果

表3（續(xù)）

信度是所得結(jié)果的一致性及穩(wěn)定性，一般采用Cronbach’α值對(duì)信度進(jìn)行檢驗(yàn)。按照經(jīng)驗(yàn)判斷法，當(dāng)Cronbach’α值大于0.7，表明具有較高信度。表3結(jié)果顯示，所有測(cè)量項(xiàng)目Cronbach’α值均大于0.7，說(shuō)明有較好的內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性，表明問(wèn)卷整體有良好信度。

效度代表有效性，是測(cè)量事物的準(zhǔn)確性，通常采用構(gòu)建效度分析方法進(jìn)行效度檢驗(yàn)，利用KMO檢驗(yàn)和巴特利特球體檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，所有測(cè)量項(xiàng)目KMO值在顯著性水平下均大于0.6，且累計(jì)因素解釋量大部分大于70%，從而問(wèn)卷整體有良好構(gòu)建效度。

（四）相關(guān)性分析

相關(guān)性分析通常用皮爾遜（Pearson）相關(guān)系數(shù)對(duì)變量間關(guān)聯(lián)程度進(jìn)行分析。表4結(jié)果表明，知識(shí)積累、開(kāi)放式創(chuàng)新、新產(chǎn)品績(jī)效之間存在顯著相關(guān)關(guān)系，并且各相關(guān)系數(shù)均是小于0.7的中度相關(guān)水平，可以進(jìn)行回歸分析。本研究為防止多重共線性，對(duì)變量進(jìn)行中心化處理，檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)各變量方差膨脹因子VIF在5.046～6.817之間，均小于10的臨界標(biāo)準(zhǔn)值，因而不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

表4 均值、標(biāo)準(zhǔn)差與相關(guān)系數(shù)

四、實(shí)證研究

表5是五大高技術(shù)行業(yè)數(shù)據(jù)層級(jí)回歸結(jié)果，其中模型1只加入控制變量，模型2～3是加入控制變量、自變量的主效應(yīng)回歸模型，模型4～8是加入交互效應(yīng)后的全效應(yīng)回歸模型。

在模型2和3中，為檢驗(yàn)知識(shí)積累與新產(chǎn)品績(jī)效倒U型關(guān)系假設(shè)，回歸模型依次加入控制變量、自變量及其平方項(xiàng)。結(jié)果顯示，模型2中顯示寬度積累與新產(chǎn)品績(jī)效存在顯著的正向作用關(guān)系（β=0.278，p＜0.01），而模型3中，寬度積累平方項(xiàng)雖然與新產(chǎn)品績(jī)效回歸系數(shù)為負(fù)但不顯著（β=-0.247，p＞0.1），假設(shè)H1a不成立，寬度積累與新產(chǎn)品顯著正相關(guān)，見(jiàn)圖2；同質(zhì)積累與新產(chǎn)品績(jī)效存在顯著正向關(guān)系（β=0.306，p＜0.1），但同質(zhì)積累平方項(xiàng)與新產(chǎn)品績(jī)效關(guān)系不顯著，假設(shè)H1c不成立，同質(zhì)積累與新產(chǎn)品顯著正相關(guān)，見(jiàn)圖4；深度積累平方項(xiàng)與新產(chǎn)品績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)（β=-0.471，p＜0.05），說(shuō)明深度積累與新產(chǎn)品績(jī)效存在倒U型關(guān)系，假設(shè)H1b成立，見(jiàn)圖3；多元積累平方項(xiàng)與新產(chǎn)品績(jī)效呈現(xiàn)顯著負(fù)向關(guān)系（β=-0.352，p＜0.1），假設(shè)H1d成立，見(jiàn)圖5。

圖3 知識(shí)深度積累與新產(chǎn)品績(jī)效

圖4 知識(shí)同質(zhì)積累與新產(chǎn)品績(jī)效

圖5 知識(shí)多元積累與新產(chǎn)品績(jī)效

表5 五大行業(yè)數(shù)據(jù)層級(jí)回歸結(jié)果

表5（續(xù)）

模型4～6為檢驗(yàn)內(nèi)向開(kāi)放在知識(shí)積累與新產(chǎn)品績(jī)效關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，在模型3基礎(chǔ)上，增加調(diào)節(jié)變量和交互項(xiàng)。模型5結(jié)果顯示，內(nèi)向開(kāi)放和寬度積累交互項(xiàng)與新產(chǎn)品績(jī)效存在顯著的正向關(guān)系（β=0.376，p＜0.1），說(shuō)明寬度積累與新產(chǎn)品績(jī)效的正向關(guān)系受到內(nèi)向開(kāi)放正向調(diào)節(jié)，見(jiàn)圖6；內(nèi)向開(kāi)放和同質(zhì)積累交互項(xiàng)與新產(chǎn)品績(jī)效存在顯著正向關(guān)系（β=0.235，p＜0.05），說(shuō)明同質(zhì)積累與新產(chǎn)品績(jī)效的正向關(guān)系受到內(nèi)向開(kāi)放正向調(diào)節(jié)，見(jiàn)圖7。

模型6結(jié)果顯示，內(nèi)向開(kāi)放與深度積累平方交互項(xiàng)顯著為負(fù)（β=-0.139，p＜0.01），說(shuō)明深度積累與新產(chǎn)品績(jī)效倒U型關(guān)系受到內(nèi)向開(kāi)放正向調(diào)節(jié)（即企業(yè)在具有較高內(nèi)向型開(kāi)放式創(chuàng)新程度時(shí)，知識(shí)深度積累與新產(chǎn)品績(jī)效的倒U型關(guān)系會(huì)受到顯著強(qiáng)化），見(jiàn)圖8；內(nèi)向開(kāi)放和多元積累平方交互項(xiàng)與新產(chǎn)品績(jī)效存在顯著負(fù)向關(guān)系（β=-0.094，p＜0.1），說(shuō)明多元積累與新產(chǎn)品績(jī)效倒U型關(guān)系受到內(nèi)向開(kāi)放正向調(diào)節(jié)（即企業(yè)在具有較高內(nèi)向型開(kāi)放式創(chuàng)新程度時(shí)，知識(shí)多元積累與新產(chǎn)品績(jī)效的倒U型關(guān)系會(huì)受到顯著強(qiáng)化），見(jiàn)圖9。

模型7和模型8檢驗(yàn)外向開(kāi)放的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果顯示，外向開(kāi)放和寬度積累交互項(xiàng)與新產(chǎn)品績(jī)效存在顯著正相關(guān)（β=0.368，p＜0.1），其余交互項(xiàng)均不顯著，表明外向開(kāi)放僅對(duì)寬度積累與新產(chǎn)品績(jī)效關(guān)系起到正向調(diào)節(jié)，見(jiàn)圖6。

根據(jù)表5回歸結(jié)果，寬度積累與新產(chǎn)品績(jī)效正相關(guān)關(guān)系受到內(nèi)向和外向開(kāi)放共同正向調(diào)節(jié)，將二者交互圖整合為圖6，而同質(zhì)積累、深度積累、多元積累與新產(chǎn)品績(jī)效關(guān)系僅受到內(nèi)向開(kāi)放正向調(diào)節(jié)，外向開(kāi)放對(duì)其無(wú)調(diào)節(jié)作用。因此，假設(shè)H2、H3部分成立。

圖6 開(kāi)放式創(chuàng)新對(duì)寬度積累與新產(chǎn)品績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

圖7 內(nèi)向型開(kāi)放對(duì)同質(zhì)積累與新產(chǎn)品績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

圖8 內(nèi)向型創(chuàng)新對(duì)深度積累與新產(chǎn)品績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

圖9 內(nèi)向型創(chuàng)新對(duì)多元積累與新產(chǎn)品績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文基于我國(guó)五大行業(yè)高技術(shù)企業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)證分析知識(shí)積累、開(kāi)放式創(chuàng)新與新產(chǎn)品績(jī)效關(guān)系，為保證結(jié)果的穩(wěn)定性，考慮到不同行業(yè)差異性，有必要對(duì)樣本數(shù)據(jù)按行業(yè)分組回歸檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表6。

分行業(yè)檢驗(yàn)表明，各行業(yè)回歸結(jié)果均通過(guò)F檢驗(yàn)，說(shuō)明方程整體顯著。與表5總樣本層級(jí)回歸對(duì)比發(fā)現(xiàn)，除了鐵路、船舶、航空航天和其他制造業(yè)知識(shí)積累與新產(chǎn)品績(jī)效關(guān)系不顯著外（原因是該行業(yè)樣本數(shù)據(jù)搜集難度較大，樣本僅占總樣本6.92%，導(dǎo)致回歸結(jié)論產(chǎn)生偏差），其余各行業(yè)知識(shí)積累與新產(chǎn)品績(jī)效關(guān)系均與總樣本回歸結(jié)果基本吻合。同時(shí)，內(nèi)向開(kāi)放會(huì)對(duì)各行業(yè)知識(shí)積累與新產(chǎn)品績(jī)效關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)。企業(yè)實(shí)施高程度內(nèi)向開(kāi)放，深度積累、多元積累與新產(chǎn)品績(jī)效的倒U型關(guān)系會(huì)受到顯著強(qiáng)化，也能促進(jìn)寬度積累、同質(zhì)積累與新產(chǎn)品績(jī)效正向關(guān)系顯著提高。而外向開(kāi)放僅對(duì)寬度積累與新產(chǎn)品績(jī)效關(guān)系顯著正向調(diào)節(jié)，對(duì)其余深度、同質(zhì)、多元積累無(wú)顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)，與總樣本回歸結(jié)果基本吻合。

表6 五大行業(yè)數(shù)據(jù)分組檢驗(yàn)結(jié)果

六、討論與結(jié)論

（一）研究結(jié)論

知識(shí)積累是高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的重要途徑，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)等重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題密切相關(guān)（高良謀等，2014）［2］158。高技術(shù)企業(yè)知識(shí)資源積累將是新產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效提升的重大突破口?；诖耍约涌旖ㄔO(shè)創(chuàng)新型強(qiáng)國(guó)為目標(biāo)，本文從開(kāi)放式創(chuàng)新視角探索知識(shí)積累與新產(chǎn)品績(jī)效理論框架，利用五大行業(yè)302家高技術(shù)企業(yè)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，打破以往關(guān)于知識(shí)積累與創(chuàng)新發(fā)展之間存在的單一解釋機(jī)制，得出如下主要結(jié)論:

1.知識(shí)寬度積累、知識(shí)同質(zhì)積累與新產(chǎn)品績(jī)效存在顯著正相關(guān)關(guān)系，內(nèi)向及外向開(kāi)放都對(duì)寬度積累與新產(chǎn)品績(jī)效關(guān)系產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)（見(jiàn)圖6），而同質(zhì)積累與新產(chǎn)品績(jī)效關(guān)系僅受內(nèi)向開(kāi)放的正向調(diào)節(jié)（見(jiàn)圖7）。這一研究與知識(shí)積累與新產(chǎn)品績(jī)效間是非線性關(guān)系的Leiponen等（2010）［15］230-236研究結(jié)論不一致，原因在于我國(guó)特殊經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下，企業(yè)知識(shí)積累戰(zhàn)略發(fā)展尚未成熟，從而我國(guó)高技術(shù)企業(yè)樣本所得研究結(jié)論與國(guó)外學(xué)者研究有差異。

2.知識(shí)深度積累、知識(shí)多元積累與新產(chǎn)品績(jī)效呈倒U型關(guān)系，內(nèi)向開(kāi)放正向調(diào)節(jié)二者關(guān)系。組織實(shí)施高程度內(nèi)向開(kāi)放時(shí)，高技術(shù)企業(yè)深度、多元積累與新產(chǎn)品績(jī)效的倒U型關(guān)系會(huì)受到顯著強(qiáng)化，即低程度深度積累、多元積累因內(nèi)向開(kāi)放模式更促進(jìn)新產(chǎn)品績(jī)效提升，而當(dāng)深度積累、多元積累到一定程度，增加深度積累、多元積累會(huì)加強(qiáng)抑制新產(chǎn)品績(jī)效提升的效果（見(jiàn)圖8、圖9），倒U型曲線右側(cè)及左側(cè)更陡峭。

3.五大行業(yè)分組檢驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證了變量間關(guān)系并解釋不同類型知識(shí)積累與新產(chǎn)品績(jī)效的影響及開(kāi)放式創(chuàng)新的調(diào)節(jié)機(jī)制。知識(shí)深度、多元積累與高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績(jī)效之間存在倒U型關(guān)系，除了鐵路、船舶、航空航天和其他制造業(yè)不顯著外，原因是由于該行業(yè)樣本數(shù)據(jù)搜集難度較大，樣本僅占總樣本6.92%，導(dǎo)致回歸結(jié)論產(chǎn)生偏差，其余各行業(yè)知識(shí)積累、開(kāi)放式創(chuàng)新與新產(chǎn)品績(jī)效的回歸系數(shù)均與總樣本回歸結(jié)果基本吻合。

（二）理論貢獻(xiàn)與實(shí)踐啟示

1.本文基于知識(shí)結(jié)構(gòu)特征視角，從知識(shí)積累四維度分析高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績(jī)效提升路徑。不同于以往關(guān)于知識(shí)積累單一維度研究，本文基于知識(shí)結(jié)構(gòu)特征提出了寬度、深度、同質(zhì)及多元積累四維度，深入研究高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的影響因素。知識(shí)深度、多元積累與新產(chǎn)品績(jī)效倒U型關(guān)系表明，過(guò)度深度、多元積累會(huì)抑制創(chuàng)新提升；知識(shí)寬度、同質(zhì)積累與新產(chǎn)品績(jī)效正向關(guān)系表明，加強(qiáng)寬度及同質(zhì)積累利于創(chuàng)新，進(jìn)一步完善了Zhou等（2012）［8］1090-1100的建議，不能孤立看待知識(shí)積累，需看到知識(shí)結(jié)構(gòu)特征不同形式。

2.本文在研究知識(shí)積累與新產(chǎn)品績(jī)效關(guān)系中，引入開(kāi)放式創(chuàng)新作為調(diào)節(jié)變量，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)向型、外向型開(kāi)放模式具有不同調(diào)節(jié)作用。該視角一方面為目前我國(guó)企業(yè)發(fā)展模式到底支持內(nèi)向型還是外向型開(kāi)放的爭(zhēng)論問(wèn)題提供有力支撐；另一方面開(kāi)拓了知識(shí)結(jié)構(gòu)特征績(jī)效作用機(jī)制的研究框架，探索性地將知識(shí)結(jié)構(gòu)特征、創(chuàng)新戰(zhàn)略模式納入到同一模型，在理論上澄清了知識(shí)如何積累在何種創(chuàng)新戰(zhàn)略模式下更能取得新產(chǎn)品績(jī)效，突破了現(xiàn)有知識(shí)積累與戰(zhàn)略模式分離的研究框架，進(jìn)一步完善知識(shí)管理理論和企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展理論。

3.高技術(shù)企業(yè)需要加強(qiáng)知識(shí)積累制度建設(shè)，并強(qiáng)化其與開(kāi)放式創(chuàng)新戰(zhàn)略模式的緊密聯(lián)系。管理者應(yīng)從知識(shí)積累制度的寬度、深度、同質(zhì)、多元四方面入手，強(qiáng)化寬度、同質(zhì)積累，確保深度、多元積累的適中積累原則，從而保證高技術(shù)企業(yè)在知識(shí)存量方面的均衡，這是本文研究對(duì)實(shí)踐解釋力的一個(gè)優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)。同時(shí)，高技術(shù)企業(yè)僅依靠知識(shí)積累還不夠，還需注意創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇，這也是本文研究對(duì)實(shí)踐解釋力的另一個(gè)優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)，應(yīng)注重大力倡導(dǎo)實(shí)施內(nèi)向開(kāi)放模式，同時(shí)僅在寬度積累時(shí)實(shí)施外向開(kāi)放模式。

（三）研究不足與展望

首先，本文的樣本數(shù)相對(duì)偏少，以東部、中部和西南地區(qū)五大行業(yè)302家高技術(shù)企業(yè)為樣本，五大行業(yè)數(shù)據(jù)較少，企業(yè)間綜合實(shí)力懸殊、有較大差異，未來(lái)需不斷加大行業(yè)樣本數(shù)，保證行業(yè)樣本均勻，增強(qiáng)研究結(jié)論的普適性。

其次，高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績(jī)效存在明顯時(shí)滯性，本文采用問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，研究結(jié)果過(guò)于靜態(tài)，忽略行業(yè)的動(dòng)態(tài)變化，未來(lái)可使用時(shí)間序列數(shù)據(jù)，將知識(shí)積累與新產(chǎn)品績(jī)效間動(dòng)態(tài)演化過(guò)程更詳細(xì)表述出來(lái)，進(jìn)一步完善新產(chǎn)品績(jī)效的提升路徑。

最后，本文基于知識(shí)管理理論、創(chuàng)新管理理論對(duì)高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績(jī)效的影響機(jī)制展開(kāi)深入研究，但相比以往優(yōu)勢(shì)理論框架，本文仍缺乏知識(shí)積累動(dòng)態(tài)過(guò)程的深入研究。因此，在未來(lái)研究中，可引入積累過(guò)程視角，在現(xiàn)有理論框架下探索動(dòng)態(tài)積累過(guò)程，豐富知識(shí)管理理論，另外知識(shí)積累與新產(chǎn)品績(jī)效關(guān)系還存在環(huán)境影響因素，本文未考慮外部環(huán)境特征，未來(lái)可把環(huán)境動(dòng)蕩性等加入模型，一并探討以確保研究過(guò)程的嚴(yán)謹(jǐn)性及完善性。