■秦建文，覃 煥

一、引言與文獻(xiàn)綜述

全球大多數(shù)發(fā)展中國家雖然通過努力已初步建立起自己的工業(yè)體系，但主要依靠自然資源、廉價(jià)勞動(dòng)力等要素參與國際分工，面向資源開發(fā)、產(chǎn)品的簡(jiǎn)單制造和組裝等資源密集型、勞動(dòng)密集型領(lǐng)域，長(zhǎng)期處于全球價(jià)值鏈（Global Value Chains，GVC）低端位置，獲利甚微。而基本完成了工業(yè)化和城市化進(jìn)程的發(fā)達(dá)國家正在向后工業(yè)化社會(huì)邁進(jìn)，憑借自身優(yōu)勢(shì)繼續(xù)利用發(fā)展中國家廉價(jià)的資源和勞動(dòng)力進(jìn)行跨國采購和生產(chǎn)，在科學(xué)技術(shù)、商品貿(mào)易和社會(huì)服務(wù)等領(lǐng)域處于壟斷地位，處于價(jià)值鏈高端位置，利潤(rùn)豐厚（唐海燕和張會(huì)清，2009；饒雨平，2015）。因此，如何更好地融入國際分工體系、借由外國的知識(shí)、技術(shù)溢出以提高本國的科技創(chuàng)新能力和服務(wù)水平進(jìn)而提升自身在全球價(jià)值鏈中的地位，已然成為發(fā)展中國家亟待解決的問題。正是在這樣的背景下，“一帶一路”倡議應(yīng)運(yùn)而生，旨在通過沿線各國通力合作，共同應(yīng)對(duì)人類面臨的全球發(fā)展失衡、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力及逆全球化等問題，共同建設(shè)“人類命運(yùn)共同體”。通過構(gòu)建一個(gè)全球化、開放性合作平臺(tái)，將發(fā)達(dá)國家“再工業(yè)化”需求、部分發(fā)展中國家的“產(chǎn)能過?！眴栴}以及大部分發(fā)展中國家存在的基礎(chǔ)設(shè)施薄弱現(xiàn)象有機(jī)結(jié)合，互通有無，優(yōu)化全球資源配置，最終實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。“一帶一路”倡議為沿線發(fā)展中國家提供了發(fā)展的契機(jī)。那么“一帶一路”倡議的推進(jìn)能否促使沿線發(fā)展中國家提升其在全球價(jià)值鏈中的地位呢？為回答這一問題并對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行有益補(bǔ)充，筆者將基于“一帶一路”倡議的提出這一“準(zhǔn)自然”實(shí)驗(yàn)開展實(shí)證研究。

全球價(jià)值鏈理論興起于20世紀(jì)80年代，Porter（1985）在分析企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí)開創(chuàng)性地提出了價(jià)值鏈（Value Chain）概念，認(rèn)為每個(gè)企業(yè)的系列生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)（包括設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、營(yíng)銷、貨物交付及售后服務(wù)）構(gòu)成了該企業(yè)的價(jià)值鏈，反映了它的歷史、戰(zhàn)略和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)本身的潛在經(jīng)濟(jì)效益。但Porter提出的價(jià)值鏈概念僅局限于企業(yè)活動(dòng)層面，且僅研究單一個(gè)體的價(jià)值鏈（如供應(yīng)商價(jià)值鏈、企業(yè)價(jià)值鏈、買方價(jià)值鏈等），并未將價(jià)值鏈進(jìn)行延伸。Gereffi&Korzeniewicz（1994）則 用 全 球 商 品 鏈（Global Commodity Chains，GCC）來形容參與某一種產(chǎn)品生產(chǎn)的各個(gè)經(jīng)濟(jì)單元之間形成的綜合網(wǎng)絡(luò)，GCC將世界經(jīng)濟(jì)中的家庭、企業(yè)和國家聯(lián)結(jié)起來，形象地描述了全球化背景下產(chǎn)品生產(chǎn)在國際間分工的格局。隨后，Gereffi、Sturgeon等學(xué)者發(fā)表了研究全球價(jià)值鏈的系列文章，從GVC的定義、治理、升級(jí)和利益分配等方面開展討論，逐步形成了全球價(jià)值鏈的基本理論體系和分析框架（Gereffi et al.，2001；Sturgeon，2001）。Gereffi et al.（2001）將 GVC定義為某一商品或服務(wù)在全球范圍內(nèi)從概念設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售、消費(fèi)到售后服務(wù)整個(gè)鏈條的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)，一國在GVC中地位的攀升可認(rèn)為是其在國際分工合作中更多地面向創(chuàng)造高附加值產(chǎn)品的領(lǐng)域，從而不斷提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的過程，如新產(chǎn)品研發(fā)等知識(shí)密集型、技術(shù)密集型領(lǐng)域，而非產(chǎn)品簡(jiǎn)單裝配加工等資本密集型、勞動(dòng)密集型領(lǐng)域。國內(nèi)外研究表明，“一帶一路”倡議的提出對(duì)沿線國家的貿(mào)易水平（Foo et al.，2019）、城鎮(zhèn)化進(jìn)程（劉晶等，2019）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展（Soyres et al.，2019）、基礎(chǔ)設(shè)施和營(yíng)商環(huán)境（黃亮雄等，2018；周超等，2019）等都有明顯的促進(jìn)作用，因此從理論上來講，“一帶一路”倡議也將促使沿線國家提高GVC地位。事實(shí)上，彭澎和李佳熠（2018）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)“一帶一路”沿線國家的直接投資可以將我國的先進(jìn)技術(shù)溢出到上述國家，通過提高技術(shù)水平進(jìn)而促使其實(shí)現(xiàn)GVC升級(jí)；劉敏等（2018）則從貿(mào)易和外商直接投資（FDI）兩個(gè)角度探究“一帶一路”產(chǎn)能合作對(duì)發(fā)展中國家GVC地位提升的作用，結(jié)果表明對(duì)于GVC地位較高的發(fā)展中國家，來自區(qū)域內(nèi)的中間品進(jìn)口對(duì)該國GVC地位的提升效應(yīng)大于FDI，而對(duì)于GVC地位較低的發(fā)展中國家，F(xiàn)DI的作用更顯著；姚戰(zhàn)琪和夏杰長(zhǎng)（2018）也發(fā)現(xiàn)中國對(duì)“一帶一路”沿線國家的直接投資能顯著促進(jìn)沿線國家GVC參與指數(shù)和GVC地位指數(shù)的提升；此外，賈妮莎和雷宏振（2019）、喬敏?。?019）等的研究也均表明“一帶一路”倡議能帶動(dòng)沿線國家實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究仍存在一些值得完善的地方：首先，目前研究“一帶一路”倡議效果的文章多是從中國的微觀企業(yè)或宏觀經(jīng)濟(jì)出發(fā)，而鮮有學(xué)者關(guān)注“一帶一路”倡議對(duì)沿線國家特別是沿線發(fā)展中國家的影響及作用機(jī)制，“一帶一路”倡議的推進(jìn)能實(shí)現(xiàn)互利共贏的證據(jù)有待補(bǔ)充。其次，針對(duì)“一帶一路”倡議能否提高沿線國家GVC地位的研究并不多，且已有的研究多是從FDI角度進(jìn)行討論，而“一帶一路”建設(shè)明確指出要實(shí)現(xiàn)政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通五大目標(biāo)，加強(qiáng)沿線國家間的相互投資和貿(mào)易往來只是“一帶一路”倡議的一部分，且“一帶一路”倡議提出前我國與大部分沿線國家之間也有投資往來，用FDI作為解釋變量無法識(shí)別是“一帶一路”倡議實(shí)施的作用還是FDI本身的影響，因而需要從政策評(píng)估的角度考察“一帶一路”倡議對(duì)沿線國家GVC地位提高的效果。

二、理論分析和研究假說

“一帶一路”倡議明確指出要深化金融合作，推進(jìn)亞洲投融資體系建設(shè)，實(shí)現(xiàn)“資金融通”的目標(biāo)，并專門成立了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施銀行和絲路基金服務(wù)“一帶一路”建設(shè)。截至2018年底，亞投行已參與35個(gè)項(xiàng)目的建設(shè)，累計(jì)投資75億美元；截至2019年11月，絲路基金共簽約34個(gè)項(xiàng)目，承諾投資額約123億美元；而商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，2014年初至2019年10月底，我國企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線56個(gè)國家非金融類直接投資額累計(jì)逾800億美元。上述統(tǒng)計(jì)并未包括沿線國家之間的相互投資情況，可見“一帶一路”倡議的推進(jìn)使大量資金涌入“一帶一路”沿線發(fā)展中國家，這些國家也需要提供與之相應(yīng)的金融服務(wù)以合理調(diào)配外來資金。事實(shí)上，截至2017年底，已有10家中資銀行在26個(gè)“一帶一路”沿線國家設(shè)立68家一級(jí)機(jī)構(gòu)，2013—2017年，中資銀行共參與“一帶一路”建設(shè)相關(guān)項(xiàng)目近2700個(gè)，累計(jì)授信近4000億美元，發(fā)放貸款超過2000億美元。由此不難推斷，“一帶一路”建設(shè)將極大地推動(dòng)沿線國家的金融發(fā)展進(jìn)程。而根據(jù)金融功能理論，金融的發(fā)展將通過發(fā)揮動(dòng)員儲(chǔ)蓄、配置資源等功能促使一國優(yōu)化資源配置、提升技術(shù)水平、提高產(chǎn)出效率，進(jìn)而提升GVC地位：一方面，金融中介將匯集居民的閑散資金并有效轉(zhuǎn)化為投資，企業(yè)的融資約束得以緩解后才更有能力和動(dòng)力加大技術(shù)創(chuàng)新投入以實(shí)現(xiàn)工藝升級(jí)、產(chǎn)品升級(jí)和功能升級(jí)；另一方面，相對(duì)于個(gè)人投資者而言，金融中介在緩解信息不對(duì)稱方面具有優(yōu)勢(shì)，金融中介的參與有利于資本向高效益項(xiàng)目流動(dòng)，進(jìn)而優(yōu)化資源配置。

綜合以上分析，“一帶一路”倡議的實(shí)施將可能通過促進(jìn)金融發(fā)展的途徑幫助沿線國家實(shí)現(xiàn)GVC地位的提升，因此提出以下研究假說：

H1：“一帶一路”建設(shè)有助于提升沿線發(fā)展中國家在全球價(jià)值鏈中的地位；

H2：“一帶一路”建設(shè)通過促進(jìn)沿線發(fā)展中國家的金融發(fā)展提升其在全球價(jià)值鏈中的地位。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）基準(zhǔn)回歸模型

為考察“一帶一路”倡議的實(shí)施對(duì)沿線發(fā)展中國家GVC地位提升的作用，構(gòu)建如下雙重差分（DID）模型進(jìn)行回歸分析：

其中，i、t分別表示國家和年份，因變量Position為樣本國家的GVC位置指數(shù)；Treat為國家分組，以“一帶一路”沿線發(fā)展中國家為處理組，以在2017年底之前未參與“一帶一路”倡議的非沿線發(fā)展中國家為對(duì)照組，處理組和對(duì)照組的Treat分別取值為1和0。After為時(shí)間分組變量，參照大多數(shù)文獻(xiàn)的做法，以2014年為“一帶一路”政策實(shí)施年份，因而在2010—2013年和2014—2017年，After分別取值為0和1。X為一系列控制變量，具體釋義見下文。μi為國家個(gè)體固定效應(yīng)，λt為時(shí)間固定效應(yīng)，εi，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。α1將是主要關(guān)注的系數(shù)，若該系數(shù)顯著為正，則認(rèn)為“一帶一路”倡議能顯著提升沿線發(fā)展中國家在全球價(jià)值鏈中的地位。

（二）變量說明

1.被解釋變量

目前，衡量國家層面GVC地位的常用指標(biāo)有：出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的相似度指數(shù)ESI（唐海燕和張會(huì)清，2009）、增加值出口占出口總額比重（Koopman et al.，2014）、出口產(chǎn)品價(jià)格（施炳展，2010）、高附加值行業(yè)從事人員占比（Vries et al.，2019）、GVC位置指數(shù)（姚戰(zhàn)琪和夏杰長(zhǎng)，2018）等。綜合各方面情況，筆者選取GVC位置指數(shù)Position來衡量一國在GVC中的地位，具體計(jì)算如下：

其中，DVA、FVA分別表示出口產(chǎn)品所包含的國內(nèi)增加值和國外增加值，Exports即為總出口，Position數(shù)值越大，說明一國出口產(chǎn)品包含的國內(nèi)增加值越多、國外增加值越少，因而在全球價(jià)值鏈中創(chuàng)造了更多的價(jià)值，GVC地位便越高。

2.控制變量

參考相關(guān)文獻(xiàn)的做法（唐海燕和張會(huì)清，2009；賈妮莎和雷宏振，2019），選取如下控制變量：

（1）制度環(huán)境Institution：該指標(biāo)是6個(gè)分指標(biāo)的算術(shù)平均值，這6個(gè)分指標(biāo)包括腐敗控制、政府效率、政治穩(wěn)定、監(jiān)管質(zhì)量、法制建設(shè)、公民話語權(quán)和問責(zé)制，每個(gè)指標(biāo)的數(shù)值介于-2.5～2.5之間，數(shù)值越大質(zhì)量越高，則Institution數(shù)值越大，該國的制度環(huán)境越好。

（2）對(duì)外開放程度Open：（外商直接投資凈流入和凈流出總額/GDP）×100；

（3）自然資源稟賦Resource：（自然資源租金/GDP）×100；

（4）人力資本Labor：15歲及以上勞動(dòng)力參與率，即（15歲以上就業(yè)人數(shù)/15歲以上總?cè)丝冢?00；

（5）物質(zhì)資本Capital：（資本形成總額/GDP）×100；

（6）貨幣供給水平M2R：M2貨幣增速%；

（7）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平GDPR：GDP增速%。

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

（三）樣本和數(shù)據(jù)說明

關(guān)于發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的劃分，國際社會(huì)仍沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，筆者沿用聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）“2018年人類發(fā)展指數(shù)和指標(biāo)”中對(duì)發(fā)展中國家的劃分。普遍認(rèn)為“一帶一路”沿線國家即為《共建“一帶一路”：理念、實(shí)踐與中國的貢獻(xiàn)》白皮書中提出的“一帶一路”五大方向途徑的64個(gè)國家①詳細(xì)名單參見《一帶一路貿(mào)易合作大數(shù)據(jù)報(bào)告2017》。，但“一帶一路”倡議同樣歡迎非沿線國家的參與，事實(shí)上，截至2019年10月底，已有137個(gè)國家和30個(gè)國際組織陸陸續(xù)續(xù)與中國簽署了197份共建“一帶一路”合作文件。因此，在剔除數(shù)據(jù)存在大量缺失的國家后，以42個(gè)沿線發(fā)展中國家為處理組，以57個(gè)非沿線且在2017年底前未參與“一帶一路”倡議的發(fā)展中國家為對(duì)照組，將非“一帶一路”沿線但在樣本期間與我國簽署了相關(guān)合作文件的國家剔除，以提高回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性。樣本國家詳細(xì)名單見表2。

表2 樣本國家統(tǒng)計(jì)表

構(gòu)建GVC位置指數(shù)的初始數(shù)據(jù)來源于UNCTAD-Eora全球價(jià)值鏈數(shù)據(jù)庫（UNCTAD-Eora Global Value Chain Database）；制度環(huán)境數(shù)據(jù)來源于全球治理指標(biāo)數(shù)據(jù)庫（Worldwide Governance Indicators Database）；人力資本數(shù)據(jù)從國際勞工組織獲??；工具變量數(shù)據(jù)來自CEPII數(shù)據(jù)庫；其余數(shù)據(jù)均從世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫獲?。谎芯康臉颖酒陂g為2010—2017年。

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

通過固定效應(yīng)方法對(duì)式（1）進(jìn)行估計(jì)，控制了個(gè)體、時(shí)間固定效應(yīng)并使用聚類到國家層面的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，回歸結(jié)果見表3第4列。結(jié)果顯示雙重差分項(xiàng)Treat×After的系數(shù)為0.716，在10%水平下顯著為正，說明與非沿線發(fā)展中國家相比，沿線發(fā)展中國家的GVC地位在“一帶一路”倡議實(shí)施后得到明顯提升，即“一帶一路”倡議提升了沿線發(fā)展中國家的GVC地位。表3第3列為不加入控制變量的情形，結(jié)果表明就平均水平而言，“一帶一路”倡議的實(shí)施在1%的顯著性水平下顯著提升了沿線發(fā)展中國家的GVC地位。此外，使用OLS方法對(duì)式（1）進(jìn)行估計(jì)，得到的結(jié)果與使用固定效應(yīng)方法的情形保持一致（見表3第1、2列）。

（二）考慮動(dòng)態(tài)效應(yīng)

考慮到一國提升GVC地位需要經(jīng)歷一定過程，即“一帶一路”倡議實(shí)施的效果存在滯后性，因而通過構(gòu)建如下模型考察“一帶一路”倡議實(shí)施對(duì)處理組國家GVC地位提升的動(dòng)態(tài)效果：

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

其中，Yr為2014—2017年的年份虛擬變量，其它變量的定義同式（1），系數(shù)βt則反映“一帶一路”倡議提升沿線發(fā)展中國家GVC地位的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，估計(jì)結(jié)果見表3第5列。結(jié)果顯示，除了“一帶一路”倡議實(shí)施當(dāng)年（2014年）外，其余年份Treat×Yr的系數(shù)均至少在5%的水平上顯著為正，且系數(shù)呈逐年增大的趨勢(shì)。說明“一帶一路”倡議的實(shí)施對(duì)處理組國家GVC地位的提升存在滯后性，在“一帶一路”倡議實(shí)施第二年才顯現(xiàn)效果，這也比較符合實(shí)際情況，而且隨著“一帶一路”倡議的穩(wěn)步推進(jìn)，其對(duì)處理組國家GVC地位提升的作用逐年增強(qiáng)，也表明了這些國家仍存在GVC提升的空間，因而擁有進(jìn)一步深化“一帶一路”合作的前景。此外，Treat×Yr2014系數(shù)不顯著可能是基準(zhǔn)模型中核心解釋變量系數(shù)顯著水平不高的重要原因（見表3第4列），因?yàn)榘盐窗l(fā)揮政策作用的2014年也納入政策沖擊范圍將減緩“一帶一路”倡議實(shí)施的整體效果。

（三）平行趨勢(shì)問題

使用DID模型評(píng)估政策效果的前提是處理組和對(duì)照組在政策實(shí)施前有相同的發(fā)展趨勢(shì)，即滿足“平行趨勢(shì)”假定，否則處理組與對(duì)照組的偏離可能是原本就存在的趨勢(shì)，難以說明政策實(shí)施是否在其中發(fā)揮了作用。因此，在式（3）的基礎(chǔ)上將年份虛擬變量Yr的范圍擴(kuò)寬為2011—2017年，通過圖表形式觀察交互項(xiàng)Treat×Yr的系數(shù)βt在政策實(shí)施前后三年的動(dòng)態(tài)變化，以此檢驗(yàn)處理組和對(duì)照組的“平行趨勢(shì)”是否成立。圖1繪制了βt在95%置信區(qū)間下的估計(jì)結(jié)果，結(jié)果顯示βt在2011—2014年間顯著為負(fù)、在2015—2017年間為正但不顯著?？梢娫凇耙粠б宦贰背h實(shí)施前處理組國家的GVC地位較對(duì)照組而言逐年降低，而在“一帶一路”倡議實(shí)施后其GVC地位的發(fā)展趨勢(shì)與對(duì)照組持平（甚至呈逐年升高趨勢(shì)），雖然這并不滿足一般意義上的“平行趨勢(shì)”假定，但有理由相信“一帶一路”倡議的實(shí)施對(duì)沿線發(fā)展中國家GVC地位的提升發(fā)揮了積極作用。為了使結(jié)果更嚴(yán)謹(jǐn)，下文將通過構(gòu)建三重差分模型（DDD）開展進(jìn)一步驗(yàn)證。

圖1 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

為分享“一帶一路”發(fā)展成果并進(jìn)一步深化合作，中國于2017年舉辦了第一屆“一帶一路”國際合作高峰論壇，未積極參與該論壇的國家可以認(rèn)為是融入“一帶一路”建設(shè)較少或意愿不強(qiáng)的國家，這些國家GVC地位的變化主要是原有的趨勢(shì)或受其他因素影響，而“一帶一路”建設(shè)參與度較高的國家，其GVC地位的變化包含了原先的趨勢(shì)和“一帶一路”倡議的政策效果。這為構(gòu)建DDD模型提供依據(jù)，即經(jīng)三重差分后處理組GVC的變動(dòng)便是“一帶一路”倡議實(shí)施的凈效果，“非平行趨勢(shì)”對(duì)回歸結(jié)果的影響得到較好改善。因此，下文將一國是否參與2017年“一帶一路”國際合作高峰論壇虛擬變量Parti引入模型進(jìn)行DDD估計(jì)：

其中，Ddd即為三重差分項(xiàng)，實(shí)際為Treati×Aftert×Partii，當(dāng)研究的樣本國家中某一國家有國家元首或政府首腦參加2017年“一帶一路”國際合作高峰論壇時(shí)，該國的Parti取值為1，否則為0，詳細(xì)名單見表2，資料來源于“中國一帶一路網(wǎng)”①不使用2019年“一帶一路”國際合作高峰論壇參會(huì)國家的原因是：2019年參會(huì)的國家可能是2017以后才加強(qiáng)與中國的合作，選用這些國家容易高估其在2017年之前參與“一帶一路”建設(shè)的水平。，其余變量的定義同式（1）。

DDD模型回歸結(jié)果（表4第1列）顯示，相對(duì)于非“一帶一路”沿線和沿線內(nèi)未積極參與合作建設(shè)的國家，“一帶一路”倡議的實(shí)施能顯著提升屬于“一帶一路”沿線且積極參與合作建設(shè)的國家的GVC地位，且三重差分項(xiàng)Ddd的系數(shù)達(dá)到1.948，在5%的水平上顯著，表明在緩解了潛在的“非平行趨勢(shì)”現(xiàn)象后，“一帶一路”倡議的實(shí)施仍能對(duì)沿線發(fā)展中國家提高GVC地位發(fā)揮積極作用。

（四）內(nèi)生性處理

考慮到“一帶一路”沿線國家的選擇并非完全隨機(jī)，即式（1）中的Treat變量非嚴(yán)格外生，容易使模型估計(jì)結(jié)果存在偏誤。為緩解潛在的內(nèi)生性問題，參考金剛和沈坤榮（2019）的做法，使用一國首都到北京之間地理距離的遠(yuǎn)近程度Distcap作為是否為“一帶一路”沿線發(fā)展中國家Treat的工具變量，并通過兩階段最小二乘法（2SLS）對(duì)基準(zhǔn)模型進(jìn)行估計(jì)。Distcap是虛擬變量，當(dāng)一國首都到北京的距離小于樣本國家均值時(shí)取值為1，否則為0，數(shù)據(jù)來源于CEPII數(shù)據(jù)庫?！耙粠б宦贰被旧涎匾u了中國古代張騫出使西域以及鄭和下西洋的路線，由于受交通運(yùn)輸條件的限制，其出使的國家不會(huì)距離中國太遠(yuǎn)，也就是說離中國越近的國家越有可能成為“一帶一路”沿線國家，因此工具變量“相關(guān)性”的條件得到滿足。此外，一國與中國之間的地理距離是既定的事實(shí)，在研究樣本期間只能通過“離中國近—成為‘一帶一路’沿線國家—加強(qiáng)合作—提升GVC地位”這一路徑影響該國的GVC地位，而不會(huì)產(chǎn)生直接影響，更不會(huì)受因變量及其他因素影響，因而工具變量“獨(dú)立性”條件得到滿足。表4第2列報(bào)告了2SLS第一階段的回歸結(jié)果，Distcap×After的系數(shù)高達(dá)0.991，且在1%的水平上顯著為正，再次說明工具變量滿足“相關(guān)性”假定。表4第3列報(bào)告了2SLS第二階段的回歸結(jié)果，從結(jié)果來看，在使用工具變量法緩解了潛在的內(nèi)生性問題后，雙重差分項(xiàng)Treat×After的系數(shù)仍顯著為正，說明前文基準(zhǔn)回歸結(jié)果較為可靠。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.傾向得分匹配（PSM）

為避免處理組與控制組國家的個(gè)體特征差異對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生嚴(yán)重影響，使用PSM方法為處理組匹配與之具有相似特征的對(duì)照組，并在式（1）的基礎(chǔ)上使用匹配成功后的觀測(cè)值進(jìn)行回歸。具體地，筆者以Treat為因變量、前文所述的一系列控制變量X為解釋變量，通過Logit模型估計(jì)樣本國家的傾向得分，然后從非沿線發(fā)展中國家選擇與處理組國家具有相近傾向得分的個(gè)體作為對(duì)照組進(jìn)行一對(duì)一匹配。匹配后處理組與對(duì)照組的偏差顯著降低，個(gè)體特征差異顯著降低，回歸結(jié)果與前文結(jié)論保持一致，且雙重差分項(xiàng)系數(shù)的大小和顯著性都有明顯提升（見表4第4列）。

2.安慰劑檢驗(yàn)

借鑒已有研究的做法（呂越等，2019），通過隨機(jī)選取處理組和對(duì)照組進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。首先從99個(gè)樣本國家中隨機(jī)選取42個(gè)為“虛擬處理組”，即假設(shè)這些國家為“一帶一路”沿線國家，其余個(gè)體為“虛擬對(duì)照組”，并按式（1）進(jìn)行回歸；然后重復(fù)上述操作500次，將每次回歸結(jié)果中Treat×After項(xiàng)的系數(shù)和P值提取出來，繪制成圖表形式（見圖2）。圖2橫軸表示交互項(xiàng)估計(jì)系數(shù)，縱軸表示相應(yīng)的P值，豎直虛線為基準(zhǔn)回歸中Treat×After項(xiàng)的系數(shù)0.716（見表3第4列）。筆者發(fā)現(xiàn)500次回歸中Treat×After項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)集中在0附近，僅個(gè)別值落在基準(zhǔn)回歸真實(shí)值前后，且大多數(shù)估計(jì)系數(shù)的p值大于0.1，說明“一帶一路”倡議對(duì)沿線國家GVC地位提升的效應(yīng)不太可能受國家—年份層面遺漏變量的干擾。

3.其他穩(wěn)健性測(cè)試

為處理可能存在的組內(nèi)自相關(guān)和組間同期相關(guān)問題，使用可行廣義最小二乘法（FGLS）對(duì)基準(zhǔn)模型進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果仍支持上文的主要結(jié)論（見表4第5列）。此外，還通過替換、增加控制變量等方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，均得到與基準(zhǔn)回歸相同的結(jié)論，因此前文所得結(jié)論具有穩(wěn)健性。

圖2 安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果

（六）機(jī)制分析：金融發(fā)展視角

通過前文的機(jī)制研究發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”倡議可能通過促進(jìn)金融發(fā)展的途徑提升沿線發(fā)展中國家的GVC地位，故而構(gòu)建中介效應(yīng)模型進(jìn)行驗(yàn)證：

其中，Z即為所要研究的中介變量——金融發(fā)展水平。更具體地，金融發(fā)展水平又包含三個(gè)指標(biāo)：金融便利性Convenient、金融規(guī)模Scale和金融效率Efficiency，參考相關(guān)文獻(xiàn)的做法，分別用“每10萬名成年人對(duì)應(yīng)的銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)量”“金融部門信貸規(guī)模占GDP比重”和“私人信貸規(guī)模占GDP比重”衡量，數(shù)值越大金融發(fā)展水平越高，數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫①大部分發(fā)展中國家的股票市場(chǎng)和債券市場(chǎng)仍處于起步階段，因而樣本國家的相關(guān)數(shù)據(jù)存在大量缺失，故筆者僅使用銀行層面的數(shù)據(jù)衡量這些國家的金融發(fā)展水平。；X為基準(zhǔn)回歸模型中的一系列控制變量。若系數(shù)φ1和σ2均顯著為正，則認(rèn)為“一帶一路”倡議可以通過增強(qiáng)Z進(jìn)而提升一國在全球價(jià)值鏈中的地位。

表5報(bào)告了分別以金融便利性、金融規(guī)模和金融效率為中介變量時(shí)式（6）、式（7）的回歸結(jié)果（式（5）的回歸結(jié)果同基準(zhǔn)回歸模型，見表3第4列），主要關(guān)注相應(yīng)的系數(shù)φ1（表5第1、3、5列中Treat×After的系數(shù)）和系數(shù)σ2（表5第2、4、6列中Convenient、Scale、Efficiency的系數(shù)）。第1列中差分項(xiàng)系數(shù)不顯著而第3、5列中差分項(xiàng)系數(shù)均在5%的水平下顯著為正，說明“一帶一路”倡議的實(shí)施提升了沿線國家的金融規(guī)模和金融效率，但并未提高其金融便利性，可見雖然“一帶一路”倡議的推進(jìn)給沿線國家?guī)砹素S富的投資資金，擴(kuò)大了信貸供給規(guī)模，但這些國家并未擴(kuò)寬銀行網(wǎng)絡(luò)，提高金融供給便利性。此外，Convenient、Scale和Efficiency的系數(shù)均不顯著，說明樣本國家金融（文中主要指銀行業(yè)）發(fā)展水平的提高并未促使其提升GVC地位，因而金融的發(fā)展并非沿線國家提高GVC地位的渠道，假設(shè)2沒有得到支撐，原因分析如下：一般認(rèn)為發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)處于較低水平，成熟、低風(fēng)險(xiǎn)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中占主導(dǎo)位置，銀行在服務(wù)這些產(chǎn)業(yè)方面具有優(yōu)勢(shì)，因而在發(fā)展中國家，銀行在金融結(jié)構(gòu)中占主導(dǎo)位置，其服務(wù)水平的提高將有助于優(yōu)化資源配置，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。而在發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體中，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)往往是風(fēng)險(xiǎn)較高的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，需要多樣化的金融產(chǎn)品和風(fēng)險(xiǎn)管理手段服務(wù)這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因而在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，金融市場(chǎng)的發(fā)展更能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)該國在GVC地位的升級(jí)（龔強(qiáng)等，2014）。文中所使用的“一帶一路”沿線國家全部為發(fā)展中國家，根據(jù)前人的研究結(jié)論，銀行業(yè)的發(fā)展將有助于其GVC地位的攀升。但一方面“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)為這些國家?guī)砹顺渥愕陌l(fā)展資金，并為其吸收外資企業(yè)的先進(jìn)技術(shù)提供便利，在獲得資金和一定的技術(shù)支持后，這些國家更傾向于增加創(chuàng)新投入，更多地涉足高技術(shù)、高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)以尋求產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，而此時(shí)金融市場(chǎng)的發(fā)展仍未跟上產(chǎn)業(yè)發(fā)展步伐；另一方面，處理組國家的制度水平偏低，Institution變量的均值僅為-0.46，低于對(duì)照組的-0.38，更遠(yuǎn)低于世界平均水平，沒有良好的制度環(huán)境作為保障，金融功能將難以得到有效發(fā)揮。因此，“一帶一路”沿線發(fā)展中國家銀行業(yè)的發(fā)展并未能有效滿足其GVC升級(jí)的需求，仍需逐步完善金融市場(chǎng)的建設(shè)。

表5 機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果：金融發(fā)展視角

五、研究結(jié)論和政策建議

以“一帶一路”倡議這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的推進(jìn)為背景，將沿線發(fā)展中國家作為處理組、在2017年底前未參與“一帶一路”倡議的非沿線發(fā)展中國家作為對(duì)照組構(gòu)建雙重差分模型，并基于全球99個(gè)發(fā)展中國家2010—2017年的面板數(shù)據(jù)開展實(shí)證研究，進(jìn)而評(píng)估“一帶一路”倡議對(duì)沿線發(fā)展中國家提升GVC地位的效果及其作用渠道，得出以下結(jié)論：第一，相對(duì)于非沿線發(fā)展中國家而言，“一帶一路”倡議的實(shí)施顯著提升了沿線發(fā)展中國家的GVC地位，表現(xiàn)為在“一帶一路”倡議實(shí)施前處理組國家的GVC地位較對(duì)照組而言逐年降低，而在“一帶一路”倡議實(shí)施后其GVC地位的發(fā)展趨勢(shì)與對(duì)照組持平（甚至呈逐年升高趨勢(shì)）。第二，“一帶一路”倡議雖然提升了沿線發(fā)展中國家的金融規(guī)模和金融效率，但沒有提升金融便利性水平，且這些國家金融的發(fā)展未能帶動(dòng)GVC升級(jí)，金融功能未得到有效發(fā)揮。

經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”建設(shè)對(duì)沿線發(fā)展中國家GVC地位提高的作用在逐年增強(qiáng)，說明仍存在與沿線國家開展深入合作的空間，但這些國家的制度環(huán)境處于較低水平，金融發(fā)展未能滿足產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的需要，這將大大降低投資合作的預(yù)期效益，因此加強(qiáng)政策溝通及深化金融合作仍是今后我國與沿線國家開展合作的重要方向。在政策溝通方面，以增強(qiáng)政治互信、深化合作共識(shí)為出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)建完備的政府間政策溝通交流機(jī)制，實(shí)現(xiàn)政策和規(guī)則的有效對(duì)接，注重完善雙邊投資協(xié)定，降低我國企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)。在深化金融合作方面，注重整合沿線國家金融資源（如新加坡先進(jìn)的金融科技、馬來西亞成功的“伊斯蘭金融”經(jīng)驗(yàn)以及中國龐大的金融機(jī)構(gòu)群體等），以提高金融供給便利性和金融服務(wù)效率為導(dǎo)向深化在金融市場(chǎng)建設(shè)方面的合作，同時(shí)加強(qiáng)征信體系建設(shè)，保障資金安全。在加強(qiáng)投資合作方面，應(yīng)繼續(xù)支持鼓勵(lì)中國優(yōu)質(zhì)企業(yè)“走出去”，加強(qiáng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低國家的投資以實(shí)現(xiàn)投資效益提升，深化與經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)國家的合作以獲得“逆向溢出”技術(shù)，進(jìn)而促使中國企業(yè)進(jìn)步升級(jí)。