羅小霜

（中國政法大學(xué) 博士后流動(dòng)站，北京 100088）

2019年11月7日，在波蘭卡托維茲（Katowice）召開的第5屆世界反興奮劑大會(huì)上通過了新版《世界反興奮劑條例》（World Anti-Doping Code，WADC），該條例將于2021年1月1日正式生效實(shí)施。這是世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（World Anti-Doping Agency，WADA）自2004年條例頒布實(shí)施以來，繼2009年以及2013年修訂后的第3次修改。作為全世界開展反興奮劑工作的行為準(zhǔn)則以及各體育組織制定反興奮劑規(guī)則的基本準(zhǔn)則（宋彬齡，2012），WADC為協(xié)調(diào)全球范圍內(nèi)反興奮劑工作提供了保障，優(yōu)化了世界反興奮劑制度體系。條例的修訂對各國（地區(qū)）及各體育組織反興奮劑工作的開展都有重要意義。

此次條例修訂內(nèi)容較多，增加了條例的復(fù)雜性以及適用難度，且不再給予簽約方1年的履約過渡期。我國反興奮劑組織作為條例簽約方，應(yīng)當(dāng)在2021版WADC生效實(shí)施之前充分了解其發(fā)展變化，相應(yīng)調(diào)整我國反興奮劑相關(guān)制度和政策。

1 《世界反興奮劑條例》的修改與完善情況

1.1 強(qiáng)調(diào)對運(yùn)動(dòng)員權(quán)益的保護(hù)

1.1.1 強(qiáng)調(diào)健康是體育的首要價(jià)值

“服用興奮劑如同是殘害體育事業(yè)的癌癥”（胡安·安東尼奧·薩馬蘭奇，2003）。2021版WADC在序言部分對體育價(jià)值和精神進(jìn)行了重新定位，將健康作為體育運(yùn)動(dòng)的首要價(jià)值寫進(jìn)條例應(yīng)遵循的基本原理。2021版WADC之所以更重視運(yùn)動(dòng)員的健康權(quán)，與歐洲人權(quán)法院于2018年6月18日就（法國）全國體育協(xié)會(huì)及運(yùn)動(dòng)員訴法國一案（FNASS and others vs.France，2019）①本案由該法國5個(gè)體育聯(lián)合會(huì)及99名運(yùn)動(dòng)員向歐洲人權(quán)法院提起訴請，要求認(rèn)定反興奮劑行蹤信息制度侵犯了運(yùn)動(dòng)員的個(gè)人及家庭生活權(quán)利。歐洲人權(quán)法院認(rèn)為法國反興奮劑機(jī)構(gòu)對運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利確實(shí)造成侵犯。但為了實(shí)現(xiàn)反興奮劑過程中的公共利益，即運(yùn)動(dòng)員健康及公平平等的體育道德，法國反興奮劑機(jī)構(gòu)可以對公民個(gè)人及家庭生活權(quán)利進(jìn)行必要干預(yù)。作出的裁決不無密切關(guān)系。裁決中，法院指出，保護(hù)運(yùn)動(dòng)員健康是反興奮劑的首要目標(biāo)。這一裁決對反興奮劑中公共利益與運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保護(hù)之間的關(guān)系所進(jìn)行的分析，對運(yùn)動(dòng)員和反興奮劑機(jī)構(gòu)具有一般的警示意義，體現(xiàn)了反興奮劑與人權(quán)保護(hù)的兼容。2021版WADC對于體育價(jià)值的重新排序，響應(yīng)了歐洲人權(quán)法院對人權(quán)保護(hù)的倡議，體現(xiàn)了對健康理念的重視，強(qiáng)調(diào)了健康是支持反興奮劑工作最重要的原理。

1.1.2 將運(yùn)動(dòng)員權(quán)利納入體育精神的范疇

體育精神是人類靈魂、身體、心靈的體現(xiàn)（Obasa et al.，2019）。2021版WADC將《反興奮劑運(yùn)動(dòng)員權(quán)利法案》（Athletes’Anti-Doping Rights Act）（以下簡稱《權(quán)利法案》）中運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利納入到體育精神的范疇，為運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保障提供法理基礎(chǔ)?！稒?quán)利法案》主要包括兩部分內(nèi)容：1）WADC以及國際標(biāo)準(zhǔn)中已經(jīng)明確的14項(xiàng)基本權(quán)利；2）反興奮劑背景下建議給予保護(hù)的運(yùn)動(dòng)員權(quán)利。

運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的保護(hù)一直是國內(nèi)外學(xué)者十分關(guān)注的重要議題。學(xué)界認(rèn)為，不能以過度犧牲運(yùn)動(dòng)員權(quán)利來作為實(shí)現(xiàn)反興奮劑目標(biāo)的手段，應(yīng)當(dāng)將反興奮劑與運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保護(hù)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)兩者之間的有效平衡。2021版WADC對運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的保護(hù)較之現(xiàn)有版本受到了利益關(guān)聯(lián)方的好評，其實(shí)施效果值得人們期待。但是在涉嫌政府主導(dǎo)的興奮劑違規(guī)事件中，運(yùn)動(dòng)員作為有組織犯罪和權(quán)力濫用的受害者（Shahlaei et al.，2019），其權(quán)利該如何得到切實(shí)保護(hù)，有待WADA更進(jìn)一步考慮。

1.2 完善對興奮劑違規(guī)行為的認(rèn)定

1.2.1 將運(yùn)動(dòng)員或其他人阻止、報(bào)復(fù)他人檢舉的行為列為興奮劑違規(guī)行為

2015版WADC將10種類型的行為認(rèn)定為興奮劑違規(guī)，2021版WADC在原來的基礎(chǔ)上增加了第2.11條，即運(yùn)動(dòng)員或其他人員阻止、報(bào)復(fù)他人檢舉的行為也被認(rèn)定為興奮劑違規(guī)。個(gè)人或其他主體舉報(bào)興奮劑違規(guī)行為后，如果受到被檢舉人的打擊報(bào)復(fù)，不僅是對檢舉人權(quán)利的損害，更加劇了對興奮劑違規(guī)行為的查處難度。為此，2021版WADC將這一行為認(rèn)定為興奮劑違規(guī)，以保護(hù)舉報(bào)違規(guī)行為的個(gè)人或其他主體不受打擊報(bào)復(fù)。同時(shí)，2021版WADC界定了“報(bào)復(fù)”行為的范圍和處罰力度，明確對于實(shí)施報(bào)復(fù)的行為人，應(yīng)根據(jù)其情節(jié)嚴(yán)重程度，處以2～4年的禁賽期。此外，惡意舉報(bào)行為不在條例的保護(hù)范圍之內(nèi)，以防止他人濫用舉報(bào)權(quán)。

1.2.2 明確對反興奮劑調(diào)查中“篡改”行為的認(rèn)定

在反興奮劑實(shí)踐中，時(shí)有運(yùn)動(dòng)員在結(jié)果管理尤其是聽證過程中采取欺詐行為，如提交欺詐性文件或提供虛假的證人證言。如在瑞塔·吉普圖一案中，國際田聯(lián)指控吉普圖在反興奮劑調(diào)查過程中向結(jié)果管理機(jī)構(gòu)作出了虛假陳述，并提交了虛假的醫(yī)療報(bào)告，但現(xiàn)行WADC并沒有明確界定欺詐的概念，也沒有對欺詐行為的處罰作出明確規(guī)定，而只是在第2.5條釋義中對欺詐行為作了簡要說明，體育仲裁院（Court of Arbitration for Sports，CAS）在本案中最終認(rèn)定吉普圖的行為構(gòu)成“篡改”。

2021版WADC明確了“篡改”行為的定義，指出，提供虛假證據(jù)或虛假陳述的行為應(yīng)被認(rèn)定為“篡改”行為，屬于加重情節(jié)。若該類“篡改”行為發(fā)生在結(jié)果管理期間，應(yīng)當(dāng)被視為獨(dú)立的興奮劑違規(guī)行為，與之前已有的違規(guī)行為數(shù)罪并罰。

1.2.3 完善禁用物質(zhì)的規(guī)定

2021版WADC擴(kuò)大了非典型性檢測報(bào)告的范圍。根據(jù)現(xiàn)行條例，非典型性檢測報(bào)告僅局限于內(nèi)源性禁用物質(zhì)。反興奮劑組織在收到非典型性報(bào)告之后，仍然需要對檢測結(jié)果作進(jìn)一步審查，以確定運(yùn)動(dòng)員是否存在治療用藥豁免、實(shí)驗(yàn)室是否存在檢測標(biāo)準(zhǔn)過高等情形，審查確認(rèn)后才可判定陽性檢測結(jié)果。2021版WADC允許WADA制定可能被報(bào)告為非典型調(diào)查結(jié)果的其他禁用物質(zhì)清單，從而啟動(dòng)調(diào)查程序。這一規(guī)定將非典型性檢測報(bào)告的范圍由內(nèi)源性物質(zhì)延伸到其他禁用物質(zhì)，解決了運(yùn)動(dòng)員因無意識攝入含有微量禁用物質(zhì)的食物而導(dǎo)致陽性檢測結(jié)果的問題。

2021版WADC明確了“物質(zhì)濫用”（Substances of Abuse）的違規(guī)認(rèn)定。在反興奮劑實(shí)踐中，對毒品等物質(zhì)濫用行為的興奮劑違規(guī)的認(rèn)定及處罰都存在爭議（Rigozzi et al.，2015）。毒品等物質(zhì)的濫用損害了競技體育的公平公正，但此類行為多發(fā)生在賽外，認(rèn)定違規(guī)行為成立常常受到阻礙。但毒品的危害性可能造成比興奮劑類違禁藥物更嚴(yán)重的后果?？紤]到一方面，現(xiàn)行條例并未對物質(zhì)濫用行為的違規(guī)認(rèn)定及處罰標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)制，調(diào)查取證、聽證程序資源消耗大，不利于反興奮劑工作的開展；另一方面，仍有部分學(xué)者認(rèn)為沒有必要將毒品等物質(zhì)列入WADC禁用清單（Czarnota，2013）。鑒于此，2021版WADC新增第10.2.4條，界定了“物質(zhì)濫用”的范圍，明確了該條款的適用條件及處罰標(biāo)準(zhǔn)。它還規(guī)定，如果運(yùn)動(dòng)員可以通過完成結(jié)果管理當(dāng)局的康復(fù)計(jì)劃，則可以對其縮短禁賽期。這一條款的設(shè)置突顯了對運(yùn)動(dòng)員身體健康的關(guān)注。雖然在條例具體實(shí)施過程中可能會(huì)遇到一些實(shí)際問題，如不同國家（地區(qū)）的康復(fù)項(xiàng)目在難易、時(shí)間長短等方面有所區(qū)別，但這無疑是朝著正確的方向邁進(jìn)。

1.2.4 明確主觀“故意”的適用范圍

區(qū)分興奮劑違規(guī)中“真正的欺詐者”和“過失違紀(jì)者”，關(guān)鍵在于明確違規(guī)者的主觀過錯(cuò)。世界各國不同法系對主觀過錯(cuò)的內(nèi)涵與外延界定都有不同，如刑法上的“故意”和民法上的“故意”含義就有所不同。現(xiàn)行WADC將“故意”定義為，運(yùn)動(dòng)員或其他當(dāng)事人在從事某種行為時(shí)，明知該行為已經(jīng)構(gòu)成興奮劑違規(guī)或知道該行為具有構(gòu)成興奮劑違規(guī)的高風(fēng)險(xiǎn)，但仍忽略這種風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施該行為。實(shí)踐中，“故意”作為一種主觀要件，在如何認(rèn)定上仍然存在較大難度。反興奮劑組織在調(diào)查違規(guī)行為時(shí)，在界定“故意”與“過失”之間缺乏一個(gè)明確的界限，而結(jié)果管理機(jī)構(gòu)對于違規(guī)處罰擁有很大的自由裁量權(quán)。一旦結(jié)果管理機(jī)構(gòu)選擇以運(yùn)動(dòng)員主觀過錯(cuò)形式作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，其處罰權(quán)力實(shí)際就處于一種無邊界的狀態(tài)。另一方面，不同組織對“故意”的理解不同，同一性質(zhì)的行為在不同的反興奮劑組織會(huì)出現(xiàn)不同的處理結(jié)果，如在美國短跑運(yùn)動(dòng)員吉爾·羅伯茨案中，美國仲裁協(xié)會(huì)（American Arbi‐tration Association，AAA）和CAS適用了不同的處罰標(biāo)準(zhǔn)①本案中AAA和CAS適用了不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)。AAA認(rèn)為定量分析即濃度不是證明禁用物質(zhì)來源的必要證據(jù)，運(yùn)動(dòng)員只要基于優(yōu)勢證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)證明了禁用物質(zhì)的來源以及自己盡到了最大的謹(jǐn)慎義務(wù)，便證明了自己無過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)免除禁賽期。CAS認(rèn)為，在禁用物質(zhì)來源的證明問題上，運(yùn)動(dòng)員需要證明物質(zhì)來源和濃度來源，方可證明自己無過錯(cuò)，并且這兩點(diǎn)是相互交織而不是相互獨(dú)立的，以防止在有更具證明力的可能性出現(xiàn)時(shí)運(yùn)動(dòng)員處于不利地位。?！巴覆煌小庇袚p反興奮劑組織決定的公信力，也不利于運(yùn)動(dòng)員公平、平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

2021版WADC第10.2.3條釋義對主觀“故意”的適用范圍進(jìn)行了修正②參見2021版WADC第10.2.3：“故意”的范圍不再適用于條例第10.3條之范圍，即10.2條以外的其他興奮劑違規(guī)行為，包括違反條款第2.3～2.5，2.7～2.11的興奮劑違規(guī)行為。，指出該“故意”僅為第10.2條之目的而適用，即存在、使用或意圖使用或占有禁用物質(zhì)或禁用方法。雖然該定義仍具有一定的模糊性，“意圖使用”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒有細(xì)化，結(jié)果管理主體仍有較大的自由裁量權(quán)，但這不失為一個(gè)良好的開端。

1.2.5 統(tǒng)一“賽內(nèi)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)行的WADC允許每個(gè)國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)和賽事管理機(jī)構(gòu)單獨(dú)制定規(guī)則自行界定“賽內(nèi)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。而2021版WADC收回了對“賽內(nèi)”這一概念的自主定義權(quán)，為所有體育組織和賽事規(guī)定了統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即運(yùn)動(dòng)員比賽前一日23∶59開始，至該比賽結(jié)束及與該比賽有關(guān)的樣本收集程序?yàn)橹沟钠陂g。為了適應(yīng)因有特定理由而對“賽內(nèi)”有不同定義的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，WADA允許這些運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目對“賽內(nèi)”有特殊的要求。

一個(gè)為所有項(xiàng)目普遍接受的“賽內(nèi)”定義，不僅能夠盡可能協(xié)調(diào)各體育組織的規(guī)則，而且能為運(yùn)動(dòng)員提供更多的方便，消除運(yùn)動(dòng)員對賽內(nèi)檢測相關(guān)時(shí)間框架的混淆，有效減輕運(yùn)動(dòng)員的負(fù)擔(dān)。

1.3 改進(jìn)反興奮劑控制手段

1.3.1 完善興奮劑樣本檢測和管理制度

其一，增加了單個(gè)樣本分離程序。對B樣本的檢測是為了通過確認(rèn)檢測結(jié)果是否與A樣本一致為陽性來確保檢測結(jié)果的準(zhǔn)確性，對A、B單個(gè)樣本的分離則是為了進(jìn)一步保障運(yùn)動(dòng)員獲得公正的檢測權(quán)。在反興奮劑發(fā)展的早期階段，由于興奮劑檢測技術(shù)不夠穩(wěn)定，對B樣本的檢測程序主要基于實(shí)驗(yàn)室檢測技術(shù)的不可靠性，而不是基于運(yùn)動(dòng)員的復(fù)查權(quán)利（McLaren，2007）。2021版WADC通過新增第6.7條并對《實(shí)驗(yàn)室國際標(biāo)準(zhǔn)》（International Stan‐dard for Laboratories）作出相應(yīng)修改，允許實(shí)驗(yàn)室將單個(gè)A樣本或B樣本進(jìn)行分離用于初始分析和確認(rèn)分析，并規(guī)定在只使用單個(gè)樣本進(jìn)行分析的情況下，賦予運(yùn)動(dòng)員觀察樣本開啟的權(quán)利。同時(shí)，2021版WADC還明確了分離后的A、B樣本檢測結(jié)果的效力，即B樣本檢測結(jié)果為最終結(jié)果。只有A、B樣本的檢測分析結(jié)果均為陽性時(shí)，該名運(yùn)動(dòng)員的興奮劑檢測結(jié)果才能被最終判定為陽性。2021版WADC中樣本分離的檢測程序不僅能夠最大程度地保證檢測結(jié)果的準(zhǔn)確性，而且可以使興奮劑檢測程序更為周密、嚴(yán)格，避免錯(cuò)誤檢測對運(yùn)動(dòng)員權(quán)利造成損害。

其二，明確重復(fù)檢測的條件和程序。2021版WADC將原來的第6.5條細(xì)分為6.5條③條文參見2021版WADC第6.5：在結(jié)果管理或聽證期間或之前進(jìn)行的進(jìn)一步樣本檢測（Further Analysis of a Sample Prior to or Dur‐ing Results Management or Hearing Process）。該條指出，在反興奮劑組織通知運(yùn)動(dòng)員有關(guān)檢測樣本是確認(rèn)其是否構(gòu)成第2.1條規(guī)定的興奮劑違規(guī)依據(jù)之前，對樣本進(jìn)行重復(fù)或再次檢測的次數(shù)不受限制。若在發(fā)出上述通知后，反興奮劑組織想要再對此樣本進(jìn)行檢測，則須取得聽證人員或運(yùn)動(dòng)員的同意。和6.6條④條文參見2021版WADC第6.6：檢驗(yàn)結(jié)果為陰性或依據(jù)第2.1條規(guī)定不能被指控為興奮劑違規(guī)時(shí)，對樣本進(jìn)行進(jìn)一步檢測（Further Analysis of a Sample After it has been Reported as Negative or has Otherwise not Resulted in an Anti-Doping Rule Violation Charge）。該條指出，只有在實(shí)施樣本采集的反興奮劑組織或WADA的要求下，采集的興奮劑檢測樣本才可留存，并依據(jù)第6.2條之規(guī)定隨時(shí)用于進(jìn)一步檢測。，對在結(jié)果管理或聽證程序期間或之前進(jìn)行的復(fù)檢以及對已經(jīng)報(bào)告為陰性或還沒有被指控為興奮劑違規(guī)時(shí)進(jìn)行的復(fù)檢予以區(qū)分規(guī)定。復(fù)檢對于興奮劑違規(guī)行為的認(rèn)定具有關(guān)鍵作用，在充分保障運(yùn)動(dòng)員和反興奮劑組織知情權(quán)的前提下進(jìn)行復(fù)檢，有利于保障興奮劑檢查程序的正當(dāng)性和檢測結(jié)果的公信力，能有效減少外界對于檢測結(jié)果的質(zhì)疑。

其三，2021版WADC賦予WADA在不預(yù)先通知的情況下，于任何時(shí)間取得實(shí)驗(yàn)室或反興奮劑組織保存的樣本及其數(shù)據(jù)的權(quán)利。根據(jù)這一規(guī)定，對樣本進(jìn)行分析調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)可能構(gòu)成興奮劑違規(guī)的，WADA可以責(zé)令原來保存該樣本的反興奮劑組織對上述樣本承擔(dān)結(jié)果管理責(zé)任。新增釋義還明確指出，抵制或拒絕WADA取得樣本的行為可能構(gòu)成《簽約方合規(guī)國際標(biāo)準(zhǔn)》（International Standard for Code Compliance by Signatories）中規(guī)定的“篡改、共謀或不遵守”的行為，也可能違反《實(shí)驗(yàn)室國際標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定。值得注意的是，WADA是否存在正當(dāng)理由取得該樣本由WADA自行決定，相關(guān)實(shí)驗(yàn)室或反興奮劑組織不得對其進(jìn)行質(zhì)疑，即使沒有正當(dāng)理由，也不能成為上述實(shí)驗(yàn)室或反興奮劑組織的抗辯理由。

1.3.2 完善相關(guān)證據(jù)規(guī)則

其一，明確偏離國際標(biāo)準(zhǔn)情形中有關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)的范疇?，F(xiàn)行WADC第3.2條“事實(shí)以及推定事項(xiàng)的證明方法”涉及偏離國際標(biāo)準(zhǔn)情形下的證明方法中，對于“其他國際標(biāo)準(zhǔn)”的表述模糊，沒有統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在反興奮劑調(diào)查實(shí)踐中出現(xiàn)適用難的問題（Viret，2017）。2021版WADC在總結(jié)適用經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上指出，該條中“其他國際標(biāo)準(zhǔn)”具體指與樣本收集或樣本處理有關(guān)的《檢測和調(diào)查國際標(biāo)準(zhǔn)》（International Standard for Testing and In‐vestigations）以及與不利生物護(hù)照調(diào)查結(jié)果有關(guān)的《結(jié)果管理國際標(biāo)準(zhǔn)》（International Standard for Result Manage‐ment）。

其二，對“禁止聯(lián)系”的違規(guī)行為通過分配舉證規(guī)則重新規(guī)制?，F(xiàn)行WADC第2.10條規(guī)定了運(yùn)動(dòng)員及其他相關(guān)人員的“禁止聯(lián)系”義務(wù)，并要求反興奮劑組織預(yù)先將禁止聯(lián)系的人員名單告知運(yùn)動(dòng)員或其他當(dāng)事人。但在實(shí)踐中，上述措施未能有效防范聯(lián)系、合作的行為，反而在一定程度上起了推波助瀾的作用（Kim，2018）。為了解決這一問題，2021版WADC取消了反興奮劑組織預(yù)先通知的義務(wù)，改為由反興奮劑組織負(fù)責(zé)證明運(yùn)動(dòng)員是否知道相關(guān)輔助人員為禁止聯(lián)系的人員，以通過舉證責(zé)任的分配，在反興奮劑組織的監(jiān)控職能與運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保障之間實(shí)現(xiàn)平衡。此外，2021版WADC明確規(guī)定了上訴程序?qū)τ谛伦C據(jù)、新請求的審查：只要證據(jù)、法律論據(jù)和訴求是基于首次聽證中提出或處理的一般事實(shí)或情況相同的理由，則其可以被認(rèn)定為新證據(jù)、新請求，并可在上訴程序中提出①條文參見2021版WADC第13.1.1：上訴審查范圍不受限制（Scope of Review Not Limited）。該條釋義進(jìn)一步指出，修訂后的措辭并不是要對2015年的規(guī)定做出實(shí)質(zhì)性的改變，而是為了澄清。例如，如果一名運(yùn)動(dòng)員在初審聽證會(huì)上只被提出“篡改行為”的指控，但由于同樣的行為可能構(gòu)成共謀，因此，上訴人可以在上訴程序中對該運(yùn)動(dòng)員提出“篡改行為”和“共謀行為”的指控。。

1.3.3 加強(qiáng)聽證機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和公正性要求

聽證機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性或公正性是嚴(yán)重?fù)p害程序正義的有力證據(jù)（Straubel，2002）?，F(xiàn)行WADC賦予運(yùn)動(dòng)員公平聽證和獲得聽證決定的權(quán)利，但在實(shí)踐中，要完全實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利卻困難重重。例如，回避制度在具體執(zhí)行時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)同一主體同時(shí)參與反興奮劑調(diào)查、起訴、審查各階段工作的問題，對反興奮劑調(diào)查結(jié)論的有效性和公信力帶來了極大的挑戰(zhàn)，也使得確保聽證程序的公正性成為一大難題（Tweedie，2019）。2021版WADC第8.1條對聽證小組的獨(dú)立性和公正性提出了更高的要求，要求聽證小組不偏不倚、獨(dú)立運(yùn)行。例如，反興奮劑組織可以任命審理案件的機(jī)構(gòu)，但它不能決定某一特定案件的小組成員構(gòu)成，也不得作出任何影響聽證結(jié)果的其他行為。此外，2021版WADC在第13.2.2條中還強(qiáng)調(diào)，國家層面的上訴復(fù)審機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性應(yīng)包括“運(yùn)行獨(dú)立”和“機(jī)構(gòu)獨(dú)立”兩個(gè)層面②條文參見2021版WADC第13.2.2：包含其他運(yùn)動(dòng)員和其他人員的上訴（Appeals Involving Other Athletes or Other Persons）。本條指出，如果在上訴時(shí)沒有本條描述的能獨(dú)立運(yùn)行、給予運(yùn)動(dòng)員公平聽證權(quán)的復(fù)審機(jī)構(gòu)，運(yùn)動(dòng)員或其他人有權(quán)向CAS上訴（If no such body as described above is in place and available at the time of the appeal，the Athlete or other Person shall have a right to appeal to CAS）。。如果認(rèn)為上訴復(fù)審機(jī)構(gòu)沒有管轄權(quán)、缺乏獨(dú)立性，或?qū)ι显V復(fù)審機(jī)構(gòu)的裁決不服時(shí)，當(dāng)事人可以向CAS提出上訴復(fù)審申請。

1.3.4 規(guī)范信息披露機(jī)制

信息披露對于興奮劑案件的調(diào)查取證有很大幫助，許多高水平運(yùn)動(dòng)員興奮劑違規(guī)事件的調(diào)查都借助于信息披露予以查實(shí)。比如，美國著名自行車運(yùn)動(dòng)員蘭斯·阿姆斯特朗案，就是美國反興奮劑機(jī)構(gòu)在意大利警方對給其提供興奮劑的醫(yī)生米歇爾·法拉利的通信信息進(jìn)行披露后，查證阿姆斯特朗興奮劑違規(guī)的（USADA，2014）。

2021版WADC第14.3條完善了信息公開披露的相關(guān)規(guī)定，不僅細(xì)化了公開披露的具體信息內(nèi)容，而且明確了公開披露的時(shí)間和主體。規(guī)定只有在決定生效后或者案件處理完畢后，具有結(jié)果管理責(zé)任的反興奮劑組織才可以對相關(guān)決定予以公開披露。這一規(guī)定源于反興奮劑工作的實(shí)踐慣例，但即使是2021版WADC也并沒有明確說明反興奮劑組織可以公開披露信息的權(quán)利來源。此外，該條強(qiáng)調(diào)了社會(huì)公眾對披露事項(xiàng)提出意見和建議的權(quán)利，同時(shí)指出，未成年、“受保護(hù)人員”以及“業(yè)余運(yùn)動(dòng)員”可以不受信息強(qiáng)制公開披露的約束。

1.3.5 改進(jìn)管理結(jié)果的承認(rèn)與執(zhí)行

在反興奮劑結(jié)果管理的實(shí)踐中，由于一些反興奮劑組織限制了其結(jié)果管理決定的效力范圍，導(dǎo)致其他體育組織不能直接承認(rèn)與執(zhí)行該決定，而需要重新啟動(dòng)聽證程序，降低了管理結(jié)果的執(zhí)行效率。

2021版WADC第7條保留了現(xiàn)行版本中有關(guān)結(jié)果管理的重要原則，將涉及如何處理不同類型的興奮劑違規(guī)行為部分予以刪除，并在《結(jié)果管理國際標(biāo)準(zhǔn)》中加以擴(kuò)展，同時(shí)明確要求反興奮劑組織不得將其決定限制于特定的地理區(qū)域或體育項(xiàng)目。此外，為了響應(yīng)利益關(guān)聯(lián)方關(guān)于統(tǒng)一執(zhí)法的呼吁，2021版WADC第15條“決定的實(shí)施”賦予反興奮劑組織作出的決定自動(dòng)對其他簽約方生效的法律效力③條文參見2021版WADC第15條：決定的實(shí)施（Implementation of Decisions）。其第15.1條明確了簽約反興奮劑組織作出的決定具有自動(dòng)約束力的相關(guān)情形，如國家反興奮劑組織作出的決定，國家層面的上訴復(fù)審機(jī)構(gòu)或CAS應(yīng)當(dāng)在通知相關(guān)當(dāng)事人之后，對體育賽事涉及的各簽約方均產(chǎn)生約束力。。盡管該決定可以由WADA和其他簽約方通過CAS提起上訴，但該決定在被CAS推翻之前仍然有效。此外，所有臨時(shí)禁賽決定在實(shí)施效力上與最終決定一樣，即該決定被當(dāng)事人簽收后自動(dòng)對其他簽約方生效，其他簽約方可依職權(quán)禁止運(yùn)動(dòng)員或其他當(dāng)事人在臨時(shí)禁賽期內(nèi)參加比賽。如果已作出的決定被最終證明錯(cuò)誤或被推翻，則原結(jié)果管理當(dāng)局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

1.4 完善興奮劑處罰制度

1.4.1 對“受保護(hù)人員”及“業(yè)余運(yùn)動(dòng)員”的特殊規(guī)定

2021版WADC創(chuàng)設(shè)了“受保護(hù)人員（protected per‐sons）”①“受保護(hù)人員”指下列情形時(shí)構(gòu)成興奮劑違規(guī)的運(yùn)動(dòng)員或其他自然人：1）未滿16周歲；2）未滿18歲，未被納入任何已登記的檢測組別，從未參加任何非限制組別的國際賽事；3）根據(jù)可適用的法律，由于年齡以外的原因被認(rèn)定缺乏法律行為能力。和“業(yè)余運(yùn)動(dòng)員（recreational athlete）”②由相關(guān)國家反興奮劑機(jī)構(gòu)界定的自然人，但不包含下列人員：違反任何反興奮劑規(guī)則前5年內(nèi)，一直是國際級運(yùn)動(dòng)員（由每個(gè)國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)根據(jù)《檢測和調(diào)查國際標(biāo)準(zhǔn)》定義）或國家級運(yùn)動(dòng)員（由每個(gè)國家反興奮劑組織根據(jù)《檢測和調(diào)查國際標(biāo)準(zhǔn)》定義），或曾代表任何國家參加非限制類別的國際賽事，或被列入任何國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)或國家反興奮劑組織的注冊檢測池或其他行蹤信息庫。兩個(gè)新概念，并對這兩類運(yùn)動(dòng)員的處罰予以特別規(guī)制。例如，當(dāng)“受保護(hù)人員”或“業(yè)余運(yùn)動(dòng)員”的行為不構(gòu)成“物質(zhì)濫用”，且能證明其對于違規(guī)行為不存在故意或重大過失時(shí)，最輕處罰為訓(xùn)誡，最重處罰為禁賽2年；涉及“受保護(hù)人員”或“業(yè)余運(yùn)動(dòng)員”因違反WADC第2.1條而對其是否存在過錯(cuò)、疏忽（或重大過錯(cuò)、重大疏忽）進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，無需該類運(yùn)動(dòng)員證實(shí)禁用物質(zhì)如何進(jìn)入體內(nèi)。這一概念的創(chuàng)設(shè)，體現(xiàn)了WADC對缺乏賽事經(jīng)驗(yàn)和反興奮劑教育的未成年運(yùn)動(dòng)員以及因智力、認(rèn)識能力等其他因素導(dǎo)致缺乏法律行為能力運(yùn)動(dòng)員的特殊保護(hù)。

1.4.2 完善減輕處罰的相關(guān)規(guī)定

其一，完善了“切實(shí)協(xié)助發(fā)現(xiàn)或證實(shí)興奮劑違規(guī)”的立功情形③條文參見2021版WADC第10.7.1：為發(fā)現(xiàn)或證實(shí)興奮劑違規(guī)提供重大協(xié)助（Substantial Assistance in Discovering or Establishing Code Violations）。2015版WADC已有兩種情形：1）反興奮劑組織發(fā)現(xiàn)或指證其他當(dāng)事人違反了反興奮劑規(guī)則；2）刑事機(jī)構(gòu)或紀(jì)律機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)或指證其他當(dāng)事人構(gòu)成了刑事犯罪或違反了行業(yè)規(guī)則，而且負(fù)責(zé)結(jié)果管理的反興奮劑組織獲取了相關(guān)信息。。2021版WADC在現(xiàn)行WADC基礎(chǔ)上，將可以認(rèn)定為立功情節(jié)的“切實(shí)協(xié)助發(fā)現(xiàn)或證實(shí)興奮劑違規(guī)”的情形，由原來的2種增加至4種，即如果運(yùn)動(dòng)員的協(xié)助行為切實(shí)幫助到WADA指控簽約方、相關(guān)實(shí)驗(yàn)室或運(yùn)動(dòng)員生物護(hù)照管理部門不合規(guī)，或者運(yùn)動(dòng)員的協(xié)助行為能幫助法院或相關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)定上述主體因違反體育廉潔而構(gòu)成刑事犯罪或違反紀(jì)律規(guī)則，經(jīng)WADA同意，可認(rèn)定為立功情節(jié)，從而予以減輕處罰。

其二，2021版WADC允許負(fù)責(zé)結(jié)果管理的反興奮劑組織、運(yùn)動(dòng)員和WADA就特定情況下的禁賽期達(dá)成協(xié)議。分為兩種情形：1）依據(jù)事先的約定，對特定的反興奮劑違規(guī)行為減少1年禁賽期；2）對于自我承認(rèn)并同意進(jìn)行違規(guī)處罰的運(yùn)動(dòng)員，可以適當(dāng)減輕禁賽期。值得注意的是，在結(jié)果管理過程中是否適用本條款，完全由相關(guān)反興奮劑組織自行決定。因?yàn)楦鶕?jù)某些國家的反興奮劑制度，只有聽證小組才能就興奮劑違規(guī)作出處罰決定。

其三，規(guī)定因“禁用清單”變更可酌情減輕處罰。2021版WADC第27條“過渡性條款”規(guī)定對“禁用清單”和與“禁用清單”上物質(zhì)有關(guān)的技術(shù)性文件所作的更改不得追溯適用。但作為例外，當(dāng)禁用物質(zhì)已從“禁用清單”中刪除時(shí)，當(dāng)前因使用該禁用物質(zhì)而處于禁賽期的運(yùn)動(dòng)員可以向作出處罰決定的結(jié)果管理當(dāng)局提出申請，相關(guān)反興奮劑組織可考慮，由于涉案物質(zhì)已從“禁用清單”中刪除而縮減運(yùn)動(dòng)員的禁賽期。

其四，擴(kuò)大對妨礙反興奮劑調(diào)查行為減輕處罰的適用主體。對于運(yùn)動(dòng)員逃避、拒絕樣本采集，篡改或企圖篡改興奮劑管制過程等妨礙反興奮劑調(diào)查的行為，現(xiàn)行WADC規(guī)定了4年禁賽期。但對于能夠證實(shí)缺乏主觀故意而適用減輕處罰的主體只有運(yùn)動(dòng)員。2021版WADC認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)員以外其他人員的興奮劑違規(guī)行為也涉及該條款，如果該相關(guān)人員可以證明其違規(guī)行為不是出于主觀故意，則也可以將其禁賽期縮減至2～4年。另外，對于“受保護(hù)人員”及“業(yè)余運(yùn)動(dòng)員”，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度決定不予以禁賽處罰，而僅予以訓(xùn)誥警示。

1.4.3 放開對共同違規(guī)行為的處罰上限

現(xiàn)行WADC對于協(xié)助、鼓勵(lì)、資助、教唆、策劃、掩蓋興奮劑違規(guī)，或以其他任何形式故意合謀的違規(guī)等共同違規(guī)行為，處以2～4年的禁賽期。然而，根據(jù)利益關(guān)聯(lián)方反映，在反興奮劑實(shí)踐中，常出現(xiàn)共同違規(guī)行為的危害程度與其處罰力度不相稱的問題。禁賽4年的處罰上限威懾力較小，運(yùn)動(dòng)員容易存在僥幸心理，從而使反興奮劑治理效果受到影響。此外，現(xiàn)行WADC第2.9條與第2.8條存在競合現(xiàn)象，尤其是“掩蓋”性質(zhì)的共同違規(guī)行為，在行為表現(xiàn)上同“篡改”行為難以區(qū)分。修訂專家組考慮到上述問題，將共同違規(guī)行為的處罰措施由2～4年的禁賽期修訂為2年至終身禁賽，對危害特別嚴(yán)重的共同違規(guī)行為予以最嚴(yán)厲的打擊。

1.4.4 細(xì)化對多次違規(guī)行為的處罰標(biāo)準(zhǔn)

2021版WADC對多次違規(guī)行為處罰標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化體現(xiàn)在：1）關(guān)于禁賽期的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，在原來6個(gè)月的基礎(chǔ)上增加了加重處罰情形下禁賽期的計(jì)算方式；2）增加認(rèn)定多次違規(guī)行為存在困難時(shí)的計(jì)算辦法，即所有的違規(guī)行為合并視為一次違規(guī)行為，并依據(jù)最嚴(yán)重一次的違規(guī)行為給予處罰，包括適用加重情節(jié)；3）對不視為多次違規(guī)的例外情形作出詳細(xì)規(guī)定。此外，對于在禁賽期間實(shí)施了多次違規(guī)行為的運(yùn)動(dòng)員或其他當(dāng)事人，多次違規(guī)的禁賽期應(yīng)當(dāng)依次進(jìn)行而不是同時(shí)進(jìn)行。

1.4.5 重新引入“加重處罰情節(jié)”

2009版WADC規(guī)定，對情節(jié)嚴(yán)重的興奮劑違規(guī)行為可延長禁賽期。然而，2015版WADC針對故意的興奮劑違規(guī)行為的禁賽期從2年延長至4年，刪除了“加重處罰情節(jié)”的條款。2021版WADC第10.4條又重新引入了2009版中的加重處罰情節(jié)的條款①條文參見2021版WADC第10.4：情節(jié)嚴(yán)重的情形可導(dǎo)致禁賽期的延長（Aggravating Circumstances which may Increase the Period of Ineligibility）。它規(guī)定，除條款2.7（非法交易或試圖進(jìn)行非法交易）、條款2.8（實(shí)施或意圖實(shí)施）、條款2.9（共謀）及條款2.11（運(yùn)動(dòng)員或其他當(dāng)事人妨礙或報(bào)復(fù)舉報(bào)行為）規(guī)定的合理加重情節(jié)外，如果反興奮劑組織證實(shí)，某一特定案件涉及的興奮劑違規(guī)行為有其他合理的加重情節(jié)，可超出禁賽期的標(biāo)準(zhǔn)范圍決定禁賽期，在此情形下，可最多延長2年禁賽期，具體時(shí)間依據(jù)違規(guī)行為的嚴(yán)重程度、加重情節(jié)的性質(zhì)確定，但該名運(yùn)動(dòng)員或其他人員能夠證明他們不是故意實(shí)施此類違規(guī)行為的除外。，并規(guī)定除第2.7、2.8、2.9和第2.11條規(guī)定的違規(guī)行為外，其他興奮劑違規(guī)行為符合加重處罰情節(jié)的，可在原處罰標(biāo)準(zhǔn)以上加重處罰；具體禁賽期應(yīng)當(dāng)根據(jù)違規(guī)行為的嚴(yán)重程度和加重處罰情節(jié)的具體性質(zhì)確定。如果運(yùn)動(dòng)員或其他當(dāng)事人可以證明其“無過錯(cuò)”，則不適用此規(guī)定。

1.4.6 完善沒收獎(jiǎng)金處罰規(guī)定

當(dāng)運(yùn)動(dòng)員因興奮劑違規(guī)而被查處，此前獲得的獎(jiǎng)金也會(huì)因此被沒收。鑒于一些利益關(guān)聯(lián)方認(rèn)為，全部收回并重新分配原來已發(fā)放的獎(jiǎng)金極其困難，因此，2021版WADC第10.11條規(guī)定，反興奮劑組織應(yīng)當(dāng)采取負(fù)責(zé)任的措施收回獎(jiǎng)金并予以分配。這意味著，相關(guān)運(yùn)動(dòng)員僅有權(quán)獲得已由相關(guān)反興奮劑組織收回的獎(jiǎng)金的分配，但反興奮劑組織沒有收回全部獎(jiǎng)金的法定義務(wù)。另外，2021版WADC新增了關(guān)于獎(jiǎng)金分配協(xié)議的規(guī)定，允許沒收獎(jiǎng)金的組織與運(yùn)動(dòng)員之間就獎(jiǎng)金分配方式和具體比例進(jìn)行協(xié)商。

1.4.7 完善禁賽期間的相關(guān)規(guī)定

其一，明確了臨時(shí)禁賽措施與最終禁賽決定之間的銜接。2021版WADC保留了2015版WADC關(guān)于臨時(shí)禁賽期限折抵最終處罰確定的禁賽期限的相關(guān)規(guī)定，并在此基礎(chǔ)上明確，對于違反臨時(shí)禁賽規(guī)定或拒絕執(zhí)行臨時(shí)禁賽決定的運(yùn)動(dòng)員及其他當(dāng)事人，不得進(jìn)行抵扣。

其二，對于禁賽期提前起算的相關(guān)規(guī)定予以進(jìn)一步釋明。根據(jù)現(xiàn)行WADC的規(guī)定，對于聽證過程或結(jié)果管理其他階段出現(xiàn)的不應(yīng)歸責(zé)于運(yùn)動(dòng)員或其他當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)性延誤，實(shí)施處罰的體育組織可將禁賽期的起始日提前計(jì)算。2021版WADC進(jìn)一步釋明指出，如果出現(xiàn)WADC第2.1條規(guī)定以外的興奮劑違規(guī)行為，尤其是運(yùn)動(dòng)員或其他當(dāng)事人極力逃避調(diào)查，則此種情形下的禁賽期起始日不得提前計(jì)算。

其三，對于多次禁賽處罰情形下新禁賽期的起算日，2021版WADC明確為前一次禁賽期間屆滿后的第一天。

1.5 加強(qiáng)體育組織、反興奮劑組織、政府之間的合作

1.5.1 明確反興奮劑主體委托職責(zé)時(shí)的責(zé)任承擔(dān)問題

使用興奮劑的行為嚴(yán)重?fù)p害運(yùn)動(dòng)員的身心健康，體育組織有責(zé)任譴責(zé)和消除由使用興奮劑而給運(yùn)動(dòng)員身體健康帶來的危害（Mehrotra et al.，2017）。在反興奮劑工作中，體育組織常將其職責(zé)委托給其他組織或者第三方服務(wù)商，但對于委托后的責(zé)任承擔(dān)等問題在實(shí)踐中仍然存在混淆的情況。

在阿爾伯特·蘇比瑞特訴國際游泳聯(lián)合會(huì)（Fédération Internationale de Natation Association，F(xiàn)INA）一案中，運(yùn)動(dòng)員阿爾伯特將其與FINA關(guān)于委托事項(xiàng)職責(zé)履行過程中產(chǎn)生的糾紛提交至CAS（CAS，2011）。仲裁庭經(jīng)審理后指出，每位注冊于FINA檢測池的運(yùn)動(dòng)員，均有義務(wù)向FINA辦公室提供行蹤信息，即便運(yùn)動(dòng)員已將申報(bào)行蹤義務(wù)委托給他人辦理，如國內(nèi)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)，運(yùn)動(dòng)員仍然承擔(dān)準(zhǔn)確申報(bào)行蹤信息的義務(wù)，相關(guān)反興奮劑機(jī)構(gòu)承擔(dān)通知運(yùn)動(dòng)員行蹤申報(bào)違規(guī)的職責(zé)。如果該反興奮劑機(jī)構(gòu)決定將運(yùn)動(dòng)員違反行蹤申報(bào)義務(wù)的情況通知給國內(nèi)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)而不是運(yùn)動(dòng)員本人，那么，該反興奮劑機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)確保運(yùn)動(dòng)員確實(shí)從國內(nèi)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)處獲悉通知。如果運(yùn)動(dòng)員沒有從上述國內(nèi)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)獲悉違規(guī)申報(bào)的通知，則不能認(rèn)定該運(yùn)動(dòng)員行蹤信息申報(bào)違規(guī)。

2021版WADC第20條新增的引言部分明確了反興奮劑組織對興奮劑管制的職責(zé)可以委托給其他主體履行，且對職責(zé)履行的過程及結(jié)果承擔(dān)全部責(zé)任。釋義進(jìn)一步明確，反興奮劑組織不對非簽約第三方向其他反興奮劑組織提供服務(wù)過程中的不合規(guī)行為負(fù)責(zé)，即如果第三方服務(wù)提供商向多個(gè)反興奮劑組織提供委托代理服務(wù)，只有當(dāng)該第三方服務(wù)商為反興奮劑組織自身提供服務(wù)構(gòu)成不合規(guī)時(shí)，該特定的反興奮劑組織才對該不合規(guī)行為負(fù)責(zé)。

1.5.2 賦予反興奮劑主體更多更明確的責(zé)任與義務(wù)

為了更好地開展反興奮劑全球治理工作，2021版WADC在許多方面完善了反興奮劑主體的合作機(jī)制，也賦予體育組織、反興奮劑組織和政府以及WADA本身更多的責(zé)任和義務(wù)②條文參見2021版WADC第20條：簽約方和WADA的附加責(zé)任與義務(wù)（Additional Roles and Responsibilities of Signatories and WA‐DA）。它包括：第20.1“國際奧林匹克委員會(huì)的責(zé)任與義務(wù)”；第20.2“國際殘疾人奧林匹克委員會(huì)的責(zé)任與義務(wù)”；第20.3“國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)的責(zé)任與義務(wù)”；第20.4“國家奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)和國家殘疾人奧林匹克委員會(huì)的責(zé)任與義務(wù)”；第20.5“國家反興奮劑組織的責(zé)任與義務(wù)”；第20.6“重大賽事組織機(jī)構(gòu)的責(zé)任與義務(wù)”；第20.7“WA‐DA的責(zé)任與義務(wù)”。，以促進(jìn)反興奮劑主體之間的密切協(xié)作和配合。

其一，賦予各級奧委會(huì)、體育聯(lián)合會(huì)及重大賽事組織機(jī)構(gòu)等體育組織新的義務(wù)。一方面，增設(shè)雇員相關(guān)規(guī)定，要求上述組織的雇員在受本國勞動(dòng)法約束的同時(shí)，還應(yīng)授予WADC一致的本國反興奮劑規(guī)則的約束；要求任何在過去6年內(nèi)有興奮劑違規(guī)記錄的人員不得被雇傭或參與興奮劑管制活動(dòng)。雇員的范圍包括董事會(huì)成員、經(jīng)理和其他管理人員、工作人員、志愿者以及服務(wù)提供商及其工作人員等。另一方面，強(qiáng)化體育組織遵守WADC國際標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)。除WADC外，WADA體系下的反興奮劑工作還受WADC國際標(biāo)準(zhǔn)的制約（Gandert，2017）。2021版WADC強(qiáng)調(diào)了簽約方遵守各國際標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)，如要求簽約方尊重《實(shí)驗(yàn)室國際標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于實(shí)驗(yàn)室運(yùn)作獨(dú)立性的特征；按照《教育國際標(biāo)準(zhǔn)》（International Standard for educa‐tion）的要求，促進(jìn)反興奮劑教育等。對于國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)，2021版WADC還要求其采取適當(dāng)措施，確保其所屬的國家單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)和其他成員制定與執(zhí)行符合WADC和國際標(biāo)準(zhǔn)的反興奮劑規(guī)則。

其二，為政府機(jī)構(gòu)增設(shè)合作義務(wù)。各國政府通過簽署2003年《哥本哈根宣言》（The Copenhagen Declaration）承認(rèn)WADC和WADA的工作，并通過簽署聯(lián)合國教科文組織制定的《體育領(lǐng)域反興奮劑國際公約》（International Convention against Doping in Sport）來實(shí)現(xiàn)對WADC的承諾。近幾年，俄羅斯興奮劑事件震驚了世界體育界。從國際體育法的角度看，俄羅斯興奮劑事件引發(fā)了對政府責(zé)任問題的討論。WADA期望國家主權(quán)權(quán)力成為全球反興奮劑治理的強(qiáng)大后盾，要求各國政府采取措施使WADC的原則得以落實(shí)（Koller，2016）。作為對俄羅斯事件的回應(yīng)，2021版WADC為政府增設(shè)了許多義務(wù)，主要體現(xiàn)在：要求政府部門通過制定法律法規(guī)確保檢測樣本安全、完整地運(yùn)送，確保反興奮劑管理工作人員出入運(yùn)動(dòng)員所在場所不受限制；確保對構(gòu)成興奮劑違規(guī)的官員和雇員進(jìn)行紀(jì)律處分。此外，對于涉及反興奮劑控制、體育成績管理或醫(yī)療護(hù)理的相關(guān)政府部門工作崗位，設(shè)置了有別于體育組織的雇員準(zhǔn)入制度。修訂專家組原本希望政府部門能執(zhí)行與體育組織一樣的雇員準(zhǔn)入規(guī)則，即禁止雇傭任何在過去6年內(nèi)有過興奮劑違規(guī)記錄的人員。但由于利益相關(guān)政府的強(qiáng)烈反對，修訂專家組最后不得不妥協(xié)。此外，2021版WADC還要求政府不得干涉實(shí)驗(yàn)室的管理決策活動(dòng)。

其三，2021版WADC為受其約束的其他當(dāng)事人增設(shè)了義務(wù)，如要求其了解并遵守反興奮劑規(guī)則；向所屬的國家反興奮劑組織和國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)披露非簽約組織在過去10年內(nèi)違反反興奮劑規(guī)則的任何決定；配合反興奮劑組織調(diào)查違反反興奮劑規(guī)則的行為等。

其四，新增與第三方機(jī)構(gòu)合作的規(guī)定。2021版WADC要求各簽約方、WADA和各國政府相互合作，鼓勵(lì)對不受WADC約束的運(yùn)動(dòng)員支持人員、具有管理權(quán)力的體育協(xié)會(huì)和相關(guān)機(jī)構(gòu)執(zhí)行有關(guān)禁止其從事興奮劑違規(guī)行為的規(guī)定。

1.5.3 明確簽約方不遵守條例的處理程序以及制裁措施①條文參見2021版WADC第24條：監(jiān)督本條例和UNESCO反興奮劑國際公約的遵守情況（Monitoring and enforcing Compliance With Code and UNESCO Convention）。其中第24.1.4條規(guī)定，對于不合規(guī)行為（無論是否有報(bào)告義務(wù)），WADA應(yīng)遵循《簽約方合規(guī)國際標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的修正程序。如果簽約方或其受委托方未能在指定的時(shí)間內(nèi)糾正不合規(guī)行為，WADA應(yīng)當(dāng)發(fā)出正式通知，指控簽約方構(gòu)成不合規(guī)，并明確此類違規(guī)行為可能產(chǎn)生一系列潛在后果，以及簽約方為恢復(fù)合規(guī)簽約方身份應(yīng)滿足的條件。該通知將按照《簽約方合規(guī)國際標(biāo)準(zhǔn)》公開披露。

如果簽約方不遵守WADC及國際標(biāo)準(zhǔn)，將可能遭到WADA的嚴(yán)厲制裁。WADA執(zhí)委會(huì)于2019年12月9日一致通過合規(guī)審查委員會(huì)的提議，認(rèn)定俄羅斯反興奮劑機(jī)構(gòu)因違反WADC而構(gòu)成不合規(guī)。在針對俄羅斯作出的處罰決定書中，列明了如取消俄羅斯連續(xù)4年參加包括2020年奧運(yùn)會(huì)和2022年足球世界杯在內(nèi)所有全球體育賽事參賽資格在內(nèi)的8項(xiàng)處罰措施。這是反興奮劑歷史上對簽約方不合規(guī)行為作出的影響力最大的一次處罰。目前，俄羅斯反興奮劑機(jī)構(gòu)已經(jīng)向CAS提起上訴。

針對簽約方的不合規(guī)行為，2021版WADC第4部分明確了簽約方不合規(guī)行為的糾正程序，同時(shí)賦予簽約方將爭議提交至CAS解決的權(quán)利。此外，2021版WADC明確案件由CAS普通仲裁庭依據(jù)《簽約方合規(guī)國際標(biāo)準(zhǔn)》處理，同時(shí)要求WADA承擔(dān)舉證責(zé)任，按照蓋然性的原則證明簽約方不合規(guī)。對于不遵守WADC的簽約方，將可能采取如下制裁措施：1）剝奪該簽約方在國際反興奮劑組織內(nèi)的特權(quán)，如在指定的時(shí)間內(nèi)不得擔(dān)任WADA工作人員或WADA董事會(huì)成員、委員會(huì)委員等；2）對該國反興奮劑活動(dòng)進(jìn)行特殊監(jiān)控，甚至可以接管其主辦的反興奮劑活動(dòng)或取消其主辦相關(guān)賽事的資格；3）對簽約方進(jìn)行一定程度的經(jīng)濟(jì)制裁，如罰款、撤回?fù)芸畹取?/p>

2 對2021版WADC新發(fā)展的評價(jià)

2021版WADC吸取了近幾年來反興奮劑工作的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，回應(yīng)了反興奮劑實(shí)踐中的一些爭議，尤其對運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保護(hù)的重視和在條款中的強(qiáng)化，增強(qiáng)了抵抗外界對其合理性質(zhì)疑的能力。此外，2021版WADC通過充分、廣泛的分析討論之后，解決了概念界定不明確、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、制裁措施不合理等問題。同時(shí)，在反興奮劑工作的開展上，WADA也意識到體育組織自身力量的不足，要求各國政府和社會(huì)公眾積極參與到反興奮劑工作中。實(shí)際上，這幾點(diǎn)都是當(dāng)前反興奮劑實(shí)踐的薄弱之處。2021版WADC對這些問題進(jìn)行明確之后，可以預(yù)期未來反興奮劑工作的進(jìn)步和強(qiáng)化。

第一，將健康定位為體育的首要價(jià)值，并將運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保護(hù)列入體育精神，寫進(jìn)條例應(yīng)遵循的基本原理，強(qiáng)化了對運(yùn)動(dòng)員人權(quán)保護(hù)的理念。打擊興奮劑的最終目的不是懲罰運(yùn)動(dòng)員，而是為了更好地保護(hù)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利，因此，對興奮劑的控制不能以過度犧牲運(yùn)動(dòng)員個(gè)人權(quán)利為代價(jià)。就國際法層面而言，業(yè)已制定的涉及人權(quán)的法律文件日益增多。然而，國際體育運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域保護(hù)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的理念仍需得到進(jìn)一步補(bǔ)足，以促使人權(quán)實(shí)踐的成果得以法律化和固定化（Daniel，2018）。

2021版WADC對運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的保障，不僅體現(xiàn)在WADC應(yīng)遵循的基本原理中，還直接體現(xiàn)在對條文進(jìn)行重新審查時(shí)對運(yùn)動(dòng)員相關(guān)權(quán)利的考量，以及當(dāng)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利與反興奮劑公共利益發(fā)生沖突時(shí)的權(quán)衡。比如，2021版WADC創(chuàng)設(shè)了“受保護(hù)人員”和“業(yè)余運(yùn)動(dòng)員”兩個(gè)新概念，為WADC和國際標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于低水平運(yùn)動(dòng)員提供了必要的靈活性。對于這類運(yùn)動(dòng)員規(guī)定較輕的處罰制度，可以避免因統(tǒng)一、僵硬的規(guī)則適用而導(dǎo)致不相稱的制裁，體現(xiàn)了對低水平運(yùn)動(dòng)員獲得公平處罰權(quán)的保護(hù)。

此外，運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保護(hù)理念在程序規(guī)則中也有較充分的體現(xiàn)。程序正義是追求實(shí)體正義的工具和手段，實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)必須依賴于程序正義（張亮，2007）。2021版WADC賦予運(yùn)動(dòng)員在樣本分離檢測程序中的觀察權(quán)，明確復(fù)檢的具體程序；要求反興奮劑聽證小組具備更強(qiáng)的獨(dú)立性與公正性；要求政府機(jī)構(gòu)不得干預(yù)實(shí)驗(yàn)室的決策活動(dòng)等。2021版WADC通過對上述程序規(guī)則的改良，使運(yùn)動(dòng)員的程序性權(quán)利得以更好地保障。

在反興奮劑實(shí)踐中，對于涉嫌興奮劑違規(guī)的運(yùn)動(dòng)員和相關(guān)主體的處罰逐漸形成了一些重要的處罰原則，如嚴(yán)格責(zé)任原則（Du Pisani et al.，2013）和比例原則，實(shí)踐中有可能在一定程度上侵犯當(dāng)事人的基本權(quán)利（Denisov et al.，2017；Mehrotra et al.，2017）。因此，2021版WADC一方面對加重處罰和減輕處罰的情節(jié)予以細(xì)化，同時(shí)設(shè)立“受保護(hù)人員”這一新概念，對特殊情況特殊處理；另一方面，對共同違規(guī)行為的處罰由2～4年的禁賽期延長至2年至終身禁賽，以加大結(jié)果管理機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)，充分體現(xiàn)了興奮劑違規(guī)處罰中原則性與靈活性相結(jié)合的特點(diǎn)。

此外，作為政府“公共衛(wèi)生”政策的一部分，對低水平運(yùn)動(dòng)員的興奮劑防治已成為國家反興奮劑組織的法定義務(wù)。在反興奮劑治理體系中，的確需要一個(gè)新的運(yùn)動(dòng)員類別來對低水平運(yùn)動(dòng)員予以歸類治理，而“業(yè)余運(yùn)動(dòng)員”這一概念恰好滿足了這一要求。這也從另外一個(gè)層面說明WADA已經(jīng)將反興奮劑防治工作從競技領(lǐng)域擴(kuò)展至非競技領(lǐng)域，對于國家反興奮劑組織出于公共健康原因考慮而進(jìn)行的反興奮劑治理起到積極推動(dòng)作用。

第二，有效促進(jìn)反興奮劑的全球合作，實(shí)現(xiàn)共同治理。隨著全球體育實(shí)踐的迅速發(fā)展，全球加入反興奮劑工作的政府和體育組織日益增多。到目前，全球絕大多數(shù)政府及體育組織都已加入到反興奮劑隊(duì)伍中，承認(rèn)并積極執(zhí)行WADC及其國際標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí)，各國（地區(qū)）政府以及體育組織同時(shí)制定了自己的反興奮劑規(guī)則并開展了一系列反興奮劑實(shí)踐。然而，由于反興奮劑工作方法的不同以及各國法律體系及法律規(guī)則的差異，興奮劑糾紛頻發(fā)。因此，加強(qiáng)反興奮劑主體之間的共同治理與協(xié)調(diào)合作十分必要。

2021版WADC通過賦予各級奧委會(huì)、國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)等體育組織更多的責(zé)任與義務(wù)，要求各國（地區(qū)）反興奮劑組織在其活動(dòng)中保持獨(dú)立，明確反興奮劑主體之間的職責(zé)，促進(jìn)反興奮劑處罰決定在各國（地區(qū)）及體育組織之間的相互承認(rèn)與執(zhí)行，敦促簽約方履行相關(guān)義務(wù)，加強(qiáng)WADC對簽約方所屬政府及相關(guān)工作人員的約束，促進(jìn)政府與體育組織之間的合作與信息交流，有效推進(jìn)了反興奮劑工作的共同協(xié)作治理。

如上所述，2021版WADC為協(xié)調(diào)全球范圍內(nèi)反興奮劑工作提供了保障，并有助于優(yōu)化反興奮劑體系。然而，還有一些問題需要WADA進(jìn)一步考慮和改進(jìn)：1）制定WADC的最初目的是為了確保其普適性，然而在確保普適性的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮其他因素對普適性的阻礙；2）并非世界上所有國家（地區(qū)）的政府機(jī)構(gòu)或體育組織都有相同的能力和資源來處理和應(yīng)對興奮劑事件；3）WADC與各國際標(biāo)準(zhǔn)之間以及不同國際標(biāo)準(zhǔn)之間還存在一些差異有待消除；4）與WADC配套的國際標(biāo)準(zhǔn)可以明確強(qiáng)制原則的具體內(nèi)涵及程序，但不應(yīng)當(dāng)只將強(qiáng)制性原則和制度規(guī)定在各項(xiàng)國際標(biāo)準(zhǔn)中，而應(yīng)首先在WADC中予以直接規(guī)定。

3 中國的應(yīng)對：與世界反興奮劑制度的有效銜接

我國一直以來非常重視反興奮劑工作，中國政府堅(jiān)持對興奮劑問題“零容忍”。當(dāng)前，世界反興奮劑制度發(fā)展更新速度很快，如何根據(jù)國際反興奮劑法治動(dòng)態(tài)完善我國反興奮劑法律制度，是完善我國體育法治的重要內(nèi)容。

3.1 我國反興奮劑法律法規(guī)與WADC及其國際標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一

3.1.1 在體育法中明確定位體育價(jià)值，確立反興奮劑基本制度

第一，明確定位體育價(jià)值。尊重體育價(jià)值，對體育價(jià)值進(jìn)行明確定位，一方面能體現(xiàn)國家對體育運(yùn)動(dòng)的重視；另一方面，也奠定了國家進(jìn)行興奮劑防治的價(jià)值取向。在體育相關(guān)法律中明確體育價(jià)值的定位，也是當(dāng)前世界各國的通行做法（姜熙，2019），這種價(jià)值定位直接決定了一個(gè)國家反興奮劑工作的起點(diǎn)和高度。2011年日本出臺的《體育基本法》規(guī)定，體育是世界共通的人類文化；體育運(yùn)動(dòng)能促進(jìn)人與人之間的交流以及地區(qū)和地區(qū)之間的交流。2015年芬蘭頒布的《體育與身體活動(dòng)促進(jìn)法》則指出，體育價(jià)值在于促進(jìn)體育賽事、高水平競技體育以及公民參與，促進(jìn)公民的健康和福利。2021版WADC將健康、道德、公平競賽與誠實(shí)、運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保護(hù)等內(nèi)容作為體育價(jià)值規(guī)定在WADC應(yīng)當(dāng)遵循的基本原理中，為WADC的實(shí)施奠定了價(jià)值基礎(chǔ)。中國作為一個(gè)正在向體育強(qiáng)國邁進(jìn)的體育大國，對于反興奮劑立法，特別是在今后《中華人民共和國體育法》（以下簡稱《體育法》）、《反興奮劑條例》的修改中，應(yīng)當(dāng)明確定位發(fā)展體育的價(jià)值、反興奮劑的目標(biāo)，應(yīng)在總則部分增設(shè)條款，明確體育價(jià)值的表述。

第二，確立反興奮劑基本制度。反興奮劑是體育法治建設(shè)的主要內(nèi)涵，反興奮劑的立法也是各國體育法立法的重要內(nèi)容?！扼w育法》應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)反興奮劑的基本制度，為反興奮劑配套法律法規(guī)確立原則和方向。筆者認(rèn)為，《體育法》的修改應(yīng)當(dāng)確立和完善如下基本制度：1）明確界定“興奮劑”及“興奮劑違規(guī)”，界定反興奮劑配套法律法規(guī)的調(diào)整范圍、調(diào)整對象；2）完善反興奮劑控制重要制度，將興奮劑檢查檢測、樣本管理等相關(guān)制度與我國相關(guān)行政法規(guī)進(jìn)行有效銜接；3）確立反興奮劑聽證制度，提高《興奮劑違規(guī)聽證規(guī)則》中確立的重要制度的法律效力等級；4）完善興奮劑處罰基本制度，充分體現(xiàn)罪責(zé)刑相一致原則，并對危害性極其嚴(yán)重的興奮劑違規(guī)行為進(jìn)行刑事規(guī)制，實(shí)現(xiàn)與反興奮劑刑事立法的有效對接；5）重新明確包含反興奮劑仲裁在內(nèi)的體育仲裁制度，明確仲裁協(xié)議的性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)仲裁小組的中立性；6）明確體育組織、政府部門及其他相關(guān)主體的責(zé)任與義務(wù)，確立各反興奮劑主體之間的合作機(jī)制。

3.1.2 反興奮劑專門立法中具體條款的完善

第一，充分考量運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保護(hù)。反興奮劑的發(fā)展必然從“權(quán)力”本位走向“權(quán)利”本位，而反興奮劑相關(guān)規(guī)則的修改也應(yīng)當(dāng)向“權(quán)利”本位轉(zhuǎn)變，將對運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保障的考量落實(shí)到規(guī)則每一個(gè)條款中。2021版WADC在序言中指出，體育價(jià)值應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)《權(quán)利法案》中列明的運(yùn)動(dòng)員權(quán)利。我國作為《哥本哈根宣言》的簽約國，承諾履行WADC的原則和制度，反興奮劑相關(guān)制度應(yīng)當(dāng)以《權(quán)利法案》為藍(lán)本予以參考借鑒（表1）。表1共列舉了17項(xiàng)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利，前14項(xiàng)權(quán)利均被規(guī)定在WADC以及國際標(biāo)準(zhǔn)中，是各簽約方應(yīng)當(dāng)保障的運(yùn)動(dòng)員權(quán)利，后3項(xiàng)權(quán)利是WADA建議各簽約方給予保障的運(yùn)動(dòng)員權(quán)利。

表1 《反興奮劑運(yùn)動(dòng)員權(quán)利法案》主要內(nèi)容Table 1 Main Content of Athletes’Anti-Doping Rights Act

我國在反興奮劑專項(xiàng)立法中應(yīng)當(dāng)以WADC及其國際標(biāo)準(zhǔn)為藍(lán)本，確?！稒?quán)利法案》中的每一項(xiàng)權(quán)利在具體的反興奮劑規(guī)則中得以有效落實(shí)。例如，在制定興奮劑檢查、檢測規(guī)則時(shí)，確保運(yùn)動(dòng)員在興奮劑樣本采集過程中對檢查官及檢查程序享有信息知情權(quán)，確保檢查人員遵守程序規(guī)則，為檢查過程中的違規(guī)行為設(shè)立消極的法律后果，保障運(yùn)動(dòng)員在興奮劑檢查過程中的程序性權(quán)利不受侵犯；在修訂興奮劑違規(guī)聽證規(guī)則時(shí)，圍繞運(yùn)動(dòng)員的公平聽證權(quán)予以展開，提高聽證機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和中立性，規(guī)范聽證程序，確保運(yùn)動(dòng)員的聽證權(quán)不受到損害；在制定反興奮劑教育規(guī)則時(shí)，確保運(yùn)動(dòng)員及其輔助人員受到及時(shí)的反興奮劑教育，準(zhǔn)確、全面了解國際及國內(nèi)的反興奮劑規(guī)則和政策等。

第二，同步完善興奮劑違規(guī)定義，完善興奮劑檢查、結(jié)果管理、違規(guī)處罰等規(guī)則。

1）完善反興奮劑規(guī)則中的重要概念。WADC主要通過兩種途徑對核心概念進(jìn)行界定與明確：一是附錄一的“定義”部分是對與反興奮劑相關(guān)的所有概念的匯總，2021版WADC附錄一中界定了87個(gè)概念；二是通過條款釋義進(jìn)一步明確相關(guān)概念的內(nèi)涵及范疇，如附錄一“定義”部分已對“篡改”進(jìn)行界定，條款第2.5及6.8條的釋義進(jìn)一步補(bǔ)充說明“篡改”的內(nèi)涵。

2）同步改進(jìn)反興奮劑控制手段，完善檢查制度、樣本管理制度，完善反興奮劑聽證制度。我國反興奮劑立法除了《反興奮劑條例》之外，還包含配套的《興奮劑違規(guī)聽證規(guī)則》《治療用藥豁免管理辦法》《行蹤信息管理辦法》《興奮劑檢查官管理辦法》等法規(guī)和規(guī)范性文件。隨著WADC的全面修訂，我國反興奮劑法規(guī)和配套性文件也應(yīng)及時(shí)更新，如及時(shí)修訂《興奮劑違規(guī)聽證規(guī)則》及《聽證委員會(huì)工作規(guī)則》，完善聽證委員選任制度，加強(qiáng)聽證委員會(huì)的獨(dú)立性及專業(yè)性；規(guī)范信息披露制度，確保聽證效果；建立法律援助制度，為經(jīng)濟(jì)條件比較差的運(yùn)動(dòng)員提供最大可能的法律援助，確保運(yùn)動(dòng)員在興奮劑聽證及上訴程序中的權(quán)利得到充分保護(hù)等。

3）完善興奮劑處罰制度，統(tǒng)一處罰標(biāo)準(zhǔn)。2021版WADC在對興奮劑違規(guī)處罰實(shí)踐中出現(xiàn)的不公平情況進(jìn)行修正的同時(shí)，也體現(xiàn)了對故意使用興奮劑行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊的立場，且更加注重原則性與靈活性的統(tǒng)一，其目的在于在保障運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的前提下打擊興奮劑違規(guī)行為。

我國的《反興奮劑條例》《反興奮劑管理辦法》《體育運(yùn)動(dòng)中興奮劑管制通則》對興奮劑違規(guī)處罰制度進(jìn)行了規(guī)制，當(dāng)前應(yīng)根據(jù)2021版WADC進(jìn)行相應(yīng)修改，確保在興奮劑違規(guī)處罰原則、處罰標(biāo)準(zhǔn)與尺度上與國際反興奮劑規(guī)則的發(fā)展趨勢保持一致。當(dāng)然，這些規(guī)則的修改也應(yīng)當(dāng)與我國反興奮劑刑事立法進(jìn)行有效銜接。我國最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理走私、非法經(jīng)營、非法使用興奮劑刑事案件適用法律若干問題的解釋》已于2020年1月1日施行，體現(xiàn)了我國政府從源頭打擊興奮劑、“從嚴(yán)”處罰的刑事政策導(dǎo)向，展示了我國對興奮劑“零容忍”的決心，對推動(dòng)我國反興奮劑工作法治化進(jìn)程具有重大現(xiàn)實(shí)意義。我國反興奮劑規(guī)則的修改，一方面，應(yīng)體現(xiàn)上述刑事司法解釋對于嚴(yán)重的興奮劑違規(guī)行為從嚴(yán)處治的精神；另一方面，也需要注意避免對違規(guī)行為實(shí)施紀(jì)律處罰與刑事制裁雙重處罰。目前，WADC尚未就紀(jì)律處罰與刑事制裁這兩種措施的關(guān)系及適用問題進(jìn)行明確規(guī)定，如WADC第3.2.4條明確法院對興奮劑刑事犯罪事實(shí)的認(rèn)定構(gòu)成了無可辯駁的興奮劑違規(guī)證據(jù)，但WADC并沒有就違規(guī)行為的紀(jì)律處罰以及刑事制裁是否適用一事不再罰原則作出說明。因此，興奮劑違規(guī)者除了受到WADC框架內(nèi)的紀(jì)律處罰之外，還可能受到本國的刑事處罰。例如，根據(jù)上述我國司法解釋之規(guī)定，對未成年人、殘疾人負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人組織、強(qiáng)迫、引誘、欺騙未成年人、殘疾人在體育運(yùn)動(dòng)中非法使用興奮劑，嚴(yán)重?fù)p害未成年人、殘疾人身心健康的，以虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪定罪處罰。這一規(guī)定與WADC中涉及“受保護(hù)人員”興奮劑違規(guī)的相關(guān)規(guī)定有重疊的部分，因而，規(guī)則的修改應(yīng)當(dāng)就如何適用這兩種規(guī)定以及如何確保罪責(zé)刑一致作進(jìn)一步說明，避免運(yùn)動(dòng)員因遭受雙重處罰而使基本權(quán)利受到侵害。

第三，同步完善反興奮劑教育細(xì)則，加強(qiáng)對運(yùn)動(dòng)員的反興奮劑教育與培訓(xùn)。WADA越來越重視對運(yùn)動(dòng)員的反興奮劑教育。2019年11月最新通過并于2021年1月1日生效實(shí)施的WADC《教育國際標(biāo)準(zhǔn)》（International Stan‐dard for Education）為各簽約方制定了統(tǒng)一框架的教育標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)主要包括反興奮劑教育的規(guī)劃、實(shí)施以及評估3個(gè)部分。國家體育總局根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)于2020年1月頒布實(shí)施了《反興奮劑教育工作實(shí)施細(xì)則》，旨在通過更廣泛的教育讓運(yùn)動(dòng)員更好地理解反興奮劑工作，更正確地保護(hù)自身權(quán)益。

我國相關(guān)部門在反興奮劑教育的開展過程中更應(yīng)當(dāng)注重教育的實(shí)效性。這就要求：1）開展教育的反興奮劑機(jī)構(gòu)或體育組織首先應(yīng)當(dāng)正確理解把握國際、國內(nèi)反興奮劑規(guī)則的原則及細(xì)則，尤其當(dāng)國際標(biāo)準(zhǔn)與國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)存在沖突或不一致時(shí)，嚴(yán)格區(qū)分兩者的差別，并在實(shí)踐中謹(jǐn)慎對待，避免因規(guī)則理解的差異而產(chǎn)生糾紛；2）將體育協(xié)會(huì)、反興奮劑機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)與運(yùn)動(dòng)員的責(zé)任嚴(yán)格區(qū)分開來，讓運(yùn)動(dòng)員樹立為自己行為負(fù)責(zé)的深度意識；3）加強(qiáng)對運(yùn)動(dòng)員輔助人員（包括運(yùn)動(dòng)員的父母）的反興奮劑教育；4）建議為體育組織、運(yùn)動(dòng)員等配備良好的反興奮劑教育團(tuán)隊(duì)，尤其需要尋求與學(xué)術(shù)研究團(tuán)隊(duì)和律師團(tuán)隊(duì)的合作。

3.2 完善反興奮劑機(jī)構(gòu)職能，建立體育仲裁機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)組織框架的有效銜接

3.2.1 完善我國反興奮劑機(jī)構(gòu)的管理職能

2021版WADC對運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的保障、檢測實(shí)驗(yàn)室以及聽證機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和公正性等提出了更高的要求，如要求政府機(jī)構(gòu)不干預(yù)實(shí)驗(yàn)室的自主權(quán)，不干涉其管理決策活動(dòng)；要求聽證小組公平公正、獨(dú)立運(yùn)行等。中國反興奮劑中心作為我國國家級反興奮劑機(jī)構(gòu)，在政府管理下同時(shí)扮演著多重屬性的角色，不僅負(fù)責(zé)制定興奮劑檢查規(guī)則和檢查計(jì)劃并組織實(shí)施興奮劑檢查，同時(shí)負(fù)責(zé)管理我國唯一取得WADA認(rèn)可的興奮劑檢測實(shí)驗(yàn)室，對興奮劑樣本實(shí)施檢測。此外，反興奮劑中心對上述檢查履行結(jié)果管理的職能，對涉嫌興奮劑違規(guī)者實(shí)施審查通知、臨時(shí)停賽、聽證等一系列管理行為。這種機(jī)構(gòu)和職能的設(shè)置，對反興奮劑中心的權(quán)威性和獨(dú)立性形成一定挑戰(zhàn)。鑒于此，我國反興奮劑機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)明確角色定位，將相關(guān)規(guī)則制定、具體執(zhí)行以及裁判處罰等職能予以分化，并形成良好的監(jiān)督制約機(jī)制。例如，由反興奮劑中心制定檢查計(jì)劃，并發(fā)布具體標(biāo)準(zhǔn)，將興奮劑檢測工作授權(quán)或外包給科研單位、學(xué)校、企業(yè)等社會(huì)力量；興奮劑檢測實(shí)驗(yàn)室不受任何干擾，僅致力于提高科研能力和檢測能力；完善聽證制度，保障聽證結(jié)果的公平公正、不偏不倚等。

此外，省級體育主管部門應(yīng)設(shè)置專門的反興奮劑機(jī)構(gòu)，并在執(zhí)行相關(guān)檢測任務(wù)、教育任務(wù)過程中起到積極作用。因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)地方各級反興奮劑部門的管理職能，強(qiáng)化其對于反興奮劑工作的重視和投入力度，使機(jī)構(gòu)、人員、科研、資金等方面得到均衡保障。

3.2.2 構(gòu)建興奮劑仲裁制度，完善興奮劑糾紛解決機(jī)制

仲裁作為一種重要的爭議解決方式，在實(shí)踐中越來越多地運(yùn)用于興奮劑糾紛的解決，也受到越來越多國家（地區(qū)）和體育組織的推崇。我國《體育法》第32條規(guī)定，在競技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國務(wù)院另行規(guī)定。但我國有關(guān)于體育仲裁的設(shè)立辦法及具體法規(guī)至今尚未頒布，興奮劑糾紛仲裁機(jī)制也一直處于缺位狀態(tài)。體育仲裁的缺失造成了國內(nèi)興奮劑糾紛與國際糾紛解決制度的銜接錯(cuò)位。因此，要完善興奮劑糾紛解決機(jī)制，應(yīng)當(dāng)落實(shí)《體育法》第32條之規(guī)定，建立體育仲裁制度，并積極借鑒CAS和其他國家（地區(qū)）的有益經(jīng)驗(yàn)。

為了提高興奮劑糾紛解決的效率，CAS受WADC所有簽約方的委托，成立了負(fù)責(zé)審理和裁決反興奮劑案件的一審機(jī)構(gòu)——反興奮劑仲裁庭，并于2019年1月1日正式運(yùn)行。該部門可以行使從興奮劑違規(guī)認(rèn)定到處罰的全部權(quán)力。為此，國際體育仲裁理事會(huì)（International Coun‐cil of Arbitration for Sport，ICAS）也專門制定了CAS《反興奮劑仲裁庭仲裁規(guī)則》（Arbitration Rules for Anti-Doping Division）作為興奮劑仲裁庭的程序規(guī)則。該規(guī)則考慮了興奮劑糾紛的特點(diǎn)，設(shè)置了一些特殊仲裁制度，如建立專門的仲裁員名冊，允許當(dāng)事人選擇仲裁庭類型，重視專家證人作用，公開開庭，仲裁裁決書強(qiáng)制性公開等（周青山，2019）。CAS反興奮劑仲裁庭的仲裁程序優(yōu)化了興奮劑違規(guī)處理流程，提升了處理效率。事實(shí)上，美國和日本也都建立了專門的反興奮劑仲裁機(jī)制。我國應(yīng)當(dāng)對這一機(jī)制及其作出的相關(guān)判例進(jìn)行研究，結(jié)合CAS反興奮劑仲裁庭的模式，并借鑒美國和日本的做法，完善我國現(xiàn)行的反興奮劑糾紛解決機(jī)制，以應(yīng)對當(dāng)前的變革。

3.3 促進(jìn)反興奮劑主體的協(xié)調(diào)與合作，加強(qiáng)對外國際交流與合作

國際奧委會(huì)主席巴赫曾在卡托維茲指出，未來世界反興奮劑工作焦點(diǎn)之一是鼓勵(lì)政府更多參與打擊興奮劑。2021版WADC對政府部門和各級體育組織及其他相關(guān)人員提出了更高的要求，如要求簽約政府通過制定法規(guī)和政策，確保反興奮劑事務(wù)得到較好的管理；要求其他相關(guān)人員積極反饋相關(guān)部門的興奮劑違規(guī)信息，提高反興奮劑主體之間的協(xié)作能力等。我國政府應(yīng)當(dāng)積極參與反興奮劑全球治理，開展國際合作，加強(qiáng)與各國際體育組織、其他國家反興奮劑組織等主體的溝通和協(xié)調(diào)，參與到反興奮劑國際機(jī)制的變革中來。在協(xié)調(diào)與合作中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與合作方之間關(guān)于WADC及其國際標(biāo)準(zhǔn)以及我國反興奮劑法律法規(guī)的執(zhí)行和落實(shí)，為建設(shè)我國反興奮劑的長效治理體系打好堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。