王越

摘要：阿爾都塞在《哲學(xué)與科學(xué)家的自發(fā)哲學(xué)》中探討了科學(xué)家的自發(fā)哲學(xué)，文藝?yán)碚撗芯空咭餐瑯邮艿阶园l(fā)哲學(xué)的影響?！叭粘Ｉ顚徝阑彼l(fā)的論爭(zhēng)實(shí)際是文藝?yán)碚撐C(jī)的表征形式。審美“泛化”論者支持并維護(hù)“日常生活審美”，提倡城市文化和商品文化為主導(dǎo)的文化格局，卻忽略甚至拋棄了社會(huì)底層處于無(wú)名狀態(tài)的沉默的大多數(shù)。審美“異化”論者看似合理，實(shí)則忽視中國(guó)復(fù)雜的文化社會(huì)結(jié)構(gòu)，拒絕從成為人類生活不可或缺部分的日常審美經(jīng)驗(yàn)中汲取營(yíng)養(yǎng)，結(jié)論過(guò)于簡(jiǎn)單和武斷。當(dāng)代學(xué)術(shù)界亟待擺脫理論的“懸置”狀態(tài)，保有歷史性視野，將生活世界與理論聯(lián)系起來(lái)，為社會(huì)文化結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型提供推力。

關(guān)鍵詞：日常生活審美化;文藝?yán)碚撐C(jī);文藝?yán)碚撜叩淖园l(fā)哲學(xué)

一、科學(xué)家的自發(fā)哲學(xué)（PPS）

阿爾都塞在《哲學(xué)與科學(xué)家的自發(fā)哲學(xué)》[1]這篇文章中探討了哲學(xué)和科學(xué)的關(guān)系，他認(rèn)為科學(xué)的危機(jī)實(shí)際上是將原本積壓或隱藏在科學(xué)活動(dòng)中的矛盾彰顯出來(lái)，即是科學(xué)家自發(fā)的哲學(xué)的危機(jī)，“每一個(gè)科學(xué)家都受到一種意識(shí)形態(tài)或是一種科學(xué)的哲學(xué)影響”[1]，而危機(jī)的化解必須通過(guò)哲學(xué)的干預(yù)才有可能。

1.自發(fā)哲學(xué)的兩個(gè)要素

在具體分析科學(xué)家的“自發(fā)哲學(xué)”時(shí)，阿爾都塞列舉了其中兩個(gè)相矛盾的要素：唯物主義的“要素1”和唯心主義的“要素2”。要素1是一個(gè)內(nèi)在的、“自發(fā)的”、來(lái)自科學(xué)內(nèi)部的要素，“表述了從科學(xué)實(shí)踐本身的日常直接性的經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生的‘信念或‘信仰”，[1]如堅(jiān)信科學(xué)知識(shí)對(duì)象的客觀性、科學(xué)知識(shí)存在的有效性與科學(xué)實(shí)驗(yàn)程序與方法的正確性;而后者是外在的、來(lái)自科學(xué)外部，與科學(xué)實(shí)踐相關(guān)，卻是在實(shí)踐之外的科學(xué)家制造的宗教的、唯靈論的或者唯心主義批判的“科學(xué)哲學(xué)”所整合出來(lái)的，它通過(guò)對(duì)科學(xué)的盤(pán)剝利用而服務(wù)于某種實(shí)踐的意識(shí)形態(tài)目標(biāo)。在科學(xué)家的自發(fā)哲學(xué)中，要素1在絕大多數(shù)時(shí)間中受到要素2的統(tǒng)治，實(shí)際上就是唯心主義對(duì)唯物主義的支配，無(wú)論在哲學(xué)層面、世界政治和意識(shí)形態(tài)還是階級(jí)層面，唯心主義長(zhǎng)期處于統(tǒng)治地位。

2.科學(xué)危機(jī)的可能突破方式

那么當(dāng)科學(xué)危機(jī)發(fā)生的時(shí)候，我們?nèi)绾晤嵏惨?的統(tǒng)治地位、改變兩者的力量對(duì)比呢？阿爾都塞給我們的答案是“僅僅靠PPS的內(nèi)部游戲，就想改變那種PPS當(dāng)中的力量對(duì)比，或者對(duì)那種PPS進(jìn)行批判性的改造，在實(shí)踐上是不可能的”[1]。只有通過(guò)某種外部力量，即哲學(xué)的支持，才有可能打破唯心主義的幻覺(jué)，改變兩者的力量對(duì)比。在啟蒙時(shí)代，唯物主義哲學(xué)和科學(xué)家曾聯(lián)盟起來(lái)，顛覆了舊的要素的力量對(duì)比，但這個(gè)改變具有某種局限性，它反而制造了一種仍服從唯心主義的新的要素2，這個(gè)要素仰仗真理萬(wàn)能，使唯物主義的要素1重新被支配，實(shí)際上恢復(fù)了舊的力量對(duì)比。

為了科學(xué)危機(jī)的解決，我們需要一種新的唯物主義哲學(xué)與科學(xué)的聯(lián)盟。這種聯(lián)盟首先要考慮歷史力量的對(duì)比，而且這種聯(lián)盟的條件必須特別明確，也就是只有通過(guò)符合歷史形式的唯物主義哲學(xué)的外部干預(yù)，才能夠增強(qiáng)要素1的力量，并為解決科學(xué)危機(jī)提供某種可能。

二、“日常生活審美化”研究者的自發(fā)哲學(xué)

1.“日常生活審美化”論爭(zhēng)

近年來(lái)，文學(xué)理論界出現(xiàn)了有關(guān)“日常生活審美化”問(wèn)題的論爭(zhēng)?！叭粘Ｉ顚徝阑眹?guó)內(nèi)最早出現(xiàn)在陶東風(fēng)的文章《日常生活的審美化與文化研究的興起——兼論文藝學(xué)的學(xué)科反思》，認(rèn)為審美活動(dòng)超出所謂純藝術(shù)或文學(xué)的范圍，成為滲透到大眾日常生活中的一種文化現(xiàn)象，具體表現(xiàn)在占據(jù)大眾文化生活中心的已經(jīng)不是一些經(jīng)典的藝術(shù)門類，而是一些新興的藝術(shù)門類，如廣告、流行歌曲等。藝術(shù)活動(dòng)的場(chǎng)所也不再是與大眾的日常生活隔離的高雅場(chǎng)所，而是深入到日常生活空間，如城市廣場(chǎng)、購(gòu)物中心等，在這些地方文化活動(dòng)、審美活動(dòng)、商業(yè)活動(dòng)、社交活動(dòng)之間失去了嚴(yán)格的界限。

理論界對(duì)此命題展開(kāi)了激烈的探討，有人對(duì)這種“新的美學(xué)原則”十分認(rèn)同，也有不少研究者基于純粹的審美主義立場(chǎng)對(duì)此展開(kāi)激烈的批判，由此產(chǎn)生“泛化”論和“異化”論兩種立場(chǎng)。“異化”論者以西方大眾文化批判理論，特別是法蘭克福學(xué)派的文化工業(yè)批判理論為理論資源，站在至高的精英主義立場(chǎng)對(duì)“日常生活審美”進(jìn)行激烈的批判，認(rèn)為其本質(zhì)是消費(fèi)主義和享樂(lè)主義對(duì)審美的異化。

2.文藝?yán)碚撐C(jī)

實(shí)際這種所謂“日常生活審美化”論爭(zhēng)，是文藝?yán)碚撐C(jī)的一種表征形式。文藝界這種純粹的審美主義立場(chǎng)有著特殊的歷史語(yǔ)境，八十年代的文藝?yán)碚撜咴噲D沖破“文革”時(shí)期以來(lái)僵化的文學(xué)理論教條，顛覆政治權(quán)威的話語(yǔ)權(quán)，提出的一系列理論表現(xiàn)出強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，展現(xiàn)知識(shí)分子“向人學(xué)的回歸”等的訴求。這場(chǎng)思想解放的運(yùn)動(dòng)雖然反映了知識(shí)分子對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的批判與反思，符合被壓制的生活世界的深遠(yuǎn)訴求，客觀上也實(shí)現(xiàn)了話語(yǔ)權(quán)力由政治權(quán)威向精英知識(shí)分子的轉(zhuǎn)變，但由此導(dǎo)致的審美原則變?yōu)槲乃嚴(yán)碚摰暮戏ê诵?，及以此為中心建立的一系列文學(xué)的等級(jí)秩序，卻為文藝?yán)碚撆c日常生活的脫軌埋下隱患。

九十年代以后，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，審美活動(dòng)的界限越發(fā)模糊，之前具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的審美原則越來(lái)越精英化，理論脫離了特定的歷史背景，開(kāi)始與現(xiàn)實(shí)逐漸疏離。知識(shí)分子的本質(zhì)主義認(rèn)知阻礙他們生產(chǎn)出符合新的歷史形勢(shì)下消費(fèi)文化和享樂(lè)文化盛行的資本社會(huì)的新理論。面對(duì)這種困境，大多數(shù)文藝?yán)碚撜咴噲D尋求解決方法，卻在這個(gè)過(guò)程中很容易陷入某種怪圈之中，要么堅(jiān)決維護(hù)舊的理論秩序，將理論束之高閣;要么順應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，甘心受到資本等力量的支配。所謂的“日常生活審美化”論爭(zhēng)正是文藝?yán)碚撨@一危機(jī)的表征形式，而論爭(zhēng)的雙方也受到自身自發(fā)哲學(xué)的影響，對(duì)文藝?yán)碚撐C(jī)進(jìn)行著盤(pán)剝利用。

3.研究者的自發(fā)哲學(xué)

審美“泛化”論者借鑒西方某些理論資源，認(rèn)為“日常生活審美”不僅為文藝?yán)碚撻_(kāi)辟了一條新道路，還可能帶來(lái)新的民主因素。但這些研究者有些過(guò)于樂(lè)觀，夸大了商品原則可能在政治權(quán)威之外展現(xiàn)的社會(huì)組織原則的方式，他們自認(rèn)為的代表大眾卻忽略了中國(guó)實(shí)際復(fù)雜的文化社會(huì)結(jié)構(gòu)，中國(guó)社會(huì)存在城鄉(xiāng)之間發(fā)展的不平衡、貧困人口的龐大等等問(wèn)題。20世紀(jì)末的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型同樣帶來(lái)知識(shí)分子的身份轉(zhuǎn)換，純粹的學(xué)術(shù)活動(dòng)已經(jīng)不再存在，出版等等活動(dòng)邀請(qǐng)?jiān)絹?lái)越多的資本參與進(jìn)來(lái)。“泛化”論者的背后實(shí)際受到資本社會(huì)的意識(shí)形態(tài)影響，他們提倡城市文化和商品文化為主導(dǎo)的文化格局，直接忽略甚至拋棄了社會(huì)底層處于無(wú)名狀態(tài)的沉默的大多數(shù)。這些被邊緣化的人群實(shí)際上擁有完全不同的訴求，可能大多數(shù)仍處在勉強(qiáng)果腹的狀態(tài)，根本無(wú)暇顧及審美。

相對(duì)來(lái)說(shuō)，論爭(zhēng)另一方對(duì)“日常生活審美化”及資本商品原則的批判和否定似乎更為合理。但無(wú)法否認(rèn)的是，雖然當(dāng)今時(shí)代的全球化資本在世界結(jié)構(gòu)中處于主導(dǎo)地位，但實(shí)際在社會(huì)與文化結(jié)構(gòu)中存在各種各樣復(fù)雜的文化形態(tài)，具有不確定性，新的文化結(jié)構(gòu)仍在不斷生成。此時(shí)文化精英式的審美理論顯得簡(jiǎn)單而武斷，成為知識(shí)分子烏托邦幻想的一部分。文藝?yán)碚撜咴谂猩唐飞鐣?huì)帶來(lái)異化的同時(shí)，也需要正視日常生活，日常生活審美經(jīng)驗(yàn)確實(shí)是我們?nèi)祟惿畈豢苫蛉钡牟糠?，其中不乏一些生活智慧與人民認(rèn)同的文化經(jīng)驗(yàn)。精英知識(shí)分子失去的就是對(duì)社會(huì)文化復(fù)雜結(jié)構(gòu)的深入了解，也就無(wú)法從與生活息息相關(guān)的日常審美經(jīng)驗(yàn)中尋求大多數(shù)人所認(rèn)同的文化，為社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型提供理論支持。

當(dāng)代學(xué)術(shù)界亟待擺脫理論的“懸置”狀態(tài)，需要新的理論知識(shí)實(shí)踐。為了突破這一危機(jī)，知識(shí)分子首先應(yīng)該保有歷史性視野，把握中國(guó)社會(huì)文化結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，始終作為歷史主體審視社會(huì)結(jié)構(gòu);其次，文藝?yán)碚撜卟荒軐?duì)日常生活持簡(jiǎn)單的肯定或否定態(tài)度，而是整合日常審美經(jīng)驗(yàn)中大眾認(rèn)同的文化“節(jié)點(diǎn)”，試圖開(kāi)辟出文藝學(xué)轉(zhuǎn)型的可能路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]阿爾都塞（法），陳越譯.哲學(xué)與政治—阿爾都塞讀本[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2003.

[2]王時(shí)中.科學(xué)危機(jī)的哲學(xué)干預(yù)及其政治取向——論阿爾都塞的科學(xué)危機(jī)觀[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2011，28（03）：97-101.

[3]陶東風(fēng). 日常生活的審美化與文化研究的興起—兼論文藝學(xué)的學(xué)科反思[J].南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004年（05）：71-77.

[4]陶東風(fēng).日常生活的審美化與文藝社會(huì)學(xué)的重建[J].文藝研究，2004年（01）：15-20。

[5]朱志榮.論日常生活的審美現(xiàn)象與審美本質(zhì)[J].文藝爭(zhēng)鳴，2004年（5）：24-26.

[6]王焱.“日常生活審美化”是美的“泛化”還是“異化”[J]，中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006年（02）：95-99.

[7]賴永兵.“日常生活審美化”如何成為論題[J]，安徽文學(xué)（下半月），2009年（03）：371-372.

[8]喬煥江.日常生活轉(zhuǎn)向與理論的“接合”——從“日常生活審美化”論爭(zhēng)說(shuō)起[J].文學(xué)評(píng)論，2011（03）：32-40.