周衛(wèi)標(biāo)

（廣東郵電職業(yè)技術(shù)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 廣州 510630）

近年來(lái)，隨著校企合作培養(yǎng)人才模式在全國(guó)普通高等學(xué)校的推廣與深化，大部分的高校均與企業(yè)開(kāi)展不同規(guī)模和不同形式的校企合作，在人才培養(yǎng)方面取得一定的創(chuàng)新，校企合作取得一定的成效。很多學(xué)者致力校企合作的研究，并且取得了眾多的研究成果。南旭光等認(rèn)為開(kāi)展校企合作，有利于培養(yǎng)高素質(zhì)和精技術(shù)的技能型人才，可以促進(jìn)產(chǎn)學(xué)融合發(fā)展，順應(yīng)現(xiàn)代化教育發(fā)展的基本要求［1］。王慧英等提出校企合作可以充分發(fā)揮企業(yè)的優(yōu)勢(shì)，能夠讓高等學(xué)校與企業(yè)間的價(jià)值得到充分體現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)應(yīng)用型大學(xué)與市場(chǎng)的有效對(duì)接［2］。在校企合作評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以及評(píng)價(jià)方法的確定上，學(xué)者也做了大量的研究。文益民等在校企合作綜合評(píng)價(jià)中主要考慮了校企合作基礎(chǔ)、校企合作設(shè)計(jì)、校企合作實(shí)施、校企合作效果4 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)［3］。程曉靜等構(gòu)建了校企合作投入、校企合作過(guò)程、校企合作結(jié)果為指標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并采用了FEAHP 方法對(duì)校企合作績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)［4］。李蘭軍以資產(chǎn)投入、資源管理、合作成果、社會(huì)效益為評(píng)價(jià)指標(biāo)探討校企合作評(píng)價(jià)，通過(guò)模糊綜合評(píng)價(jià)法確定校企合作評(píng)價(jià)等級(jí)［5］。Atanassov 首次提出直覺(jué)模糊集的概念，增加了非隸屬度函數(shù)，是一種猶豫不決的、中立的狀態(tài)［6-8］。Hatami 等采用了直覺(jué)梯形模糊TOPSIS 對(duì)股票市場(chǎng)交易應(yīng)用進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)并做出決策［9］。陳曉紅、周曉輝、寶斯琴塔娜等運(yùn)用梯形模糊TOPSIS 進(jìn)行評(píng)價(jià)與多屬性群決策［10-12］。江登英等針對(duì)屬性權(quán)重和專家權(quán)重全部未知的三角模糊數(shù)多屬性群決策問(wèn)題，在三角模糊數(shù)熵的基礎(chǔ)上構(gòu)造了確信度指標(biāo)來(lái)量化對(duì)決策信息的信任程度，提出了基于三角模糊數(shù)確信度算子的屬性信息集結(jié)新方法［13］。

1 直覺(jué)梯形模糊TOPSIS

設(shè)A是實(shí)數(shù)集R上的直覺(jué)梯形模糊數(shù)，參數(shù)為a1≤a2≤a3≤a4，計(jì)作A=（a1，a2，a3，a4）則其隸屬度函數(shù)和費(fèi)隸屬度函數(shù)定義［10］為：

設(shè)A1=（a11，a12，a13，a14） 和A2=（a21，a22，a23，a24）是兩個(gè)直覺(jué)梯形模糊數(shù)，則梯形模糊數(shù)的基本運(yùn)算規(guī)則：

計(jì)算兩個(gè)梯形模糊數(shù)之間的距離用公式如下：

k位專家給出模糊指標(biāo)權(quán)重和模糊方案等級(jí)可以表示為和。方案等級(jí)的綜合模糊值可通過(guò)式（6）進(jìn)行計(jì)算［9］：

另外，綜合模糊權(quán)重值可以用式（8）表示：

然后模糊方案等級(jí)值和模糊權(quán)重值可以通過(guò)一個(gè)模糊決策矩陣來(lái)表示：

為了避免計(jì)算繁雜，對(duì)模糊決策矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使決策矩陣具有同質(zhì)性。標(biāo)準(zhǔn)化模糊決策矩陣表示如下：

當(dāng)指標(biāo)為效益型指標(biāo)和成本型指標(biāo)時(shí)，分別表示為：

加權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化模糊決策矩陣可以通過(guò)式（13）、式（14）進(jìn)行計(jì)算：

正理想解和負(fù)理想解可以通過(guò)式（15）、式（16）計(jì)算：

多個(gè)備擇合作模式到正理想解和負(fù)理想解的距離通過(guò)式（17）計(jì)算：

計(jì)算各備擇合作模式的相對(duì)接近度，并對(duì)其大小進(jìn)行排序，相對(duì)接近度越大說(shuō)明越接近理想點(diǎn)，則可以做出決策，選擇最優(yōu)合作模式：

2 算例

廣東省某職業(yè)院校物流管理專業(yè)非常注重校企合作，建立多個(gè)校內(nèi)和校外的實(shí)習(xí)和實(shí)踐基地。目前和某公司洽談校企合作，該公司共提供訂單班、巔峰實(shí)習(xí)和寒暑假實(shí)習(xí)三種的校企合作模式。訂單班實(shí)習(xí)期間為學(xué)生從大三第一學(xué)期開(kāi)始連續(xù)3 個(gè)學(xué)期，每學(xué)期大概6 周時(shí)間到該公司物流崗位進(jìn)行輪崗實(shí)習(xí)。巔峰實(shí)習(xí)是指“雙十一”和“6.18”等巔峰作業(yè)期間，在物流崗位的實(shí)習(xí)，沒(méi)有輪崗。寒暑假實(shí)習(xí)主要為寒暑假期間到物流崗位實(shí)習(xí)，也沒(méi)有輪崗。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)高度重視與該公司的校企合作，建立5 人的專家小組對(duì)三種校企合作模式進(jìn)行評(píng)價(jià)，然后利用直覺(jué)梯形模糊TOPSIS 選擇學(xué)校發(fā)展和專業(yè)建設(shè)發(fā)展相適應(yīng)的合作模式。

首先，構(gòu)建校企合作模式評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。通過(guò)參考前人在校企合作模式評(píng)價(jià)的研究成果［3-5］，同時(shí)根據(jù)學(xué)校的招生就業(yè)情況以及以往校企合作的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合合作企業(yè)的合作模式特點(diǎn)，專家小組選定了學(xué)校教育教學(xué)改革、雙師型專業(yè)教師培養(yǎng)、企業(yè)參與人才培養(yǎng)方案制定、學(xué)生技能提升和職業(yè)技能證書、學(xué)生管理5 個(gè)指標(biāo)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其中學(xué)校教育教學(xué)改革是從學(xué)校的教育教學(xué)發(fā)展層面考慮，雙師型專業(yè)教師培養(yǎng)是從教師隊(duì)伍建設(shè)層面考慮，企業(yè)參與人才培養(yǎng)方案制定是從企業(yè)合作以及人才培養(yǎng)層面考慮，學(xué)生技能提升和職業(yè)技能證書和學(xué)生管理是從學(xué)生能力提高及學(xué)生管理層面考慮。構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系全面考慮學(xué)校、教師、企業(yè)、學(xué)生層面，具有全面性和科學(xué)性。

然后，運(yùn)用直覺(jué)梯形模糊TOPSIS 方法對(duì)校企合作模式進(jìn)行選擇評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)的過(guò)程與步驟如下：

第一步：5 個(gè)專家參照表1［9］對(duì)合作模式的5個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行比較并寫出語(yǔ)言評(píng)價(jià)，假設(shè)各專家有相同的權(quán)威性，再根據(jù)集成算子方法式（8）、式（9）得到綜合模糊權(quán)重值，如表2 所示。

表1 權(quán)重語(yǔ)言變量和梯形模糊數(shù)

表2 專家對(duì)指標(biāo)權(quán)重的語(yǔ)言評(píng)價(jià)與綜合模糊權(quán)重值

第二步：假設(shè)5 個(gè)專家具有相同的話語(yǔ)權(quán)，5 位專家參照表3［9］的語(yǔ)言變量及其梯形模糊數(shù)，對(duì)3 個(gè)合作模式進(jìn)行評(píng)價(jià)，得到評(píng)價(jià)語(yǔ)言變量如表4 所示。

根據(jù)公式（12）對(duì)綜合模糊決策矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，通過(guò)式（13）、式（14）進(jìn)行加權(quán)處理，得到加權(quán)綜合模糊決策矩陣見(jiàn)表5。

第三步：通過(guò)式（15）、式（16）運(yùn)算得到模糊正理想解和負(fù)理想解。對(duì)指標(biāo)進(jìn)行分類，通過(guò)指標(biāo)的性質(zhì)看出指標(biāo)都為效益型指標(biāo)。根據(jù)效益型指標(biāo)的計(jì)算公式，得到模糊正理想解和負(fù)理想解為A+和A-，并得到各備擇合作模式的指標(biāo)到正負(fù)理想解的距離，根據(jù)式（17）、式（18）得到各校企合作模式與模糊理想解的相對(duì)接近度如表6 所示。

表3 評(píng)級(jí)語(yǔ)言變量和梯形模糊數(shù)

表4 專家對(duì)合作模式的語(yǔ)言評(píng)價(jià)

表5 加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化綜合模糊判斷矩陣

表6 合作模式到正負(fù)理想解的距離及相對(duì)接近度

從表6 綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)果能夠得知，3 個(gè)備擇校企合作模式的優(yōu)劣排列順序?yàn)椋篗1＞M2＞M3。M1（訂單班）合作模式的綜合得分為最高，因此可以得到M1為最優(yōu)合作模式，校方可以與選擇M1模式與企業(yè)建立校企合作。

3 結(jié)論

隨著校企合作在高等學(xué)校的日益深入開(kāi)展，合理的校企合作模式選擇變得愈加重要，校方越來(lái)越重視對(duì)校企合作模式選擇評(píng)價(jià)的科學(xué)合理性。運(yùn)用直覺(jué)梯形模糊TOPSIS 方法，基于校方的角度對(duì)校企合作模式進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，有利于學(xué)校選擇最優(yōu)的合作模式，有利于學(xué)校在校企合作中健康有序發(fā)展。通過(guò)算例可以看出，構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和應(yīng)用的評(píng)價(jià)方法對(duì)校企合作模式進(jìn)行評(píng)價(jià)，具有方便、簡(jiǎn)單的特點(diǎn)，客觀性和科學(xué)性也更強(qiáng)。