孫敏強(qiáng) 謝文惠

(浙江大學(xué) 人文學(xué)院， 浙江 杭州 310028)

“具眼”一開始是佛教的元關(guān)鍵詞，早期的古漢語無“具眼”一詞，而多以“具”“眼”兩個(gè)獨(dú)立的語素出現(xiàn)。隨著佛教傳入，“具眼”在佛經(jīng)譯介中組合成詞，在傳統(tǒng)的佛教意味與中國文化所賦予的新義的融合下，其語義進(jìn)一步發(fā)展、演變，衍生出許多富有中國本土特色的文化內(nèi)涵?！蔼?dú)具只眼”“獨(dú)具慧眼”等成語的廣泛運(yùn)用，“詩眼”“文眼”“曲珠”等文學(xué)評(píng)騭術(shù)語的普遍流傳，“具眼衲僧”“具眼者(人)”身份的尊崇與名位的爭奪等，無不與“具眼”說的發(fā)展息息相關(guān)?！熬哐邸闭f源自宗教，逐漸移植至詩文、書畫等藝術(shù)批評(píng)領(lǐng)域，其內(nèi)涵更為豐富，其跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的應(yīng)用頗值得重視，但現(xiàn)今學(xué)術(shù)界對(duì)“具眼”說的論述若空谷足音，文論中“具眼”說的專門研究更是無人問津(1)現(xiàn)今關(guān)于“具眼”說的學(xué)術(shù)成果如吉光片羽，多以“具眼”代指其所研究的人物，并非將“具眼”作為研究對(duì)象，且集中于書畫鑒賞領(lǐng)域，如：浮邱生《萬卷雖多皆具眼——訪我省藏書家何光岳》，載《圖書館》1987年第6期，第16-18頁；王元建《魯公具眼人誰繼 永叔遺編字幾存——陳鵬年自書五律詩卷》，載《收藏家》2007年第8期，第55-58頁；郭懷宇《何為具眼——詹景鳳的書畫鑒賞活動(dòng)及其觀念》，中央美術(shù)學(xué)院2018年博士學(xué)位論文?？缃缦碌摹熬哐邸闭f研究更是空白。。本文試圖以動(dòng)態(tài)的眼光對(duì)“具眼”一詞追源溯流，對(duì)其內(nèi)涵的演變進(jìn)行歷時(shí)性考察，圍繞創(chuàng)作主客體的雙重因素，探討“具眼”說跨界所體現(xiàn)的學(xué)理現(xiàn)象，進(jìn)而探究不同藝術(shù)乃至文化之間相互交流與影響的密切關(guān)系。

一、 “根”與“識(shí)”： “具眼”說的佛教文化緣起

“具眼”一詞較早見于唐代佛典。佛教主要通過佛典漢譯的宗教活動(dòng)正式輸入中土，且佛典漢譯發(fā)展至隋唐臻至頂峰，“具眼”便是譯經(jīng)的產(chǎn)物。

從現(xiàn)存文獻(xiàn)來看，“具眼”在譯經(jīng)中一開始并未被當(dāng)作一個(gè)詞語來使用。較早的玄奘編《阿毗達(dá)磨俱舍論》言“具眼等根”，這里“具”為動(dòng)詞，“眼”為名詞，“眼”是佛家“六根”(眼、耳、鼻、舌、身、意)之首，指眼根，即“眼識(shí)發(fā)生之所依者”[1]1010，“具眼”意為“具眼根”。以“眼”為詞根，佛經(jīng)中諸如“凈眼”“智眼”“普眼”“五眼”(肉眼、天眼、慧眼、法眼、佛眼)等術(shù)語皆可用來詮釋“具眼”之“眼”，“具眼”此時(shí)可簡單地理解為“具何眼”。眼根生眼識(shí)，“根”與“識(shí)”互存互補(bǔ)。眼識(shí)是“六識(shí)”的一部分，佛家向來捍衛(wèi)“唯識(shí)無境”“境不離識(shí)”的根本主張：“色等極微，設(shè)有實(shí)體，能生五識(shí)，容有緣義，然非所緣。如眼根等，于眼等識(shí)，無彼相故?！盵2]500“色”作為“六境”(色、聲、香、味、觸、法)之一，不離眼識(shí)?！栋⑴_(dá)磨俱舍論》又道出眼根、耳根與鼻舌身三根的區(qū)別：“如是眼根雖見不至而非一切，耳根亦爾?！薄八啾堑热猩c上相違，唯取至境?！盵3]77所取之境的寬狹受制于根，根不同，所取之境亦不同。眼根與能否見一切色沒有決定與被決定的關(guān)系，色境的大小不受眼根的制約，耳根亦然；而鼻舌身三根只能反映與根相應(yīng)的等量之境。因此，“六根”之中，“眼”尤為重要，其靈活性決定了其對(duì)應(yīng)的“根”與“識(shí)”乃至“境”的與眾不同，具眼根而后識(shí)眼見，然后入禪境，最終悟得玄妙真理，“具眼”成為佛教中智慧眼光的代名詞。

自唐以后，“具眼”一詞在佛教典籍中大量出現(xiàn)，如五代時(shí)期現(xiàn)存最早的禪宗典籍《祖堂集》言“眼在頂上”，將“具眼”與禪師掛鉤[4]83，336。至宋代，印刷技術(shù)的發(fā)展大大避免了唐代手抄佛經(jīng)之誤，佛經(jīng)得到了更為廣泛的傳播?！熬哐邸币辉~在宋代佛經(jīng)中比比皆是，如惠洪《林間錄》言若要辨得人之真?zhèn)?，“直須具眼”[5]520，“具眼”之“眼”指眼識(shí)?！熬哐邸痹凇段鍩魰?huì)元》中的使用更是不勝枚舉，多達(dá)三十余處，且多以“具眼禪人”“具眼衲僧”等表身份的詞出現(xiàn)。宋代佛教滲透于文化領(lǐng)域，表現(xiàn)出不同于隋唐時(shí)代的另一種形式的興盛：“佛教文教事業(yè)空前發(fā)展，自上而下地走向民間，對(duì)士大夫的影響、在民眾中的影響、對(duì)社會(huì)生活和文化領(lǐng)域的滲透，都達(dá)到了相當(dāng)?shù)某潭??！盵6]296宋代詩僧大量誦讀佛經(jīng)，佛經(jīng)的眾多術(shù)語便入僧詩。如道沖、道寧、慧空等人所作的偈頌中多次出現(xiàn)“具眼”一詞，且“具眼”多與“舌頭”“頂門”等詞連用，“頂門眼”在佛教中意為“最超常眼”，如“頂門具眼人”[7]105，將“具眼”的身份提高了一個(gè)檔次。值得注意的是釋惟一的詩歌《送孚藏主歸江西》：“云臥胸中蟠萬卷，舌端筆端皆具眼。評(píng)今論古知幾何，寥寥百年骨不冷。”[8]39023“舌端筆端”以“具眼”形容，代表了佛典的兩種形式：口頭和文字形式。“具眼”已逐漸步入了藝術(shù)作品評(píng)鑒領(lǐng)域。

眼根、眼識(shí)和色境這一組序列邏輯互通，“根”是客觀絕對(duì)的，以“色”為覺知，接收外塵境象；而“識(shí)”是主觀相對(duì)的，以“境”為心性，了別諸般塵境?！案迸c“識(shí)”是佛教“具眼”說最原始的內(nèi)涵，基于眼的最根本的“識(shí)見”機(jī)能，“具眼”才具備攝取和認(rèn)識(shí)外境的特殊功能，因此，“具眼”在眾多領(lǐng)域中能有效發(fā)揮其自身的品評(píng)、識(shí)鑒作用自然不足為奇。

二、 “宗”與“趣”： “具眼”說禪理與文理互化

有唐以來，向佛喜禪漸成風(fēng)氣，尤其至宋代，有“兩宋諸儒門庭徑路，半出入于佛老”之說[9]437。宋代文人士大夫多習(xí)染于佛，他們多從文化層面理解佛典，或?qū)⒎鸾?jīng)中的禪理、術(shù)語學(xué)以致用，或?qū)⑦@些禪理、術(shù)語轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生活中的人生智慧，為藝術(shù)與文學(xué)創(chuàng)作提供理論依據(jù)。在佛儒互化的時(shí)代大背景下，“具眼”一詞的宗教內(nèi)涵與文學(xué)藝術(shù)內(nèi)蘊(yùn)互化，被賦予了更多的文化意義。

宋代書畫審美趣向的代表黃庭堅(jiān)，在詩文、書畫等方面成就不凡。他自小受禪宗熏陶，且時(shí)入?yún)擦?，與僧人交游頻繁。他與佛教思想淵源甚深，其詩文、書畫自然受到佛家的影響。綜觀黃庭堅(jiān)的作品，發(fā)現(xiàn)他援禪入文的現(xiàn)象最為突出，而禪學(xué)中的“眼”似乎成了其詩文書畫論的“口頭禪”。

其一，黃庭堅(jiān)將“具眼”之佛理與書畫論融會(huì)貫通。他提出：書法應(yīng)“‘字中有筆，如禪家句中有眼’，直須具此眼者，乃能知之”[10]719，畫作應(yīng)“是中有目世不知，吾宗落筆風(fēng)煙隨”[10]1479。其所說的“眼”與佛教所提倡的“正法眼藏”一樣，所謂“盡大地一只正眼”“有趣有宗”[10]1440。他參透禪之“眼”，以“具眼”評(píng)畫：“文湖州《竹上 鵒》，曲折有思，觀者能言之，許渠具一只眼?！盵10]735“具眼”與“曲折有思”聯(lián)系起來，謂書法含蘊(yùn)豐富。在黃庭堅(jiān)看來，“具眼”還有具幾只眼之分，他評(píng)王羲之書法曰：“至如右軍書，如《涅槃經(jīng)》說伊字具三眼也?！盵10]747他又說“三眼等諸緣，洞視非世目”[10]2353。從這個(gè)角度來看，黃庭堅(jiān)提出的“具眼”論是有層次的。“三眼”非世俗所有，這里的“具三眼”可理解為“具第三只眼”。很多神祇造像都有第三只眼，此種巧合并非偶然，佛教中的“三眼”說即天眼觀最成系統(tǒng)，“三眼”往往與異象、透視等神秘概念相關(guān)聯(lián)，通常被認(rèn)為是眉間輪的特殊潛能，這種潛能可通往心像開悟的門路。黃庭堅(jiān)將王羲之書法贊為“具三眼”，可見他對(duì)王氏的高度頌揚(yáng)，也說明了黃氏對(duì)“具眼”的熟參。對(duì)黃庭堅(jiān)來說，“具眼”是書法技法的基礎(chǔ)，“具三眼”更是對(duì)一個(gè)書畫家最高的褒獎(jiǎng)。

其二，黃庭堅(jiān)使“具眼”之禪意與詩文論會(huì)合變通。黃庭堅(jiān)提出的“拾遺句中有眼，彭澤意在無弦”[10]201，與圓悟克勤的“不妨句中有眼，言外有意”(2)圓悟禪師《碧巖錄》第二十五則“蓮花拄杖”，(北京)華夏出版社2009年版，第175頁。黃庭堅(jiān)有詩云：“昭覺堂中有道人，龍吟虎嘯隨風(fēng)云?！笔啡葑ⅰ暗廊恕碑?dāng)是圓悟禪師克勤。如出一轍，黃氏的“有眼”“無弦”多指禪意。一方面，黃氏熟參佛家“法眼”“道眼”，其《黃龍心禪師塔銘》曰：“庭堅(jiān)夙承記莂，堪任大法，道眼未圓，而來瞻窣堵，實(shí)深安仰之嘆?！盵10]853其《題意可詩后》曰：“若以法眼觀，無俗不真。若以世眼觀，無真不俗。”[10]665“眼”意為認(rèn)知事物真相、觀照真理的眼光。另一方面，黃氏借文字禪以索解“宗趣”，其《自評(píng)元祐間字》曰：“字中有筆，如禪家句中有眼，非深解宗趣，豈易言哉！”[10]677《論寫字法》曰：“字中無筆，如禪句中無眼，非深解宗理者未易及此?！盵9]71《答洪駒父書》曰：“凡作一文，皆須有宗有趣，始終關(guān)鍵，有開有闔?！盵10]474詩文之“眼”與佛家之“眼”相契合，宗趣是禪門的第一要義，而深解宗趣的途徑唯有悟得。“具眼”便是悟得的關(guān)鍵，它既指創(chuàng)作主體應(yīng)有的審美修養(yǎng)和精神狀態(tài)，又指寫詩作文要如同參佛意宗趣一樣，悟出文字的妙處。正如釋惠洪《李道夫真贊》所言：“眼蓋九州，韻高一世?！盵11]362他將“韻”和“眼”并論對(duì)舉，又引用黃庭堅(jiān)之言道：“此(東坡《海棠》詩)皆謂之句中眼，學(xué)者不知此妙語，韻終不勝。”[12]23表明“具眼”是詩文造語之工、韻味無窮的前提條件。

黃庭堅(jiān)“于義理得宗趣”[10]477，援“具眼”禪理入書畫詩文的理論影響了后來一大批詩畫論者。如李之儀以“具眼”評(píng)價(jià)黃庭堅(jiān)詩歌：“魯直具正偏知，為世矜式，不應(yīng)如是。然予與之厚，雅愛其善游戲，而于游戲中，未嘗不出眼目?！盵13]306李氏所言“具正偏知”與黃庭堅(jiān)“以翰墨作佛事”(3)元好問《暠和尚頌序》記李屏山語云：“東坡、山谷俱嘗以翰墨作佛事，而山谷為祖師禪，東坡為文字禪?！币娫脝枴对脝柸?下)卷三七，(太原)山西人民出版社1990年版，第55頁。的“具眼”說相印證；又言黃氏于游戲中“出眼目”，強(qiáng)調(diào)了眼目對(duì)悟解及識(shí)取宗趣的重要作用。元好問也采黃氏之論評(píng)價(jià)黃氏之詩：“黃魯直天資峭拔，擺出翰墨畦徑，以俗為雅，以故為新，不犯正位，如參禪著末后句為具眼。”[14]78元好問稱其禪詩的末句為“具眼”，原因在于其禪詩“以俗為雅，以故為新，不犯正位”，“不犯正位”成為研讀黃庭堅(jiān)詩歌的金針和利器(4)“不犯正位”，本是曹洞宗接引學(xué)者、示悟度人的語言技巧，也是研讀黃庭堅(jiān)詩歌之關(guān)鍵。參見張高評(píng)《〈詩人玉屑〉論言用不言名——不犯正位與創(chuàng)意詩思》，載《山西大同大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2009年第5期，第51頁。。此“具眼”代指黃庭堅(jiān)的詩歌風(fēng)格，也代指其詩中之“眼”和詩之精髓。元代陶宗儀《書史會(huì)要》卷九引黃庭堅(jiān)語云：“作字須筆中有畫，肥不露肉，瘦不露骨；正如詩中有句，亦猶禪家‘句中有眼’，須參透乃悟耳。”[15]417陶宗儀筆下的“眼”雖然只是對(duì)篆隸書法點(diǎn)畫形質(zhì)的要求，但實(shí)際上已融合了書畫、佛道、詩學(xué)三方面藝術(shù)風(fēng)格的內(nèi)涵，頗具典型意義。

“具眼”本于佛理，眾多書畫家、詩文家援其“宗趣”之意入批評(píng)領(lǐng)域，禪理與文理會(huì)通，“具眼”遂成為書畫、詩文和禪道的結(jié)合體?！把邸痹从诜鸺摇案⒆R(shí)、境”，而后演變?yōu)椤白髌芬饩郴蛐蜗篌w系的關(guān)鍵性部位和中心意象”[16]106，中國古代文論中的“句眼”“詩眼”“文眼”乃至“詞眼”“曲珠”之說與“具眼”說不無關(guān)系，茲不贅述。“具眼”以其固有的審美意味和禪學(xué)義理，成為“觀者當(dāng)用”的傳統(tǒng)評(píng)鑒術(shù)語，亦成為中國古代文論的詩性話語。

三、 體與格： “具眼”于詩文書畫批評(píng)中會(huì)通

宋代以降，書畫詩詞全面發(fā)展，“具眼”的運(yùn)用由譯經(jīng)領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展至詩文批評(píng)與書畫批評(píng)領(lǐng)域。古代文人多是全才型文人，他們的詩文觀和書畫觀相互影響，故“具眼”一詞遂成為詩文和書畫批評(píng)的重要術(shù)語，于詩文和書畫批評(píng)中會(huì)通化成，表達(dá)同樣的風(fēng)格趣向和審美旨趣。

于詩文批評(píng)領(lǐng)域，“具眼”主要用于評(píng)述他人詩文或詩文理論。較早許《彥周詩話》曰：“東坡祭柳子玉文：‘郊寒島瘦，元輕白俗?！苏Z具眼?！?5)胡仔《苕溪漁隱叢話》、蔡正孫《詩林廣記》皆收錄此語。參見何文煥輯《歷代詩話》(上)，(北京)中華書局1981年版，第384頁。宋之思辨理性盛行，爭辯不休，許以“具眼”評(píng)價(jià)東坡論郊島元白，一方面稱道蘇軾獨(dú)到之論，另一方面也體現(xiàn)了自己“論道當(dāng)嚴(yán)，取人當(dāng)恕”的包容性。再如曾幾《次程伯禹尚書見寄韻》“胸中具眼世莫知，筆端有口公能說”[17]23，贊程伯禹具眼于胸，口訴筆端，這里的“具眼”是胸中之“眼”，“眼”的內(nèi)涵似乎更為抽象，使人自然聯(lián)想到后世鄭板橋的“胸中之竹”論，鄭氏之論在某種程度上可以說是對(duì)曾幾“具眼”說的賡續(xù)。曾幾之說顯然是附會(huì)“意在筆先”及“趣在法外”，“具眼”說亦可作為古代言象意之辯的組成部分。以上皆借“具眼”贊美他人，如此類者更仆難數(shù)(6)再如南宋王霆震《古文集成》卷八收錄張子韶語：“予聞陳伯修云：《喜雨亭記》，自非具眼目者，未易知也。”體現(xiàn)了陳氏對(duì)蘇軾《喜雨亭記》的高度贊揚(yáng)。見曾棗莊編《三蘇選集》，(成都)巴蜀書社2018年版，第464頁。。此外，也有使用該術(shù)語指摘他人者，如范晞文《對(duì)床夜語》評(píng)論“四靈”曰：“四靈，倡唐詩者也，就而求其工者，趙紫芝也。然具眼猶以為未盡者，蓋惜其立志未高而止于姚、賈也?！盵18]10范氏表達(dá)了他認(rèn)同四靈倡導(dǎo)學(xué)唐詩的詩學(xué)觀點(diǎn)，且認(rèn)為此觀點(diǎn)只有“具眼”者才能提出，然而這里的“具眼”并不完滿，也有“未盡”之處，范氏惋惜四靈“立志未高而止于姚、賈”，認(rèn)為詩歌僅在技巧上擁有辨識(shí)度還不夠，更重要的是具有詩歌之志。

于書畫批評(píng)領(lǐng)域，“具眼”用以觀書法、評(píng)繪畫。如明代書畫家、文學(xué)家孫鳳《孫氏書畫鈔》載畫家陳復(fù)言曰：“古人不可見，所可見者紙上之遺文耳，故誦其詩律者，如聞其言；觀其詩法者，如對(duì)其人。公所謂百世士者，詎非此耶，惟具眼者知之?！盵19]882這里立足于詩文書畫的關(guān)系，表明了“具眼”說的普適性。孫氏跨越詩文書畫多個(gè)文藝領(lǐng)域，才得以有高超的甄別能力，不至于在魚目混珠的詩文書畫市場缺少判斷力，其《孫氏書畫鈔》也因此成為當(dāng)時(shí)書畫家案頭必備之書。另有以“具眼”論書法字體之例，如明代趙崡《石墨鐫華》云：“余合數(shù)碑觀英公書，似當(dāng)以正書第一，篆次之，分隸又次之，不知具眼者謂之何？”[20]61趙氏認(rèn)為具眼者需要懂得區(qū)別楷書、篆書、隸書等多種字體。

實(shí)際上，通觀詩文和書畫批評(píng)領(lǐng)域，二者相通之處比比皆是，這一定程度上和古代通才式的教育模式有關(guān)?！熬哐邸币辉~在這樣的文化土壤中不斷被援引和借鑒，反映了詩文論與書畫論之間殊途同歸的關(guān)系，具體表現(xiàn)在二者觀點(diǎn)的暗合或風(fēng)格趣向的一致上，即以不同的論述途徑表達(dá)一樣的審美眼光和終極本旨。批評(píng)家們?cè)谡撌鏊囆g(shù)作品的風(fēng)格體式、品位高低時(shí)，借助“具眼”進(jìn)行闡述，力求使抽象索然的理論變得形象生動(dòng)，其中最值得一提的是李東陽的“具眼”說。

李東陽沿襲費(fèi)袞以“具眼”觀王安石詩(7)《梁溪漫志》以“此非具眼者不能”稱道王安石詠史詩。見費(fèi)袞《梁溪漫志》卷七，(西安)三秦出版社2004年版，第203頁。評(píng)價(jià)道：“其(王安石)詠史絕句，極有筆力，當(dāng)別用一具眼觀之。”[21]287-288更重要的是他還發(fā)展了“具眼”說，且明確提出了“具眼”與“格”的關(guān)系論：

詩必有具眼，亦必有具耳。眼主格，耳主聲。聞琴斷知為第幾弦，此具耳也；月下隔窗辨五色線，此具眼也。費(fèi)侍郎廷言，嘗問作詩，予曰：“試取所未見詩，即能識(shí)其時(shí)代格調(diào)，十不失一，乃為有得?！盵21]24

首先，李東陽將“具眼”“具耳”并提，一方面是對(duì)佛教中具耳、目等六根的繼承，另一方面結(jié)合了“具眼”的眼光辨識(shí)意義和審美風(fēng)格之義，使具耳、目的內(nèi)涵更加綜合全面。其次，他認(rèn)為“眼”的對(duì)應(yīng)范疇為“格”。“格”在李東陽看來范圍極廣：一為體制，“古詩與律不同體，必各用其體，乃為合格”[21]6；二為格律，“音響與格律正相稱”[21]60；三為規(guī)格，“(莊昶)晚年益豪縱，出入規(guī)格”[21]192；四為風(fēng)格，“漢魏以前，詩格簡古”[21]205；五為格力，“格力便別”[21]228。因此，“具眼”識(shí)辨的對(duì)象包括詩的體制、格律、規(guī)格、風(fēng)格、格力等，就如同“月下隔窗辨五色線”一樣，識(shí)辨要精、要準(zhǔn)，“十不失一”。此外，他首創(chuàng)“耳主聲”，“聲”指聲調(diào)、音律等。由此，“具眼”“具耳”分別指向詩歌的體格和音樂因素，二者融合為一，正與李東陽主張的“格調(diào)”說相呼應(yīng)。眼觀與耳聽相比較而言，李東陽更強(qiáng)調(diào)眼識(shí)，他認(rèn)為“具眼”所識(shí)的格調(diào)乃為“時(shí)代格調(diào)”，且是“發(fā)人之情性”[21]21的格調(diào)。同時(shí)，他也親身實(shí)踐了其“具眼”論：“詩之為妙，固有詠嘆淫泆，三復(fù)而始見，百過而不能窮者。然以具眼觀之，則急讀疾誦，不待終篇盡帙，而已得其意。”[21]124以“具眼”觀詩，不但可辨其體格，還能察其意，李東陽筆下的“具眼”不僅具有辨體意識(shí)，還涵蓋了辨詩情和詩法之意。

繼李東陽將“具眼”引入詩文體格批評(píng)領(lǐng)域后，后來詩文評(píng)論家紛紛效之，具體涉及兩個(gè)方面：一是評(píng)文人品格和眼光；二是評(píng)詩文風(fēng)格和體式。

明代李贄文中曾多次出現(xiàn)“具眼”一詞，多指一個(gè)人的才能，如他贊顧右丞說“聰明具眼”[22]481。又曰：“當(dāng)今人才，必不能逃于潘氏藻鑒之外，可以稱具眼矣?！盵22]30意思是說具眼之才應(yīng)該經(jīng)得起品藻和鑒別。除了以“具眼”評(píng)價(jià)詩人外，另有以此評(píng)文人觀點(diǎn)者，如焦竑贊“裕陵評(píng)李白有軾之才無軾之學(xué)，可謂具眼”。這樣類似的例子在詩話中極為常見，其中，最典型的莫過于胡應(yīng)麟的《詩藪》。胡應(yīng)麟曾多次以“具眼”稱道詩人們獨(dú)到的眼光和見解：“李于麟云：‘唐無五言古詩而有其古詩?！芍^具眼?！盵23]35李氏“唐無五言古詩而有其古詩”的觀點(diǎn)是明清時(shí)期爭論不休的詩學(xué)論題，胡應(yīng)麟站在詩歌風(fēng)格和詩歌體裁的立場上推崇這個(gè)觀點(diǎn)，可見其鮮明的詩學(xué)尊體思想。同時(shí)，胡氏還以“具眼”表達(dá)對(duì)清新平淡詩風(fēng)者的贊賞：“(六一)推轂梅堯臣詩，亦自具眼?！盵23]209需要注意的是，胡氏多以“具眼”表達(dá)辯證性觀點(diǎn)：他以“具眼”觀“世希大雅，或以為過盛唐”的晚唐絕句，認(rèn)為“不待其辭畢矣”[23]122；以“具眼”稱道顏之推評(píng)蕭愨之詩，認(rèn)為“慮思道不以為然”[23]278；以“具眼”評(píng)“宋人推(楊蟠詩)壯而歐以為粗豪”，“然粗豪易見，寒儉難知，學(xué)者細(xì)思之”[23]98……以上皆乃胡氏對(duì)他人詩論的公允評(píng)價(jià)，也間接地表達(dá)了他自己的詩歌主張。詩話中用“具眼”評(píng)價(jià)詩文的例子還如明人何良俊在《四友齋叢說》中稱鐘嶸《詩品》為“具眼”(8)何良俊曰：“蓋顯然明著者也，則鐘參軍《詩品》，亦自具眼?！币姾瘟伎　端挠妖S叢說》卷二四，(北京)中華書局1959年版，第214頁。。謝榛《四溟詩話》序言：“四溟山人，眇一目，稱‘眇君子’，然其論詩，真天人具眼，弇州《藝苑卮言》所不及也?！盵24]1再如翁方綱《石洲詩話》評(píng)王漁洋“從人借宋、元人詩集數(shù)十種，獨(dú)手鈔《所安遺藁》一卷，良是具眼”[25]89。潘德輿的《養(yǎng)一齋詩話》記載：“王新城謂姚氏《唐文粹》別裁具眼，其書頗貴重于世，猶惜其雅俗雜糅，未盡刊削?！盵26]3527將《唐文粹》提升到較高的高度，而此時(shí)“具眼”并非堪稱“完美”，潘氏的意思是說：即使《唐文粹》可稱“別裁具眼”，也不能忽略此書“雅俗雜糅”等缺點(diǎn)。

可見，“具眼”至宋代成為當(dāng)時(shí)人所共識(shí)的詩畫批評(píng)術(shù)語。根據(jù)這樣的書畫和詩文審美導(dǎo)向，宋代的詩畫品評(píng)有了更為精確的標(biāo)準(zhǔn)。除了書畫和詩文批評(píng)領(lǐng)域，“具眼”一詞逐漸滲透到小說和戲曲批評(píng)領(lǐng)域(9)如明末清初劇作家鄒兌金的《空堂話》中主人公是明萬歷間著名的“狂人”張敉，雜劇稱他為“具眼的道他作人無長物，興至把胡荽撒去；有識(shí)者卻道是終日無鄙言”。這里“具眼的(人)”與“有識(shí)者”相對(duì)。參見鄒式金編《雜劇三集》卷之五《空堂話》，(北京)中國戲劇出版社1956年版，第161頁。，對(duì)這些文體的批評(píng)也產(chǎn)生了一定的影響，不一一臚列。

四、 真與偽： “具眼”共鑒及“具眼者”之異趨

鑒藏領(lǐng)域最講究“眼識(shí)”，“具眼”一詞最強(qiáng)調(diào)的也是“眼識(shí)”，于是該術(shù)語自然而然地就進(jìn)入了鑒藏群體的視線內(nèi)，也“卷入”了詩文書畫市場化的浪潮之中。宋代作偽現(xiàn)象規(guī)模化蔓延，眾多詩人對(duì)此紛紛發(fā)出感慨：“是名無盡藏，具眼悉和融。”(郭印《無盡橋》)“窮諏遠(yuǎn)引商是非，具眼落落多傳疑?！?王易簡《詠保母帖》)宋代向佛習(xí)禪的文人往往集書畫家、詩人等身份于一身，常化用此禪宗術(shù)語于詩文書畫論中，于是，“具眼”一詞在詩文和書畫鑒藏領(lǐng)域表達(dá)相類的鑒定方法與審美趣向。

首先，“具眼”大致可用以勾勒目鑒方法的基本輪廓。張丑在其《清河書畫舫》中歸納了鑒定書畫的四條要訣：觀神韻、考流傳、辨紙絹、識(shí)臨仿，其中以“觀神韻”為第一要旨，并說道：“字?jǐn)?shù)雖不多，而古意具在，觀于此者……共看具眼，則山陰自誓之文不孤矣?！盵19]355張氏總結(jié)的鑒定方法深得古人品鑒之壸奧，此法仍受用于今世。在詩文鑒別方面，“具眼”多用以闡發(fā)詩文的編選方法。如陸游《冬夜對(duì)書卷有感》詩言“萬卷雖多當(dāng)具眼，一言惟恕可銘膺”，主張選書時(shí)須有較高的辨識(shí)力。面對(duì)卷帙浩繁的書海，書籍市場如同繪畫市場一樣，真假不清，良莠不齊，“具眼”是選擇好書的必要條件。其次，不少鑒藏家提出應(yīng)用“具眼”識(shí)真?zhèn)?。王羲之的《蘭亭序》臨摹版本多樣，臨摹技術(shù)也極為高超。宋高宗趙構(gòu)在其《翰墨志》中言：“然右軍在時(shí)，已苦小兒輩亂真，況流傳歷代之久，贗本雜出，固不一幅，鑒定者，不具眼目，所以去真益遠(yuǎn)。惟識(shí)者久于其道，當(dāng)能辯也?！盵27]1這里，“具眼目”成為鑒定真品與贗本的前提，宋高宗以為只有經(jīng)驗(yàn)豐富的“識(shí)者”才有這樣的眼力和辨識(shí)力。此外，亦有主張以“具眼”辨詩歌偽作者，如袁宏道評(píng)《擬古樂府》曰：“樂府之不相襲也，自魏、晉已然。今之作者，無異拾唾，使李、杜、元、白見之，不知何等呵笑也。舟中無事，漫擬數(shù)篇，詞雖不工，庶不失作者之意。具眼者辨之?！盵28]577嚴(yán)羽以“具眼”觀詩文語言，辨詩文風(fēng)格，進(jìn)而推斷詩歌的真?zhèn)巍Ｆ洹稖胬嗽娫挕た甲C》曰：“杜注中‘師曰’者，亦‘坡曰’之類。但其間半偽半真，尤為淆亂惑人。此深可嘆，然具眼者自默識(shí)之耳。”[29]235在以“具眼”擇詩上，嚴(yán)羽十分細(xì)致，他所說的“師曰”“坡曰”實(shí)乃說話體的一種，結(jié)合他在《答吳景仙書》中所言“仆于作詩，不敢自負(fù)，至識(shí)則自謂有一日之長，于古今體制，若辨蒼素，甚者望而知之”[29]252，可得知，嚴(yán)羽通過說話體的不同來判定詩歌風(fēng)格及真?zhèn)?，“具眼”在此便發(fā)揮了判斷作用。再如龐謙孺詩言“君今學(xué)詩叩妙理，頗已具眼識(shí)精粗”(10)龐謙孺《表侄趙文鼎監(jiān)稅傳老拙所定〈九品杜詩說〉正宗，作詩告之》，見華文軒編《古典文學(xué)研究資料匯編：杜甫卷上編》(第一冊(cè) 唐宋之部)，(北京)中華書局1964年版，第416頁。，“精粗”既可以指詩歌版本的精良粗劣，也可以指詩歌文字的精密粗疏，還可以指詩歌內(nèi)蘊(yùn)的多寡厚薄。明代楊慎《升庵詩話》認(rèn)為“具眼”可鑒別時(shí)代風(fēng)格，他評(píng)價(jià)李郢的《上裴晉公》一詩為“晚唐之絕唱，可與盛唐崢嶸，惟具眼者知之”[26]4030。不難發(fā)現(xiàn)，“具眼”在詩文書畫鑒藏領(lǐng)域中的運(yùn)用范圍極大，不僅用以辨識(shí)作品真?zhèn)?，還用以鑒定作品風(fēng)格。

鑒藏家要求善于辨識(shí)，他們對(duì)作品真?zhèn)?、風(fēng)格的判斷和取向都直接影響了后世鑒藏家的判斷。同時(shí)，隨著不同經(jīng)驗(yàn)和方法的傳播與影響力的擴(kuò)大，某些鑒藏家也成了時(shí)代鑒藏風(fēng)氣的引領(lǐng)者，即所謂的“具眼者”。“具眼者”一詞也源于佛經(jīng)。佛學(xué)將禪林中能透見一切現(xiàn)象之實(shí)相者稱為“具眼者”，故佛教中有“具眼衲僧”(11)《碧巖錄》第九十九則“肅宗十身”：“若是具眼衲僧眼腦，須是向毗盧頂上行，方見此十身調(diào)御。佛謂之調(diào)御，便是十號(hào)之一數(shù)也?！眳⒁妶A悟禪師《碧巖錄》，(北京)華夏出版社2009年版，第574-575頁。之說?！蹲阽R錄》云“具眼人”，這是對(duì)具有高明禪術(shù)之人的極高褒揚(yáng)。元代蕭士赟《分類補(bǔ)注李太白詩》論及李白偽詩時(shí)曾多次提及“具眼者”，如：“按此篇造語敘事，錯(cuò)亂顛倒，絕無倫次，董龍一事尤為可笑。決非太白之作，乃先儒所謂五季間學(xué)太白者所為耳。具眼者自能別之……”[30]2710意謂李白之作自有風(fēng)格，“具眼者”可通過李白詩歌風(fēng)格辨定真?zhèn)?。與黃庭堅(jiān)并為宋四家之一的書畫家米芾在其《海岳名言》中也記載，因蔡京識(shí)得米芾書法“太遽異”，故米芾贊蔡京為“具眼人”[31]3?！熬哐壅摺痹诟鱾€(gè)領(lǐng)域都擁有崇高地位和聲望。值得說明的是，據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，在使用頻率上，“具眼者”于書畫鑒藏領(lǐng)域的使用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過詩文批評(píng)領(lǐng)域。明清時(shí)期詩文批評(píng)領(lǐng)域“具眼者”的內(nèi)涵基本沿襲唐宋，而書畫鑒藏領(lǐng)域“具眼者”則慢慢染上功利色彩。這和書畫鑒藏家們格外重視“具眼”之名位不無關(guān)系，關(guān)于“具眼者”的悄然爭奪之戰(zhàn)要從王世貞開始說起。

明代中期，吳派繪畫備受追捧，沈周、文徵明等吳門畫家把持著當(dāng)時(shí)賞鑒品評(píng)的原則，并引領(lǐng)著鑒藏的主流方向，于是被稱為明代鑒藏活動(dòng)中的“具眼者”。而兼具書畫家、畫論家身份的學(xué)者型鑒藏家王世貞評(píng)浙派代表畫家戴進(jìn)為“具眼”“最高手”，他不因戴進(jìn)“生前作畫不能買一飽”及畫價(jià)低而否定戴氏繪畫的造詣，體現(xiàn)了他以風(fēng)格不同而非以門戶和畫價(jià)作為繪畫優(yōu)劣的鑒定取向和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。王世貞為浙派畫家進(jìn)行辯護(hù)，無意于鄙夷吳派畫家。他的意圖在于為戴進(jìn)這一類職業(yè)畫家的作品樹碑立傳，使戴進(jìn)等人在畫史上有一定的地位，而這樣的“具眼”地位太高，以至于成為明后期書畫家與鑒藏家論爭的焦點(diǎn)。諸如詹景鳳、項(xiàng)元汴等人，竟成了“具眼”奔競之士。詹景鳳借方司徒采山公(方弘靜)之口自夸為“具眼”，同時(shí)貶低王世貞的地位：“曩者但稱吳人具眼，今具眼非吾新安人耶？”[19]38這里的“具眼”帶有明顯的地域之爭的色彩，可想而知當(dāng)時(shí)江南鑒藏界名位競爭十分激烈。同時(shí)，詹景鳳的《東圖玄覽編》中還記載了更為自負(fù)者項(xiàng)元汴的一段話：

今天下誰具雙眼者？王氏二美則瞎?jié)h；顧氏二汝眇視者爾。唯文征仲具雙眼，則死已久。今天下誰具雙眼者？意在欲我以雙眼稱之。……今天下具眼唯足下與汴耳。[19]54

項(xiàng)元汴視別的鑒藏者為“兩眼瞎”“單眼瞎”，且自矜為“天下具眼”，足以看出此人無知而淺薄。雖然這段話源自項(xiàng)元汴，但項(xiàng)氏在自贊之際不忘夸詹景鳳。不論詹氏出于何種意圖記錄此話，都足可管窺到當(dāng)時(shí)書畫鑒藏領(lǐng)域的一些口舌之爭，而這場紛爭的最后“贏家”卻是董其昌。他曾說米芾“不足稱具眼人”，而自詡為“三百年來一具眼人也”，否定了所有前輩。明代及明以后“具眼者”之辯，皆可視作爭搶時(shí)代鑒藏地位的體現(xiàn)。鑒藏家們對(duì)“具眼”的爭論實(shí)則是一場關(guān)于鑒藏的主導(dǎo)權(quán)的唇槍舌劍。

詩文批評(píng)和書畫鑒藏領(lǐng)域中持“具眼”觀點(diǎn)識(shí)鑒藝術(shù)者屢見不鮮，“具眼”在其中發(fā)揮著同樣的鑒別作用，異軌而同奔。從兩個(gè)領(lǐng)域的不同側(cè)重點(diǎn)來看，詩文批評(píng)中的“具眼”重作品風(fēng)格與水平高低，更強(qiáng)調(diào)鑒賞；而書畫鑒藏中的“具眼”多針對(duì)作品真?zhèn)?、鑒藏方法和鑒藏者名利地位，強(qiáng)調(diào)鑒定。但從識(shí)鑒的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)來看，二者的“具眼”內(nèi)涵皆源自佛教文化，皆旨在以去偽存真的立場鑒賞藝術(shù)作品，力圖給出一個(gè)公允的評(píng)價(jià)，進(jìn)而還原藝術(shù)作品的本來面貌。

五、 結(jié) 語

由此看來，“具眼”一詞從佛教術(shù)語擴(kuò)展為品評(píng)術(shù)語和鑒藏術(shù)語，兼具評(píng)價(jià)功能和辨識(shí)功能，其內(nèi)涵由佛教中的禪理擴(kuò)展為詩文書畫批評(píng)中的文理，涵括了評(píng)鑒作品風(fēng)格和體式、總結(jié)作偽伎倆和辨?zhèn)畏椒ǖ群x。它在不同時(shí)代、不同領(lǐng)域的發(fā)展，說明了隨著時(shí)代的發(fā)展，文學(xué)中的流派思想愈加激烈、辨體意識(shí)更為細(xì)致；它在詩文領(lǐng)域和書畫領(lǐng)域的雙向發(fā)展，表現(xiàn)出不同藝術(shù)之間的交鋒融合和同樣的指歸。文人們借“具眼”的禪宗禪趣思考虛靜澄明的主體狀態(tài)，進(jìn)而推至博觀約取的評(píng)鑒和創(chuàng)作過程。在此過程中，主客體雙重因素并存，批評(píng)家們最后又回到“具眼者”主體本身，去偽存真，表現(xiàn)了他們對(duì)創(chuàng)作主客體身份的自覺體認(rèn)?！熬哐邸闭f以較強(qiáng)的包容性和豐富的內(nèi)涵跨越了詩文批評(píng)和書畫鑒藏等多個(gè)領(lǐng)域，融詩書畫禪于一體，一方面表達(dá)了學(xué)者文人型的書畫鑒藏家們對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)的認(rèn)同和超越；另一方面也反映了中國古代文藝批評(píng)一體化的哲學(xué)特征。所謂“具眼”實(shí)則就是中國人認(rèn)識(shí)藝術(shù)進(jìn)而把握世界的方式，即通過身體乃至生命來感知、認(rèn)識(shí)世界。這種方式是具象且一致的，既表現(xiàn)了不同藝術(shù)門類各自不同的獨(dú)特性，又表現(xiàn)了不同領(lǐng)域之間的聯(lián)系和內(nèi)在統(tǒng)一性。