馮維江

在新冠疫情發(fā)生之前，對經(jīng)濟全球化的質疑和不滿已經(jīng)在美國的推動下形成了國際社會中的一股逆流，貿易摩擦頻發(fā)、多邊秩序停滯、民粹主義抬頭，全球化進入崎嶇路段。而疫情的發(fā)生把世界迅速由全球化的崎嶇路段推向了十字路口，人類面臨更加急迫的抉擇：是邁向以更高合作和信任水平的命運共同體為基礎的全球化，還是滑向以地緣、族緣乃至血緣為紐帶的結寨自守的塢堡化？這在很大程度上取決于新冠疫情所帶來的安全沖擊的性質，以及人們對其性質的認知。

兩層含義的安全與全球化的兩個前途

安全有兩層含義。一是威脅或風險來自客觀存在之疏漏、缺陷或不足的管理型安全（safety），二是威脅或風險來自特定主體蓄意為之的、破壞的防御型安全（security）。新冠疫情發(fā)生后，關于病毒的來源在輿論界引起廣泛的爭議。持管理型安全觀點的一方傾向于認為，病毒來源是一個科學問題，應該由科學家進行研究后來回答。陰謀論者則傾向于主觀認定這是一個防御型安全問題，要么是美國故意散布到競爭對手國以削弱其實力，要么是中國開發(fā)的準備用于打擊敵對勢力的生物武器外泄。

關于如何應對疫情，管理型安全觀點和防御型安全觀點也會給出不同的答案。前者認為這是一場人類與病毒的對抗，人類必須最大限度和最廣范圍地團結合作，以最低的成本和最快的速度，共同生產并廣泛分享防治疫病有關的物資、知識，為此需要打造一個更高效率的便利化、彈性化、免疫化和智能化的全球供應鏈，來推動相關物資和知識的生產、分配與分享。而防御型安全觀點則認為，“他人即是地獄”，為了避免在過長供應鏈中關鍵乃至所有環(huán)節(jié)被其他居心叵測的國家控制，必須把“必需品”的概念從國防用品擴大到藥品和醫(yī)療設備，縮短“可靠來源”的清單，并且盡量把供應鏈全鏈條收縮回國內。

與上述認知相對應，全球化存在兩個前途，面臨三種情景。情景一是世界或主要大國在管理型安全觀點上達成了共識，全球化在疫情造成的強行中斷或停擺之后重啟，繼續(xù)快速前進，并在此過程中實現(xiàn)優(yōu)化和升級。情景二是世界或主要大國都認為防御型安全是正確的或唯一可行的選擇，從而各自為政，在全世界攔截甚至搶奪緊缺的藥品、醫(yī)療設備，要求本國的公司只為本國生產，并把投資于其他國家的生產線搬回國內，全球化因為信任基礎的喪失和國際協(xié)調的失敗而中道崩殂。情景三是一些國家繼續(xù)秉持開放合作的態(tài)度推進全球化，另一些國家則試圖獨善其身或結成封閉的小集團來應對外部挑戰(zhàn)。

情景三不是一個穩(wěn)定的情景，其轉化或演變的方向，取決于當其他國家采取防御型安全觀點并走向封閉甚至掠奪時，秉持開放的收益是否大于走向封閉的收益。如果答案是肯定的，那么情景三會向情景一轉化;如果答案是否定的，則會向情景二轉化。在人類與病毒的抗爭中，情景一是最好的選擇，但病毒可能不會給人類充分的思考時間，如此則爭取情景三更快向情景一轉化是更現(xiàn)實的次優(yōu)選擇。要做到這一點，必須盡量創(chuàng)造良好的初始條件來最大限度體現(xiàn)和利用開放的規(guī)模效益，即爭取盡量多的國家特別是大國相互開放、共同開放，合作應對疫情及其他外部挑戰(zhàn)。

中國面對疫情的三種策略

面對疫情之后的全球化，中國有三種策略。下策是中國關閉外國人入境通道，限制相關藥品、醫(yī)療設備、緊缺物資及大宗商品的出口，為應對第二波輸入性或反彈性疫情的大沖擊，增加庫存和安全冗余，同時加緊疫苗、藥品研發(fā)，以及呼吸機和葉克膜（ECMO）等重要醫(yī)療設備生產全鏈條，特別是關鍵零部件的國產化。這樣做會讓中國的外部環(huán)境短期內迅速趨于惡化，并且可能在疫情之后相當長時間內，中國很難甚至無法利用外部市場和資源推動經(jīng)濟增長。如果沒有國家愿意開放合作，此時秉持開放的收益明顯小于索性封閉的收益。作為人口規(guī)模全球第一、經(jīng)濟體量世界第二的大國，為了在迫在眉睫的威脅面前確保國家安全和人民福祉，下策也不失為一種選擇。

中策是中國單獨引領并大力推動疫情背景下的“一帶一路”相互救助與共同開放。由于自然條件差異、人口流動性較低或者檢測能力不足等因素影響，非洲等地區(qū)人口眾多的發(fā)展中國家，特別是欠發(fā)達國家的疫情發(fā)展慢于歐美發(fā)達國家和亞洲新興經(jīng)濟體。如果缺乏有效的干預和指引，一旦疫情進入指數(shù)式暴發(fā)階段，經(jīng)濟和衛(wèi)生脆弱性更大的發(fā)展中國家可能出現(xiàn)嚴重的人道災難。一旦出現(xiàn)上述情況，中國可以對“一帶一路”中合作意愿強、基礎條件好、在中國制造業(yè)供應鏈中地位高的國家，率先施以援手，幫助它們開展快速篩查、追蹤隔離、社區(qū)支援、個人防護、非接觸及智慧物流支持等衛(wèi)生安全體系的建設，并提供口罩、呼吸機等醫(yī)療物資的援助。不過，中策面臨中國援助能力不足的強約束。特別是，如果印度、非洲或拉美等地短時間內疫情暴發(fā)，這將超出中國生產和救援的能力。過高的預期或承諾，還可能帶來反效果。

2019年6月3日，“一帶一路”陸海聯(lián)動發(fā)展論壇在重慶舉行。

上策是中國與歐洲國家一起來推動對發(fā)展中國家的救助，以及向便利化、彈性化、免疫化和智能化的全球供應鏈升級。這次疫情應對，讓一些歐洲國家對美國和歐盟都較為失望。美國對歐洲國家以及歐洲國家之間的“海盜式”攔截醫(yī)療物資的行為，讓美國在歐洲盟國體系中的地位出現(xiàn)松動。歐盟協(xié)調能力暴露出的缺陷，并不完全是歐盟的過錯。因為地理上接近而暴發(fā)時間上沒有錯峰性，歐洲國家很難無視國內的災難而超越民族主義和個人主義去救助他國。由于中國與歐洲地理位置相距遙遠，在新冠疫情上錯峰感染，并且都具有相對較強的國際公共產品提供能力，因此，由中國與歐洲共同扮演開放空間的初始推動者，就像下圍棋時有了兩個“眼”，從而在全球抗疫復產和供應鏈升級的棋盤上走出一局“活棋”。

中國應對逆全球化的戰(zhàn)略選擇

綜合來看，在新冠疫情下，中國應對逆全球化浪潮的戰(zhàn)略選擇包括：

第一，哪怕形勢暫時有利，我們也要堅持底線思維。要從政策上鼓勵疫苗、藥品研發(fā)，注意發(fā)揮規(guī)模效益，刺激企業(yè)提升呼吸機和葉克膜等重要醫(yī)療設備生產全鏈條，特別是關鍵零部件的國產化的積極性，適當增加藥品、醫(yī)療設備、緊缺物資及大宗商品庫存。預則立、不預則廢，這是短期的戰(zhàn)術底線。從長期來看，要堅定以開放發(fā)展求安全、推動新型全球化的信念，這是確保長期邁向人類命運共同體的戰(zhàn)略底線。

第二，哪怕別人看近處，我們也要看遠方。我們不僅要為這次新冠疫情做準備，還要為以后可能繼續(xù)或反復出現(xiàn)的沒有疫苗、沒有特效藥的病毒疫情做準備，協(xié)調和聯(lián)合歐洲等地區(qū)共同打造便利化、彈性化、免疫化和智能化的援助開放空間，為盡量多的發(fā)展中國家撐起衛(wèi)生保護傘。為此，可以考慮參考“清邁倡議”建設10+3區(qū)域外匯儲備庫的方式，構建“中歐+”衛(wèi)生安全物資共同儲備庫，將中國、歐洲及“一帶一路”各國的安全冗余通過協(xié)議聯(lián)通起來，增強“中歐+”的衛(wèi)生與健康救援能力，實現(xiàn)最大的救濟規(guī)模效益。特別要堅持倡導人類命運共同體意識，為生產力層面的新型全球化搭建一套適應容納其發(fā)展、充分釋放其正能量、摒棄以往全球化伴生之負面因素的新的上層建筑，提供情感共鳴、思想基礎和觀念指引。

第三，哪怕別人行事低下，我們也要堅持高尚。有人擔心，“一些西方國家施行實質性的‘群體免疫策略，以犧牲年老體弱者的生命為代價，換來人群整體免疫水平的上升，疫情之后能夠放心打開國門。而我國將人民生命健康放在首位，不放棄一個患者，后期可能面臨被動局面，對我們的經(jīng)濟社會發(fā)展、國際交流和開放帶來不利影響?！边@一擔心有其合理之處，但并不意味著我們也要犧牲部分群體的生命來爭取“長期利益”。病毒的變異是不可測的，不同群體都可能成為某次疫情的脆弱人群。這次放棄老弱，下次可能就得放棄青壯，再下次可能要放棄嬰幼兒，最后也許是放棄一切男人和女人。

真正的長期利益，在于增強現(xiàn)有經(jīng)濟社會體系運行的免疫化水平、應對疫情的靈活性以及迅速平復疫情恢復經(jīng)濟社會活力的彈性。只有保護每一個群體，尊重所有個體的生命和尊嚴，倡導人與人之間、國家與國家之間的信任與開放，人類才能依靠“堅定有力的綜合性而非藥物性干預措施”為科學爭取時間，從而體制性地、一勞永逸地戰(zhàn)勝一切傳染病毒，將經(jīng)濟全球化推向全新的高度。