◆張 省 楊 倩
新中國成立70年來,我國的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展格局不斷優(yōu)化。區(qū)域經(jīng)濟是國民經(jīng)濟體系的重要組成部分。當(dāng)前,我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段,區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展必須加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式。黨的十九大報告提出了建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的目標,并將實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略作為重要舉措之一。促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展,必須充分發(fā)揮地方政府的作用,著力建設(shè)跨行政區(qū)創(chuàng)新體系,通過一個跨行政區(qū)的協(xié)調(diào)機制,整合有著密切聯(lián)系的地方政府、企業(yè)、高校、科研機構(gòu)以及中介組織等技術(shù)創(chuàng)新關(guān)聯(lián)度較強的要素,組成一個相互作用的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng),創(chuàng)造一種新的更為有效的資源配置方式,從而推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級,充分發(fā)揮區(qū)域的競爭優(yōu)勢,促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。同時,政府在創(chuàng)新體系建設(shè)中發(fā)揮著重要的作用,不同的地方政府可能采取不同的政策行為,對政府間的博弈行為進行分析,有助于推動跨行政區(qū)創(chuàng)新體系的建設(shè)。
龍開元[1]認為,跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系是指不同行政區(qū)域的政府、企業(yè)、科研院所以及大學(xué)進行緊密的聯(lián)系,并創(chuàng)建一個統(tǒng)一的創(chuàng)新環(huán)境,多方進行相互協(xié)作、不斷創(chuàng)新而形成的體系。孫超英、賈舒[2]指出了跨行政區(qū)域的區(qū)域創(chuàng)新體系與基于行政區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新體系之間的區(qū)別:一是跨行政區(qū)的企業(yè)之間會在創(chuàng)新的基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的聯(lián)系,保障資金、人才、技術(shù)等各種要素的自由流動;二是跨行政區(qū)的政府具有引導(dǎo)各個創(chuàng)新主體進行跨區(qū)域合作的職責(zé);三是跨行政區(qū)的創(chuàng)新主體之間共享基礎(chǔ)設(shè)施;四是跨行政區(qū)域內(nèi)部要有共同的創(chuàng)新文化氛圍,以此促進創(chuàng)新知識擴散。許超[3]認為,跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系是指有著相似之處的不同行政區(qū)劃突破傳統(tǒng)行政區(qū)劃概念,建立相應(yīng)機制推動創(chuàng)新知識的頻繁流動以及因創(chuàng)新要素之間的密切聯(lián)系而形成統(tǒng)一的創(chuàng)新環(huán)境。
隨著區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的部署,跨行政區(qū)創(chuàng)新體系的建設(shè)變得尤為重要。在創(chuàng)新體系的建設(shè)中,地方政府發(fā)揮著重要的作用,地方政府需要對行政區(qū)域進行深化與細化,并且充分發(fā)揮政府的行政權(quán)力去統(tǒng)籌規(guī)劃和推動跨行政區(qū)創(chuàng)新體系建設(shè)。地方政府不僅是跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系重要的創(chuàng)新主體,更是各行政區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的具體實踐者[4]。因此,地方政府之間的相互作用成為建設(shè)跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系的關(guān)鍵因素,研究跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系的形成基礎(chǔ)和動力支持,必須要分析政府間的博弈行為。
國內(nèi)的區(qū)域創(chuàng)新體系研究大部分是有關(guān)行政區(qū)域內(nèi)部的重點城市創(chuàng)新能力分析[5][6],而打破行政區(qū)劃進行跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系的研究很少,這與國外的區(qū)域創(chuàng)新研究大相徑庭。國外的區(qū)域創(chuàng)新研究一般不以行政區(qū)域為研究邊界,而強調(diào)某一區(qū)域內(nèi)特定的社會和文化因素,如著名創(chuàng)新區(qū)域的麻省128號公路、筑波科學(xué)城和硅谷,就不是按照行政區(qū)域來劃分的。
一般而言,區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的初期是在某一行政區(qū)域內(nèi)進行的,但隨著創(chuàng)新要素的流動、創(chuàng)新思想的擴散,行政區(qū)劃往往成為區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的阻礙,這種壁壘人為地制造出高額的交易成本,降低創(chuàng)新的效率[7]。由于難以形成知識流動、要素互補和資源共享的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò),封閉的行政區(qū)域創(chuàng)新體系會對區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)生一種剛性約束,造成產(chǎn)業(yè)同構(gòu)和重復(fù)建設(shè),導(dǎo)致市場分割和不良競爭等,最終削弱區(qū)域經(jīng)濟的競爭能力。
行政區(qū)劃方式僵化導(dǎo)致我國的區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)方式是“自下而上”,通常是幾個省市經(jīng)過長期的創(chuàng)新交流、合作而初步形成了區(qū)域創(chuàng)新體系框架后,中央政府才出臺規(guī)劃跨區(qū)域的創(chuàng)新體系政策,長三角就是一個例子。出現(xiàn)這樣的情況與我國的國情是有關(guān)系的,僵化的行政區(qū)劃形成“原子化”的地方政府,它們不熱衷于創(chuàng)新投資,只愿意搭其他地區(qū)創(chuàng)新成果的便車。我們可以用存在公共物品情況下帕累托最優(yōu)的薩繆爾森(Samuelson,1954)[8]條件來解釋這種現(xiàn)象。
假設(shè)在全國一盤棋理念指引下,區(qū)域創(chuàng)新是一種公共物品,創(chuàng)新成果一旦被研發(fā)出來可以由中央政府向地方推廣;在進行創(chuàng)新過程中,各地方政府經(jīng)濟實力相同,創(chuàng)新動機相同,每個地方政府資源提供創(chuàng)新且創(chuàng)新總供給越大,全國收益越多。
假設(shè)有n個地方政府,每個政府只使用創(chuàng)新物品和其他物品。第i個地方政府使用創(chuàng)新的效用函數(shù)為Ui(qi,g),qi表示第i個地方政府使用其他的物品,g表示使用的創(chuàng)新。假設(shè)整個社會在生產(chǎn)可能性邊界上進行生產(chǎn),那么社會中的兩種物品必然符合生產(chǎn)可能性邊界方程:
假設(shè)給定是除第一個地方政府以外的其他政府的效用,最優(yōu)化配置要求第一個消費者的效用最大化,該最大化問題可以表示為:
最大化拉格朗日函數(shù)為:
帕累托最優(yōu)的一階條件是:
兩式整理可得:
該式子左邊表示某個地方政府為了多使用1單位的創(chuàng)新產(chǎn)品而愿意放棄的其他物品的量;右邊表示所有地方政府為了生產(chǎn)1單位的創(chuàng)新產(chǎn)品而必須放棄其他物品的量,也可以寫成創(chuàng)新產(chǎn)品和其他物品的價格比(Pg/Pq)。
如果假定效用函數(shù)取柯布-道格拉斯函數(shù)形式Ui=pαigβ(0<α<1,0<β<1,α+β≤1)。整理預(yù)算約束條件下的地方政府最優(yōu)的均衡條件,可以得到經(jīng)濟水平相同的地方政府提供相同的創(chuàng)新產(chǎn)品,此時總供給納什均衡為(M為總預(yù)算收入):
兩者比率小于1,可見創(chuàng)新產(chǎn)品納什均衡供給小于帕累托最優(yōu)供給,存在供給不足的現(xiàn)象。(Cornes和Sandle,1986)提出供給不足的程度與效用函數(shù)有關(guān),而且隨著更多成員的加入有擴大的趨勢,此外供給不足的程度會隨著創(chuàng)新收入分配的差距的擴大而減弱(Olson,1982)。
根據(jù)以上的博弈模型,我們可以作三點討論:
第一,因為原子化地方政府博弈的結(jié)果是創(chuàng)新不足,所以創(chuàng)新產(chǎn)品的提供,尤其是前期投資大、見效慢的創(chuàng)新平臺建設(shè)應(yīng)由更高一級的政府或者中央政府來投資,以確保創(chuàng)新資源在某一區(qū)域內(nèi)聚集。
第二,由于納什均衡創(chuàng)新供給與帕累托最優(yōu)供給的差距隨著參加博弈的數(shù)量的增加而擴大,所以在決定建設(shè)跨行政區(qū)創(chuàng)新體系時應(yīng)考慮該體系中所包括的省市地區(qū)的數(shù)量,數(shù)量越多,博弈越復(fù)雜,最終損害的是整個體系的創(chuàng)新能力。
第三,創(chuàng)新收入平均分配時的納什均衡小于不平均分配時的納什均衡供給,在收入分配差距大時,創(chuàng)新產(chǎn)品的自愿供給會演變成“智豬博弈”,即貧窮的地區(qū)會坐等富裕地區(qū)先行創(chuàng)新,而自己享受創(chuàng)新帶來的正外部效用。
由于中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性,地方政府在跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系構(gòu)建中的地位和作用也呈現(xiàn)多樣性,表現(xiàn)為跨區(qū)域地方政府創(chuàng)新合作模式的多元化,其中一個比較常見的跨行政區(qū)政府創(chuàng)新合作關(guān)系的方式為“引擎帶動型”[9]。在我國已經(jīng)成型的跨行政區(qū)創(chuàng)新體系中,長三角模式最為典型。在“引擎帶動型”跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系構(gòu)建中,經(jīng)濟地位較強的地方政府需利用其經(jīng)濟優(yōu)勢起到制度政策先導(dǎo)作用,作為“引擎”,為區(qū)域間的創(chuàng)新要素流動提供良好的平臺;經(jīng)濟條件較差的地方政府往往是“被帶動”,創(chuàng)新動力不足,會產(chǎn)生“搭便車”行為。
“引擎帶動型”跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系構(gòu)建中地方政府的合作行為可以用博弈模型來解釋[10]。先假設(shè)跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系中只有兩個地方政府,它們的合作創(chuàng)新活動無交易費用,而且創(chuàng)新成果完全共享。我們用A和B分別代表“引擎”政府和“被帶動”政府。A、B兩政府的創(chuàng)新投資分為兩個部分H和J,H表示創(chuàng)新平臺的建設(shè)投資;J表示創(chuàng)新成果的研發(fā)投資;HA為“引擎”政府的創(chuàng)新平臺的建設(shè)投資,HB為“被帶動”政府創(chuàng)新平臺的建設(shè)投資,JA為“引擎”政府創(chuàng)新成果的研發(fā)投資,JB為“被帶動”政府創(chuàng)新成果的研發(fā)投資。假定兩政府創(chuàng)新投資收益函數(shù)符合柯布-道格拉斯形式:
這里 0<α,β,γ<1;α+β≤1;β+γ≤1。因為投資于創(chuàng)新平臺建設(shè)會產(chǎn)生正外部效應(yīng),而引擎政府投資創(chuàng)新的動機更大,所以α<γ。在這個博弈模型中,我們主要分析的是兩個政府的投資資金選擇,假定這是一個靜態(tài)博弈,即對方的投資金額給定。我們用TA、TB分別表示兩個政府可用于投資的總預(yù)算資金。引擎政府在滿足預(yù)算約束條件下最大化收益函數(shù)是:
帶動政府在滿足預(yù)算約束條件下最大化收益函數(shù)是:
解上述最優(yōu)問題的一階條件,我們可以得到引擎政府和帶動政府的反應(yīng)函數(shù)分別是:
從兩個反應(yīng)函數(shù)我們可以看出,帶動政府在創(chuàng)新平臺投資每增加一個單位,引擎政府的最優(yōu)投資就減少一個單位。引擎政府在創(chuàng)新平臺上的最優(yōu)投資總規(guī)模是大于帶動政府在創(chuàng)新平臺投資總規(guī)模的。整理見下式,可以得出是存在納什均衡的。
此納什均衡是:由引擎政府投資所有的創(chuàng)新平臺建設(shè),并將剩余資金投資于創(chuàng)新成果的研發(fā),帶動政府把全部可用資金投資于創(chuàng)新成果的研發(fā)。
此納什均衡是:如果引擎政府的預(yù)算資金小于該政府理想的創(chuàng)新平臺投資但大于帶動政府理想的創(chuàng)新平臺投資,那么帶動政府把全部可用資金投資于創(chuàng)新成果的研發(fā),引擎政府把所有資金投資于創(chuàng)新平臺建設(shè)。
此納什均衡是:如果引擎政府的預(yù)算資金小于帶動政府理想的創(chuàng)新平臺投資,那么引擎政府所有資金投資的創(chuàng)新平臺建設(shè),帶動政府把可用資金投資于創(chuàng)新成果的研發(fā),直到理想狀態(tài),然后將剩余資金投資創(chuàng)新成果的研發(fā)。
通過以上博弈模型的分析,我們可以得出以下結(jié)論:
1.處在經(jīng)濟中心地位的地方政府在建設(shè)跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系中有投資創(chuàng)新平臺的責(zé)任,經(jīng)濟條件差的地方政府沒有動力投資于具有正外部性創(chuàng)新公共物品。在建設(shè)跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系中,各行政主體的責(zé)任是不同的,體系建設(shè)過程也應(yīng)該是分階段的,要明確各個階段地方政府的作用,一般而言,有關(guān)于創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需要由龍頭政府來承擔(dān)。
2.要建立創(chuàng)新收益激勵機制。我們的前提是假設(shè)總預(yù)算資金獨立于預(yù)算資金的分配格局,事實上創(chuàng)新的收益需要一個合理分配。如果創(chuàng)新收益全部歸引擎政府所有,那么僅從引擎政府的角度看對兩部門的投資比例是合理的,但是“擠出效應(yīng)”導(dǎo)致投資于創(chuàng)新平臺建設(shè)的資金要小于現(xiàn)在的水平。
3.在建設(shè)跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系中,要充分考慮到創(chuàng)新平臺和創(chuàng)新成果的地域特殊性。有些創(chuàng)新成果是不可能“外溢”到其他地域的,這類成果需要由地方政府來投資,而且地方的最優(yōu)投資就是跨行政區(qū)域內(nèi)的最優(yōu)投資,我們應(yīng)該防止對這類產(chǎn)品的過度投資。
基于上述政府間的博弈分析可以發(fā)現(xiàn):“原子區(qū)域型”政府間博弈的結(jié)果是創(chuàng)新產(chǎn)品的供給不足,“引擎帶動型”政府博弈會導(dǎo)致搭便車行為,由于跨行政區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新產(chǎn)品具有公共物品的性質(zhì),它的提供成本需要每個地方政府來共同分攤。事實上創(chuàng)新產(chǎn)品的提供問題和囚徒困境一樣,不論是經(jīng)濟地位平等還是不平等,總有多數(shù)成員選擇不合作,寧愿采取“搭便車”的博弈策略,這最終導(dǎo)致創(chuàng)新產(chǎn)品不能充分提供,整個體系內(nèi)創(chuàng)新動力不足。政府必須找到辦法擺脫囚徒困境。解決這個問題的辦法是讓每個地方政府如實說出自己對創(chuàng)新產(chǎn)品的偏好,也就是對創(chuàng)新產(chǎn)品的真實估價,要價高者付費更高,這就解決了因創(chuàng)新產(chǎn)品統(tǒng)一定價而導(dǎo)致的囚徒困境問題。
這種解決思路的困難在于地方政府并沒有說實話的激勵,利益動機驅(qū)使它們不會主動說出對創(chuàng)新產(chǎn)品的偏好程度。為了準確揭示博弈方對創(chuàng)新產(chǎn)品的真實需求信息,我們可以設(shè)計某種機制來驅(qū)使參與各方說實話。
假定有三個政府1、2和3參與博弈,它們要選擇某一數(shù)量的創(chuàng)新產(chǎn)品L,或者某一數(shù)量的S。如表1所示:如果1選擇L而非S,那么它的收益為30;2如果選擇S,其收益是40;而3選擇L的收益是20。為了使整個區(qū)域內(nèi)的選擇最大,我們將每一種選擇的收益加總,數(shù)值多者獲勝。表1顯示L的選擇獲勝,因為L的50超過了S的40。
要想每個地方政府的選擇能夠反映其真實的偏好,設(shè)計繳費機制如下:將除了第i個政府外的其他政府的所有選擇加總起來,并找出哪一種選擇獲勝。然后將第i個政府的選擇加總進去,并找出哪一種選擇獲勝。如果第i政府的加入沒有改變選擇的結(jié)果,那么他將不用付費;如果結(jié)果因之改變了,那么它就要付費,其數(shù)額等于由于它的缺席使得另一種選擇獲勝而得到的凈勝數(shù)。在這種機制下,參與博弈者當(dāng)且僅當(dāng)他的選擇對于哪方獲勝是決定性的時候,它才繳費。
根據(jù)這個規(guī)則,每個地方政府都有激勵去如實說出自己的真正偏好。這是因為,如果1所申報的收益低于20,則S將獲勝;而如果它所申報的收益大于20,則L獲勝。2和3面臨的選擇和1相同。這種機制不存在利益動因去鼓勵低報自己的偏好,因為這會冒失敗的風(fēng)險;博弈方同樣也不會去多報,因為這又會冒多繳費的風(fēng)險。
以上的博弈模型只是從理論上探討了跨行政區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)建設(shè)中地方政府跳出囚徒困境的可能性。具體機制設(shè)計如下:
1.建立協(xié)調(diào)跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的中介性組織。創(chuàng)新活動并不是單方面進行的,在其創(chuàng)建的過程中需要引入一些社會化的組織來為其提供幫助,跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系的組織建設(shè)可以引入第三方力量如仲裁機構(gòu),對不參與創(chuàng)新合作的地方組織給予懲戒。在囚徒困境的問題上,跨行政區(qū)域政府可以充分發(fā)揮各個領(lǐng)域?qū)<业牧α?,建立一個區(qū)域合作的組織,對各種政策的制定等提供建議與幫助,同時,也可以通過該組織的幫助來制定區(qū)域的整體規(guī)劃以及制約制度,幫助各個地方政府之間形成統(tǒng)一的認識,確定共同發(fā)展的目標。
表1 三個政府間的博弈
2.建立跨行政區(qū)域管理委員會??缧姓^(qū)域管理委員會不屬于政府機構(gòu),也不是一種政治性組織,它是一個政府間的組織,基于這種特性,可以將跨行政區(qū)域委員會作為區(qū)域創(chuàng)新中的管理機構(gòu)。同時,它不應(yīng)該由地方政府管理,應(yīng)當(dāng)直接交由中央政府進行管理,隸屬于中央政府的派出機構(gòu),而且可以將管理委員會設(shè)置為跨行政區(qū)域協(xié)調(diào)中的核心機構(gòu),并為地方政府的決策提供指導(dǎo),這樣可以有效地避免地方政府陷入囚徒困境。
3.形成創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)互補運行模式。出現(xiàn)囚徒困境的一個主要原因就是創(chuàng)新產(chǎn)品具有太多的相似性,作為公共產(chǎn)品被提供出來的時候每個成員的評價近似。我國長期僵化的行政區(qū)劃導(dǎo)致地方政府各自為政、惡性競爭、產(chǎn)業(yè)同構(gòu)、重復(fù)建設(shè),區(qū)域比較優(yōu)勢得不到發(fā)揮。根據(jù)聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織國際工業(yè)研究中心提出的相似系數(shù)計算公式,計算出來上海與江蘇的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)為0.82,上海與浙江的相似系數(shù)為0.76,而浙江與江蘇的相似系數(shù)竟高達0.97。跨行政區(qū)域內(nèi)的地方政府可以根據(jù)自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)劣,進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,形成支柱產(chǎn)業(yè)功能互補,一來體現(xiàn)了各地區(qū)獨特的發(fā)展優(yōu)勢,二來不容易造成惡性競爭的局面,從而達到雙贏[12]。
首先,本文主要通過構(gòu)建博弈模型研究“原子區(qū)域型”和“引擎帶動型”政府之間的博弈行為,發(fā)現(xiàn)政府陷入在創(chuàng)新不足以及“搭便車”行為的囚徒困境,并提出方案解決政府的囚徒困境。通過本文分析我們可以看出:跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)離不開地方政府作用的發(fā)揮,也只有具有行政權(quán)力的地方政府,才有能力去統(tǒng)籌規(guī)劃和推動跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)。跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)要以行政區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)為基礎(chǔ),脫離行政區(qū)域單獨討論跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)是不現(xiàn)實的。
其次,跨行政區(qū)創(chuàng)新體系建設(shè)還面臨著許多困難,促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展,推動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量,要重新認識地方政府的職能,從而使創(chuàng)新體系建設(shè)可以有效地解決發(fā)展與合作困境。地方政府也是基于某種特定的利益而存在的,在各種策略的選擇上,地方政府一定會基于自身利益最大化做出決策,基于此,需要建立一個完善的利益協(xié)調(diào)機制,以保障各個地方政府之間的合作。資源互補是建立創(chuàng)新體系的重要前提,針對各個區(qū)域內(nèi)不同的資源,地方政府之間應(yīng)該進行磋商,從而保障利益的合理配置。在跨區(qū)域創(chuàng)新體系中,各個地方政府應(yīng)當(dāng)明確的表達自身的利益訴求,同時,也必須保障區(qū)域內(nèi)的利益共享機制建設(shè)。不同的利益主體之間會存在利益分配不平衡的情況,需要建立合理的利益共享機制進行相互協(xié)調(diào)。另外,建立健全利益補償機制。對不同經(jīng)濟發(fā)展水平或者說不同獲利程度的地方政府應(yīng)建立利益補償機制,提升跨區(qū)創(chuàng)新體系中整體經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)動力,增強經(jīng)濟一體化活力。
最后,無論是借鑒國際經(jīng)驗還是考察國內(nèi)實踐,區(qū)域創(chuàng)新體系不能受行政邊界的限制,而應(yīng)當(dāng)是一個開放的體系。建設(shè)跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系不僅是一個地方經(jīng)濟發(fā)展的局部問題,更是一個提升國家競爭力的戰(zhàn)略問題。中央政府和地方政府要培養(yǎng)“創(chuàng)新自覺”意識,在區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)進程中發(fā)揮引導(dǎo)作用,以實質(zhì)性的行動推動跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系的發(fā)展。