陳喜軍

（內(nèi)蒙古通遼市科爾沁區(qū)第四人民醫(yī)院 骨科，內(nèi)蒙古 通遼）

0 引言

胸腰椎骨折是指由于外界壓力所造成的胸腰椎部骨質(zhì)受到持續(xù)性的破壞，屬于臨床上常見的脊柱損傷疾病之一。胸腰椎骨折患者發(fā)病后容易出現(xiàn)神經(jīng)功能的損傷，也會對其他器官的正常運行造成影響，同時術(shù)后具有較高的再骨折可能，十分不利于患者的治療和康復(fù)[1]。臨床目前針對此類患者的治療皆采用手術(shù)治療的方式進行。本文針對本院收治的胸腰椎骨折患者采用PVP 聯(lián)合經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定的手術(shù)方式進行治療，觀察其臨床作用，旨在找出有利于胸腰椎骨折患者康復(fù)的治療方式，具體實驗內(nèi)容如下文所示。

1 資料與方法

1.1 一般資料

截取自2016 年12 月至2019 年12 月于本院治療的胸腰椎骨折28 例，按照患者手術(shù)治療方式的不同分為常規(guī)組（經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定手術(shù)治療）以及干預(yù)組（PVP聯(lián)合經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定手術(shù)治療），其中常規(guī)組患者14例，男性8 例，占57.1%，女性6 例，占42.9%，年齡25～56 歲，其中T12處骨折患者4 例，L1處骨折患者5 例，L2處骨折患者5 例；干預(yù)組患者14 例，男性9 例，占64.3%，女性5 例，占35.7%，年齡24～55 歲，其中T12處骨折患者5 例，L1處骨折患者3 例，L2處骨折患者6 例；兩組患者皆經(jīng)由臨床多項檢查確診為胸腰椎骨折患者；患者皆未伴有其他嚴重疾病；排除患有精神疾病患者；兩組患者皆知情本次實驗內(nèi)容且簽署意向書；兩組患者年齡等基礎(chǔ)資料對比不存在顯著差距，無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可開展實驗。

1.2 方法

給予常規(guī)組患者采用經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定手術(shù)治療的方式進行治療；給予干預(yù)組患者采用PVP 聯(lián)合經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定手術(shù)治療的方式進行治療，治療方式如下：患者需先進行全身麻醉，指導(dǎo)患者采取仰臥位方便手術(shù)，使用C臂機幫助對患者骨折位置進行準確定位，隨后作表皮消毒處理，在X 線的透視下對骨折處的棘突旁約2 cm 處刺入定位針，隨后穿刺針管，穿刺針角度位置等皆適宜時，取出針芯，隨后放置導(dǎo)絲，擴張并取出套筒，保留導(dǎo)絲以及直徑最大的套筒，隨后將弓根螺釘放置固定，取出導(dǎo)絲，放置連接棒后固定螺帽，另一側(cè)手術(shù)方式相同，隨后使用精細鉆制作一個工作通道，方便骨水泥灌入，骨水泥注入后，可取出套管，縫合切口。

1.3 指標判定

對比兩組患者治療后的臨床療效、臨床指標、手術(shù)指標以及術(shù)后再骨折現(xiàn)象。其中臨床指標包括椎體高度恢復(fù)以及Cobb 角；手術(shù)指標包括切口長度、手術(shù)時間、手術(shù)出血量；臨床療效分為完全治愈、顯效、無效，完全治愈：患者治療后，臨床各項指標恢復(fù)正常，無其他并發(fā)癥出現(xiàn)；顯效：患者治療后，臨床各項指標明顯得到改善，無其他并發(fā)癥出現(xiàn)；無效：患者治療后，臨床各項指標未得到太大改善，同時伴有其他并發(fā)癥出現(xiàn)；治療總有療效為顯效以及完全治愈總和。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

研究數(shù)據(jù)的處理由軟件SPSS 20.0 執(zhí)行，計量資料用均數(shù)±標準差（）表示，計數(shù)資料用率（%）表示，采用t 和χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組患者臨床療效

針對兩組患者采用不同的手術(shù)方式進行治療后對兩組患者的臨床療效進行對比，實驗結(jié)果顯示，干預(yù)組患者治療后治療總有效率明顯高于常規(guī)組患者，兩組患者之間數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析后顯示為P＜0.05，表示存在顯著差距，有統(tǒng)計學(xué)意義，詳細分析結(jié)果如表1 所示。

表1 兩組患者臨床療效對比[n(%)]

2.2 對比兩組患者臨床指標

針對兩組患者分別治療后的臨床指標進行對比，實驗結(jié)果表明，干預(yù)組患者的椎體高度恢復(fù)以及Cobb 角減少明顯優(yōu)于常規(guī)組患者，兩組患者之間數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析后顯示為P＜0.05，表示存在顯著差距，有統(tǒng)計學(xué)意義，詳細分析結(jié)果如表2 所示。

表2 兩組患者臨床指標對比 分）

表2 兩組患者臨床指標對比 分）

組別 例數(shù) 椎體高度恢復(fù) Cobb 角減少干預(yù)組 14 91.3±1.2 7.5±0.9常規(guī)組 14 79.4±1.2 5.5±0.7 t 26.237 6.563 P 0.001 0.001

2.3 對比兩組患者手術(shù)指標

針對兩組患者手術(shù)指標進行對比，實驗結(jié)果顯示干預(yù)組患者切口長度、手術(shù)時間、手術(shù)出血量皆低于常規(guī)組患者，兩組患者之間數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析后顯示為P＜0.05，表示存在顯著差距，有統(tǒng)計學(xué)意義，詳細分析結(jié)果如表3 所示。

表3 兩組患者手術(shù)指標對比

表3 兩組患者手術(shù)指標對比

組別 切口長度（cm） 手術(shù)時間（h） 手術(shù)出血量（mL）干預(yù)組 7.6±1.2 1.2±0.3 62.7±6.9常規(guī)組 9.4±1.4 2.4±0.5 89.7±8.4 t 3.652 7.700 9.293 P 0.001 0.001 0.001

2.4 對比兩組患者術(shù)后再骨折率

對比兩組患者術(shù)后再骨折現(xiàn)象進行觀察對比，實驗結(jié)果顯示，干預(yù)組患者術(shù)后再骨折患者出現(xiàn)1 例，常規(guī)組患者術(shù)后再骨折出現(xiàn)4 例，干預(yù)組患者術(shù)后再骨折幾率明顯低于常規(guī)組患者，兩組患者之間數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析后顯示為P＜0.05，表示存在顯著差距，有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討論

根據(jù)臨床相關(guān)調(diào)查顯示，在青壯年胸腰椎骨折患者中，最主要的骨折因素為高能量損傷，包括車禍、高空墜落等[2]。而老年患者最主要的發(fā)病因素與暴力損傷有關(guān)，這可能是由于老年人群本身存在骨質(zhì)疏松現(xiàn)象，相比較于青壯年人群更容易骨折一些?；颊叱霈F(xiàn)胸腰椎骨折后，一般表現(xiàn)為局部劇烈疼痛、麻木、呼吸困難，嚴重患者可能出現(xiàn)休克、意識不清等情況。患者可明顯感覺到雙下肢麻木無力或呈現(xiàn)刀割樣疼痛，同時可能出現(xiàn)大小便功能障礙，甚至雙下肢運動感覺功能障礙，嚴重影響患者日常生活，需及時對患者進行有效的治療[3]。目前臨床中常采用經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定手術(shù)的方式對患者進行治療，在臨床中取得了良好的作用，但預(yù)后效果較差。在臨床相關(guān)試驗中，往常的治療手術(shù)費用較高，同時手術(shù)時間較長，術(shù)后患者的生活質(zhì)量等仍存在一定問題，尤其是年齡較大的患者，由于其體質(zhì)等因素，手術(shù)難度更大[4]。PVP 聯(lián)合經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定手術(shù)的方式具有創(chuàng)口小、術(shù)后并發(fā)癥出現(xiàn)率較低，同時手術(shù)時間短、更清晰地暴露術(shù)野等優(yōu)勢。將兩種手術(shù)方式聯(lián)合進行手術(shù)治療，可有效幫助解除患者神經(jīng)壓迫情況，幫助神經(jīng)功能恢復(fù)提供良好的環(huán)境，同時存在一定的安全性[5]。

本次實驗將本院收治的胸腰椎骨折患者作為實驗對象進行治療，實驗結(jié)果顯示，干預(yù)組患者的臨床總有治療效率明顯高于常規(guī)組患者，干預(yù)組椎體高度恢復(fù)以及Cobb 角減少程度明顯優(yōu)于常規(guī)組患者，干預(yù)組患者切口長度、手術(shù)時間、手術(shù)出血量、再骨折現(xiàn)象均低于常規(guī)組患者，有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。由此證明，對胸腰椎骨折患者采用PVP 聯(lián)合經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定手術(shù)的方式進行治療，可有效幫助改善患者臨床相關(guān)指標，提高治療效果，減少手術(shù)中出血量以及縮短手術(shù)時間，提高患者預(yù)后，減少術(shù)后再骨折的幾率。

綜上所述，對胸腰椎骨折患者采用PVP 聯(lián)合經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定手術(shù)的方式進行治療效果顯著，有利于患者康復(fù)，值得臨床借鑒。