王柳燕

（廣西柳州市柳鋼醫(yī)院超聲科，廣西 柳州）

0 引言

隨著甲狀腺超聲檢查的廣泛應(yīng)用，近年來(lái)甲狀腺結(jié)節(jié)的檢出率越來(lái)越高，但針對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的超聲評(píng)估系統(tǒng)版本較多，使用復(fù)雜，臨床使用受限，2017 年美國(guó)放射學(xué)會(huì)（American college of radiology，ACR）公布的TI-RADS 分類系統(tǒng)白皮書(shū)[1]，該指南根據(jù)甲狀腺結(jié)節(jié)的結(jié)構(gòu)、回聲、形狀、邊緣、強(qiáng)回聲灶五項(xiàng)特征分別給出評(píng)分，然后依據(jù)五項(xiàng)評(píng)分的總和做出分類，總分越高，分級(jí)越高，甲狀腺結(jié)節(jié)惡性的可能性越大，為指導(dǎo)臨床做出進(jìn)一步的干預(yù)治療提供建議。本研究主要探究超聲檢查聯(lián)合使用ACR TI-RADS 分類在鑒別甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)中的價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

回顧性分析本院2018 年10 月至2019 年12 月進(jìn)行超聲檢查發(fā)現(xiàn)結(jié)節(jié)的患者148 例，其中結(jié)節(jié)得分≥7 分（TR5類）的患者80 例，經(jīng)過(guò)手術(shù)病理證實(shí)為惡性結(jié)節(jié)的有92 例。

1.2 儀器與方法

采 用Philips EPIQ 5（L3-12 高 頻 線 陣 探 頭）、Philips HD11（L3-12 高頻線陣探頭）、Canon Aplio I900（11L 高頻線陣探頭）。患者仰臥位，頭后仰，充分暴露頸部，對(duì)甲狀腺進(jìn)行連續(xù)多切面掃查，發(fā)現(xiàn)結(jié)節(jié)后留取完成的聲像圖，描述并記錄結(jié)節(jié)的各項(xiàng)超聲特征，全部資料存儲(chǔ)于超聲工作站中。

1.3 評(píng)分及分類標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)ACR TI-RADS 分類系統(tǒng)白皮書(shū)，（1）結(jié)構(gòu)：0 分，囊性或幾乎完全囊性、海綿狀；1 分，囊實(shí)混合性；2 分，實(shí)性或幾乎完全實(shí)性。（2）回聲：0 分，無(wú)回聲；1 分，高回聲或等回聲；2 分，低回聲；3 分，極低回聲。（3）形態(tài)：0 分，水平位（縱橫比＜1）；3 分，垂直位（縱橫比≥1）。（4）邊緣：0 分，光滑或模糊；2 分，不規(guī)則或分葉狀；3 分，甲狀腺外侵犯。（5）局灶性強(qiáng)回聲（與周圍組織相比，結(jié)節(jié)內(nèi)局灶回聲增高區(qū)）：0 分，無(wú)或大彗星尾征；1 分，粗鈣化；2 分，邊緣鈣化；3 分，點(diǎn)狀強(qiáng)回聲。結(jié)節(jié)內(nèi)多種類型強(qiáng)回聲，分值可累計(jì)相加。將各項(xiàng)評(píng)分累計(jì)相加得出總分，0 分為T(mén)I-RADS1 類；2 分為T(mén)I-RADS2類；3 分為T(mén)I-RADS3 類；4-6 分為T(mén)I-RADS4 類；≥7 分為T(mén)IRADS5 類。

2 結(jié)果

以病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，將TR1-TR4 類甲狀腺結(jié)節(jié)認(rèn)為是良性結(jié)節(jié)，TR5 類甲狀腺結(jié)節(jié)認(rèn)為惡性結(jié)節(jié)（見(jiàn)表1），分別評(píng)估148 例結(jié)節(jié)的敏感度、特異度、準(zhǔn)確率，其中敏感度為77.2%（71/92），特異度為83.9%（47/56），準(zhǔn)確率為79.7%（118/148），敏感度及特異度較高，尤其對(duì)甲狀腺乳頭狀瘤的敏感度及特異度較高。本組經(jīng)過(guò)手術(shù)切除甲狀腺結(jié)節(jié)病例148 例，其中超聲檢查按TI-RADS 分類，TR5 類80 例，其中71 例為惡性，9 例為良性，誤診率為11.3%，而病理診斷為惡性的92 例中，僅71 例為超聲診斷發(fā)現(xiàn)，另外21 例（TR3 類3例，TR4 類18 例）漏診，漏診率為22.8%，漏診率較高，尤其是微小乳頭狀瘤。部分甲狀腺TR4-5 類結(jié)節(jié)的圖像見(jiàn)圖1。

表1 148 例甲狀腺結(jié)節(jié)TI-RADS 分類的超聲診斷結(jié)果

3 討論

本組經(jīng)過(guò)手術(shù)切除甲狀腺結(jié)節(jié)病例148 例，敏感度為77.2%（71/92），特異度為83.9%（47/56），準(zhǔn)確率為79.7%（118/148），敏感度、特異度及準(zhǔn)確率均較高。其中TR5 類80 例，其中71 例為惡性，9 例為良性，誤診率為11.3%，而病理診斷為惡性的92 例中，僅有71 例（TR5）為超聲診斷發(fā)現(xiàn)，另外21 例（TR3 類3 例，TR4 類18 例）漏診，漏診率為22.8%，尤其是微小乳頭狀瘤，分析原因可能是評(píng)分系統(tǒng)中，從回聲角度，癌灶以低回聲和極低回聲為主，在超聲診斷中此項(xiàng)評(píng)分易受醫(yī)生主觀性、儀器分辨率或條件設(shè)置等多種因素影響，故檢查時(shí)應(yīng)注意總結(jié)圖像參數(shù)，累積經(jīng)驗(yàn)[2]。

ACR TI-RADS 分類系統(tǒng)中，TR1、TR2：考慮良性，不需要FNA；TR3：≥1.5cm 隨 訪，≥2.5cm FNA；TR4：≥1.5cm FNA，≥1.0 隨 訪；TR5：≥1.0cm FNA，≥0.5cm 隨 訪。但有研究認(rèn)為[3]，單獨(dú)以結(jié)節(jié)的大小來(lái)建議各類結(jié)節(jié)是否需要FNA 可應(yīng)用價(jià)值不高，或許在結(jié)節(jié)大小的基礎(chǔ)之上加上侵犯包膜等因素會(huì)更可取。

圖1 部分甲狀腺TR4-5 類結(jié)節(jié)的圖像

本組研究的局限性[4]：未納入具有橋本甲狀腺炎背景的結(jié)節(jié)；篩選的病例均為手術(shù)的患者而并非普通人群，可能存在選擇的偏倚，從而影響驗(yàn)證結(jié)果；未應(yīng)用彈性成像和超聲造影等新技術(shù)，待今后完善；樣本量相對(duì)較少，不足以代表所有TR1-TR4 類結(jié)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，超聲檢查聯(lián)合應(yīng)用ACR TI-RADS 分類系統(tǒng)在鑒別甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性程度中敏感度、特異度高、準(zhǔn)確率高[5]，且分類簡(jiǎn)單，易于掌握，對(duì)操作者的依賴性少，方便實(shí)際應(yīng)用，具有較高的臨床使用價(jià)值，值得在臨床推廣使用，從而提高甲狀腺惡性結(jié)節(jié)檢查的準(zhǔn)確率，減少漏診及誤診率[6-8]。