李雅敏

(云南省西雙版納州勐臘縣人民醫(yī)院檢驗科，云南 西雙版納）

0 引言

“醫(yī)院感染是指住院病人在醫(yī)院內(nèi)獲得的感染，包括在住院期間發(fā)生的感染和在醫(yī)院內(nèi)獲得出院后發(fā)生的感染，但不包括入院前已開始或者入院時已處于潛伏期的感染”[1]。醫(yī)院由于環(huán)境的特殊性，患者聚集、各類致病菌較多，如醫(yī)院對消毒滅菌的管理工作不當，極易使患者發(fā)生感染；另外，隨著抗生素的普及和臨床廣泛應用、臨床侵入性治療操作等，讓醫(yī)院患者的機體抵抗力、免疫能力下降，也增加了患者發(fā)生醫(yī)院感染的概率[2]。醫(yī)院感染的發(fā)生給患者的臨床治療造成嚴重的不良影響，威脅著患者的健康。本文，對本院住院患者發(fā)生醫(yī)院感染的146 例患者進行了相關指標的對比分析，探討微生物檢驗在臨床醫(yī)院感染控制中的實際作用及應用效果。

1 資料與方法

1.1 基本資料

選取2017 年2 月至2019 年9 月在本院住院治療期間發(fā)生醫(yī)院感染的患者146 例，并按照患者控制感染措施，將所選患者均分為對照組（盲目性控制）和觀察組（微生物檢驗及對癥治療）。所選參與本次研究的患者臨床資料數(shù)據(jù)，如表1 所示，患者年齡、病程及性別等資料數(shù)據(jù)，分組后的組間比較，無統(tǒng)計學差異（P＞0.05），有可比性。

表1 參與本次研究的患者相關資料組間對比

表1 參與本次研究的患者相關資料組間對比

組別 例數(shù) 控制方法 平均年齡（Y）平均病程（d） 男女比例對照組 73 盲目控制 38.50±7.50 26.05±3.50 38 ∶35觀察組 73 微生物檢驗39.25±5.50 25.50±4.50 40 ∶33 P - - ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

1.2 方法

1.2.1 對照組患者根據(jù)其臨床癥狀及病情，接受常規(guī)治療護理，依據(jù)患者病情發(fā)展和醫(yī)師臨床經(jīng)驗，未進行微生物檢驗[3]。

1.2.2 觀察組患者進行微生物檢驗，并根據(jù)檢驗結(jié)果及臨床表現(xiàn)和病情發(fā)展進行對癥藥物治療。措施包括采集病菌標本使用ESBLs 進行微生物篩選，鑒定病原菌的種、型；通過藥敏實驗，確定抗感染藥物，對患者進行抗感染治療[4]。

1.3 觀察指標與判定標準

1.3.1 平均感染程度

對兩組患者在治療前后感染程度進行打分評價，并對評分結(jié)果進行統(tǒng)計，計算比較兩組患者治療前后的感染程度。感染程度評分為0-50 分，分值與感染程度成正比；評分標準[5]為：輕度感染≤15 分；15 分＜中度感染≤30 分；30 分＜重度感染≤50 分。指標數(shù)據(jù)以各組評分均值標準差表示，對比結(jié)果使用t 檢驗。

1.3.2 感染控制率

對兩組患者接受相關治療后的感染治療效果，按照痊愈（臨床感染癥狀消失，相關指標檢測結(jié)果恢復正常）、有效控制（臨床感染癥狀好轉(zhuǎn)，相關指標改善）、無效（臨床感染癥狀及相關指標檢測結(jié)果無明顯變化）三類進行患者例數(shù)的統(tǒng)計，并對比兩組患者的感染控制率[6]。指標數(shù)據(jù)及比例關系，以（n，%）表示，比較結(jié)果進行χ2驗證。

1.4 統(tǒng)計學方法

此次研究獲得所有數(shù)據(jù)，均錄入專業(yè)統(tǒng)計學軟件進行處理分析，軟件版本：SPSS 21.0。以數(shù)據(jù)的組間對比結(jié)果，差異P＜0.05 表示有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者感染程度對比

兩組患者接受相關治療前的感染程度無統(tǒng)計學差異，P＞0.05；在接受相關治療后，觀察組的平均感染程度明顯低于對照組。見表2。

表2 兩組患者治療前后平均感染程度比較

表2 兩組患者治療前后平均感染程度比較

組別 例數(shù) 治療前 治療后對照組 73 29.50±9.50 19.50±4.50觀察組 73 30.15±7.50 10.05±2.50 t-0.728 8.858 P-＞0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者控制效果比較

經(jīng)微生物檢驗及根據(jù)檢驗結(jié)果對癥治療，觀察組患者感染總控制率為93.15%，遠高于對照組患者的感染控制率（59例，80.82%）。組間數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者控制效果比較（n，%）

3 討論

作為一種獲得性感染，醫(yī)院感染的發(fā)生與客觀環(huán)境和主觀控制因素都有密切聯(lián)系。醫(yī)院環(huán)境的特殊性，造成客觀環(huán)境中致病菌較多，容易引發(fā)病源菌的傳播；而醫(yī)院患者自身由于患病期間身體素質(zhì)和免疫力差，加上治療方式和抗生素的使用等，均讓患者對病源菌的抵抗能力降低，容易造成醫(yī)院感染的發(fā)生和傳播[7]。

與常規(guī)根據(jù)患者臨床表現(xiàn)和醫(yī)生治療經(jīng)驗進行感染預防和抗感染治療的方式相比，微生物檢驗是一種更加有效的抗感染治療手段。微生物檢驗的指標檢測數(shù)據(jù)，能夠使醫(yī)生對病源菌做出準確的判斷；還能夠通過檢測結(jié)果中的藥敏實驗，正確選用抗菌藥物、降低患者的藥物耐藥性；同時，微生物檢驗方法還可對醫(yī)院環(huán)境和醫(yī)療器械的消毒滅菌效果，進行準確評估，有效監(jiān)測醫(yī)院環(huán)境，為阻斷病菌傳播途徑提供幫助。另外，在臨床醫(yī)院感染的控制過程中，合理用藥、慎用抗生素，以降低患者耐藥性[8]；減少侵入性治療，降低介入治療方式對患者機體和功能的損害，也是預防和控制醫(yī)院感染的重要手段。

本次研究相關指標的統(tǒng)計和比較分析結(jié)果顯示，兩組患者在接受相關治療前，其感染程度無統(tǒng)計學差異，P＞0.05；在接受治療后，通過微生物檢驗，并據(jù)以確定治療藥物及治療方案的觀察組患者，感染程度得到更大幅度的降低，感染程度評分平均分值比接受常規(guī)抗感染治療的對照組更低；觀察組患者治療后的整體感染控制率為93.15%（68/73），明顯高于觀察組的感染控制率（80.82%），P＜0.05。

綜上所述，對住院患者進行微生物檢驗，能夠及時發(fā)現(xiàn)醫(yī)院感染的感染源，根據(jù)檢驗結(jié)果進行針對性治療，可以有效阻斷病菌傳播途徑，預防和治愈感染患者，對提高醫(yī)院感染控制率效果顯著。