印松林

（吉林省延邊腫瘤醫(yī)院 介入科，吉林 延邊）

0 引言

伴隨醫(yī)學技術(shù)的不斷進步和發(fā)展，TACE 已經(jīng)成為手術(shù)治療肝癌的主要方法，而且在臨床上的應(yīng)用也逐漸廣泛起來。經(jīng)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，肝癌的患病人數(shù)呈逐年遞增的趨勢持續(xù)增長著，其中轉(zhuǎn)移性和原發(fā)性肝癌的發(fā)病率最為接近。臨床上雖然將手術(shù)治療作為治療肝癌的首選方法，但是隨著介入放射醫(yī)學的快速發(fā)展，肝動脈化療栓塞術(shù)已呈異軍突起之勢被廣泛應(yīng)用于對轉(zhuǎn)移性和原發(fā)性肝癌的治療中，以延長肝癌患者的生存期限，提高生活質(zhì)量，改善預(yù)后[1-3]。本次研究主要探究轉(zhuǎn)移性和原發(fā)性肝癌應(yīng)用傳統(tǒng)藥物保守治療和TACE 治療的臨床效果，以尋求治療效果更佳的非手術(shù)治療方法。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

抽取某院2015 年至2019 年12 月收治的轉(zhuǎn)移性和原發(fā)性肝癌患者參與研究調(diào)查，并將其中的520 例隨機分為參照組（247 例）和研究組（273 例）。其中參照組中男158 例，女 89 例，年齡 40～75 歲，平均（57.59±6.03）歲，病程 2～13個月，平均（4.92±0.89）個月；研究組男 154 例，女 119 例，年齡 40～75 歲，平均（58.87±5.96）歲，病程 3～14 個月，平均（4.89±0.75）個月。

1.2 方法

參照組：傳統(tǒng)藥物保守治療。對應(yīng)的中藥劑（由中醫(yī)師開具中藥藥方）或其他藥物治療--貞芪扶正顆粒、華蟾素片。

研究組：肝動脈化療栓塞術(shù)。轉(zhuǎn)移性和原發(fā)性肝癌患者需在行手術(shù)前4 h 開始禁食，進行一系列常規(guī)檢查后便可開始手術(shù)[4]。對腹股溝區(qū)部位做消毒處理，之后再做穿刺處理，一般選擇經(jīng)股動脈，選用seldinger 技術(shù)穿刺，置入F5 血管鞘后行腹腔肝動脈造影，選擇性地對肝部腫瘤位置行供血血管，同時將5-FU 和順鉑注入其中；之后便進行栓塞，一般選用12 mg 絲裂霉素和10～20 mL 碘油混合呈乳化劑后進行，完畢后，再采用明膠棉條對腫瘤血管行栓塞處理，手術(shù)結(jié)束后，對穿刺部位用手壓迫15 min，待創(chuàng)口未出血后，再用紗布行局部加壓包扎處理；直至用紗布壓迫8～10 h，此時患者需保持平臥姿勢，手術(shù)結(jié)束后24 h 內(nèi)下肢不能進行運動。手術(shù)結(jié)束后需靜脈注射1800～2500 mL 補液，術(shù)后3 d 行抗生素治療，并行保肝、護胃、止吐、利尿、對癥支持等[5-7]。

1.3 觀察標準

參照《肝癌診療指南》制定標準：①臨床相關(guān)指標：血清CEA（癌胚抗原）、AFP（甲胎蛋白）水平。②實行相應(yīng)治療三年期間生存情況比較。③依據(jù)肝癌患者的病情改善情況制定療效指標：完全緩解（原發(fā)性腫瘤維持4 周后完全消失，轉(zhuǎn)移性腫瘤大部分已消減且通過繼續(xù)治療可完全消失）、基本緩解（病灶面積減少度超70%且維持4 周以上）、無變化（腫瘤面積持續(xù)增加25%以下或減少不足50%）。

1.4 統(tǒng)計學方法

利用SPSS 18.0 軟件分析、處理，計量資料用均數(shù)± 標準差表示，計數(shù)資料用率（%）表示，采用t和 χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 血清 CEA、AFP 水平

研究組和參照組治療前后的血清CEA、AFP 水平相比較，治療前，兩項指標水平并無對比性，但在實行相應(yīng)治療后發(fā)現(xiàn)，血清CEA、AFP 水平均有所下降，相比之下，研究組的下降幅度更大，同參照組的高指標水平形成明顯對比，詳見表1。

表1 血清CEA、AFP 水平

表1 血清CEA、AFP 水平

CEA AFP治療前 治療后 治療前 治療后研究組 273 25.89±1.51 12.25±6.94 28.48±1.58 17.03±1.24參照組 247 24.35±1.87 16.96±2.47 28.47±2.34 24.14±1.37 t 1.081 76.295 0.565 57.391 P 0.279 0.000 0.572 0.000組別 例數(shù)

2.2 生存率

實行不同治療模式后的1、2、3 年的生存率比較，三年期間轉(zhuǎn)移性和原發(fā)性肝癌患者的生存率均表現(xiàn)為高概率的是研究組，參照組三年間的生存率偏低，參照組和研究組的生存率具有顯著差異，詳見表2。

表2 生存率[n(%)]

2.3 臨床療效

經(jīng)TACE 和傳統(tǒng)藥物保守治療后發(fā)現(xiàn)，兩組的臨床治療效果比較，總有效率更低的一組是參照組，研究組的完全緩解率和部分緩解率均較于參照組更高，兩組的臨床療效存在一定差異性，詳見下表3。

表3 臨床療效（n, %）

3 討論

原發(fā)性肝癌是發(fā)于上皮組織的肝惡性腫瘤，而全身各個臟器的癌腫轉(zhuǎn)移至肝臟的是轉(zhuǎn)移性肝癌，兩類肝癌的發(fā)病率比較接近，均可采用化療、手術(shù)治療等綜合性治療方法實行治療，但隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)式的治療模式逐漸被取代，非手術(shù)治療模式--TACE 逐漸被廣泛應(yīng)用起來，并逐步作為廣泛應(yīng)用的治療手段之一。TACE 可通過介入治療的模式，將轉(zhuǎn)移性和原發(fā)性肝癌血供阻斷，誘導(dǎo)癌腫出現(xiàn)缺血性壞死，與此同時又確保正常肝組織血液灌流量始終保持如初，不僅有效殺死了癌細胞，而且有效控制了腫瘤的生長和繼續(xù)轉(zhuǎn)移的能力[8-9]。本次研究將肝動脈化療栓塞術(shù)和傳統(tǒng)藥物保守治療兩種不同的治療模式在轉(zhuǎn)移性和原發(fā)性肝癌患者中的臨床療效對比，依據(jù)對比結(jié)果可知，經(jīng)TACE 和傳統(tǒng)藥物保守治療后發(fā)現(xiàn)，兩組的臨床治療效果比較，總有效率更低的一組是參照組，研究組的完全緩解率和部分緩解率均較于參照組更高，兩組的臨床療效存在一定差異性；研究組和參照組治療前后的血清CEA、AFP 水平相比較，治療前，兩項指標水平并無對比性，但在實行相應(yīng)治療后發(fā)現(xiàn)，血清CEA、AFP 水平均有所下降，相比之下，研究組的下降幅度更大，同參照組的高指標水平形成明顯對比；實行不同治療模式后的1、2、3 年的生存率比較，三年期間轉(zhuǎn)移性和原發(fā)性肝癌患者的生存率均表現(xiàn)為高概率的是研究組，參照組三年間的生存率偏低，參照組和研究組的生存率差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，轉(zhuǎn)移性和原發(fā)性肝癌患者選用TACE 實行相應(yīng)治療，可有效提高肝癌患者的臨床療效，改善血清CEA、AFP 水平，同時還可讓肝癌患者的生存期限得以延長，具有臨床應(yīng)用價值。