張育材

（青海省黃南州人民醫(yī)院，青海 黃南）

0 引言

由于社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，車輛行業(yè)的逐漸壯大以及從事高空作業(yè)的人數(shù)增加等導(dǎo)致創(chuàng)傷性多發(fā)肋骨骨折發(fā)病率呈上升趨勢[1]。該疾病具有病死率高和并發(fā)癥發(fā)生率高的特點(diǎn)，嚴(yán)重危急患者的生命安全和生活質(zhì)量，因此及時(shí)治療對患者來說具有重要意義[2]。該疾病治療的關(guān)鍵是內(nèi)固定，現(xiàn)階段內(nèi)固定材料較多，醫(yī)生要根據(jù)患者的病情特點(diǎn)以及家庭需要選擇合適的固定材料，有助于促進(jìn)患者康復(fù)，還能減輕患者的家庭負(fù)擔(dān)[3]。本次研究對創(chuàng)傷性多發(fā)肋骨骨折患者分別給予爪型接骨板內(nèi)固定治療方法和解剖型接骨板內(nèi)固定治療方法，對兩組治療效果進(jìn)行分析和比較，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取的40 例研究對象是我院收治的創(chuàng)傷性多發(fā)肋骨骨折患者，選取的時(shí)間段為2017 年10 月至2019 年10 月，以隨機(jī)數(shù)字表法分組，觀察組與對照組各20 例。觀察組：男性12 例，女性 8 例，年齡 26～58 歲，平均（38.14±2.43）歲，其種墜落傷7 例、交通事故8 例、重物壓傷5 例。對照組：男性14 例，女性 6 例，年齡 27～58 歲，平均（38.36±6.29）歲，其中墜落傷4 例、交通事故10 例、重物壓傷6 例。兩組一般資料無明顯差異（P＞0.05），存在可比性。

1.2 方法

患者一經(jīng)入院，做好相應(yīng)的急救工作，同時(shí)給予患者輸血、抗感染等對癥處理，給予觀察組患者解剖型內(nèi)固定治療方法，給予患者全麻方式，選擇合適的切口長度，逐層分離皮膚、皮下組織，暴露骨折端，解剖型接骨板的選擇主要依據(jù)患者左側(cè)或右側(cè)的骨折部位情況，將其置于骨折部位的上方，緊緊貼住肋骨，選擇長度合適的螺釘擰緊之前準(zhǔn)備好的鉆孔，檢查是否有異物殘留，檢查無誤后縫合切口，術(shù)后密切觀察患者的病情變化，給予患者相應(yīng)的對癥支持治療[4]。給予對照組患者爪型接骨板治療方法，同樣給予患者全麻方式，暴露骨折端后，選擇合適的爪型接骨板，小心將骨折兩端的骨膜進(jìn)行剝離，行解剖復(fù)位，按照肋骨形狀和彎曲度對爪型接骨板進(jìn)行簡單塑形后，將其扣住，環(huán)抱住肋骨，檢查無誤后縫合切口[5]。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）對兩組患者的手術(shù)情況進(jìn)行記錄和比較，主要包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及術(shù)中引流量。

（2）記錄兩組患者術(shù)后并發(fā)癥例數(shù)，主要包括胸腔出血、肺部感染以及肺不張等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

將本次研究所得所有項(xiàng)目數(shù)據(jù)資料均納入SPSS 21.0 軟件分析，計(jì)量資料以表示，經(jīng)t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料經(jīng)χ2檢驗(yàn)，以（%）表示，P＜0.05 可認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)狀況比較

同對照組相比，觀察組手術(shù)時(shí)間較短、術(shù)中出血量較少、傷口引流量較少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)狀況比較

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間（min/處）術(shù)中出血量（mL）傷口引流量（mL）對照組 20 12.17±0.17 119.48±8.17 115.17±6.49觀察組 20 10.09±0.29 108.49±7.49 108.56±6.18 t 27.672 4.434 3.563 P 0.000 0.000 0.001

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

兩組并發(fā)癥發(fā)生率相比較，觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率同對照組相比較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

3 討論

肋骨是人體骨骼中的重要器官，能夠有效保護(hù)胸腔，促使人們呼吸正常，若發(fā)生創(chuàng)傷性多發(fā)肋骨骨折，容易造成肺泡塌陷、呼吸功能不全等嚴(yán)重后果，危急患者的生命安全，需要廣大醫(yī)護(hù)人員加強(qiáng)重視[6]。該疾病的治療方法有非內(nèi)固定治療方法和內(nèi)固定治療方法，非內(nèi)固定治療方法主要是牽引固定、胸帶加壓固定等，但該治療方式缺乏穩(wěn)定性，引起的并發(fā)癥較多，嚴(yán)重干擾患者的日常生活工作[7]。內(nèi)固定治療方法主要以手術(shù)為主，行解剖復(fù)位，置入固定材料，現(xiàn)階段有鋼板、克氏針等，但存在胸腔壓力不均衡等癥狀，嚴(yán)重者甚至發(fā)生呼吸衰竭癥狀，不利于患者康復(fù)，因此需要對內(nèi)固定材料加以改進(jìn)[8]。爪型肋骨接骨板固然能夠咬合骨折部位，但手術(shù)操作過程中容易對肋骨神經(jīng)、胸膜等造成損傷，對患者后期康復(fù)十分不利。解剖新肋骨接骨板并沒有觸及肋骨骨膜，對血管造成的傷害較小，術(shù)后并發(fā)癥也相對較少，對于患者康復(fù)具有積極意義[9-10]。

本次研究通過收集我院40 例創(chuàng)傷性多發(fā)肋骨骨折患者為研究對象，分別給予患者兩種不同治療方式，數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，同接受爪型肋骨接骨板的對照組相比，接受解剖型肋骨接骨板的觀察組手術(shù)情況較好、術(shù)后并發(fā)癥較少，充分表明該治療方法有助于患者康復(fù)。這與兩組內(nèi)固定材料有關(guān)，爪型接骨板固定需要?jiǎng)冸x肋骨上下骨膜，手術(shù)操作難度較大，容易對血管造成傷害，故而手術(shù)時(shí)間較長、術(shù)中出血量以及傷口引流量較多，對于患者的術(shù)后康復(fù)十分不利。而解剖型接骨板固定只需游離肋骨上緣骨膜，對血管損傷小，且采用鉆孔固定的治療方式，能夠保證治療的穩(wěn)定性，故而手術(shù)效果較好，并發(fā)癥發(fā)生率較低。

綜上所述，給予創(chuàng)傷性多發(fā)肋骨骨折患者解剖型接骨板內(nèi)固定治療方法，手術(shù)效果好，并發(fā)癥發(fā)生率較低，能夠有效促進(jìn)患者疾病的康復(fù)。