賈珊珊

（中國(guó)人民公安大學(xué)， 北京 100038）

一、引言

“三項(xiàng)建設(shè)”是公安部黨委在深入總結(jié)公安機(jī)關(guān)“三基”工程建設(shè)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，為推動(dòng)公安事業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展作出的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略決策。[1]作為“三項(xiàng)建設(shè)”的核心，執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)一直是全面深化改革工作中的重點(diǎn)，從2008年11月12日公安部發(fā)布《關(guān)于大力加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的指導(dǎo)意見》到2019年5月7日習(xí)近平主席出席全國(guó)公安工作會(huì)議并強(qiáng)調(diào)要抓住關(guān)鍵環(huán)節(jié)，完善執(zhí)法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制和管理監(jiān)督制約體系，努力讓人民群眾在每一起案件辦理、每一件事情處理中都能感受到公平正義，[2]都深刻體現(xiàn)了公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)在全面深化改革過(guò)程中的突出地位。

在公安機(jī)關(guān)各警種、各部門中，與人民群眾接觸最多的就是治安部門，治安民警的執(zhí)法能力和執(zhí)法水平直接關(guān)系到廣大人民群眾的切身利益，直接影響到社會(huì)的政治穩(wěn)定、警民關(guān)系和公安事業(yè)的健康發(fā)展，更直接影響到公安隊(duì)伍甚至是黨和政府的形象。[3]然而，由于法律的抽象性和執(zhí)法對(duì)象的復(fù)雜性等原因，執(zhí)法不規(guī)范現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，尤其是濫用自由裁量權(quán)問(wèn)題，在一定程度上損害了公安機(jī)關(guān)的公信力，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)執(zhí)法權(quán)威弱化，這種弱化反過(guò)來(lái)又可能導(dǎo)致行政執(zhí)法不規(guī)范，從而形成了一個(gè)惡性循環(huán)的怪圈。

為了走出這個(gè)惡性循環(huán)的怪圈，更好解決治安行政執(zhí)法不規(guī)范問(wèn)題，本文應(yīng)用了案例推理技術(shù)。案例推理技術(shù)可以為治安民警處理具體復(fù)雜的治安案件提供行為方式和基本準(zhǔn)則，使治安民警在面臨相似情形的案件時(shí)可以做到執(zhí)法行為可控、執(zhí)法結(jié)果合理，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義。同時(shí)治安警察參考先前的處理結(jié)果，能夠防止其在類似的執(zhí)法環(huán)境下濫用自由裁量權(quán)，使處理結(jié)果更顯公平正義。

二、案例推理技術(shù)概述

案例推理（Case--Based Reasoning，CBR）技術(shù)是一種基于知識(shí)的問(wèn)題求解和學(xué)習(xí)方法，認(rèn)知科學(xué)理論是其理論體系的支撐點(diǎn)和邏輯起點(diǎn)，它將定量分析與定性分析相結(jié)合,具有動(dòng)態(tài)知識(shí)庫(kù)和增量學(xué)習(xí)的特點(diǎn)。它和基于規(guī)則推理、基于模型推理并稱為知識(shí)推理的三大推理方法，其核心思想是根據(jù)當(dāng)前案例的特征屬性在原始案例庫(kù)中進(jìn)行檢索，找出一個(gè)與待求解問(wèn)題最相近的候選案例或案例集，重新利用此候選案例或案例集的決策方法，用一句話來(lái)概括就是“相似問(wèn)題具有相似的解”。案例推理可以分為兩類：解釋型案例推理和問(wèn)題解決型案例推理，在美國(guó)，解釋型案例推理廣泛應(yīng)用于法律條款的解釋和法律的具體應(yīng)用方面，也廣泛應(yīng)用于醫(yī)療診斷領(lǐng)域。近年來(lái)，案例推理技術(shù)在我國(guó)快速發(fā)展并得到廣泛應(yīng)用，已經(jīng)成為人工智能領(lǐng)域中一項(xiàng)重要的推理技術(shù)，同時(shí)也廣泛應(yīng)用于醫(yī)療診斷、故障診斷、應(yīng)急決策、食品安全、智能推薦、刑事審判和營(yíng)銷等各個(gè)領(lǐng)域。公安領(lǐng)域?qū)儆谖赐耆问交I(lǐng)域（弱理論領(lǐng)域）和信息不完全領(lǐng)域，在這種情況下，基于規(guī)則推理的方法存在知識(shí)獲取的瓶頸問(wèn)題，基于模型的推理又存在模型構(gòu)造上的困難，而基于案例的推理恰恰強(qiáng)調(diào)利用原有的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推理，完美契合了公安工作這一經(jīng)驗(yàn)占主導(dǎo)地位的領(lǐng)域特點(diǎn)，更加符合公安機(jī)關(guān)執(zhí)法的實(shí)際需求。

（一）案例推理技術(shù)的基本原理

一個(gè)典型的案例推理求解基本步驟可以歸納為4個(gè)主要過(guò)程：案例檢索（Retrieve）、案例重用（Reuse）、案例修正（Revise）和案例保存（Retain），因此案例推理亦稱為4R。[4]它的基本原理是：當(dāng)一個(gè)待解決的新問(wèn)題，即目標(biāo)案例出現(xiàn)后，首先要根據(jù)目標(biāo)案例的特征屬性在案例庫(kù)中進(jìn)行檢索，匹配出與當(dāng)前案例相類似的案例或者案例集，由此可以獲得先前案例的解決方案；然后根據(jù)目標(biāo)案例的具體情況決定是否對(duì)先前案例的解決方案進(jìn)行調(diào)整修改。如果先前案例的解決方案完全適用于目標(biāo)案例，則無(wú)需對(duì)源案例的解決方案進(jìn)行修改，否則就需要根據(jù)目標(biāo)案例的具體情況對(duì)先前案例的解決方案進(jìn)行修改，由此可以獲得一個(gè)新的解決方案。目標(biāo)案例解決后需要將目標(biāo)案例和修改后的解決方案保存到案例庫(kù)中，成為一個(gè)新的案例，從而可以使案例庫(kù)不斷得到更新。

圖1：警用地理信息平臺(tái)構(gòu)建的技術(shù)路線

1. 案例表示

案例表示是將目標(biāo)案例及其解決方案表示成計(jì)算機(jī)可以識(shí)別的結(jié)構(gòu)化語(yǔ)言，是案例推理的基礎(chǔ)，它將過(guò)去解決問(wèn)題的的經(jīng)驗(yàn)作為主要內(nèi)容。案例表示的內(nèi)容一般由三個(gè)主要部分組成： 第一，案例整體情況描述；第二，解決方案描述： 第三，解決效果描述：即目標(biāo)案例采用先前案例解決方案后對(duì)解決方案及其應(yīng)用結(jié)果的評(píng)價(jià)和總結(jié)。

2. 案例檢索

案例檢索作為案例推理中的關(guān)鍵步驟，其是利用案例庫(kù)的索引和組織結(jié)構(gòu)，根據(jù)待解決問(wèn)題的特征屬性在案例庫(kù)中找到與當(dāng)前問(wèn)題最相似的案例或者案例集。目前基于案例推理技術(shù)采用的案例檢索方法主要有最近相鄰法（KNN算法)、歸納索引法等，目前使用較多的案例檢索方法是KNN算法，其主要做法是對(duì)對(duì)整個(gè)案例庫(kù)窮盡，對(duì)案例庫(kù)中的每個(gè)案例進(jìn)行比較并逐步匹配。這一算法是通過(guò)計(jì)算兩案例的相似度，找出相似度超出某一確定值的案例，一般情況下，案例中的屬性較多，因此，案例相似度度量確定為案例中各屬性間相似度的加權(quán)和。

3. 案例修正

世界上不存在兩片完全相同的葉子，同理，經(jīng)過(guò)案例檢索得到的案例或者案例集的情況盡管與目前需要解決的問(wèn)題最為相似，但還是可能會(huì)在某些方面存在一些差異，因而導(dǎo)致先前案例的解決方案不能完全適用于當(dāng)前問(wèn)題的求解，這就需要根據(jù)當(dāng)前問(wèn)題的具體情況，采用相關(guān)方法對(duì)先前案例的解決方案進(jìn)行修改，使之完全適用于當(dāng)前問(wèn)題的求解，從而得到一個(gè)全新的問(wèn)題解決方案。

4. 案例保存

經(jīng)過(guò)修改后得到的新的解決方案經(jīng)過(guò)驗(yàn)證后如果是可行的，就要把新的案例及解決方案存入案例庫(kù)中，這也是對(duì)案例庫(kù)的更新。這樣，隨著新案例的增加，案例庫(kù)中包含的知識(shí)也更加豐富，從而提高了工作人員解決問(wèn)題的能力。

基于案例推理技術(shù)是一種經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)，它將人類的推理和情境記憶緊密地結(jié)合起來(lái)，構(gòu)成了對(duì)過(guò)去情境的經(jīng)驗(yàn)記憶和問(wèn)題解決模式。[5]它強(qiáng)調(diào)和提倡專家個(gè)人經(jīng)驗(yàn)知識(shí)在人們解決問(wèn)題中的應(yīng)用，有效地回答了人們?cè)诿鎸?duì)不確定的復(fù)雜問(wèn)題時(shí)如何去解決的疑問(wèn)，揭示了如何將獲得的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行提煉、表征和組織，為復(fù)雜的、非良構(gòu)問(wèn)題的解決提供了極大的幫助。[5]

對(duì)于公安領(lǐng)域治安部門的辦案“專家”來(lái)說(shuō)，完整清楚地表述出他們的辦案經(jīng)驗(yàn)，特別是具有啟發(fā)意義的知識(shí)是非常困難的，而描述案例則相對(duì)容易。因此，對(duì)于治安行政執(zhí)法而言，相比其他類型的專家系統(tǒng)，基于案例推理的方法更適合治安執(zhí)法的實(shí)際需求。將基于案例推理技術(shù)應(yīng)用于治安行政執(zhí)法規(guī)范化研究，可以提高治安民警的治安問(wèn)題解決能力，避免執(zhí)法民警在執(zhí)法中重犯過(guò)去的錯(cuò)誤。

三、治安行政執(zhí)法不規(guī)范的原因分析

基層治安部門辦案執(zhí)法問(wèn)題產(chǎn)生的原因是多方面的，既有執(zhí)法者自身問(wèn)題，又有社會(huì)大環(huán)境的作用，既有歷史的積弊，又有現(xiàn)實(shí)的影響，既有制度上的漏洞，又有機(jī)制上的缺失，探究這些問(wèn)題存在的根源，是解決公安基層治安執(zhí)法問(wèn)題、提高治安執(zhí)法質(zhì)量的必由之路。[3]

（一）法律的局限性：法律和事實(shí)之間有對(duì)應(yīng)難題

治安管理工作的范圍很廣，主要包括戶口管理、特種行業(yè)管理、公共秩序的維護(hù)、交通管理、危險(xiǎn)物品管理、消防管理等方面。治安部門作為主要的治安管理力量，需要從事大量的治安行政管理工作，從我國(guó)目前的立法現(xiàn)狀來(lái)看，現(xiàn)行法律對(duì)治安行政執(zhí)法活動(dòng)只規(guī)定了關(guān)于執(zhí)法的大體框架，具體精細(xì)的操作性規(guī)范有待進(jìn)一步完善，導(dǎo)致民警在執(zhí)法時(shí)的具體操作很大程度上需要依賴民警的自身判斷。在這種情況下，執(zhí)法人員在開展治安行政執(zhí)法工作時(shí)就很容易出現(xiàn)錯(cuò)誤執(zhí)法等執(zhí)法不規(guī)范的行為。例如，在打擊賭博的執(zhí)法行動(dòng)中，一般是前期派偵查員進(jìn)行偵查，摸清場(chǎng)所具體位置、結(jié)構(gòu)、參賭人員等情況后便展開行動(dòng)，至于行動(dòng)中的組織指揮、人員分工等工作基本上是根據(jù)工作經(jīng)驗(yàn)而定的，并沒有明文的打擊賭博執(zhí)法行動(dòng)規(guī)范。這樣，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，就不好明確責(zé)任。[6]

此外，法律的語(yǔ)言表達(dá)有局限性，即可能存在“詞不達(dá)意”的情形，而社會(huì)發(fā)展迅速，不斷有新事物出現(xiàn)，相應(yīng)的司法解釋又無(wú)法及時(shí)出臺(tái)，民警在執(zhí)法時(shí)很容易由于個(gè)人對(duì)法律用語(yǔ)的理解偏差而出現(xiàn)適用法律錯(cuò)誤的情形，導(dǎo)致處理結(jié)果有失公正。近年來(lái)由于警察執(zhí)法不規(guī)范而引起的行政訴訟案件不斷增多，一定程度削弱了公安機(jī)關(guān)的公信力，導(dǎo)致警察權(quán)威弱化，有些情況嚴(yán)重的甚至引發(fā)了群體性事件，造成新的社會(huì)不穩(wěn)定因素。

（二）執(zhí)法主體的綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，經(jīng)驗(yàn)不足

民警作為公安執(zhí)法的主體，其綜合素質(zhì)的高低將直接影響到執(zhí)法水平的高低。當(dāng)前，隨著法治社會(huì)建設(shè)進(jìn)程的不斷深入，公民的法律意識(shí)有了普遍增強(qiáng)，這對(duì)公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法工作提出了更高的要求。提升執(zhí)法人員的綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)以回應(yīng)公民不斷提高的執(zhí)法要求是當(dāng)前每一個(gè)執(zhí)法民警需要面對(duì)的重要問(wèn)題，也是新時(shí)代對(duì)公安工作提出的新要求。造成民警綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)不高的原因有以下幾點(diǎn)：

首先，民警和協(xié)輔警的學(xué)歷偏低。在對(duì)西方國(guó)家警察文化素質(zhì)的統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)，美國(guó)警察中擁有大學(xué)學(xué)歷的警察約占總體的80%，法國(guó)警察中擁有大學(xué)學(xué)歷的警察占總體的50%以上。對(duì)比我國(guó)，隨著社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程和民主法制建設(shè)的不斷加快，我國(guó)警察的綜合素質(zhì)相應(yīng)地得到了較大的提升，據(jù)統(tǒng)計(jì)我國(guó)警察學(xué)歷與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的文化水平差距越來(lái)越小，整體素質(zhì)有了明顯提高，但是總體看較之發(fā)達(dá)國(guó)家，學(xué)歷水平偏低，這是造成民警業(yè)務(wù)素質(zhì)不高的一個(gè)主要原因。此外，由于我們國(guó)家目前基層警力欠缺，因此招聘了大量的協(xié)輔警來(lái)輔助公安工作。有些地方的協(xié)輔警招聘門檻低，招錄不規(guī)范，導(dǎo)致協(xié)輔警的業(yè)務(wù)素質(zhì)偏低，在執(zhí)法工作中存在暴力執(zhí)法等執(zhí)法不規(guī)范現(xiàn)象。雖然他們并不是正式的民警，但是他們?cè)趫?zhí)法時(shí)代表的也是公安機(jī)關(guān)的整體形象，他們的錯(cuò)誤執(zhí)法行為也會(huì)損害公安機(jī)關(guān)的公信力。

其次，民警的主動(dòng)學(xué)習(xí)意識(shí)不強(qiáng)。當(dāng)前我國(guó)基層派出所普遍面臨的一個(gè)問(wèn)題是案子多而民警少，這個(gè)問(wèn)題在治安部門表現(xiàn)得更為突出，導(dǎo)致治安民警沒時(shí)間也沒精力去認(rèn)真學(xué)習(xí)法律法規(guī)等業(yè)務(wù)知識(shí)，對(duì)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》等法律規(guī)定學(xué)習(xí)不深不透，一知半解，掌握不全面，不能及時(shí)熟知新出臺(tái)的執(zhí)法規(guī)范，導(dǎo)致自身業(yè)務(wù)素質(zhì)無(wú)法提高，具體操作能力不強(qiáng)。在實(shí)際工作中，他們也一味地追求立案數(shù)、破案數(shù)等考核指標(biāo)，忽視了執(zhí)法質(zhì)量，導(dǎo)致執(zhí)法水平難以提高。盡管公安機(jī)關(guān)對(duì)于民警設(shè)有定期培訓(xùn)制度，但是現(xiàn)在的培訓(xùn)大部分屬于補(bǔ)課式、應(yīng)急式的培訓(xùn)，培訓(xùn)活動(dòng)流于形式，未能形成系統(tǒng)化、正規(guī)化的培訓(xùn)機(jī)制，難以達(dá)到培訓(xùn)的目的。

最后，基層民警老齡化問(wèn)題嚴(yán)重。公安領(lǐng)域是一個(gè)未完全形式化的弱理論領(lǐng)域和信息不完全領(lǐng)域，這就決定了在公安領(lǐng)域中民警的經(jīng)驗(yàn)占有舉足輕重的地位。但是在基層治安執(zhí)法工作中，民警老齡化問(wèn)題嚴(yán)重，一些年齡偏大的民警基本上已經(jīng)退居二線，真正處在執(zhí)法一線的民警大多是剛參加工作不久的新警，他們雖然富有工作激情，干勁十足，但是缺乏必要的工作經(jīng)驗(yàn)，在遇到各類突發(fā)案件時(shí)，面對(duì)復(fù)雜的案件情況，往往會(huì)因?yàn)榍啡苯?jīng)驗(yàn)而不知道應(yīng)該從哪兒入手，下一步應(yīng)該采取什么樣的措施。在這種情況下就很容易出現(xiàn)違背法律程序、適用法律錯(cuò)誤等執(zhí)法不規(guī)范的問(wèn)題，這有損公安機(jī)關(guān)的形象，不利于和諧警民關(guān)系的建設(shè)。

（三）治安行政執(zhí)法的特殊性

1998年11月公安部頒布的《公安部刑事案件管轄分工規(guī)定》將95種刑事案件劃歸治安部門管轄，隨著社會(huì)的發(fā)展，治安部門管轄的刑事案件的數(shù)量在不斷增加，從最初的95種擴(kuò)展為 112種，各地公安機(jī)關(guān)在治安管理工作中，又將十幾種刑事案件納入治安部門的管轄范圍，現(xiàn)在超過(guò)了120種。治安部門既能管轄治安案件又能管轄刑事案件的特點(diǎn)決定了治安行政執(zhí)法的特殊性。

首先，治安行政執(zhí)法的對(duì)象具有復(fù)雜性。治安警察一般是根據(jù)公安機(jī)關(guān)指揮中心下達(dá)的指令或者群眾的報(bào)案直接去現(xiàn)場(chǎng)。根據(jù)《110接處警工作規(guī)則》第九條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，合理布置警力，確保案（事）件發(fā)生時(shí)，處警民警能夠及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)，因此，治安民警在出警時(shí)是很難確定案件的性質(zhì)的。作為最先接觸案件現(xiàn)場(chǎng)的人，治安民警面對(duì)的可能是重大的刑事案件或是民事案件，這種不確定性就決定了治安警察在執(zhí)法時(shí)可能面臨復(fù)雜的執(zhí)法對(duì)象，如果民警業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，經(jīng)驗(yàn)不足，在面對(duì)突發(fā)的緊急情況時(shí)很可能會(huì)無(wú)從下手，不知所措，情急之下作出與法律規(guī)定不相符的行政行為。

其次，治安行政執(zhí)法的手段具有多變性。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》和《中華人民共和國(guó)人民警察法》的規(guī)定，治安警察可以采取限制行政相對(duì)人人身和財(cái)產(chǎn)兩方面的行政強(qiáng)制措施，包括查封、沒收、扣押、行政拘留、凍結(jié)和責(zé)令停產(chǎn)等。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)人民警察使用警械和武器條例》也規(guī)定了治安警察可以依據(jù)有關(guān)規(guī)定使用警械和武器，與其他職能相對(duì)單一的警種相比，治安民警可以采取的執(zhí)法手段可謂是多種多樣。多樣的執(zhí)法手段一方面在民警執(zhí)法時(shí)給了民警更大的選擇空間，但另一方面也容易導(dǎo)致民警在需要對(duì)行政相對(duì)人采取行政強(qiáng)制措施時(shí)由于自身原因而無(wú)法確定到底應(yīng)該選擇哪一種行政強(qiáng)制措施。

（四）法律規(guī)定的自由裁量權(quán)的存在

法律規(guī)定的原則性、法律語(yǔ)言的局限性和個(gè)案的具體性, 意味著治安民警在執(zhí)法辦案過(guò)程中必然存在自由裁量權(quán)，當(dāng)公安機(jī)關(guān)及執(zhí)法民警在行使查處治安案件有關(guān)權(quán)力需要進(jìn)行選擇時(shí), 便是自由裁量權(quán)出現(xiàn)之處。治安民警在適用《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》辦理案件時(shí)，其在涉及違法事實(shí)認(rèn)定、違法情節(jié)認(rèn)定、辦案程序選擇、治安管理處罰種類、幅度選擇、執(zhí)行方式選擇等方面都具有自由裁量權(quán)。自由裁量權(quán)的存在是一把雙刃劍，如果能把握好自由裁量的“度”, 則有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義; 一旦裁量過(guò)度, 便會(huì)侵害到相對(duì)人的合法權(quán)益, 導(dǎo)致同案不同判。

四、案例推理技術(shù)在規(guī)范治安行政執(zhí)法中的應(yīng)用

（一）解決法律和事實(shí)之間的對(duì)應(yīng)難題，保證治安警察執(zhí)法過(guò)程和結(jié)果的合法性

案例表示是將目標(biāo)案例及其解決方案表示成計(jì)算機(jī)可以識(shí)別的結(jié)構(gòu)化語(yǔ)言，是案例推理的基礎(chǔ)，它將過(guò)去解決問(wèn)題的的經(jīng)驗(yàn)作為主要內(nèi)容。案例表示的內(nèi)容一般由案例整體情況描述、解決方案描述和解決效果描述三個(gè)主要部分組成。

作為涉及治安問(wèn)題的治安案件，根據(jù)當(dāng)前案例的特征屬性檢索匹配出來(lái)的相似案例的解決方案中必然包含著對(duì)案例整體情況以及案例解決方案和解決效果的描述。在案例解決方案描述中，包含著從案件開始到案件結(jié)束所采取的措施和適用的法條依據(jù)等具體的處置過(guò)程，這可以為治安民警處置相同或相似情況應(yīng)該適用哪一部法律以及適用具體法條提供參考和建議，解決法律和事實(shí)之間的對(duì)應(yīng)難題。在解決效果的描述中，包含著民警對(duì)當(dāng)時(shí)處置案件情況的事后總結(jié)，既有成功的經(jīng)驗(yàn)又有失敗的教訓(xùn)，這也可以對(duì)治安民警處置相同或相似問(wèn)題起到提醒借鑒作用，避免其再犯同樣的錯(cuò)誤，從而達(dá)到規(guī)范治安行政執(zhí)法目的。

（二）彌補(bǔ)法律漏洞和缺陷，保證治安行政執(zhí)法“有法可依”

社會(huì)是法律的前提和基礎(chǔ)，法律來(lái)源于社會(huì)，由社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，立法者在制定法律時(shí)也必須基于社會(huì)這一基礎(chǔ)，而不可能超越社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r。馬克思主義認(rèn)為，人的認(rèn)識(shí)能力受人的實(shí)踐能力和深度的影響，還受特定的歷史時(shí)期的影響。因此，立法者在制定法律時(shí)不可能預(yù)見到未來(lái)可能發(fā)生的所有情形，存在法律漏洞在所難免。案例推理技術(shù)也強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的重要性，而經(jīng)驗(yàn)是在執(zhí)法實(shí)踐中不斷積累起來(lái)的，歸根結(jié)底也是來(lái)源于社會(huì)，是個(gè)人的“習(xí)慣法”，這樣就在一定程度上彌補(bǔ)了法律缺陷和漏洞，保證治安民警在法律沒有規(guī)定或者規(guī)定模糊時(shí)可以有法可依，正確作出判斷。

（三）提高執(zhí)法主體的綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)，避免自由裁量權(quán)的濫用

基于案例的推理從遇到要解決的新問(wèn)題到運(yùn)用檢索到的案例解決新問(wèn)題的整個(gè)過(guò)程是一個(gè)系統(tǒng)的問(wèn)題解決過(guò)程。案例中蘊(yùn)含著豐富的、難以提取的隱性知識(shí)，而且這些知識(shí)是情境化的，所以，對(duì)問(wèn)題解決來(lái)說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是重要的，經(jīng)驗(yàn)是人類最樸素、最基本的意義表征形式。孔子用“吾聽吾忘，吾見吾記，吾做吾悟”表達(dá)了經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)的重要性。案例正是用于儲(chǔ)存、描述這種最為重要經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的最自然、最有效的方式。它能有效地促進(jìn)隱性知識(shí)以及個(gè)人知識(shí)的生成、遷移與應(yīng)用，促進(jìn)和支持復(fù)雜問(wèn)題的解決。[5]治安民警在利用案例推理技術(shù)解決新問(wèn)題的過(guò)程中也能不斷學(xué)習(xí)和積累解決問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)，使自身的綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)得到提升，從而使治安行政執(zhí)法水平得到不斷提高，減少濫用自由裁量權(quán)的錯(cuò)誤執(zhí)法行為，做到治安行政執(zhí)法既合法又合理。

五、結(jié)語(yǔ)

近年來(lái)，治安執(zhí)法實(shí)踐中不斷出現(xiàn)新問(wèn)題、新情況，執(zhí)法環(huán)境也越來(lái)越多樣化，情形也更加復(fù)雜，加強(qiáng)治安隊(duì)伍的執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)力度，有效提高治安民警的執(zhí)法能力和水平，是治安執(zhí)法工作不可回避的重要內(nèi)容，具有深遠(yuǎn)的理論意義和重要的實(shí)踐意義。

將案例推理技術(shù)應(yīng)用到治安行政執(zhí)法規(guī)范化研究，可以為公安機(jī)關(guān)主要是治安民警提供一種新的辦案方法，有助于重新認(rèn)識(shí)我國(guó)的治安行政執(zhí)法工作，使治安警察在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程當(dāng)中，憑借對(duì)法律的理性認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，合理運(yùn)用自由裁量權(quán)，改變治安行政執(zhí)法過(guò)程中決策的主觀性、執(zhí)法的無(wú)程序性以及執(zhí)法手段的不科學(xué)性。整個(gè)研究是在新理論、新技術(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，是對(duì)案例推理技術(shù)的又一實(shí)際應(yīng)用體現(xiàn)，可以填補(bǔ)我國(guó)在人工智能應(yīng)用領(lǐng)域的一項(xiàng)空白。同時(shí)也可以進(jìn)一步豐富關(guān)于治安行政執(zhí)法規(guī)范化的研究，充實(shí)智慧公安、執(zhí)法規(guī)范化的相關(guān)理論，并將對(duì)更加深入地推進(jìn)治安行政執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)起到一定的實(shí)踐指導(dǎo)作用。