田佳

摘要：動(dòng)物保護(hù)已經(jīng)成為各國(guó)共識(shí)，但我國(guó)在動(dòng)物保護(hù)方面有落后的跡象，保護(hù)動(dòng)物的必要性不言而喻。本文首先界定了動(dòng)物的法律地位，其次簡(jiǎn)述了我國(guó)動(dòng)物保護(hù)的立法現(xiàn)狀，再次從中找出目前立法的不足之處，最后提出了立法完善的建議。希冀對(duì)我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法完善提供借鑒，以期我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法工作進(jìn)一步發(fā)展。

關(guān)鍵詞：動(dòng)物保護(hù);特殊客體法律地位;動(dòng)物保護(hù)立法

2012年，福建藥企“歸真堂”獲取熊膽事件被曝，紀(jì)實(shí)頻道利用4年拍攝的紀(jì)實(shí)片《月亮熊》披露了黑熊養(yǎng)殖場(chǎng)不為人知的殘酷虐熊內(nèi)幕，播出后在社會(huì)引起巨大反響，許多學(xué)者、專(zhuān)家等對(duì)“歸真堂”進(jìn)行強(qiáng)烈的批評(píng)與抨擊。我國(guó)動(dòng)物遭到殘酷對(duì)待的事情層出不窮，反映了一個(gè)深刻的問(wèn)題就是我國(guó)對(duì)動(dòng)物保護(hù)法律規(guī)制在某些方面的缺失。以人道主義的方式對(duì)待動(dòng)物是大勢(shì)所趨，保護(hù)動(dòng)物不能僅僅依靠道德輿論，我國(guó)民眾對(duì)保護(hù)動(dòng)物的意識(shí)逐漸加強(qiáng)，需要相應(yīng)的法律規(guī)范配合，對(duì)動(dòng)物給予相應(yīng)的人道主義關(guān)懷。

一、動(dòng)物的法律地位爭(zhēng)論與本文觀點(diǎn)

1.動(dòng)物完全權(quán)利主體論

動(dòng)物完全權(quán)利主體論將動(dòng)物視為人格體，排除在財(cái)產(chǎn)范之外、完全廢除了對(duì)動(dòng)物的利用，動(dòng)物已經(jīng)成為了法律上的完全權(quán)利主體。蔡守秋教授持“調(diào)整論”，認(rèn)為某些動(dòng)物在特定少數(shù)場(chǎng)合下可以是法律主體。

2.動(dòng)物有限權(quán)利主體論

動(dòng)物有限權(quán)利主體論認(rèn)為動(dòng)物可以作為權(quán)利主體，具有法律人格，在權(quán)利主體的范圍、權(quán)利內(nèi)容的范圍兩方面都是有限的。江山教授就主張，賦予動(dòng)物完全法律人格無(wú)異于自殺。這意味著，如果要將法律人格給予生態(tài)、環(huán)境、自然，那么只能界定為準(zhǔn)主體資格或限制的法律人格”。

3.動(dòng)物傳統(tǒng)客體論

動(dòng)物傳統(tǒng)客體論視動(dòng)物為一般動(dòng)產(chǎn)，所有人可以任意利用、處分而不負(fù)有任何法律責(zé)任，虐待動(dòng)物行為頂多負(fù)有一定的道德責(zé)任。

4.動(dòng)物特殊客體論

動(dòng)物特殊客體論反對(duì)賦予動(dòng)物法律人格，認(rèn)為動(dòng)物依舊為“物”，不同的是，動(dòng)物為比較特殊的“物”，因此需要受到我們特殊保護(hù)。常紀(jì)文教授認(rèn)同此類(lèi)主張，認(rèn)為動(dòng)物是特殊的法律關(guān)系客體。

本文認(rèn)為，動(dòng)物特殊客體論更合理。首先，動(dòng)物主體論不可避免的存在以下缺陷，第一，倘若動(dòng)物是法律上的主體，人類(lèi)不知道動(dòng)物真正的需求，只能依照人類(lèi)的喜好強(qiáng)加于動(dòng)物;第二，民法上權(quán)利主體之間是平等的，但人與動(dòng)物之間做不到平等相對(duì)。動(dòng)物無(wú)法參與人類(lèi)法律的制定，在程序上缺失了參與權(quán);第三，動(dòng)物完全主體論者主張“素食主義”，該主張克制人類(lèi)的欲望不吃肉，違背了自然規(guī)律;第四，對(duì)于有些學(xué)者類(lèi)比奴隸、女人法律地位的演變來(lái)爭(zhēng)取動(dòng)物主體地位的想法，本文認(rèn)為這一理論混淆了人與動(dòng)物的本質(zhì)。其次，動(dòng)物傳統(tǒng)客體論強(qiáng)調(diào)人對(duì)動(dòng)物的利用，會(huì)造成生態(tài)失衡，不利于生態(tài)多樣性的建設(shè)。最后，動(dòng)物特殊客體論具有可行性。理由如下：第一，動(dòng)物特殊客體論符合人類(lèi)常識(shí)。動(dòng)物雖然是法律客體，但動(dòng)物有生命有靈性，有利于對(duì)動(dòng)物這一生命客體充分保護(hù);第二，各國(guó)保護(hù)動(dòng)物的實(shí)踐中都是以動(dòng)物為特殊客體為基礎(chǔ)，從世界各國(guó)保護(hù)動(dòng)物的法案名稱(chēng)上看，大多是“動(dòng)物保護(hù)法”、“動(dòng)物福利法”等，很少見(jiàn)“動(dòng)物權(quán)利”的表述。

二、我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法現(xiàn)狀

（一）動(dòng)物保護(hù)的國(guó)內(nèi)立法

國(guó)家制定了一系列的法律、法規(guī)等對(duì)動(dòng)物進(jìn)行保護(hù)，其中對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)的法律法規(guī)規(guī)定尤為突出。早在1950年頒布了《關(guān)于稀有生物保護(hù)辦法》，這部法規(guī)的出臺(tái)是我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)的開(kāi)端。1979年的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法（試行）》，該法律第一次使用法律條文規(guī)定了禁止獵殺珍貴、稀有野生動(dòng)物。國(guó)務(wù)院于1985年發(fā)布了《森林和野生動(dòng)物類(lèi)型自然保護(hù)區(qū)管理辦法》。1988年，全國(guó)人大常委會(huì)頒布了《野生動(dòng)物保護(hù)法》，為野生動(dòng)物提供了比較完備的法律保護(hù)。1992年，林業(yè)部頒布了《中華人民共和國(guó)陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》。除《野生動(dòng)物保護(hù)法》外，《環(huán)境保護(hù)法》、《水產(chǎn)資源繁殖保護(hù)條例》、《森林法》、《漁業(yè)法》等法律也規(guī)定有動(dòng)物保護(hù)的內(nèi)容，在我國(guó)《刑法》中還規(guī)定了有關(guān)傷害野生動(dòng)物的犯罪。

（二）我國(guó)參加的動(dòng)物保護(hù)國(guó)際公約

我國(guó)不僅在國(guó)內(nèi)頒布了多部關(guān)于動(dòng)物保護(hù)的法律法規(guī)，為了使我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法具有并保持先進(jìn)性與科學(xué)性，我國(guó)參加并締結(jié)大量與此相關(guān)的國(guó)際公約，是我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法成果與國(guó)際接軌。我國(guó)已經(jīng)加入的動(dòng)物保護(hù)公約，如《國(guó)際捕鯨公約》、《南極公約》、《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》、《生物多樣性公約》等。

（三）動(dòng)物保護(hù)的專(zhuān)家建議稿

國(guó)內(nèi)專(zhuān)家也積極致力于對(duì)我國(guó)動(dòng)物的法律保護(hù)。2008年12月20日，西北政法大學(xué)舉行了《中國(guó)動(dòng)物保護(hù)法專(zhuān)家建議稿啟動(dòng)研討會(huì)》，標(biāo)志這動(dòng)物保護(hù)立法工作的開(kāi)始。2009年9月18日，《中華人民共和國(guó)動(dòng)物保護(hù)法（專(zhuān)家建議稿）》公布并公開(kāi)征求意見(jiàn)。后因經(jīng)征求意見(jiàn)普遍反映該建議稿過(guò)于超前，最終于改變提法，被《反虐待動(dòng)物法（專(zhuān)家建議稿）》所取代，但基本內(nèi)容大體相當(dāng)。

三、我國(guó)動(dòng)物保護(hù)的立法缺陷

（一）法律法規(guī)不健全

首先，我國(guó)缺少一部動(dòng)物保護(hù)的基本法。雖然我國(guó)已經(jīng)有《野生動(dòng)物保護(hù)法》、《漁業(yè)法》等法律，但無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)所有動(dòng)物的保護(hù)。其次，相關(guān)立法的目的偏離。在我國(guó)現(xiàn)有的動(dòng)物保護(hù)立法中，大都重視對(duì)動(dòng)物經(jīng)濟(jì)價(jià)值的保護(hù)，并不著重保護(hù)動(dòng)物的生態(tài)價(jià)值，導(dǎo)致無(wú)法對(duì)動(dòng)物進(jìn)行全方位保護(hù)。

（二）現(xiàn)行立法中動(dòng)物保護(hù)范圍狹窄

我國(guó)的《野生動(dòng)物保護(hù)法》第2條將保護(hù)的動(dòng)物以“珍惜”、“瀕危”等詞限制，這種珍稀主義式的規(guī)定就將許多非珍貴、非瀕危的野生動(dòng)物不合理地排除在外。根據(jù)大量數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)約有十二萬(wàn)種動(dòng)物，受保護(hù)的動(dòng)物卻僅占總數(shù)的四十分之一?？梢?jiàn)，我國(guó)法律提供保護(hù)的范圍是相對(duì)狹窄的，無(wú)法為所有的動(dòng)物提供有效的保護(hù)。

（三）法律的操作性不強(qiáng)

美國(guó)的《動(dòng)物福利法》，厚達(dá) 110 頁(yè)，該法對(duì)立法目的、基本原則、各種規(guī)章制度、標(biāo)準(zhǔn)條件以及法律責(zé)任等都有明確和可供操作的條款。相反來(lái)看我國(guó)采取了宜粗不宜細(xì)的原則，主要是宏觀上的指導(dǎo)性規(guī)定，具體的操作要求比較缺少。立法上籠統(tǒng)的原則性規(guī)定在實(shí)踐中很難實(shí)施，同時(shí)打擊了實(shí)施法律的積極性。

（四）公眾參與制度不健全

《野生動(dòng)物保護(hù)法》第5條對(duì)公民的檢舉控告權(quán)做出原則性規(guī)定。這一規(guī)定對(duì)于我國(guó)野生動(dòng)物的保護(hù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。現(xiàn)實(shí)生活中，公眾參與野生動(dòng)物保護(hù)的機(jī)制并沒(méi)有真正形成，公眾如何參與野生動(dòng)物保護(hù)，如何引導(dǎo)公眾參與保護(hù)，如何開(kāi)展公眾宣傳教育，如何在全社會(huì)樹(shù)立起一種關(guān)愛(ài)動(dòng)物的社會(huì)風(fēng)尚，這一系列的問(wèn)題均沒(méi)有一個(gè)長(zhǎng)效的機(jī)制得以保障。

四、我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法的完善

（一）制定統(tǒng)一的《動(dòng)物保護(hù)法》

我國(guó)應(yīng)制定針對(duì)動(dòng)物保護(hù)的專(zhuān)門(mén)立法，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，建議在法律上將動(dòng)物的地位確立為特殊客體，對(duì)動(dòng)物進(jìn)行有效的保護(hù)，維護(hù)生態(tài)的平衡與穩(wěn)定。我國(guó)目前動(dòng)物保護(hù)處于初級(jí)階段，不可能也無(wú)法將一切在我國(guó)大陸上生活的動(dòng)物都納入保護(hù)范圍，一旦有了基本的《動(dòng)物保護(hù)法》，各地也應(yīng)相繼出臺(tái)動(dòng)物保護(hù)的單行法規(guī)。

（二）擴(kuò)大動(dòng)物保護(hù)的范圍

我國(guó)目前的法律法規(guī)中只保護(hù)“珍貴、瀕危的陸生、水生野生動(dòng)物和有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物”，從該條文的規(guī)定可以看出，我國(guó)對(duì)動(dòng)物保護(hù)的范圍極其狹隘，面對(duì)殘暴的虐待動(dòng)物事件層出不窮，不能滿(mǎn)足現(xiàn)有的社會(huì)需要。本文認(rèn)為，我國(guó)動(dòng)物保護(hù)法的適用范圍應(yīng)規(guī)定為有脊椎神經(jīng)的動(dòng)物。即各種哺乳動(dòng)物、鳥(niǎo)類(lèi)、爬行動(dòng)物、兩棲動(dòng)物、魚(yú)類(lèi)等脊椎動(dòng)物，其中對(duì)軟體動(dòng)物、昆蟲(chóng)、腔腸動(dòng)物和微生物等的保護(hù)暫不給予同等程度的保護(hù)。這樣，既可以解決《野生動(dòng)物保護(hù)法》適用范圍狹窄的缺陷，也可以避免因盲目擴(kuò)大適用范圍導(dǎo)致的諸如昆蟲(chóng)、貝殼內(nèi)的動(dòng)物應(yīng)不應(yīng)該劃入保護(hù)范圍之類(lèi)的爭(zhēng)議。

（三）加強(qiáng)法律條款的可操作性

國(guó)外許多的動(dòng)物保護(hù)立法是極其完備的，如英國(guó)法律，針對(duì)不同動(dòng)物作出了詳細(xì)的保護(hù)規(guī)定，可操作性極強(qiáng)。我國(guó)在制定動(dòng)物保護(hù)立法時(shí)，應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外的成功立法，盡量以詳細(xì)明確的規(guī)定取代原則性的兜底條款，保證動(dòng)物保護(hù)法律具有較強(qiáng)的可操作性。

（四）健全公眾參與制度，發(fā)揮民間組織的力量

蔡守秋教授把以民間組織為主要調(diào)整主體的社會(huì)調(diào)整機(jī)制稱(chēng)為環(huán)境與資源保護(hù)領(lǐng)域中的第三種調(diào)整機(jī)制。國(guó)外許多國(guó)家都有民間動(dòng)物保護(hù)組織，比如英國(guó)的皇家反虐待動(dòng)物協(xié)會(huì)，英國(guó)于2006 年頒布的《動(dòng)物福利法》就是該協(xié)會(huì)蹄凍的產(chǎn)物。我國(guó)也應(yīng)該發(fā)揮民間組織的作用，在保護(hù)動(dòng)物時(shí)注重保障公民的知情權(quán)，擴(kuò)大公眾參與的范圍，提供公眾參與的積極性。

眾所周知，文明的國(guó)家必定會(huì)為動(dòng)物給予人道主義的關(guān)懷，殘害和虐待動(dòng)物是受人唾棄的，關(guān)愛(ài)和關(guān)懷動(dòng)物才是文明人和文明國(guó)度應(yīng)有的姿態(tài)目前我國(guó)層出不窮的虐待動(dòng)物事件說(shuō)明我國(guó)對(duì)動(dòng)物的全方位保護(hù)存在缺陷，動(dòng)物的保護(hù)立法隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步發(fā)展需要不斷完善，構(gòu)造人與動(dòng)物和諧相處的環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]段小兵：《防止虐待動(dòng)物立法研究》[M]，人民出版社，2014年.

[2]高利紅：《動(dòng)物的法律地位研究》[M]，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005年.

[3]崔栓林：《動(dòng)物地位問(wèn)題的法學(xué)與倫理學(xué)分析》[M]，法律出版社.

[4]常紀(jì)文：《動(dòng)物只能是法律關(guān)系的客體》[J]，《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社科法學(xué)版）》2007年7月.

[5]蔡守秋：《人與自然關(guān)系中的環(huán)境資源法》，《現(xiàn)代法學(xué)》2002年第3期.

[6]江山：《法律革命：從傳統(tǒng)到現(xiàn)代——兼談環(huán)境資源法的法律問(wèn)題》[J]，《比較法研究》2000年第1期.

[7]蔡守秋：《從對(duì)<德國(guó)民法典>第90a條的理解展開(kāi)環(huán)境資源法學(xué)與民法的對(duì)話(huà)》，《南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2006年4月.