劉海萍

摘要：績效評估是作出價值判斷的過程，高校教師績效評估對高校教師工作具有極強的價值導向作用。高等教育辦學特點、高校教師職業(yè)特點和價值取向決定了高校教師績效評估中定量方法的局限性。然而，現(xiàn)有高校教師績效評估對定量方法的過度崇拜導致對高校教師績效評估目標錯位、方向引導錯誤。需通過民主化的方式、階段性目標設置、優(yōu)化的定性評估來保障績效評估的合理性、長遠性和科學性。

關鍵詞：高校教師;績效評估;定量方法

高校教師績效評估從教師行為結果入手，通過一系列的激勵手段對教師行為進行調(diào)整。科學的高校教師績效評估應該有利于教師樹立正確的教學和科研動機，并激勵教師豐富個體知識儲備和團隊科研合作，樹立積極健康的教學和學術研究心態(tài)。

一、高校教師績效評估的特點

（一）高等教育的辦學特點

1、培養(yǎng)人才的創(chuàng)新性

高等教育處于教育體系的頂端，旨在培養(yǎng)高端人才，即為社會提供創(chuàng)新性人才，具有創(chuàng)新思維、創(chuàng)新意識、創(chuàng)新能力的人才。在教育培養(yǎng)的過程中保持與社會發(fā)展同步，把握社會發(fā)展脈搏，在高校教育中通過教學和科研培養(yǎng)作為社會理論前沿的研究者和即將步入工作狀態(tài)的社會從業(yè)者的創(chuàng)新意識、創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力。

2、服務社會的專業(yè)性

服務社會的專業(yè)性是高等教育人才培養(yǎng)有效性的重要驗證。高等教育在人才培養(yǎng)中把握社會需求導向，堅持人才培養(yǎng)的專業(yè)性內(nèi)涵，通過在以行業(yè)服務為教學目標、以圍繞就業(yè)能力為核心的教學方式開展與社會接軌，力圖實現(xiàn)社會與高等教育的良性互動;在科學研究中，要堅持立足于滿足社會需求，促成科研成果理論性與實用性相結合，通過研究突破鏈接社會和高校。

3、學術研究的民主性

高等院校聚集了大量高級知識分子，無論是作為他們自身對個人價值的追求，還是其從事學術研究的個體平等性而言，民主都是保障高等教育發(fā)展的正確性和有效性的前提，也是高等院校自我完善和自我發(fā)展的內(nèi)在要求。同時，學術研究的管理也是按照民主程序所設立的制度和法律來保障其規(guī)范性，以實現(xiàn)學術研究管理的正確性和有效性。

（二）高校教師職業(yè)特點與價值取向

1、職業(yè)特點：

（1）學術性

學術性是高校教師職業(yè)的邏輯起點，是職業(yè)發(fā)展中最基本的組成部分，也是作為高校教師績效評估的至關重要指標。高校教師作為教育研究的最前沿，必須對本學科發(fā)展的最新動向和前沿研究有所把握。這是一種典型的腦力勞動，其特點是付出難以量化，收益不易用數(shù)據(jù)測定。

（2）個體性

相較于其他社會職業(yè)而言，高校教師的個體性特征更為明顯。由于高校教師多為高學歷者，因而在需求層次上偏高，重視自我價值實現(xiàn)的精神追求，同時，其從事的科研工作和教學工作具有相對獨立性、自由性的特點，會將個體特質(zhì)和主觀能動性帶入教學和科研習慣中。

（3）自主性

高校教師在科學研究中，選題圍繞學科和專業(yè)可自主擇選，內(nèi)容可圍繞自己研究方向進行靈活處理，自主決定權比較大;課堂教學中，在授課教材、教學方法、進度安排、深度把握上有相當?shù)淖杂蓹嗪妥杂啥?，教師主導課堂的整體進程，掌握非其他層次教師所擁有的自主控制權。

2、價值取向——學術創(chuàng)新

學術創(chuàng)新是高校教師職業(yè)的終極價值取向，也是其推動學科發(fā)展的基本要求。高校教師要在自身學術創(chuàng)新能力不斷提升的基礎上，采用漸進性或突破性學術創(chuàng)新行為進行學術創(chuàng)新途徑和成果研究，占領理論發(fā)展的最前沿，為社會實踐提供理論依據(jù)和指導，為職業(yè)發(fā)展輸送人力資源。

二、定量方法在高校教師績效評估中的局限性

（一）定量分析方法的溯源

定量分析法是對社會現(xiàn)象的數(shù)量特征、數(shù)量關系和數(shù)量變化進行分析的一種方法。定量分析和定性分析作為績效考核的兩種方法，各有特點，不可取代。定量分析的 優(yōu)勢在于可以提供描述性的數(shù)據(jù)，但定性分析是定量分析的基本前提，沒有定性的定量是一種沒有任何價值的定量。隨著私人部門績效評估的發(fā)展，定量分析對精準測量工作付出和工作成果的顯著優(yōu)勢被其他各個部門所效仿，高校也開始在績效評估的方式上進行大規(guī)模使用。

（二）高等教育話語體系的模糊性

高校教師的學術研究是一個長期甚至漫長的過程，需要寬松而自由的研究環(huán)境，這樣才能保障高校教師學術專注程度和創(chuàng)新性。過度依賴定量方法，會出現(xiàn)重”結果”輕“付出”，重“事”輕“人”，重“短期”輕”長期”，重共性輕個性的傾向。這會導向部分教師在工作中避難就易，重數(shù)量輕質(zhì)量、重形式輕效果、重包裝輕創(chuàng)新，助長了高校中不該有的急功近利。同時，以年度、季度或月度的量化考核方式不利于安心研究，無法做到對教師人格和個性上的尊重，致使教師處于被動位置，難以根據(jù)自己的專業(yè)特點和能力制定長期規(guī)劃，進而創(chuàng)新。

（三）對高校教師X理論假設的質(zhì)疑

X理論基于經(jīng)濟人”的人性假設，認為人天生厭惡工作、逃避責任，缺乏進取心、缺乏理性。因而在管理中，為了督促人們工作，采取嚴格的量化考核，實施與績效掛鉤的經(jīng)濟利益為主的的激勵手段。高校教師作為高層次的知識分子，大部分的高校教師在現(xiàn)有的績效評估體制下對自身追求和工作定位有比較清醒的認識，工作是其實現(xiàn)自身價值的一種重要方式，對教學和科研有著比較高層次的精神追求，因而不應該由經(jīng)濟利益驅使個人行為，應著力于個人責任有明確的認識，在基本物質(zhì)需求滿足的基礎上追求個人價值的實現(xiàn)。

三、現(xiàn)有高校教師績效評估對定量方法的崇拜

高等教育是教育系統(tǒng)中的高層次部分，高校教師績效評估直接影響高等教育的發(fā)展方向。高校教師績效評估本是激發(fā)教師工作積極性的一種重要激勵手段，但如果在評估中由于方法使用不當造成對評估對象不客觀、公正、公平對待，就會使評估失去意義，起不到應有的激勵效果，甚至會偏離促進高等教育的價值導向。

（一）過于強調(diào)可量化指標

在市場經(jīng)濟大背景下，數(shù)字經(jīng)濟占領高等教育領域，高等教育的經(jīng)濟功能增強，人文關懷被科技理性所取代，工具價值被廣泛衡量高校教師的勞動付出。現(xiàn)有高校教師績效評估指標主要包括：師德水平、社會服務、教學水平和科研水平。師德水平主要測評政治素養(yǎng)、教學態(tài)度、科研道德等;社會服務主要測評參與社會實踐和學術交流;教學水平主要測評專業(yè)理論與技能、教學實踐和教學素質(zhì);科研水平主要測評科研投入、成果輸出。所有測評的指標都可以量化打分，其中很大一部分原因是量化指標簡單易操作，通過可直接比較的數(shù)據(jù)給管理部門提供一個易于呈現(xiàn)的結果，可以把考核對象劃分出不同等級，最大程度地區(qū)分評估結果，從而開展考核的后期工作。但定量方法所表達的概括無法反映背后的復雜現(xiàn)象和具體內(nèi)容，無法區(qū)別不同教學和科研的價值判斷，難以反映行為結果與環(huán)境之間的邏輯關系，對于以評估結果來調(diào)整行為方面的作用不大。

（二）量化結果在績效評估中比重過大

由于高校間評比、排名的導向，致使高?？冃гu估結果普遍存在重數(shù)量、輕質(zhì)量，重科研、輕教學的傾向，熱衷于追求完成課時數(shù)量，忽略課堂效果;過于追求科研經(jīng)費的數(shù)量、SCI文章的數(shù)量、不同級別科研項目的數(shù)量，而忽略教學改革和課程設置上投入的精力和獲得的學生、社會的口碑。形成了過分倚重數(shù)量來衡量教師教學和學術水平和貢獻的操作，這種簡單對定量方法的模仿和照搬已經(jīng)誤導了相當一部分高校教師。

四、對高校教師績效評估體系的探索

（一）以民主的方式確?？冃гu估的合理性

1、多方評估主體參與績效評估

（1）合理安排評估的多元主體。調(diào)整傳統(tǒng)評估主體的地位，行政部門由主導者向服務者轉變，除了有國家、省市級教育部門，高校教學科研的管理部門參與評估外，還應該加大專家、同行、社會相關合作機構、學生的比例，并根據(jù)工作內(nèi)容的不同設計合理的權重，即所有與高校教師工作相關的主體包括被評估對象自己都有權力參與評估，并且與高校教師工作關聯(lián)程度越大，話語權越大，回歸教師在評估中的主體地位，從專業(yè)的角度進行評估取代從管理的角度進行評估。從多方主體參與績效評估來營造相對自由開放的研究環(huán)境，避免政府、學校、學院教育管理者過多地將機構利益、個人意愿強加在教師頭上，對教師造成過多的束縛，做到真正意義上的管理人性化，學術研究的民主平等，形成健康、持續(xù)發(fā)展的教師學術生態(tài)。

（2）嚴格主體準入制度。對評估主體進行學術造詣、學術道德和社會責任感的定期考核，在入口關杜絕出現(xiàn)人情評估、關系評估、權力評估的現(xiàn)象;建立評估主體信譽監(jiān)督制度，嚴格評估回避制度和定期輪換制度，從而規(guī)范評估活動中的公正性和客觀性。

2、建立公開完備的績效信息系統(tǒng)

對績效評估進行公開透明化操作，從績效指標的設計、績效評估方法的選擇、評估主體的準入到評估的各項評估標準、各個階段的結果公示、結果申訴、后期行為調(diào)整都納入績效信息系統(tǒng)中，在學校網(wǎng)站中設立專門渠道，向全體教師公開信息，實現(xiàn)信息共享，并進行信息的雙向反饋，防止暗箱操作和形式主義，注重績效評估中的信息適時調(diào)整，從而提高教師參與評估的積極性和認可度，激發(fā)其提高專業(yè)能力和教學水平的內(nèi)在需求。

（二）以中長階段評估保障績效評估的長遠性

1、短期評估與中長期評估相結合以避免單一量化的短視性

制定與高校戰(zhàn)略發(fā)展相關聯(lián)的中長期評估，根據(jù)高校戰(zhàn)略目標選擇與之匹配的指標體系，安排相適應的權重，在此基礎上進行分解形成短期評估指標和權重，注重促進高校發(fā)展長遠發(fā)展和教師的持續(xù)發(fā)展，鼓勵教師進行具有重要價值的長期研究，通過中長期評估保障足夠的時間積累，不必急于短期的工作績效表現(xiàn)，避免在短期評估中的過度量化造成的短視。

2、將中長階段評估目標約束短期評估的量化指標設計

以高校戰(zhàn)略需求制定中長階段科學發(fā)展目標導向，以“發(fā)展”作為高校教師績效評估的指導思想，在短期評估中加入科學研究的學術創(chuàng)新性指標、基于社會和高校重大發(fā)展研究指標、人才持續(xù)性培養(yǎng)等可量化指標，將單純的數(shù)量評估向質(zhì)量評估轉變。采用自查、互查、上級檢查相結合的方式，經(jīng)常性開展評估方法的反思，運用技術手段將中長期發(fā)展目標約束短期的量化指標，力求客觀、公正地評價教師。

（三）以優(yōu)化的定性評估保證績效評估的科學性

1、盡量規(guī)避傳統(tǒng)高校教師定性評估中的主觀性

定性評估由于主體和客體的個體特征，導致評估中的主觀性難以完全消除，但可以通過構建公正評估小組、科學設計評估指標體系和權重分配、嚴格評估制度和流程來客觀對待評估結果，就能避免受到政治、人情等方面因素的干擾，使得主觀可能性降到最低，保障定性評估更為客觀公正。同時，通過評估技術的提升來盡量避免可能的誤差，可增加評估結果的信度和效度。

2、提高高校教師定性評估中的可操作性

盡量避免由于定性指標過于寬泛、空洞而難以衡量的情況產(chǎn)生，對定性評估中的具體操作有所說明和指導，并具有針對性和實效性。如對于思想品質(zhì)、敬業(yè)精神、職業(yè)道德和責任感這些定性指標，可以與學生、同行、社會在充分溝通與交流的基礎上，建立評估主客體間的信任、尊重和理解，采用同行聽課、學生座談、專家研討、社會問卷、調(diào)閱文檔等方式進行信息收集，從具體的工作內(nèi)容和環(huán)節(jié)中全面分析教學和科研情況。

3、達成高校教師評估中的專業(yè)差異性與目標一致性的統(tǒng)一

注意評估的個性化，根據(jù)不同崗位的不同工作內(nèi)容和特點，制定符合實際的合理的評估指標，不同的評價對象應在評價方式上有所區(qū)別，就以教學為主的教師而言，評價更多應關注教學效果; 以科研為主的教師而言，評價更多應關注科研成果;以從事基礎理論研究的教師而言，評價更多應關注理論創(chuàng)新;以從事應用研究的教師而言，評價更多應關注轉化成果后的經(jīng)濟效益和社會效益。為了有利于全面、客觀了解教師工作實績，根據(jù)課程特點、崗位特點、專業(yè)發(fā)展特點、教師特點制定有差異的評估標準，這種有針對性的合理評估為教師提供良好的激勵環(huán)境，能從評估的過程和結果中得到專業(yè)發(fā)展的務實動力，被教師真正接受并實施，才能達成教師自我激勵與高校持續(xù)發(fā)展的雙贏目標。

參考文獻：

[1]李瓊，吳夢吟.論大學教師學術創(chuàng)新力的基礎：學術洞察想象力[J].比較教育研究.2011（7），7—11.

[2]王忠軍，劉麗丹.績效考核能否促進高校教師突破性學術創(chuàng)新行為——基于自我決定理論的實證研究，2017（4）.

[3]中國人民大學勞動人事學院院長、教授? 楊偉國.提升教師績效是促進高等教育發(fā)展的關鍵所在[N];中國教育報，2016年.