【內(nèi)容摘要】對(duì)于股東資格認(rèn)定來(lái)講，當(dāng)前，根據(jù)相關(guān)法律和理論，還不能形成系統(tǒng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。而在實(shí)際司法實(shí)踐中，必須維護(hù)其與我國(guó)立法的一致性，保持法律的權(quán)威性。唯有如此，才能進(jìn)一步保障隱名股東的合法利益，使我們國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。鑒于此，隱名股東資格認(rèn)定司法實(shí)踐的相關(guān)研究顯得尤其重要，筆者嘗試對(duì)隱名股東資格認(rèn)定從司法角度進(jìn)行專門(mén)的研究。

【關(guān) 鍵 詞】隱名股東;資格認(rèn)定;司法實(shí)踐;辨析

中圖分類號(hào)：D922.291.91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）14-0159-02

作 者 簡(jiǎn) 介：蘇東東（1988-），男，江蘇南通人，法律碩士，研究方向：民商法學(xué)。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，公司已成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中舉足輕重的經(jīng)濟(jì)主體。在國(guó)際金融危機(jī)的大背景下，我們必須深刻認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩面性，即其不僅可以使經(jīng)濟(jì)獲得更好的發(fā)展，還可以使經(jīng)濟(jì)失靈。所以，如何加強(qiáng)投融資行為的規(guī)范性，我們必須對(duì)此進(jìn)行深度研究。隱名投資這種投資方式與顯名傳統(tǒng)投資有很大的差異。由公司引發(fā)的訴訟日益增多，筆者在審理股東確權(quán)糾紛等股東權(quán)益糾紛時(shí)，往往需要解決的最根本的問(wèn)題是股東身份的認(rèn)定。以往，公司法對(duì)這種投資行為沒(méi)有進(jìn)行規(guī)范，所以出現(xiàn)了法律空白。但是2010年12月6日通過(guò)的《公司法司法解釋（三）》和2017年9月1日頒布實(shí)施的《公司法司法解釋（四）》均未對(duì)隱名投資人的股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)給與清晰的界定。由于部分股東出資行為的不規(guī)范、工商部門(mén)監(jiān)管不力等原因，審判實(shí)踐中大量出現(xiàn)隱名股東身份認(rèn)定的難題。因此，如何認(rèn)定股東身份，保護(hù)股東合法權(quán)益已成為司法實(shí)踐中最重要的課題之一。

一、問(wèn)題的提出

本文通過(guò)筆者辦理的一個(gè)案件來(lái)分析這個(gè)問(wèn)題。原告甲與被告乙原為夫妻，后于1997年協(xié)議離婚。2000年被告丙公司注冊(cè)成立，注冊(cè)資金50萬(wàn)元，公司章程載明股東為原告甲與被告乙，甲出資10萬(wàn)元，乙出資40萬(wàn)元，乙擔(dān)任公司的法定代表人，此后丙公司在2003年至2010年期間對(duì)經(jīng)營(yíng)范圍和經(jīng)營(yíng)期限進(jìn)行了四次變更，相關(guān)公司章程也相應(yīng)修訂。2015年，甲作為出讓方，乙作為受讓方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將甲的股權(quán)作價(jià)10萬(wàn)轉(zhuǎn)讓給乙，當(dāng)日，公司做出股東會(huì)決議同意以上股權(quán)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓后乙擁有丙公司全部股權(quán)。甲知曉后起訴至法院要求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為不成立。審理中原被告均承認(rèn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上甲簽字系乙冒充。但乙稱從公司成立至今公司所有文件上甲簽字均為乙所簽。

本案中，本院認(rèn)為雖然丙公司所有文件甲簽字均為乙代簽，但結(jié)合雙方長(zhǎng)期以來(lái)的實(shí)踐情況分析，甲與乙有共同成立公司的合意，且一直以來(lái)對(duì)成立的丙公司是知情的，并積極參與公司的管理中，對(duì)于之前的簽字可視為授權(quán)乙所欠，但最后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓甲并未同意，因此本院支持了原告訴請(qǐng)。本案上訴至中院，最終維持原判。本案中，從形式要件上看，在工商登記及公司章程中，甲均為被告丙公司的股東，實(shí)質(zhì)要件上，甲有與乙共同成立丙公司的意思表示且積極參與了公司的管理，故本院最終認(rèn)定了甲的股東資格。乙辯稱其系隱名股東，只是借用甲名義注冊(cè)成立紗布公司顯然依據(jù)不足。那么，實(shí)務(wù)中，如何認(rèn)定隱名股東的資格，這正是本文要分析的問(wèn)題。

二、隱名股東的由來(lái)

我國(guó)公司法沒(méi)有對(duì)隱名股東進(jìn)行規(guī)定，僅在公司法司法解釋中規(guī)定以出資作為認(rèn)定股權(quán)歸屬的標(biāo)準(zhǔn)。首先來(lái)了解何謂隱名股東。所謂隱名股東是指為了規(guī)避法律或者出于其他原因，借用他人名義設(shè)立公司或者以他人名義出資，但是在公司章程、股東名冊(cè)和工商登記中記載為他人的出資人。與此對(duì)應(yīng)，顯名股東也稱掛名股東是指記載于工商登記資料上而沒(méi)有實(shí)際出資的股東。當(dāng)實(shí)際投資人與公司股東名冊(cè)記載或者公司登記機(jī)關(guān)的登記不一致時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生顯名股東與隱名股東的問(wèn)題。當(dāng)隱名股東要求確認(rèn)其實(shí)際股東身份時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生糾紛。審判實(shí)踐中，隱名股東的現(xiàn)象大量存在，由于我國(guó)現(xiàn)階段法律未對(duì)這一現(xiàn)象做出進(jìn)一步規(guī)定時(shí)，對(duì)隱名股東是否具有股東資格的認(rèn)定時(shí)，給審理案件帶來(lái)了一定的難度。

三、股東資格認(rèn)定之審判實(shí)踐分析

由于公司法對(duì)股東資格的確認(rèn)沒(méi)有明確規(guī)定，致使理論界和審判實(shí)踐中對(duì)股東資格的確認(rèn)產(chǎn)生了不同的學(xué)說(shuō)，主要包括形式主義、實(shí)質(zhì)主義及折中主義。形式主義又稱外觀主義，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以公司對(duì)外公示的材料作為確認(rèn)股東資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，主要反映在工商登記、股東名冊(cè)及公司章程中，只要以上有記錄為股東的，即為公司股東，反之，則不具有股東資格。實(shí)質(zhì)主義又稱意思主義，主張?zhí)骄慨?dāng)事人的真實(shí)意思表示，主要以出資作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。折中主義又稱區(qū)分主義，其主張內(nèi)外有別，區(qū)分對(duì)待。在處理內(nèi)部關(guān)系，即確定公司內(nèi)部股東權(quán)利義務(wù)關(guān)系時(shí)，以實(shí)質(zhì)主義為準(zhǔn)，探究真實(shí)意思表示，在處理外部關(guān)系，即主要是公司與債權(quán)人的權(quán)利義務(wù)時(shí)，以外觀主義為準(zhǔn)。

審判實(shí)踐中，各類股權(quán)確認(rèn)糾紛紛繁復(fù)雜，僅以外觀主義雖簡(jiǎn)單高效，但往往不能保護(hù)實(shí)際出資人的合法權(quán)益，違背公平的原則;僅以出資判斷，在遇到當(dāng)事人使用過(guò)橋出資的方式和認(rèn)繳出資時(shí)，往往難以認(rèn)定實(shí)際出資人，造成認(rèn)定上的難度。筆者傾向于折中主義，但在處理內(nèi)部股東之間權(quán)利義務(wù)即認(rèn)定股東資格的標(biāo)準(zhǔn)上，總結(jié)出了以下經(jīng)驗(yàn)予以分析說(shuō)明。筆者認(rèn)為，確認(rèn)隱名股東資格的條件主要有：1.出資或者認(rèn)繳出資。這種出資應(yīng)當(dāng)以成為公司股東，實(shí)際享有股東權(quán)利為目的，而不是基于與公司或者其他股東之間的借貸關(guān)系。2.簽署公司章程等文件，在公司章程上登記為股東。3.實(shí)際行使股東權(quán)利，包括股東分紅權(quán)等權(quán)利。4.參與公司的經(jīng)營(yíng)管理。以上具體行為在公司實(shí)際運(yùn)作中具有較大的不確定性，因此，不需要滿足全部條件，只要滿足條件之一，就可以在個(gè)案中發(fā)揮輔助性的認(rèn)定作用。另外，在說(shuō)明判決理由時(shí)，將其他救濟(jì)方式及法律后果告知當(dāng)事人，督促當(dāng)事人補(bǔ)辦有關(guān)手續(xù);在尊重當(dāng)事人合意的同時(shí)，要優(yōu)先確認(rèn)工商登記等形式化證據(jù)，努力避免司法判決與行政決定的沖突，積極回應(yīng)中小企業(yè)日益增長(zhǎng)的法制需求，爭(zhēng)取使大量的矛盾糾紛消化在訴訟之外，為進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境保駕護(hù)航。

四、小結(jié)

在筆者遇到了隱名股東資格認(rèn)定相關(guān)的案件中，由于判定標(biāo)準(zhǔn)的差異，從而導(dǎo)致司法人員在公共決策上的不同。筆者在研究了大量案件之后，逐漸認(rèn)識(shí)到了隱名股東資格認(rèn)定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的重要性，對(duì)于有關(guān)法律，必須進(jìn)一步進(jìn)行完善。所以，必須從司法實(shí)踐上減少“同案不同判”的現(xiàn)象。所以，對(duì)于法院而言，應(yīng)當(dāng)為隱名股東資格認(rèn)定提供適合的司法解釋，從而為案件的判決提供統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的法律依據(jù)。與此同時(shí)，對(duì)于立法人員而言，需要保持法律的穩(wěn)定性，并且可以增加一些相關(guān)規(guī)范，這樣可以更好地處理好隱名股東資格認(rèn)定的司法問(wèn)題，從而增強(qiáng)法律的公平公正性，更好地為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的各個(gè)企業(yè)所服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]扈家瑜.隱名股東資格認(rèn)定及其責(zé)任承擔(dān)[J].湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）：55-58.

[2]燕欣.論隱名股東的權(quán)利及其資格認(rèn)定[D].東南大學(xué)，2015.

[3]侯瀟敏.現(xiàn)代公司法制度下隱名股東的資格認(rèn)定[J].大眾商務(wù)，2009（007）：209-209.

[4]畢文軒.隱名股東資格司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)循名責(zé)實(shí)：判例、學(xué)理與總結(jié)[J].區(qū)域金融研究，2017.

[5]唐婷婷.完善我國(guó)隱名股東資格認(rèn)定制度的研究[D].安徽大學(xué)，2014.

[6]王榮，吳碧虹.有限責(zé)任公司隱名股東資格認(rèn)定問(wèn)題探析[J].凈月學(xué)刊，2014（1）：79-83.

[7]祝梓瑜.司法實(shí)踐中隱名股東資格認(rèn)定若干法律問(wèn)題探析——以《公司法司法解釋三》第24條為研究對(duì)象[J].區(qū)域金融研究（006）：46-50.

[8]華小鵬.有限責(zé)任公司隱名股東的股東資格認(rèn)定[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）：119-122.