【內(nèi)容摘要】近年來，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，以新聞媒體為載體的社會輿論日益成為不可忽視的監(jiān)督力量，在社會各個方面都發(fā)揮著舉足輕重的監(jiān)督作用，特別是在刑事審判方面，使得刑事審判公開化、透明化。但是，社會輿論基于其與生俱來的非理性因素，比如新聞媒體的不當(dāng)或不真實的報道與評論導(dǎo)致社會公眾有不當(dāng)輿論導(dǎo)向，進(jìn)而對刑事審判的獨(dú)立性與公正性造成極大的障礙。本文分為四個部分，第一部分：一是對社會輿論的定義、特征如社會輿論不好掌控、社會輿論缺乏測量標(biāo)準(zhǔn)等屬性進(jìn)行分析，二是刑事審判的含義，公訴人與辯護(hù)人地位平等、法官地位的中立性以及審判過程和審判結(jié)果具有公開性等特性。第二部分具體闡述社會輿論對刑事審判的積極影響，如社會輿論促進(jìn)刑事審判和諧、提高刑事審判的權(quán)威性。第三部分是探討社會輿論對刑事審判的消極影響，刑事審判的權(quán)威性受到社會輿論的挑戰(zhàn)、刑事審判的獨(dú)立性受到社會輿論的影響。最后一部分是探尋社會輿論與刑事審判各自的制度體制改善機(jī)制。

【關(guān) 鍵 詞】社會輿論;刑事審判;積極影響;消極影響;改善機(jī)制

中圖分類號：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）14-0108-02

作 者 簡 介：俄什妹妹，女，彝族，四川涼山人，成都理工大學(xué)法學(xué)院，本科在讀，研究方向：法學(xué)。

一、社會輿論與刑事審判概述

（一）社會輿論

1.社會輿論的定義

不同學(xué)者對社會輿論有不同觀點，但通說認(rèn)為最簡單的定義是：“社會中相當(dāng)數(shù)量的人對于一個特定話題所表達(dá)的個人觀點、態(tài)度和信念的集合體”。

2.社會輿論的特征

社會輿論不好掌控。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，社會公眾不再是被動地接受信息，而是自覺地收集信息并對這些信息發(fā)表看法，這是高新信息技術(shù)給予社會公眾的自由。然而高新技術(shù)帶來的"自由"對社會既定的法律法規(guī)、道德規(guī)范帶來了極大的沖擊。

社會輿論缺乏測量標(biāo)準(zhǔn)。社會輿論是社會上大多數(shù)人在特定時間內(nèi)對特定事件形成的一致意見或看法，傳播領(lǐng)域的廣泛性導(dǎo)致社會輿論無法測量。

（二）刑事審判

1.刑事審判的含義

我國的刑事審判指法官在控告方和辯護(hù)方以及其他訴訟參與人的參加下，綜合考慮控辯雙方陳述的事實與提交的證據(jù)，按照法定程序查明事實，對犯罪嫌疑人進(jìn)行定罪。

2.刑事審判的特性

公訴人與辯護(hù)人地位平等。在刑事案件中，辯護(hù)人一般都是律師，律師雖然不具有與公訴人一樣的權(quán)力，但是律師的權(quán)力越大說明一個國家的法治越健全，所以應(yīng)該給予辯護(hù)人與公訴人平等的地位。

法官地位的中立性。在我國法官代表國家依法獨(dú)立行使審判權(quán)。為了保證法官依法獨(dú)立、公正地行使審判權(quán)，我國《憲法》、《刑事訴訟法》、《法官法》等法律明確規(guī)定法官獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。

審判過程和審判結(jié)果具有公開性。人民法院通過直播庭審或者旁聽等方式公開審判過程，審判結(jié)果也會在裁判文書網(wǎng)公開。

二、社會輿論對刑事審判的積極影響

（一）社會輿論促進(jìn)刑事審判和諧

刑事審判和諧是指通過刑事司法活動徹底解決當(dāng)事人之間的糾紛，讓社會處于和諧穩(wěn)定的狀態(tài)。如果社會中存在大量的冤假錯案，那么刑事審判不僅不能維護(hù)社會公平正義，還會加劇社會矛盾，進(jìn)而導(dǎo)致社會不和諧。

2016年12月27日，趙春華擺設(shè)射擊攤位營生，后被警方抓獲，并以非法持有槍支罪被判處有期徒刑三年六個月。2017年1月26日，天津市第一中院對其量刑依法予以改判，遂以非法持有槍支罪判處趙春華有期徒刑三年，緩刑三年。

此案在二審得到改判，主要是由于社會公眾的持續(xù)關(guān)注形成社會輿論，當(dāng)時社會公眾知悉此案的一審判決結(jié)果后社會輿論出現(xiàn)“一邊倒”質(zhì)疑司法，由此引起司法機(jī)關(guān)的重視。分析該案我們可以發(fā)現(xiàn)不公正的刑事審判導(dǎo)致社會混亂，公正的刑事審判促進(jìn)社會和諧。

（二）社會輿論提高刑事司法權(quán)威

社會輿論監(jiān)督刑事審判，間接地維護(hù)社會公平正義，加強(qiáng)刑事司法權(quán)威。

王力軍，因無證收購販賣玉米，2016年4月15，被臨河區(qū)法院以非法經(jīng)營罪判處有期徒刑一年，緩刑兩年，并處罰金兩萬元。2016年7月7日，華西都市報-封面新聞以《探訪販賣玉米獲罪農(nóng)民：干這行的上千人都沒有證啊》為題，深度關(guān)注了王力軍案。報道刊發(fā)后，引發(fā)全國媒體關(guān)注，也引起了最高院的關(guān)注。2016年12月16日，盡管王力軍本人并未提出上訴，最高院“罕見”地就此案做出再審決定書，并指令由巴彥淖爾市中院對此案進(jìn)行再審，最后再審改判無罪。

此案例告訴我們司法權(quán)威是通過嚴(yán)格的司法程序和規(guī)范的司法行為向當(dāng)事人和社會展示的一種威望、一種公信力。

三、社會輿論對刑事審判的消極影響

（一）刑事審判的權(quán)威性受到社會輿論的挑戰(zhàn)

社會輿論對刑事審判的最大消極影響是不真實、非理性、不恰當(dāng)?shù)纳鐣浾撚绊懶淌聦徟械倪^程甚至結(jié)果。法官在社會輿論的影響下沒有獨(dú)立思考，案件就會出現(xiàn)錯判誤判。

2016年11月21日山東省聊城市人民檢察院指控被告人于歡故意傷害罪。聊城中院于12月15日公開開庭對該案進(jìn)行審理，以故意傷害罪判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。2017年3月24日，山東省高院受理當(dāng)事人的上訴，同年5月27日，山東高院二審公開開庭審理，撤銷一審判決，判決于歡故意傷害罪，判處有期徒刑五年。于歡案是社會輿論以“全民審判”的方式削弱刑事審判權(quán)威性的典型。

（二）刑事審判的獨(dú)立性受到社會輿論的影響

以李啟銘案為例闡述刑事審判的獨(dú)立性受到社會公眾以集體民意形成的社會輿論的影響，新聞媒體通過社會輿論左右刑事審判。2011年1月30日，備受社會關(guān)注的李剛之子李啟銘醉酒駕車案有了一審判決。一審法院以交通肇事罪判處李啟銘有期徒刑六年。由于此案的特殊性—被告人與受害人的“懸殊”身份，且牽涉到“官二代”問題，此外本案還牽涉到諸如“醉酒駕車”、“肇事逃逸”、“校園安全”等社會熱點問題，所以受社會輿論“審視”。在這樣的情況下，法官、法院乃至整個司法又一次面臨以網(wǎng)民為主的公眾考驗。

不能因為被害方是弱勢群體就不管是非對錯，社會公眾要理性，要追求真實的、客觀的社會輿論，不要被不良的社會輿論蒙蔽了雙眼。

四、社會輿論與刑事審判的制度體制改善機(jī)制

（一）社會輿論的改善機(jī)制

1.加強(qiáng)對新聞媒體的監(jiān)督

嚴(yán)厲打擊偽記者，對于作風(fēng)不端、不符合條件的要收回記者證，進(jìn)一步明確媒體的業(yè)務(wù)規(guī)范，要重申新聞采訪程序和新聞稿件寫作規(guī)范，防止具有不良用心的記者進(jìn)行不實、不當(dāng)?shù)膱蟮馈?/p>

2.正確引導(dǎo)社會輿論，把握好“時機(jī)、質(zhì)量、效益”

這是對新形勢下輿論引導(dǎo)工作精髓和核心的高度提煉，為做好輿論引導(dǎo)工作提供了方法論?！皶r機(jī)”就是新聞媒體要準(zhǔn)確把握社會輿論的報道時間?！百|(zhì)量”就是指新聞工作者要嚴(yán)格審查需要報道的輿論的質(zhì)量。對于“效益”而言，最主要的表現(xiàn)就是報道對被關(guān)注的社會事件及整個社會是不是有效益的。

（二）刑事審判的改善機(jī)制

1.改進(jìn)人民陪審員制度

提高人民陪審員的責(zé)任意識，真正發(fā)揮人民陪審員的作用。人民陪審員只是普通公民，沒有擁有法官職權(quán)，但出現(xiàn)社會輿論不當(dāng)?shù)赜绊懛ü偎季S，阻礙法官正常判斷時，人民陪審員要積極主動行使權(quán)利。

2.樹立刑事司法權(quán)威

首先司法是維護(hù)社會公平正義的關(guān)鍵，司法必須保證獨(dú)立性，不能受到來自行政機(jī)關(guān)、權(quán)利機(jī)關(guān)、社會組織或者個人的影響。其次要給公民普及司法知識，應(yīng)當(dāng)把普法的重點放在培養(yǎng)和增強(qiáng)司法意識上，通過法制宣傳教育使司法至上的社會主義法治理念根植于人們的靈魂深處。

3.貫徹以審判為訴訟制度的中心

“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，對庭審程序進(jìn)行改革，做到庭審實質(zhì)化”。首先要解決意識問題，堅決樹立以審判為訴訟制度中心環(huán)節(jié)的理念。其次是要落實訴訟制度改革，鼓勵證人出庭作證，接受訴訟雙方質(zhì)論。最后法官要充分利用庭審查明案件事實和法律事實，不能把審判活動看成走過場。

五、結(jié)束語

社會輿論對刑事審判的雙重影響是不能完全避免的，既然有此現(xiàn)象存在，我們就應(yīng)該積極面對并尋找相應(yīng)的解決措施。對于社會輿論的雙重影響，我們要取其精華去其糟粕，發(fā)揮社會輿論對刑事審判的積極作用，用社會輿論監(jiān)督刑事審判，做到公正、公開、公平審判;積極尋求辦法消除社會輿論對刑事審判的消極影響，不能讓消極的社會輿論左右刑事審判甚至左右刑事審判結(jié)果，進(jìn)而出現(xiàn)“輿論審判”或者“公眾審判”的現(xiàn)象。尋找社會輿論和刑事審判的平衡點，消除二者之間的矛盾沖突。

參考文獻(xiàn)：

[1]禹秀玲，楊一鋒.網(wǎng)絡(luò)輿論場下主流政治輿論網(wǎng)絡(luò)傳播的演化機(jī)制探析[J].新聞知識，2014（9）.

[2]高德菊.網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)中的自律問題研究[D].山東大學(xué)，2007.

[3]常怡，肖遙.論法官中立[J].北大法寶，2008（5）.

[4]郭偉.民意關(guān)注司法審判的法理分析[D].上海師范大學(xué)，2012.

[5]董云虎.輿論工作要把握好“時、度、效”[J].求是，2013（20）.

[6]劉艷慧.論社會輿論對刑事審判的影響[D].廣西師范大學(xué)，2017.