張頤武

最近，茍晶事件又一次引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)上的輿論分歧。其實(shí)，對(duì)于“冒名”事件本身的處理，社會(huì)有著高度的共識(shí)，都認(rèn)為這是對(duì)于社會(huì)秩序和公正的維護(hù)，但對(duì)于茍晶本人的爭(zhēng)議卻引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)輿論的嚴(yán)重分歧。類(lèi)似的爭(zhēng)議和分歧并不是公眾熱點(diǎn)事件中的首次。

在以往的公眾熱點(diǎn)事件中，對(duì)于違法行為，公眾始終都是深?lèi)和唇^的，這也體現(xiàn)了中國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論一貫的對(duì)于公平正義的清晰追求。但涉及到倫理層面或倫理和法律邊界上的情況，就很容易引發(fā)爭(zhēng)議，這些爭(zhēng)議又會(huì)強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)上一些固有的分歧，進(jìn)而激發(fā)新的爭(zhēng)議。

首先，這方面的爭(zhēng)議其實(shí)很多是由于事實(shí)的模糊造成的。而對(duì)于熱點(diǎn)事件中一些模糊的情況或者不實(shí)的說(shuō)法，在調(diào)查結(jié)果出來(lái)之前，媒體經(jīng)常沒(méi)有太多查證，直接作為事實(shí)來(lái)報(bào)道。這些不實(shí)的情況和說(shuō)法又都是非常容易引起公眾憤怒的點(diǎn)，在很大程度上影響了后來(lái)的分歧。實(shí)際上，具有影響力的媒體在其間能夠發(fā)揮重要的作用。如果他們能夠一開(kāi)始就對(duì)事實(shí)進(jìn)行盡可能多的查證，如更多采訪當(dāng)時(shí)的同學(xué)以及各方當(dāng)事人等，盡可能還原事實(shí)真相，就會(huì)讓人們?cè)谡{(diào)查出來(lái)之前對(duì)情況有更多預(yù)判，對(duì)公眾討論或認(rèn)知事情都會(huì)有更多幫助。

其次，對(duì)于倫理層面及法律與倫理邊界上的一些情況和行為，人們存在的看法分歧其實(shí)與自身對(duì)社會(huì)的看法、自身的背景及認(rèn)知方式都有很大關(guān)系。這些方面的分歧和爭(zhēng)議當(dāng)然不必尋求一致，但對(duì)于事實(shí)情況的了解、對(duì)不同意見(jiàn)的謹(jǐn)慎和尊重在任何時(shí)候都是需要的。討論問(wèn)題還是要更多從各方面的事實(shí)出發(fā)，而不僅僅是一味表達(dá)自己固有的立場(chǎng)和宣泄自己的情緒。不能支持任何人對(duì)于事實(shí)的刻意歪曲，為了某種目的不顧事實(shí)本身的狀況最終會(huì)損害互聯(lián)網(wǎng)的公信力，也會(huì)鼓勵(lì)為達(dá)到目的不擇手段的現(xiàn)象，這對(duì)于中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)文化是一種傷害。

針對(duì)熱點(diǎn)事件的討論，互聯(lián)網(wǎng)上爭(zhēng)議的各方還是需要在尊重事實(shí)的大前提下取得相對(duì)的共識(shí)，社會(huì)最終要靠對(duì)事實(shí)的認(rèn)定來(lái)做判斷。只有這樣，討論才能更有積極意義，社會(huì)才能因此彌合分歧?！?/p>

（作者是北京大學(xué)教授）