[內(nèi)容提要] 我國作為社會主義國家，有必要對“競爭中性”這個資本主義國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念做一番辨析;判斷這個概念究竟是否科學(xué)，應(yīng)當(dāng)看它是否真實(shí)地反映了市場競爭關(guān)系的真相;用馬克思的市場經(jīng)濟(jì)觀分析，即使是簡單商品流通的市場競爭者也不能說都是無差別、“中性”的，資本流通的市場競爭有多方面關(guān)系，都不存在所謂市場“競爭中性”;“競爭中性”在當(dāng)代中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的市場競爭中更是不存在的;“競爭中性”要求資本主義國有企業(yè)與私人企業(yè)平起平坐，這對私人資本家而言，只能是一廂情愿、自欺欺人，而在國際上推廣“競爭中性”，很難說沒有搞垮社會主義國家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的欺蒙性;一些人認(rèn)為“競爭中性”是與要求取消國有企業(yè)全民所有制性質(zhì)、取消所有制分類相聯(lián)系的。

[關(guān)鍵詞] 競爭中性;唯物史觀;市場;所有制;憲法

[作者簡介] 何干強(qiáng)，南京財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院特聘研究員。

一、 辨析“競爭中性”的必要性

習(xí)近平總書記指出：“勝利實(shí)現(xiàn)我們黨確定的目標(biāo)任務(wù)，必須發(fā)揚(yáng)斗爭精神，增強(qiáng)斗爭本領(lǐng)”;“共產(chǎn)黨人的斗爭是有方向、有立場、有原則的，大方向就是堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義制度不動搖”。[1]總書記的重要講話精神對我們在經(jīng)濟(jì)改革領(lǐng)域抵制和反對新自由主義和民主社會主義搞私有化的思潮，堅(jiān)持黨中央早就提出的改革是“社會主義制度的自我完善和發(fā)展”[2]的正確方針，具有重大指導(dǎo)意義。本文認(rèn)為，當(dāng)前有一個重大經(jīng)濟(jì)理論問題需要辨析清楚，這就是關(guān)于市場“競爭中性”的問題。

“競爭中性”，是近年來才在我國經(jīng)濟(jì)話語中流行起來的一個概念。由于一些有較大影響的學(xué)者甚至政府領(lǐng)導(dǎo)干部也在使用這個概念，因此格外引人關(guān)注。此前，“競爭中性”這個概念對我國很多人來說是陌生的，因?yàn)樵隈R克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)著作和辭典中，從未出現(xiàn)過。在西方國家著名的《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)詞典》兩部辭典都有中文版：約翰·伊特韋爾，默里·米爾蓋特，彼得·紐曼，編.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典（第1～4卷）[M].陳岱孫為主編的中文版編輯委員會，譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996;D.格林沃爾德，主編.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)詞典[M].北京師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)美國經(jīng)濟(jì)研究室翻譯組，譯校.北京：商務(wù)印書館，1981.中也查不到;能見到的是所謂市場中的“純粹競爭”“有效競爭”“完全競爭”“不完全競爭”“壟斷競爭”“競爭均衡”等概念。可見，“競爭中性”在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中并不是規(guī)范性的學(xué)術(shù)概念。

有學(xué)者指出，“競爭中性”（competitive neutrality）是澳大利亞新南威爾士大學(xué)希爾默（Hilmer）教授于20世紀(jì)90年代首先提出來的，目的是要消除該國的國有企業(yè)相對于非政府企業(yè)所享有的來自產(chǎn)權(quán)的競爭優(yōu)勢;2012年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）把這個概念應(yīng)用到報告《競爭中性：維持國有與私人企業(yè)公平競爭的環(huán)境》中。[3]該報告標(biāo)題說明，“競爭中性”這個概念主要是針對國有企業(yè)與私人企業(yè)之間的市場關(guān)系而言的，是為了改變私企在市場競爭中相對于國企的不公平地位。換句話說，提出“競爭中性”這個概念，是為私人企業(yè)要求公平地位而“打抱不平”的。我們知道，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織由36個資本主義“市場經(jīng)濟(jì)國家”組成，是政府間的國際經(jīng)濟(jì)組織。這些國家是：澳大利亞、奧地利、比利時、加拿大、智利、捷克、丹麥、愛沙尼亞、芬蘭、法國、德國、希臘、匈牙利、冰島、愛爾蘭、以色列、意大利、日本、韓國、拉脫維亞、立陶宛、盧森堡、墨西哥、荷蘭、新西蘭、挪威、波蘭、葡萄牙、斯洛伐克、斯洛文尼亞、西班牙、瑞典、瑞士、土耳其、英國、美國。由此可以確定，我國某些人使用“競爭中性”這個概念，不是首創(chuàng)，而是搬用了資本主義國家新出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語。

我國作為社會主義國家，對于“競爭中性”這類資本主義國家出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，很有必要做一番辨析。這是因?yàn)?，唯物史觀揭示出，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的特殊性在于研究人們的物質(zhì)利益關(guān)系，而決定物質(zhì)利益關(guān)系的是生產(chǎn)資料所有制。馬克思指出：“任何時候，我們總是要在生產(chǎn)條件的所有者同直接生產(chǎn)者的直接關(guān)系——這種關(guān)系的任何當(dāng)時的形式必然總是同勞動方式和勞動生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)——當(dāng)中，為整個社會結(jié)構(gòu)，從而也為主權(quán)關(guān)系和依附關(guān)系的政治形式，總之，為任何當(dāng)時的獨(dú)特的國家形式，發(fā)現(xiàn)最隱蔽的秘密，發(fā)現(xiàn)掩藏著的基礎(chǔ)。”參見：資本論（第3卷）[M].北京：人民出版社，2004：894.資本主義經(jīng)濟(jì)的剝削性質(zhì)正是由資本主義私有制決定的。而資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了掩蓋剝削關(guān)系，總是代表資本家階級的利益，為資本主義私有制辯護(hù)，把資本主義私有制說成“天然的”，是“社會生產(chǎn)的永恒的自然形式”[4]99，把包括資本主義市場競爭關(guān)系在內(nèi)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系說成“永恒的自然規(guī)律和理性規(guī)律”[4]649。所以，資本主義國家的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念一般都屬于資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，具有維護(hù)資產(chǎn)階級利益、維護(hù)資本主義私有制的階級性和辯護(hù)性，如果我們不加分析地照搬，直接用以指導(dǎo)我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革實(shí)踐，那是會上當(dāng)受騙的。

二、 用唯物辯證法認(rèn)識“競爭中性”的一般語義

讓我們先從語義概念上來分析“競爭中性”。“競爭”，在漢語中通常解釋為“爭勝”的意思;“中性”，則解釋為既不堿又不酸、既不陰又不陽，即在事物的性質(zhì)上無差別的意思。外語中，俄語的名詞有陽性、陰性和中性之分，中性名詞對男人女人都可用，可見中性也就是無差別的意思。因此，“競爭中性”在一般語義上可以定義為競爭者以沒有性質(zhì)差別的身份進(jìn)行相互爭勝。這里需要指出，有些學(xué)者把“競爭中性”闡釋為競爭者要遵守相同的規(guī)則，這是偏離這個概念的本義的;因?yàn)椤案偁幹行浴笔菍Ω偁幷咦陨硇再|(zhì)而言，而競爭規(guī)則對于競爭者來說，乃是一種外部條件。

然而，即使給“競爭中性”做出語義上的正確解釋，仍屬于形式邏輯范疇。要真正弄清“競爭中性”概念的內(nèi)涵，則必須遵循辯證邏輯或辯證唯物主義的思維方法。馬克思指出，“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已。”[4]22這是辯證唯物主義最基本的科學(xué)思維方法。我們只有以此為指導(dǎo)，才能弄清“競爭中性”這個觀念性的概念“改造過的物質(zhì)的東西”的真實(shí)面目，或者說這個概念對真實(shí)的物質(zhì)的東西做了怎樣的改造。

不言而喻，本文要辨析的“競爭中性”，是指在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場競爭中競爭主體的性質(zhì)是否“中性”。因此，“競爭中性”作為人的觀念，指的是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的市場競爭中的競爭主體的性質(zhì)。而關(guān)于這種競爭主體的性質(zhì)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識是有重大原則區(qū)別的，這還得從頭腦之外的市場客觀含義或真實(shí)面目說起。

三、 兩種不同的市場觀

客觀存在的市場的真實(shí)面目或者本質(zhì)關(guān)系是什么？馬克思在《資本論》及其手稿中做出了科學(xué)的揭示。他指出：“市場是流通領(lǐng)域本身的總表現(xiàn)?！盵5]在商品生產(chǎn)普遍化的資本主義宏觀經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，流通領(lǐng)域包括兩種基本的流通關(guān)系：一種是簡單商品流通，即以貨幣為中介的商品交換關(guān)系的總和，其單個商品交換的形式可表示為W—G—W;一種是資本流通，它包括產(chǎn)業(yè)資本流通（G—W

馬克思深刻揭示出簡單商品流通和資本流通的共性、聯(lián)系和本質(zhì)區(qū)別。從表面的形式上看，資本流通中的購買環(huán)節(jié)（G—W）和銷售環(huán)節(jié)（WG）與簡單商品流通W—G—W的兩個環(huán)節(jié)，具有共性。但是，只要全面、深入地考察，就可以知道，資本流通過程的兩個流通環(huán)節(jié)（先買、后賣）與簡單商品流通（先賣、后買）是相反的，而且資本的購買、銷售即流通環(huán)節(jié)是與生產(chǎn)剩余價值的資本主義生產(chǎn)過程緊密結(jié)合的。正是這些區(qū)別體現(xiàn)出資本流通環(huán)節(jié)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，即它是為資本主義生產(chǎn)過程生產(chǎn)出的剩余價值的實(shí)現(xiàn)服務(wù)的，是與資本家無償占有雇傭工人剩余價值這種不平等的剝削性質(zhì)不可分割地緊密聯(lián)系在一起的。也因此，資本主義經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)領(lǐng)域的生產(chǎn)社會性和私人所有制的固有矛盾，如社會收入的兩極分化和社會生產(chǎn)自發(fā)性導(dǎo)致的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不平衡，必然會在市場供求關(guān)系之間表現(xiàn)出來，必然導(dǎo)致爆發(fā)周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

馬克思還揭示出，在資本主義的市場關(guān)系中，簡單商品流通是從屬于包含資本生產(chǎn)過程的資本流通的;包含剩余價值的商品首先要生產(chǎn)出來，然后才能通過商品流通一般來實(shí)現(xiàn)，才能使可能的資本成為現(xiàn)實(shí)的資本。簡單商品流通從屬于資本流通，還可從不同所有制經(jīng)濟(jì)成分的關(guān)系來理解，即個體小商品生產(chǎn)的商品流通是受制于資本主義社會化大生產(chǎn)決定的資本流通的。由于個體小商品生產(chǎn)勞動生產(chǎn)率低、生產(chǎn)量小，因而小商品的商品流通只能作為資本流通的附屬關(guān)系存在，是極不穩(wěn)定、容易破產(chǎn)的。可見，資本主義經(jīng)濟(jì)中的市場或流通領(lǐng)域中，占統(tǒng)治地位的是含有剩余價值的“商品資本”（商品形式的資本）的流通關(guān)系。

資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家歷來弄不清資本流通與商品流通的本質(zhì)區(qū)別。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)對抗性矛盾的加深，他們越來越把資本流通解釋為簡單商品流通那樣的交易關(guān)系，并泛化這種關(guān)系，宣揚(yáng)資本主義生產(chǎn)方式的交換關(guān)系是完全平等的交易方式，是永恒合理的生產(chǎn)方式。這是由他們的頭腦被唯心史觀思維方法所占據(jù)所決定的，而更主要的，是他們?yōu)榱司S護(hù)資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)利益、鞏固資本主義制度，必須掩蓋資本剝削關(guān)系。

人們只要承認(rèn)資本主義國家發(fā)生周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)象沒有改變，就不難判斷，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場觀是主觀的、片面的，是違背資本主義市場真相的，更是具有欺騙性、辯護(hù)性的;唯有馬克思的市場經(jīng)濟(jì)觀才區(qū)分出資本流通和簡單商品流通，科學(xué)地揭示了資本主義市場的本質(zhì)。

四、 簡單商品流通的市場競爭是否“中性”

現(xiàn)實(shí)的資本主義市場是商品流通與資本流通這兩種流通關(guān)系的統(tǒng)一，它包括簡單商品流通關(guān)系和資本流通關(guān)系兩個層面的市場關(guān)系。從上面的分析可知，它們既有共性和聯(lián)系，又有性質(zhì)區(qū)別。既然市場競爭關(guān)系也就是進(jìn)入市場的市場主體之間的競爭，而唯物史觀揭示出，競爭主體的性質(zhì)都具有社會性，都是為物質(zhì)利益而競爭的，那么要弄清市場競爭主體是否“中性”，就有必要弄清這兩種流通關(guān)系的競爭主體是否“中性”。

先看從屬于資本流通的簡單商品流通的市場主體競爭。這種競爭處于市場關(guān)系的表層。人們平時為了個人消費(fèi)進(jìn)行的購物，就處于簡單商品流通的市場關(guān)系中。在這種關(guān)系中，存在商品的需求者（買者）之間、供給者（賣者）之間的競爭。這些簡單商品流通中的競爭主體是否“中性”呢？能否說在這種簡單商品流通的競爭中，競爭者人人地位平等，都有自由選擇權(quán)，處處都是等價交換，競爭地位毫無差別呢？從實(shí)際的交換來看，不能這樣說。例如，有人買得起幾千元一件的高檔衣服，有人卻只買得起幾十元一件的低檔衣服，這兩種需求者的自由選擇權(quán)、購買權(quán)是平等的、無差別的嗎？又如，同樣是出售蔬菜商品，有人用生態(tài)方法生產(chǎn)出來，有人用化肥、農(nóng)藥生產(chǎn)出來，這兩種供給者的性質(zhì)能說是平等的、無差別的嗎？再如，一種產(chǎn)品上市，賣者對自己產(chǎn)品的成本和使用價值心中有數(shù)，而大多數(shù)新接觸這種產(chǎn)品的買者則心中無數(shù)，這種情況下的買者和賣者能說是對等的、無差別的嗎？

其實(shí)，在簡單商品流通的交換關(guān)系中，通常所說的競爭者之間的自由選擇、等價交換、地位平等，只存在于廣泛的、無數(shù)次交換的平均的趨勢之中。這就是說，在自發(fā)的商品生產(chǎn)社會中，價值規(guī)律的實(shí)現(xiàn)只是一種客觀趨勢，在動態(tài)的趨勢的含義上，才能說交換者雙方是等價值交換，而就一次次具體的商品交換來說，則通常存在某種程度的不平等和差別，否則就不會有討價還價的現(xiàn)象了。

所以，即使是簡單商品流通的競爭主體，也不能說都是無差別的、“中性”的。這也許是在資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書和辭典中找不到“競爭中性”這個專業(yè)術(shù)語的原因。我們知道，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)是注重研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的，如果經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中有“競爭中性”，它是不會沒有規(guī)范性描述的。

五、 資本流通市場的競爭是否“中性”

再看資本主義經(jīng)濟(jì)中資本流通中的市場競爭是否“中性”，或者說競爭主體是否“中性”。如上所述，這種流通關(guān)系是與資本主義生產(chǎn)關(guān)系結(jié)合在一起并由其決定的。資本流通過程中的市場競爭，包括三方面競爭。

其一，是勞動力商品買賣的市場競爭。這是資本家和雇傭工人之間的競爭，一方是掌握生產(chǎn)資料的資本家，一方是除了勞動力商品之外一無所有的雇傭工人。這兩種競爭者之間存在生產(chǎn)資料占有上的不平等，是剝削者和被剝削者的競爭，因而競爭不可能是“中性”的，這表現(xiàn)為占有生產(chǎn)資料和貨幣資本的資本家總是處于絕對強(qiáng)勢，并占主動的地位。

其二，是剝削階級內(nèi)部的市場競爭。這是貨幣資本家、產(chǎn)業(yè)資本家、商業(yè)資本家、土地所有者相互之間，剝削階級內(nèi)部的不同利益集團(tuán)之間及資產(chǎn)階級個人之間的競爭，本質(zhì)上是為爭奪經(jīng)濟(jì)資源、市場勢力范圍和控制地位，實(shí)現(xiàn)利潤最大化而瓜分工人階級創(chuàng)造的總剩余價值的競爭。這種競爭存在于各經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之間和同一個領(lǐng)域、部門內(nèi)部的各行業(yè)之間，存在于各種利益集團(tuán)之間，以及剝削者個人之間。這里分析三方面市場競爭關(guān)系及其主體性質(zhì)。

（1） 工商資本家之間或者資本主義企業(yè)之間的市場競爭關(guān)系。馬克思揭示出，這種競爭是以追逐利潤為目的的競爭;競爭的基本規(guī)律是平均利潤規(guī)律，即資本家都有“等量資本獲得等量利潤”的平等競爭權(quán)利;這個規(guī)律建立在社會總資本占有雇傭工人社會總勞動中的剩余價值的基礎(chǔ)上，也就是建立在社會生產(chǎn)關(guān)系不平等的基礎(chǔ)上。那么，工商資本家擁有“等量資本獲得等量利潤”的權(quán)利能否體現(xiàn)競爭主體的中性呢？總的來說是不能體現(xiàn)的。除非資本家人人擁有相同的資本量，才能做到;然而私人資本家擁有的資本量是有多有少的，獲得的利潤量是有差別的、不相等的。尤其是資本家在剩余價值規(guī)律推動下，追求利潤的最大化，相互之間競爭是“你死我活”的，表現(xiàn)為大魚吃小魚、小魚吃蝦米，還必然產(chǎn)生私人壟斷，并具有生產(chǎn)資料越來越集中到少數(shù)人手中的必然發(fā)展趨勢。可見，資本流通中的這種市場競爭，競爭主體存在差別是絕對的，獲得的私人經(jīng)濟(jì)利益也是不平等的，因而并不是中性的。

（2） 需要貸款的資本家和銀行家之間的競爭關(guān)系。這是兩類剝削者共同瓜分雇傭工人創(chuàng)造的剩余價值總量的競爭;他們在一定量平均利潤中進(jìn)行一方取得企業(yè)主收入和另一方取得利息的競爭，前者在直接生產(chǎn)過程中剝削，后者在非生產(chǎn)領(lǐng)域用間接方式剝削，兩者是有差別的。當(dāng)國家銀行產(chǎn)生后，信用制度就賦予了銀行家的優(yōu)勢地位，即給了“這個寄生者階級一種神話般的權(quán)利，使他們不僅能周期地消滅一部分產(chǎn)業(yè)資本家，而且能用一種非常危險的方法來干涉現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)——而這伙匪幫既不懂生產(chǎn)，又同生產(chǎn)沒有關(guān)系”[6]618?？梢?，資本家和銀行家這兩類競爭主體是有明顯差別的，并不是“中性”的。

（3） 租地工商資本家和土地所有者之間的競爭。這是瓜分超過工商業(yè)資本獲得的平均利潤以上的超額利潤的競爭。前者擁有并支配的是人的生產(chǎn)勞動創(chuàng)造的物質(zhì)生產(chǎn)資料，后者擁有的則是天然的生產(chǎn)資料土地;前者靠經(jīng)營農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)或建筑業(yè)剝削雇傭工人，主動、直接地占有剩余價值;而后者則憑借土地所有權(quán)坐收漁利，具有被動性;這種差別也說明兩種競爭主體不存在所謂“競爭中性”。

其三，是各類剝削階級和雇傭工人階級購買個人消費(fèi)品的市場競爭。以上對簡單商品流通市場所說的不存在“競爭中性”，在這里同樣適用。顯然，剝削階級和工人階級作為市場主體存在明顯差別，不可能是中性的、無差別的。需要補(bǔ)充的是，在資本主義國家的消費(fèi)品市場中，還顯示出具有資本主義生產(chǎn)關(guān)系特征的奢侈品市場和普通商品市場的明顯差別。雇傭工人購買衣食用品等必要生活資料，一般是不會涉及只有富人才買得起的高檔商品市場的，更不會涉及奢侈品，也就是連參與這類市場競爭的資格都沒有。而富人們也不會涉足窮人的商品市場，如美國就有掛著“一美元商店”牌子這種專供窮人購買低檔商品的市場。足見資本流通領(lǐng)域的消費(fèi)品市場是不存在競爭“中性”的。

可見，資本主義經(jīng)濟(jì)中的三方面的市場競爭，都不存在競爭主體中性，也就不存在市場“競爭中性”。在現(xiàn)代，資本流通市場的競爭形態(tài)是否改變了？沒有。尤其在工商業(yè)與金融業(yè)之間的市場競爭，更加激烈、更加殘酷。當(dāng)今人們把工商業(yè)與銀行業(yè)融為一體的國際金融壟斷資本家比喻為“金融大鱷”，更證明所謂“競爭中性”是不存在的！

六、 社會主義市場經(jīng)濟(jì)中是否存在“競爭中性”

“競爭中性”在當(dāng)代中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的市場競爭中更是不存在的。從多種經(jīng)濟(jì)成分并存的實(shí)際看，中國市場存在三種類型，即簡單商品流通市場、起決定性作用的社會主義公有資本流通市場在當(dāng)代中國，公有制企業(yè)的再生產(chǎn)過程還要經(jīng)過用貨幣購買生產(chǎn)資料（G—Pm）、協(xié)作勞動者自主使用生產(chǎn)資料從事商品生產(chǎn)、銷售商品（W—G）三個基本環(huán)節(jié)。因此，雖然公有制中勞動者的勞動力不再是商品，但是生產(chǎn)資料的實(shí)現(xiàn)還要采取類似資本流通的形式，這是公有制生產(chǎn)資料在商品生產(chǎn)中的經(jīng)濟(jì)形式，似可稱為公有資本或社會主義資本，這種形式具有趨向消亡的過渡性。以及私人資本流通市場。后兩種市場相當(dāng)于陳云同志在1956年表述的“社會主義的市場”和“資本主義的市場”[7];公有資本流通市場是公有經(jīng)濟(jì)中勞動者共同協(xié)作、互相交換勞動的關(guān)系;私人資本流通市場是私有經(jīng)濟(jì)中資本家與雇傭勞動者的關(guān)系和資本主義所有者之間的關(guān)系;這是兩種性質(zhì)不同的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，它們通過簡單商品流通市場的表層一般關(guān)系，處在全國統(tǒng)一的市場關(guān)系中。三種市場流通關(guān)系綜合起來，可以簡稱“社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的市場”。在社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度鞏固的前提下，這種市場的特征在于：公有資本的市場主體在市場關(guān)系中占優(yōu)勢地位，國有資本的市場主體起主導(dǎo)作用，國家對宏觀經(jīng)濟(jì)的市場運(yùn)行進(jìn)行計劃調(diào)節(jié)。

如前所述，這種統(tǒng)一市場中的競爭，包括簡單商品流通的買者和賣者的競爭，公有資本流通、私人資本流通各自內(nèi)部的市場競爭，以及公私資本之間的市場競爭。而只要承認(rèn)這些市場主體的差別，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的市場”的競爭絕不是無差別的、“中性”的。

公有資本流通市場的競爭是公有制企業(yè)內(nèi)部的競爭。然而即使在國有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，國有企業(yè)都具有全民所有制性質(zhì)，它們相互之間的市場競爭也不是“中性”的。這是因?yàn)?，既然現(xiàn)階段國有經(jīng)濟(jì)要進(jìn)行商品生產(chǎn)，那就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，國有企業(yè)應(yīng)由國家代表人民賦予它相對自主的經(jīng)營權(quán)，這又要求每個企業(yè)在國家宏觀計劃指導(dǎo)下，根據(jù)市場需求進(jìn)行相對自主的經(jīng)營決策。而市場需求的差別性決定了不同國有企業(yè)經(jīng)營方式的差別性，從而決定了國有企業(yè)在社會性質(zhì)相同前提下的多樣性和差別性。這種多樣性和差別性意味著國有企業(yè)之間是存在差別的，不是“中性”的，因而不存在“競爭中性”。

關(guān)于公有制企業(yè)與私有制企業(yè)之間的市場競爭，這兩種經(jīng)濟(jì)的主體本質(zhì)上是兩種生產(chǎn)關(guān)系的人格化馬克思在《資本論》中把生產(chǎn)關(guān)系中的當(dāng)事人稱為生產(chǎn)關(guān)系一定方面的人格化，如資本家是“資本的人格化”，“工人不過是人格化的勞動時間”;把人格化表述為“由社會生產(chǎn)過程加在個人身上的一定的社會性質(zhì)”，“一定的社會生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物”。參見：資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，2004：269，281;資本論（第3卷）[M].北京：人民出版社，2004：996.，因此這兩種市場主體之間的競爭本質(zhì)上是社會主義生產(chǎn)關(guān)系和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的競爭。我國憲法規(guī)定十分明確：“國家在社會主義初級階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”，“國有經(jīng)濟(jì)，即社會主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國家保障國有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展?！盵8]這表明，國企與私企的生產(chǎn)資料所有者的社會性質(zhì)是根本不同的，前者的所有權(quán)為全民所有制性質(zhì)的國有經(jīng)濟(jì)中的人民擁有當(dāng)代中國的全民所有制中的全民，是否包括非公有制經(jīng)濟(jì)中的人們，這是可以深入研討的。筆者把現(xiàn)實(shí)的全民所有制理解為與共產(chǎn)主義自由人聯(lián)合體經(jīng)濟(jì)具有同一“基因”性質(zhì)的概念，但是尚不完善、具有過渡性，為此，把“全民”理解為憲法規(guī)定的作為全民所有制經(jīng)濟(jì)的國有經(jīng)濟(jì)之內(nèi)的從業(yè)人員。，而后者的所有權(quán)歸私人企業(yè)主擁有;在宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位，而非公有制經(jīng)濟(jì)處于非主體的、從屬的地位，這就要求在生產(chǎn)資料總價值量上，前者比重大于后者;國有經(jīng)濟(jì)作為國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量，必須起引領(lǐng)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展的作用，而非公有制經(jīng)濟(jì)只是國民經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充力量，起附屬于國有經(jīng)濟(jì)的作用，所有這些都必然地表現(xiàn)在企業(yè)層面，使國有企業(yè)性質(zhì)、價值量、作用與非公有制企業(yè)（包括外資企業(yè)）有顯著區(qū)別，加上國家對國有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展的保障，這都決定了國企和私企在社會主義市場的競爭關(guān)系中，國企理應(yīng)具有壓倒的優(yōu)勢?？梢?，國企和私企兩者不可能沒有差別，也不應(yīng)當(dāng)是平等的。從朝著科學(xué)社會主義發(fā)展的長期趨勢來看，國有經(jīng)濟(jì)還必然會發(fā)展壯大，在這個過程中，還要引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)向公有制經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換。這樣看來，雖然“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”[8]，但是，在社會主義統(tǒng)一市場中，國企和私企相互之間是不存在“競爭中性”的。眾所周知，在現(xiàn)階段一定條件下，從促進(jìn)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全局看，公私企業(yè)有相互促進(jìn)、共同發(fā)展的統(tǒng)一方面，但是從實(shí)現(xiàn)科學(xué)社會主義的長遠(yuǎn)目標(biāo)看，它們之間的對立則是絕對存在的，相互的競爭也是具有對抗性的。因此，公私企業(yè)之間的競爭絕不是無差別的、“中性”的。

七、 “競爭中性”概念的主觀性和欺蒙性

在現(xiàn)代發(fā)達(dá)資本主義國家中，資本流通市場中的競爭出現(xiàn)了新現(xiàn)象，即資本主義國有企業(yè)與私人企業(yè)之間的競爭。“競爭中性”這個概念的提出，正是現(xiàn)代資本主義私人企業(yè)要求與國有企業(yè)平起平坐的一種利益訴求。分析這種特殊的市場關(guān)系，結(jié)合上面的一系列分析，我們可以得出一個結(jié)論：“競爭中性”是一個具有主觀性和欺蒙性的虛幻概念。

這需要從資本主義國有企業(yè)的產(chǎn)生原因和性質(zhì)談起。應(yīng)當(dāng)看到，資本主義國家很早就有國有經(jīng)濟(jì)和國有企業(yè)，15世紀(jì)下半葉，西歐許多國家的采礦業(yè)、冶金業(yè)、金屬加工業(yè)就屬于國家掌握，有的國家的郵政總局、鐵路干線、海外貿(mào)易公司、陶瓷廠等，也屬國有;但是，資本主義產(chǎn)生300多年內(nèi)，主要是依靠私人企業(yè)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的，直到1929—1933年資本主義世界性經(jīng)濟(jì)大危機(jī)之后，資本主義國家為了解脫危機(jī)困境，才由國家財政投資，發(fā)展起一定規(guī)模的國有經(jīng)濟(jì)。到20世紀(jì)70年代中期，包括美國在內(nèi)的70多個資本主義國家中，國家投資在全社會固定資本投資中所占比重平均為16.5%;在西歐諸國，國有企業(yè)產(chǎn)值平均達(dá)國內(nèi)生產(chǎn)總值的20%，占工業(yè)總產(chǎn)值的30%;國有經(jīng)濟(jì)大都分布在鋼鐵、能源、石油、電力、機(jī)械等基礎(chǔ)工業(yè)，以及鐵路、公路、航空、郵電、通信等公用事業(yè)部門。參見：宗寒.國有經(jīng)濟(jì)讀本[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2002：35-37，39-41.這種經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由資本主義生產(chǎn)資料私有制和生產(chǎn)社會化這對固有基本矛盾的深化和激化造成的，它“迫使資本家階級本身在資本關(guān)系內(nèi)部可能的限度內(nèi)，越來越把生產(chǎn)力當(dāng)作社會生產(chǎn)力看待”，“資本主義社會的正式代表——國家不得不承擔(dān)起對生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)”[9]628;因而資本主義的國家不得不在一定限度內(nèi)采取承認(rèn)生產(chǎn)社會化的經(jīng)濟(jì)措施，包括建立一定規(guī)模的國有經(jīng)濟(jì)包括國有企業(yè)，把它們作為調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)的所謂“穩(wěn)定器”，以便解脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的困境，繼續(xù)維持資產(chǎn)階級的統(tǒng)治和私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。由于資本主義國家“不管它的形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的機(jī)器，資本家的國家，理想的總資本家”[9]629，因而資本主義國有企業(yè)本質(zhì)上是總資本家的企業(yè)，它具有與資本主義私人企業(yè)一樣的資本主義性質(zhì)，只不過代表著資本家階級的整體利益，其所有者并不包括勞動人民，而是“面對整個工人階級”“結(jié)成的真正的共濟(jì)會團(tuán)體”[6]220。因此，資本主義國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重是根據(jù)穩(wěn)定或調(diào)節(jié)資本主義經(jīng)濟(jì)的需要來確定的，不可能超過私人經(jīng)濟(jì)的比重。也因此，只要私有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)繼續(xù)存在，國有經(jīng)濟(jì)這種“穩(wěn)定器”就只能起緩和基本矛盾的作用，是不可能挽救資本主義經(jīng)濟(jì)必然滅亡的規(guī)律的。這說明，資本主義國家的國有經(jīng)濟(jì)與社會主義國家的國有經(jīng)濟(jì)具有根本不同的社會性質(zhì)。后者是全民所有制性質(zhì)的，是工人階級自主聯(lián)合勞動性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)，它是社會主義國家公有制經(jīng)濟(jì)這個經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的支柱，是國民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量;它在國民經(jīng)濟(jì)中的比重絕不是由宏觀經(jīng)濟(jì)需要“穩(wěn)定器”來決定的，而是由它的支柱地位和起主導(dǎo)作用來決定的。正因?yàn)槿绱?，新中國一誕生，1949年的全民所有制工業(yè)占工業(yè)總產(chǎn)值的比重只占26.2%，在生產(chǎn)資料社會主義改造取得偉大勝利之后的1957年，占比達(dá)到53.8%。數(shù)據(jù)引自：劉日新.國有工業(yè)企業(yè)改革及其比重問題研究[M].香港：中國國際文化出版社，2007：6. 要求資本主義國有企業(yè)起宏觀經(jīng)濟(jì)“穩(wěn)定器”的作用，這是在資本主義資本流通市場的競爭中國家采取經(jīng)濟(jì)政策讓國有企業(yè)具有一定的壟斷地位，對私人企業(yè)保持一定競爭優(yōu)勢的根本原因，非如此國有企業(yè)就沒有存在的必要。但是這個道理，私人資本家是不明白的。在人格化的私人資本即一個個資本家看來，國家賦予國有企業(yè)的政策支持和產(chǎn)生的優(yōu)勢，這是他們追求私人利潤最大化的障礙，為此，他們才通過自己利益的代理人呼吁市場“競爭中性”，要求消除國企因“國有產(chǎn)權(quán)”產(chǎn)生的競爭優(yōu)勢，以便自己與國企處于無差別的公平地位?？梢?，“競爭中性”概念乃是資本家階級內(nèi)部整體利益與私人利益的矛盾在觀念上的產(chǎn)物，代表著私人資本家的利益。

然而，在資本主義國家，提出“競爭中性”，要求私人企業(yè)與資本主義國有企業(yè)無差別地平起平坐，這對私人資本家而言只能是一廂情愿、自欺欺人。這是因?yàn)?，要求取消資本主義國有企業(yè)對于私人企業(yè)的競爭優(yōu)勢，就無異于要求取消現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)不可缺少的“穩(wěn)定器”，而這種“穩(wěn)定器”一旦失去，現(xiàn)代資本主義諸多矛盾將立即激化和惡化，私人企業(yè)的喪鐘也就敲響了！從這個角度看，“競爭中性”，取消國有經(jīng)濟(jì)，其實(shí)是一種只會導(dǎo)致私人資本家自身加速滅亡的主張。

對資本主義國家而言，它們承認(rèn)“競爭中性”，則帶有資產(chǎn)階級國家卸包袱的欺蒙性。因?yàn)檗k國有企業(yè)畢竟要政府出面，要有國家財政投入，為此，只要宏觀經(jīng)濟(jì)暫時穩(wěn)定，這些國家便寧可實(shí)施國有經(jīng)濟(jì)私有化政策，這正是現(xiàn)代資本主義國家發(fā)生經(jīng)濟(jì)國有化和私有化交替進(jìn)行這種現(xiàn)象的原因?？梢钥隙ǎY本主義國家將“競爭中性”付諸實(shí)踐，必然陷入兩難的境地：如果滿足私人企業(yè)的利益訴求，勢必削減國有企業(yè)的優(yōu)勢，這等于削減宏觀經(jīng)濟(jì)的“穩(wěn)定器”，將導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)動失衡和危機(jī);而繼續(xù)維護(hù)國企對私企的競爭優(yōu)勢，則勢必導(dǎo)致私人資本家與國家的對立尖銳化?？梢姡胗谩案偁幹行浴边@種虛幻概念來解決資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾，是膚淺可笑的。而從資本主義國家的國際經(jīng)濟(jì)組織——經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織在國際上推廣“競爭中性”概念來看，很難說沒有搞垮社會主義國家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的欺蒙性。我們知道，這個組織的主要資本主義國家至今不承認(rèn)社會主義中國是“市場經(jīng)濟(jì)國家”，原因在于中國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的支柱是社會主義全民所有制的國有經(jīng)濟(jì)。而只要中國承認(rèn)市場“競爭中性”，并由此對國有企業(yè)進(jìn)行私有化“改制”，就可以削去其“來自產(chǎn)權(quán)的競爭優(yōu)勢”，變成“中性”，這實(shí)質(zhì)是要求中國徹底推行私有化，它們就可以通過“和平演變”方式，達(dá)到顛覆中國社會主義制度的目的。

由上可見，市場“競爭中性”這個概念毫無科學(xué)性可言，它抹殺現(xiàn)實(shí)中的各類市場競爭主體的實(shí)際差別，從觀念上扭曲了市場關(guān)系的真實(shí)面目，具有主觀性和欺蒙性;而通過資產(chǎn)階級國家之間的國際經(jīng)濟(jì)組織來推行“競爭中性”，則很難說沒有針對中國社會主義制度的用心。

參考文獻(xiàn)

[1] 習(xí)近平在中央黨校（國家行政學(xué)院）中青年干部培訓(xùn)班開班式上發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào) 發(fā)揚(yáng)斗爭精神增強(qiáng)斗爭本領(lǐng) 為實(shí)現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)而頑強(qiáng)奮斗[N].人民日報，2019-09-04（1）.

[2] 中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定[M].北京：人民出版社，1984：10.

[3] 王今朝.“所有制中性”的概念是荒謬的[EB/OL].（2019-03-27）[2020-02-10].http：//www.kunlunce.com/llyj/fl1/2019-03-27/132201.html.

[4] 馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[5] 馬克思恩格斯全集（第49卷）[M].北京：人民出版社，1982：309.

[6] 資本論（第3卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[7] 陳云文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995：13.

[8] 中華人民共和國憲法[N].人民日報，2018-03-22（1）.

[9] 馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.

（編輯：蔡萬煥）