樊吉社

美國涉華輿論既是美國對華政策的晴雨表，它呈現美國對華政策的基本狀態(tài)，也是雙邊關系的風向標，通常早于美國對華政策的調整并預示調整的趨勢和方向。因此，如果要研判美國對華政策的基本走向，美國涉華輿論是不容忽視的重要內容。本文將主要從三個方面評析當前美國涉華輿論的現狀與特征：評估美國涉華輿論的若干指標、對照這些指標評析當前美國涉華輿論的基本狀態(tài)、根據涉華輿論的態(tài)勢總結其特點和發(fā)展趨勢。

一、評估美國涉華輿論的若干指標

過去70余年中，每當美國對華政策出現重大調整，涉華輿論常常會釋放調整政策的信號。例如，1949年8月，美國國務院為了對其失敗的對華政策進行辯護，組織撰寫并發(fā)表了《美中關系白皮書》，由此引發(fā)了一場非常激烈的“誰丟失了中國”的辯論。毛澤東隨后以《丟掉幻想，準備斗爭》《別了，司徒雷登》《為什么要討論白皮書？》《“友誼”，還是侵略？》《唯心歷史觀的破產》五篇評論予以回應，隨后中美關系進入持續(xù)20年的敵對與沖突。1969年7月，尼克松訪問亞洲時發(fā)表“關島講話”，借助媒體為其調整對華政策做輿論準備。也大致自此開始，中美關系啟動了“破冰”和緩和的進程。無論是1949年的《美中關系白皮書》，還是1969年的尼克松“關島講話”，這都是美國政府自上而下為調整政策做輿論準備。最近十余年里美國也曾有類似的舉動。例如，2005年9月，時任常務副國務卿佐利克在美中關系全國委員會發(fā)表《中國將走向何方：從成員到責任？》演講，提出“負責任利益攸關方”概念，表達美國對中美關系的期待；2009年9月，同樣是時任常務副國務卿的斯坦伯格在新美國安全中心發(fā)表《奧巴馬政府的美中關系愿景》，提出“戰(zhàn)略再保證”概念，謀劃中美戰(zhàn)略安全關系的前景。這些演講意在引導輿論，塑造美國國內有關中美關系的共識。

特朗普執(zhí)政以前，美國國內有關對華政策的輿論始于學界而非官方。2015年3月，布萊克維爾和泰利斯發(fā)表聯合撰寫的《修正美國對華大戰(zhàn)略》報告；同年5月，著名中國問題專家藍普頓在研討會上發(fā)表中美關系面臨“臨界點”的演講，美國國內開始辯論美國對華政策的走向，涉華輿論由此升溫。特朗普當選并執(zhí)政后，涉華輿論的主導力量從學界轉向高層官員、行政部門和國會。

美國對華政策調整的每個時間節(jié)點都會有與之相匹配的涉華輿論環(huán)境，如何評估美國的涉華輿論環(huán)境并據此判斷美國對華政策的走向？從美國對華政策的變遷和涉華輿論的變化大致可以提煉評估美國涉華輿論狀態(tài)的五個指標：

第一，美國行政部門如何確定對華政策的方向？各部門之間有無分歧？

第二，美國國會在對華政策上的強硬派是否受到牽制？

第三，美國智庫和學界關于對華政策和中美關系的基本認識或判斷是什么？

第四，美國主流媒體關于美國對華政策報道的基調是什么？媒體報道中是否存在較為明顯的分歧？

第五，美國對華政策或者中美關系相關民調結果的總體特征是什么？

這五個指標涵蓋了與美國對華政策密切相關的內部環(huán)境和外部環(huán)境，它們共同構成了美國涉華輿論的基本狀態(tài)。

二、美國涉華輿論的基本狀態(tài)

用前述五個指標衡量美國當前涉華輿論，可以看到其基本狀態(tài)如下：

第一，官方文獻將中美關系界定為戰(zhàn)略競爭關系，這成為塑造美國涉華輿論環(huán)境的底色和基調。特朗普政府在其第一份《美國國家安全戰(zhàn)略報告》中稱，大國競爭已經回歸，中國和俄羅斯在地區(qū)和全球范圍內與美國競爭政治、經濟和軍事影響。該報告30多次提到“中國”或“中國人、中國的”，均為負面的信息和判斷。從白宮到國務院、國防部、執(zhí)法和情報部門，美國行政部門在對華政策上基本不存在部門分歧；在落實政策方面，白宮的顧問和助手們以及國務卿蓬佩奧則鞍前馬后，不遺余力。

第二，國會參眾兩院中的對華強硬派成為主導聲音且不受牽制。國會中諸如來自印第安納州的眾議員班克斯（Jim Banks）、來自紐約州的眾議員斯蒂芬尼克（Elise Stefanik）、來自佛羅里達州的參議員盧比奧（Marco Rubio）和斯科特（Rick Scott）、來自阿肯色州的參議員科頓（Tom Cotton）、來自得克薩斯州的參議員克魯茲（Ted Cruz）、來自密蘇里州的參議員霍利（Josh Hawley）都是非常有影響力的對華強硬派，他們在諸如科技、軍事、人文和教育交流問題上大做文章，推動國會通過涉華立法或決議。一般而言，國會在對華政策上都屬于偏向強硬的力量，但總會面臨來自兩黨溫和派的制衡和行政部門的牽制，現在這種制衡和牽制顯著弱化，兩黨中的強硬派議員成為塑造美國涉華輿論的重要力量。

第三，美國智庫和學界在美國對華政策上的影響總體下降，個別具有較強意識形態(tài)偏見的專家成為重要的影響力量，溫和派“中國通”的聲音持續(xù)弱化。特朗普入住白宮后，美國傳統(tǒng)的“旋轉門”不再轉動，長期跟蹤、關注中美關系的專家、學者、前政府官員因為大選期間反對特朗普或者曾發(fā)表過不贊同特朗普的言論，因而不可能進入行政部門擔任重要職位。因為特朗普總統(tǒng)的“戰(zhàn)略競爭”思路非常清楚，過去始終主張對華強硬的部分專家學者獲得更大的政策影響力。不僅如此，隨著中美關系的軟環(huán)境發(fā)生變化，“友華派”和“知華派”在涉華輿論中的聲音已經很小，除了個別偏向強硬或者秉持現實主義理念的專家學者仍在撰寫文章、發(fā)表評論外，多數“中國通”似乎進入了靜默期，他們對美國對華政策的影響持續(xù)弱化。中美兩國智庫和大學研究機構之間的學術交流也顯著減少。

第四，美國主流報刊雜志和廣播電視關于美國對華政策或者中美關系的報道數量增多，因多數報道涉及當前中美關系中的種種矛盾、爭議和利益沖突，媒體呈現出的基調是調整對華政策。當然，除了類似福克斯新聞、布賴特巴特新聞網（Breitbart News）等一向較為極端、強硬的媒體外，其他媒體在涉華報道上的主要區(qū)別在于，以何種方式改變對華政策更有效、更符合美國國家利益。主流媒體近年來涉華報道的語詞變化同樣值得關注，現在提到中國時常使用“中國共產黨”“共產主義中國”“中國共產主義政府”；涉及中美分歧和爭議的問題通常不再就事論事，而是將爭議和爭議問題溯源到中美兩國的制度和意識形態(tài)差異。

第五，皮尤、蓋洛普等多個民調顯示，受訪的美國民眾對中國的負面評價同步上升。皮尤今年3月的一份民調表明，66%的受訪者對中國持有負面看法，這比特朗普執(zhí)政之初上升了將近20個百分點；有62%的受訪者認為中國力量與影響是主要的威脅。蓋洛普今年2月份進行的調查顯示，僅有33%的受訪者對中國抱有好感，比2018年下滑了20個百分點，這也是自1979年開始民調以來與1997和2000年持平的最低點。2019年6月，北京大學國際戰(zhàn)略研究院和美國民調機構對美國公眾和華盛頓專家學者的調查也呈現了類似的結果。

三、美國涉華輿論的特點及其發(fā)展趨勢

中美建交以來，美國國內曾經出現過若干以美國對華政策為主題的辯論，但這一次持續(xù)時間長、涉及政治力量多、意識形態(tài)色彩鮮明，美國各派政治力量動輒將中美之間具體的爭議、分歧和沖突上升到政治制度、意識形態(tài)層面進行討論，甚至將多數問題安全化。這種涉華輿論有將雙邊關系引向零和、對抗方向的發(fā)展趨勢。當然，美國涉華輿論中的意識形態(tài)因素與冷戰(zhàn)時期有所不同，以前美國在意識形態(tài)方面不僅自信而且處于攻勢，有“和平演變”其他國家的設想和預期。當前美國涉華輿論的意識形態(tài)色彩更多表現為守勢，認定中國利用教育和人文交流拓展影響，發(fā)展“銳實力”，意在“和平演變”美國、改變美國的制度和社會運行方式。因此，美國涉華輿論中不斷強調中美意識形態(tài)競爭，夸大中國軟實力，將中國稱為美國的“制度性威脅”。

美國當前涉華輿論的主要推動力來自行政部門，涉及人員包括總統(tǒng)、副總統(tǒng)，以及白宮顧問班底、國務卿、司法部門，甚至情報部門的高級官員。特朗普總統(tǒng)自入住白宮，頻繁就中美經貿爭端以及相關談判發(fā)表演講、發(fā)布推文，批評和指責中國經貿政策是其核心關注。迄今，副總統(tǒng)彭斯分別于2018年10月和2019年10月在哈德遜研究所和威爾遜中心發(fā)表美國對華政策主題演講。特朗普的前顧問班農和曾撰寫《致命中國》并拍攝相關紀錄片的納瓦羅更是以批評中國為其重要使命。美國總統(tǒng)國家安全事務副顧問博明也于近日用中文發(fā)表了以中國為主題的講話。國務卿蓬佩奧在影響乃至塑造美國涉華輿論方面發(fā)揮了旗手般的作用，充分利用各種會議、論壇和外交活動攻擊和詆毀中國。美國聯邦調查局局長克里斯托弗·雷利用各種場合宣揚“中國威脅”。從總統(tǒng)到行政部門的部長，政府高官擁有一般公眾、普通媒體和專家學者無法獲得的信息和資源，他們的涉華言論有更高關注度，有更大社會影響和政策影響，對中美關系的沖擊不容忽視。

縱覽當前美國涉華輿論的基本狀態(tài)，可以看出如下若干特點和發(fā)展趨勢。

第一，美國行政部門內部、行政部門和國會之間、兩黨之間、民眾和精英之間以前在涉華輿論問題上的分歧現在明顯減少，各部門之間、府會之間相互制約的狀況已與以前大不相同。

第二，中美之間的傳播和交流渠道被大幅壓縮，這導致美國涉華輿論更加失衡。中美之間曾經有很多對話機制，這些對話機制本是澄清立場、增信釋疑、尋求共識、探索解決分歧之道的平臺，如今特朗普政府強調所謂“結果導向”的對話，導致一些存續(xù)多年的對話機制陷入停擺狀態(tài)。中美之間的人文交流也因為美國執(zhí)法部門的干擾受到很大影響。美國還采取了諸多限制中國媒體在美活動、中國駐美記者簽證的措施；執(zhí)法部門甚至對美國的高校施壓，迫使一些高校中斷與孔子學院的合作。如果中美關系持續(xù)惡化，美國很可能對教育交流采取類似的限制措施。

第三，新冠肺炎疫情暴發(fā)后，中美圍繞疫情起源的爭論對美國對華政策的調整起到了催化作用。特朗普政府抗疫行動遲緩、不當，導致國內疫情惡化，國內面臨壓力，加之今年適逢大選年，特朗普總統(tǒng)和他的團隊不遺余力諉過中國，中美因此展開的密集、激烈的輿論斗爭，導致諸如產業(yè)鏈這樣的經貿議題被當成政治和安全問題對待。美國對華政策調整本已在進程之中，新冠肺炎疫情暴發(fā)后調整進程加速。

第四，美國涉華輿論的轉變相當于美國對華政策調整的社會動員過程。特朗普政府通過《美國國家安全戰(zhàn)略報告》明確提出改變對華接觸戰(zhàn)略，強調中美戰(zhàn)略競爭關系，這是對雙邊關系的定調，但中美如何競爭，應將中美關系引向何方并沒有確定答案，換言之，中美關系沒有定型，也沒有定性，但進入了一個議題推動雙邊關系調整的階段。美國涉華輿論的消極轉變相當于為其調整對華政策進行社會動員。呈現在輿論中的中美關系分歧被夸大，雙邊關系被塑造成零和博弈或具有意識形態(tài)色彩的戰(zhàn)略競爭。就此而言，輿論本身反過來塑造中美兩國在具體議題上的互動方式，進而影響雙邊關系的未來走勢。近年來，無論是經貿爭端，還是南海、臺、藏、疆議題都成為美國輿論的熱點話題。

第五，盡管美國涉華輿論總體消極，美國政府內仍有一些高官主張通過談判解決中美經貿爭端，而且中美關系的最大利益攸關方——美國商貿利益集團尚未就中美關系表態(tài)，因此，雙邊關系仍存在彈性空間。過去20年中，中美經貿關系是雙邊關系的壓艙石，美國商貿利益集團從中美合作中獲益。盡管雙邊關系遭遇當前困難，但商貿利益集團仍看重中國巨大的市場潛力，希望兩國通過談判解決經貿分歧，不希望雙邊關系惡化，損害經貿往來。

四、余論：美國涉華輿論與中美關系未來

中國的快速崛起必然引起美國的警惕和制約，如前所述，美國涉華輿論既是美國對華政策的晴雨表，也是雙邊關系走向的風向標。美國這一輪涉華輿論的消極轉變有一定的必然性，且由于特朗普總統(tǒng)及其班底的作為，負面涉華輿論得到進一步強化。就此而言，中美官方對話機制受限、中國在美媒體機構受限、人文交流甚至教育交流受阻，這既是可預期的，但也具有一定的階段性特征。習近平主席在2014年7月9日第六輪中美戰(zhàn)略與經濟對話和第五輪中美人文交流高層磋商聯合開幕式致辭中指出：“歷史和現實都表明，中美兩國合則兩利，斗則俱傷。中美合作可以辦成有利于兩國和世界的大事，中美對抗對兩國和世界肯定是災難?！敝忻缹箾]有贏家，美國國內現在也有人對雙邊關系的動態(tài)發(fā)展趨勢深表擔憂。

不僅如此，同樣也要意識到中美關系或許已經進入新的階段。在過去40年甚至70年中美兩國互動中，很大程度上美國是雙邊關系的主導力量；如今中國自身力量增強，中美關系走向何方肯定不會由美國一方說了算，中國同樣有能力塑造雙邊關系的走向。