宋杰

編者按

2019年7月1日，新城控股原董事長(zhǎng)王振華涉嫌猥褻9歲女童，震驚全國(guó)。

2020年6月16日，上海市普陀區(qū)法院對(duì)王振華涉嫌猥褻兒童案進(jìn)行不公開審理，一審判處5年有期徒刑。

基于樸素的正義觀，大多數(shù)公眾認(rèn)為，5年的判罰過(guò)輕了;而另一方面，王振華拒不認(rèn)罪及其辯護(hù)律師陳有西為其所做的“無(wú)罪辯護(hù)”也強(qiáng)烈刺激了公眾，引發(fā)輿論洶涌。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》對(duì)猥褻罪的規(guī)定，對(duì)王振華的判決已是“頂格處理”。但從公眾的反應(yīng)看，此案的爭(zhēng)議并未結(jié)束，“應(yīng)認(rèn)定為猥褻罪還是強(qiáng)奸罪”，是否屬于情節(jié)特別嚴(yán)重應(yīng)從重判決，代理律師是否有違職業(yè)操守等等，都成為此案熱議的話題。

王振華一審被判5年

雙方都不服;公眾普遍認(rèn)為判太輕了

6月16日的上海，黃梅雨季，讓人喘不上氣來(lái)。

時(shí)隔11個(gè)月，新城控股原董事長(zhǎng)、實(shí)際控制人王振華涉嫌猥褻兒童案在上海市普陀區(qū)人民法院一審開庭，依法不公開審理，庭審當(dāng)日，共有兩位律師出庭為王振華辯護(hù)。有媒體報(bào)道稱，其中一位律師為王振華做無(wú)罪辯護(hù)。庭審分兩天進(jìn)行，整個(gè)庭審過(guò)程歷時(shí)16小時(shí)。

6月17日，普陀區(qū)人民法院以猥褻兒童罪對(duì)被告人王振華判處有期徒刑五年。

基于樸素的正義觀，大多數(shù)公眾認(rèn)為，5年的判罰過(guò)輕了。另一方面，王振華拒不認(rèn)罪及其辯護(hù)律師為其所做的“無(wú)罪辯護(hù)”也強(qiáng)烈刺激了公眾，引發(fā)輿論洶涌。

該案審判長(zhǎng)公開解釋：

“根據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，是否有性器官的接觸是區(qū)分強(qiáng)奸罪（包括奸淫幼女）與猥褻兒童罪的關(guān)鍵。本案中，被害人的陳述、司法鑒定意見以及被告人的供述均證明了被告人王振華對(duì)被害人實(shí)施了猥褻行為，但與被害人不存在性器官的接觸。相關(guān)司法鑒定意見佐證了該事實(shí)。故王振華的行為系猥褻行為而非強(qiáng)奸行為?！?/p>

“被告人王振華對(duì)不滿12周歲的被害人實(shí)施猥褻行為并造成被害人輕傷二級(jí)的嚴(yán)重后果，依法應(yīng)從重處罰;被告人王振華到案后及庭審中拒不供認(rèn)其猥褻的犯罪事實(shí)，可酌情從重處罰。綜合考量本案對(duì)被害人身心造成的傷害和影響及社會(huì)危害程度，在公訴機(jī)關(guān)建議的4年以上5年以下有期徒刑量刑幅度內(nèi)，依法對(duì)被告人王振華從重判處有期徒刑5年。”

就在判決次日，王振華的辯護(hù)律師之一陳有西通過(guò)自媒體發(fā)布了一篇關(guān)于該案的8點(diǎn)聲明。陳有西認(rèn)為，法院是“從重判決”，“王振華已提起上訴，請(qǐng)求二審判決無(wú)罪”。陳有西在聲明中列舉了王振華無(wú)罪的理由，甚至還稱“上海的鑒定機(jī)構(gòu)違反全國(guó)人大規(guī)定，沒(méi)有對(duì)外鑒定資格”。

聲明發(fā)布后，引來(lái)輿論幾乎一邊倒的質(zhì)疑。該案受害女童代理人、上海律協(xié)未成年人權(quán)益保護(hù)業(yè)務(wù)委員會(huì)主任、上海華夏匯鴻律師事務(wù)所主任計(jì)時(shí)俊針對(duì)陳有西的聲明接受《中國(guó)新聞周刊》專訪表示，希望推動(dòng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)該案抗訴，讓王振華獲得5年以上、最高15年的刑期。

一審時(shí)法庭上“死磕”16小時(shí)后，雙方在法庭之外繼續(xù)辯論，依舊火藥味十足。

王振華為什么拒不認(rèn)罪？

陳有西在聲明中稱：“王振華進(jìn)出房間前后時(shí)間只有13分鐘，有酒店錄像證據(jù)。有效可能作案時(shí)間5分鐘。他從無(wú)戀童癖和性虐待取向，公安外圍偵查排除他任何侵害幼女嫌疑。他堅(jiān)稱自己沒(méi)有猥褻本案女孩?！?/p>

計(jì)時(shí)俊公開“懟”道：

“陳有西在庭審時(shí)表示，5分鐘內(nèi)不會(huì)對(duì)女孩做那么大的傷害。我反問(wèn)他，‘猥褻罪有法定時(shí)間嗎？你認(rèn)為猥褻時(shí)間需要多少時(shí)間？用手指侵害女孩陰道，需要幾分鐘嗎？”

“在警方的筆錄上，第一次，王振華說(shuō)，他根本沒(méi)碰過(guò)這個(gè)女孩;第二次，他說(shuō)他抱過(guò)這個(gè)女孩;第三次，他又說(shuō)他把手放到女孩大腿上了;第四次，又承認(rèn)自己親吻了女孩的臉，然后把這個(gè)女孩抱到大腿上了。警方曾反問(wèn)他，你以前不是說(shuō)自己沒(méi)動(dòng)過(guò)這個(gè)女孩嗎？”

據(jù)計(jì)時(shí)俊向媒體透露，在庭審上和筆錄中，該案的另一被告人周燕芬稱自己曾長(zhǎng)期給王振華提供女性，不過(guò)以前都是成年女性，這次她以為是“王總的口味變了”。在該案中，9歲女孩遭王振華侵犯后，王振華就給周燕芬轉(zhuǎn)了10萬(wàn)元，這是起訴書上承認(rèn)的事實(shí)。

該案審判長(zhǎng)表示，根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的指控，被告人王振華、周燕芬經(jīng)過(guò)事先預(yù)謀，由周燕芬制造條件，王振華對(duì)被害人實(shí)施了猥褻行為，相關(guān)事實(shí)有被害人陳述、鑒定意見、證人證言和監(jiān)控視頻等證據(jù)予以證實(shí)，證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鎖鏈。被告人王振華、周燕芬的行為符合法律規(guī)定的猥褻兒童罪的全部犯罪構(gòu)成要件，所以，二人構(gòu)成猥褻兒童罪的共同犯罪。

京滬兩地司法鑒定結(jié)論迥異？

上海鑒定機(jī)構(gòu)違法？

鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定書是本案定罪的核心。

如上所述，該案審判長(zhǎng)解釋：“本案中，被害人的陳述、司法鑒定意見以及被告人的供述均證明了被告人王振華對(duì)被害人實(shí)施了猥褻行為，但與被害人不存在性器官的接觸。相關(guān)司法鑒定意見佐證了該事實(shí)?！?/p>

不過(guò)，致力于“無(wú)罪辯護(hù)”的陳有西在聲明中對(duì)給女童做司法鑒定的上海機(jī)構(gòu)提出了質(zhì)疑。他說(shuō)：“北京的兩家司法鑒定機(jī)構(gòu)，七位國(guó)內(nèi)權(quán)威的法醫(yī)專家、婦科專家、DNA專家，對(duì)上海的門診記錄和司法鑒定意見，進(jìn)行了書證審查和專家論證，得出了相反的結(jié)論，不支持上海鑒定當(dāng)中所說(shuō)的被害人新鮮傷痕、陰道撕裂傷、二級(jí)輕傷的結(jié)論。且上海的鑒定機(jī)構(gòu)，違反了全國(guó)人大的規(guī)定，沒(méi)有對(duì)外鑒定資格?！?/p>

計(jì)時(shí)俊反駁道：“上海這家司法鑒定機(jī)構(gòu)隸屬于司法部，如果他連司法部的鑒定機(jī)構(gòu)都懷疑，那上海還有什么鑒定機(jī)構(gòu)？”

辯護(hù)律師要求恢復(fù)王振華所有榮譽(yù)？

計(jì)時(shí)俊接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，王的律師要求法庭對(duì)王振華做無(wú)罪釋放，還表示要恢復(fù)王的上海市政協(xié)委員、全國(guó)勞動(dòng)勞模等所有榮譽(yù)。也就是說(shuō)，若無(wú)罪，陳有西和李肖霖要為王振華平反。

但陳有西接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)表示：“這是謠言，我們兩個(gè)（辯護(hù)律師）在法庭上從沒(méi)有說(shuō)過(guò)這樣的話?！?/p>

因堅(jiān)持為王振華做“無(wú)罪辯護(hù)”，陳有西深陷輿論的風(fēng)口浪尖。

網(wǎng)傳陳有西該案收取的律師費(fèi)高達(dá)千萬(wàn)之多，他回應(yīng)說(shuō)：“我拿10萬(wàn)還是20萬(wàn)跟案件有什么關(guān)系？”

陳有西在聲明中表示：“如果網(wǎng)絡(luò)上報(bào)道的，引申的，猜測(cè)的，透露的案情是真實(shí)的，我也會(huì)和所有網(wǎng)民一樣，痛恨嫌疑人，不會(huì)為他做辯護(hù)人。”

而據(jù)媒體報(bào)道稱，王振華最開始聘請(qǐng)的是其他律師，王振華要求做無(wú)罪辯護(hù)，但那位律師認(rèn)為不能做無(wú)罪辯護(hù)，因此退出了。

記者手記

如果王振華猥褻兒童罪發(fā)生在美國(guó)，他會(huì)被判100年

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，5年的判決，對(duì)王振華已是頂格從重量刑。但在公眾心中的基于樸素正義的天平上，還是認(rèn)為判得太輕。

王振華對(duì)未成年人猥褻的獸行千夫所指，加之辯方律師一直用力在做“無(wú)罪辯護(hù)”，不少網(wǎng)民留言暗諷道：“無(wú)罪？他帶幼女來(lái)開房是叮囑她寫作業(yè)？”

是啊，王振華，你為什么在酒店房間里單獨(dú)見一個(gè)9歲的陌生女童？這是你第幾次？這是輿論的普遍質(zhì)疑。

當(dāng)然，輿論的歸輿論，法律的歸法律。法庭判決的唯一依據(jù)只能是法律。

但很多專業(yè)人士也“忍不住”了。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)博士?jī)?chǔ)殷在微博上評(píng)論道：“目前5年的結(jié)果，是恥辱！”

還有律師對(duì)陳有西律師的聲明“批改作業(yè)”后發(fā)現(xiàn)了32處語(yǔ)法錯(cuò)誤以及3處法律常識(shí)錯(cuò)誤。

“批改作業(yè)”的背后是什么？是民意。

斯偉江律師在《王振華的清談和律師的良心》一文中寫道：“律師要謹(jǐn)慎替當(dāng)事人背書，你可以說(shuō)‘案卷中，并無(wú)王振華有戀童癖和性虐待取向的證據(jù)，但最好不要說(shuō)‘王振華從無(wú)戀童癖和性虐待取向。因?yàn)椋鶕?jù)蟑螂理論，廚房里出現(xiàn)一只蟑螂，很可能有十幾個(gè)蟑螂。只不過(guò)，現(xiàn)在沒(méi)發(fā)現(xiàn)而已。對(duì)一個(gè)白手起家的億萬(wàn)富翁，比川普（編者注：王振華的財(cái)富排名已超過(guò)了美國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普）還有錢一點(diǎn)的人，其社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和反偵查經(jīng)驗(yàn)，以及其社會(huì)生存能力，顯然不是一般的強(qiáng)。再說(shuō)，猥褻幼女的事情，一般受害人也不愿意自動(dòng)來(lái)報(bào)案，畢竟還存在一個(gè)孩子的名譽(yù)問(wèn)題。蟑螂理論，是有合理生活經(jīng)驗(yàn)做依托的。”

有一位刑警和《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者聊起了上海多年前的一起類似案件。一名法籍小學(xué)生在上海報(bào)案稱多次被該校美籍英語(yǔ)教師猥褻， FBI派員代表美國(guó)政府來(lái)滬協(xié)商，在得知我國(guó)這種情況最高判15年后，他們表示刑期結(jié)束當(dāng)天就會(huì)來(lái)人把該教師押回美國(guó)審判，因?yàn)槊绹?guó)法院要判他100多年。

“這個(gè)罪在西方國(guó)家是一個(gè)不得了的重罪，犯錯(cuò)一次沒(méi)有改正機(jī)會(huì)和殺人一樣直接就完蛋了！”這位刑警說(shuō)。

2011年，反映性侵兒童犯罪的韓國(guó)電影《熔爐》上映第37天，韓國(guó)國(guó)會(huì)以207票通過(guò)、1票棄權(quán)壓倒性通過(guò)“性侵害防止修正案”，又名“熔爐法”。

熔爐法規(guī)定：性侵女身障者、不滿13歲幼童，最重可處無(wú)期徒刑;廢除公訴期。加害者如任職于社會(huì)福利機(jī)構(gòu)或特殊教育單位可加重處罰，新法于2012年7月實(shí)施。

《熔爐》里面有句很深刻的臺(tái)詞：我們一路奮斗，不是為了改變世界，而是為了不讓世界改變我們。

無(wú)論如何，資本不能成為罪惡的保護(hù)傘，更不能買走業(yè)者的良心。