周杏 劉志剛 董詩(shī)偉

[摘要]目的 分析兒童良性癲癇伴中央顳區(qū)棘波（BECT）的臨床特征和腦電圖特點(diǎn)，探討其藥物療效不佳的影響因素。方法 回顧性分析2016年1月～2018年12月我院新診斷的101例BECT患兒的臨床資料（包括低齡化起病、發(fā)作頻次、發(fā)作形式、發(fā)作時(shí)間、熱性驚厥史、驚厥家族史）及腦電圖特點(diǎn)[包括棘/尖波（棘/尖慢復(fù)合波）放電、放電時(shí)期、放電泛化]。所有患兒確診以后均予抗癲癇藥物規(guī)范治療，并完成至少1年隨訪。隨訪內(nèi)容包括癲癇控制情況、有無(wú)新的發(fā)作形式、腦電圖演變等。依據(jù)治療1年后是否還有癲癇發(fā)作，將其分為無(wú)發(fā)作組（83例）和藥物療效不佳組（18例），分析兩組治療前的臨床特征、腦電圖特點(diǎn)等差異以及影響藥物療效不佳的因素。結(jié)果 兩組的低齡起病、發(fā)作頻次及發(fā)作形式比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩組的發(fā)作時(shí)間、熱性驚厥史及驚厥家族史比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。多因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，發(fā)作頻次是藥物療效不佳的影響因素（P<0.05）。結(jié)論 BECT大部分預(yù)后良好，其藥物療效與低齡起?。?5歲）、發(fā)作頻次及發(fā)作形式有關(guān)，其中發(fā)作頻次是藥物療效不佳的影響因素。

[關(guān)鍵詞]兒童良性癲癇伴中央顳區(qū)棘波;臨床特征;腦電圖;藥物療效

[中圖分類(lèi)號(hào)] R742.1? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-4721（2020）5（c）-0142-05

Analysis of the influencing factors of poor drug response of benign epilepsy of childhood with centrotemporal spikes

ZHOU Xing? ?LIU Zhi-gang? ?DONG Shi-wei

Department of Pediatrics， Foshan Maternal and Child Health Hospital Affiliated to Southern Medical University， Guangdong Province， Foshan? ?528000， China

[Abstract] Objective To analyze the clinical features and electroencephalogram （EEG） characteristics of benign epilepsy of childhood with centrotemporal spikes （BECT）， and to discuss the influencing factors of poor drug response. Methods A retrospective analysis was conducted on the clinical data （including low age of onset， frequency of seizures， type of seizures， time of seizures， history of fever seizure， and family history of convulsions） and EEG characteristics （including spur/spike [spine/slow complex wave] discharge， discharge period， discharge generalization） of 101 children newly diagnosed with BECT in our hospital from January 2016 to December 2018. All subjects were routinely treated with antiepileptic drugs， and followed up for at least one year， including control of seizure， new form of seizure and evolution of EEG. The subjects were then divided into seizure free group （83 cases） and poor drug response group （18 cases） according to whether there were seizures after one year of treatment. The differences in clinical characteristics and EEG characteristics before treatment between the two groups as well as the factors influencing poor drug response were analyzed. Results There were statistically significant differences in the low age of onset， frequency of seizures， and type of seizures between the two groups （P<0.05）. There were no statistically significant differences in time of seizures， history of fever seizure， and family history of convulsions between the two groups （P>0.05）. Multivariate Logistic regression analysis showed that the frequency of seizures was the influencing factor of poor drug response （P<0.05）. Conclusion BECT generally has a good prognosis， and its drug response is related to low age of onset （<5 years old）， the frequency of seizures， and the type of seizures， among them， the frequency of seizures is an influential factor for poor drug response.

[Key words] Benign epilepsy of childhood with centrotemporal spikes; Clinical features; Electroencephalogram; Drug response

兒童良性癲癇伴中央顳區(qū)棘波（benign epilepsy of childhood with centrotemporal spikes，BECT）是兒童時(shí)期最常見(jiàn)的特發(fā)性局灶性年齡依賴(lài)性癲癇綜合征，占小兒癲癇總體的15%～25%[1]。目前BECT的病因及致病機(jī)制尚未闡明，多數(shù)認(rèn)為BECT為復(fù)雜多基因遺傳，一般起病年齡在2～14歲，16歲前100%出現(xiàn)自發(fā)性緩解[2-3]。發(fā)作與睡眠密切相關(guān)，典型發(fā)作形式為在入睡后不久及醒睡前呈局灶性發(fā)作，大多起始于口面部，如唾液增多、喉頭發(fā)聲、口角抽動(dòng)、意識(shí)清楚，但不能主動(dòng)發(fā)聲等，部分患兒繼發(fā)全面強(qiáng)直-陣攣發(fā)作而意識(shí)喪失。本病大部分予以抗癲癇藥物治療后易于控制，但臨床中少部分為藥物療效不佳。哪些因素會(huì)導(dǎo)致抗癲癇藥物治療控制不佳呢？因此，本研究對(duì)101例BECT患兒的臨床特征和腦電圖特點(diǎn)進(jìn)行回顧性分析，擬尋找與藥物療效不佳的影響因素，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

回顧性分析2016年1月～2018年12月我院小兒神經(jīng)癲癇專(zhuān)科門(mén)診或兒科住院新診斷的101例BECT患兒的臨床資料。根據(jù)抗癲癇藥物治療1年后是否仍有臨床癲癇發(fā)作，分為無(wú)發(fā)作組（83例，抗癲癇治療1年后無(wú)臨床癲癇發(fā)作）和藥物療效不佳組（18例，抗癲癇治療1年后仍有臨床發(fā)作）。無(wú)發(fā)作組中，男50例，女33例，男女比例為1.5∶1;中位起病年齡6歲，其中男4歲～13歲8月，平均（7.4±2.4）歲，女4歲1月～10歲1月，平均（6.8±1.7）歲。療效不佳組中，男10例，女8例，男女比例為1.25∶1;中位起病年齡7歲，其中男3歲8月～10歲8月，平均（6.3±1.2）歲，女2歲～8歲10月，平均（5.8±2.9）歲。兩組患兒的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：入組標(biāo)準(zhǔn)參照國(guó)際抗癲癇聯(lián)盟（ILAE）BECT診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]，并滿(mǎn)足以下條件。①至少近半年發(fā)作2次及以上，或清醒時(shí)有發(fā)作，伴或不伴繼發(fā)全面強(qiáng)直-陣攣發(fā)作;②患兒家屬能夠配合治療、定期門(mén)診隨訪、檢查。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往有腦部疾病史，如腦炎、腦膜炎、腦血管病、腦發(fā)育畸形、腦部腫瘤或精神疾病史等;②首次腦電圖即顯示ESES者;③在納入研究前接受其他癲癇類(lèi)藥物治療;④有相關(guān)藥物治療禁忌證;⑤在抗癲癇藥物治療前6個(gè)月曾接受過(guò)糖皮質(zhì)激素或其他免疫類(lèi)藥物治療者。

1.2方法

1.2.1臨床資料收集? 整理兩組患兒治療前的臨床資料，包括性別、年齡、生長(zhǎng)發(fā)育史、熱性驚厥史、驚厥家族史、癲癇發(fā)作時(shí)間、發(fā)作類(lèi)型、治療前腦電圖特征;隨訪癲癇發(fā)作控制情況、腦電圖變化、癲癇藥物治療等。

1.2.2視頻腦電圖檢查? 所有患兒均在我院完成2次以上視頻腦電圖監(jiān)測(cè)。按國(guó)際10-20系統(tǒng)安放16-19導(dǎo)腦電圖記錄電極。監(jiān)測(cè)時(shí)間為4～16 h，至少1個(gè)完整的清醒-睡眠周期記錄。所有患兒均行直立伸臂試驗(yàn)、睜-閉眼試驗(yàn)和過(guò)度換氣。直立伸臂試驗(yàn)即為清醒狀態(tài)下患兒直立位，雙臂保持向前平舉，同時(shí)肌電圖（EMG）表面電極記錄雙側(cè)三角肌肌電。

1.2.3抗癲癇藥物治療? 至少2次典型的癲癇發(fā)作和腦電圖的異常發(fā)現(xiàn)，并在家屬知情同意下予以抗癲癇藥物治療。隨訪過(guò)程中根據(jù)臨床癲癇發(fā)作演變及腦電圖監(jiān)測(cè)結(jié)果調(diào)整抗癲癇藥物。

1.3觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

分析兩組的一般資料、腦電圖特征，記錄藥物療效不佳組隨訪1年后腦電圖特征。

低齡化判定標(biāo)準(zhǔn)：因BECT的發(fā)病高峰年齡為學(xué)齡期，故將入組患兒的初始發(fā)病年齡為<5歲定為低齡，無(wú)性別差異。

睡眠期癲癇性電持續(xù)狀態(tài)（electrical status epilepticus during sleep，ESES）診斷標(biāo)準(zhǔn)：在睡眠期非快速動(dòng)眼時(shí)期腦電圖呈現(xiàn)彌慢性或者廣泛性持續(xù)棘慢波發(fā)放在≥85%[5]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)，不符合正態(tài)分布的采用中位數(shù)表示，兩組間比較采用非參數(shù)檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用率表示，組間比較采用Fisher精確檢驗(yàn);多因素分析采用Logistic回歸模型分析，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組治療前臨床資料的比較

兩組的低齡起病、發(fā)作頻次及發(fā)作形式比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩組的發(fā)作時(shí)間、熱性驚厥史及驚厥家族史比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表1）。

2.2腦電圖特征

所有患兒的腦電圖背景活動(dòng)均正常，睡眠周期正常。腦電圖表現(xiàn)為中央、顳區(qū)高波幅棘慢波、棘波、尖波發(fā)放，一側(cè)、兩側(cè)或交替出現(xiàn)，困倦和睡眠期異常放電增多。癲癇樣放電的發(fā)作頻率與臨床發(fā)作頻率無(wú)明顯相關(guān)性。

2.2.1兩組治療前腦電圖特征的比較? 兩組初診時(shí)的棘/尖波（棘/尖慢復(fù)合波）放電、放電時(shí)期、放電泛化比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表2）。

2.2.2藥物療效不佳組治療前后腦電圖特征的比較? 藥物療效不佳組治療前后的棘/尖波（棘/尖慢復(fù)合波）放電、放電泛化比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;治療前后的放電時(shí)期比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表3）。

2.3 BECT藥物療效不佳影響因素的Logistic回歸分析

為進(jìn)一步探討影響患兒藥物療效不佳的影響因素，將單因素分析中差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的指標(biāo)（低齡起病、發(fā)作頻次、發(fā)作形式）進(jìn)行多因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，發(fā)作頻次是藥物療效不佳的影響因素（P<0.05）（表4）。

3討論

1989年和2001年國(guó)際抗癲癇聯(lián)盟均將BECT歸類(lèi)于兒童特發(fā)性局灶性癲癇和癲癇綜合征[4，6]，其高發(fā)年齡為學(xué)齡期，略呈男性?xún)?yōu)勢(shì)。本研究中，發(fā)病年齡2歲～13歲8月，平均（6.9±2.2）歲，男女比例為1.46∶1。BECT的發(fā)作頻率低，多于睡眠中發(fā)作，青春期后可緩解，預(yù)后良好。但隨著對(duì)該病的深入探討，不少研究發(fā)現(xiàn)癲癇樣放電會(huì)造成腦功能損害，包括認(rèn)知、語(yǔ)言和運(yùn)動(dòng)損害，即便臨床發(fā)作消失及腦電圖放電緩解后腦功能損害的影響仍可長(zhǎng)期存在[7-9]。本研究中，無(wú)發(fā)作組經(jīng)規(guī)律抗癲癇藥物治療1年后無(wú)發(fā)作，占82.18%，提示大部分BECT確實(shí)臨床預(yù)后良好，但腦電圖復(fù)查仍顯示異常放電。繼續(xù)隨訪部分患兒，大部分于臨床發(fā)作消失后2～3年腦電圖才恢復(fù)正常，與既往對(duì)該病的認(rèn)識(shí)一致。

藥物療效不佳組共18例，占17.82%。已有研究探討起病年齡是否為抗癲癇藥物治療的影響因素，但不同研究得出的結(jié)論不一致[3，10]。而本研究著眼于探討低齡起病是否影響藥物療效不佳。本研究以<5歲作為判定低齡標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果顯示，無(wú)發(fā)作組與藥物療效不佳組的低齡起病比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。但目前不同研究對(duì)低齡的判定不一致，Kramer等[11-12]均以<3歲作為低齡觀察指標(biāo)，而有研究[10]則把低齡設(shè)置為<4歲，這些研究均顯示低齡起病是抗癲癇藥物初始治療不佳的唯一因素。本研究中，藥物療效不佳組的發(fā)作頻次高于無(wú)發(fā)作組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），與Incecik等[10]研究結(jié)果相符。Logistic回歸分析模型統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，發(fā)作頻次是藥物療效不佳的影響因素，發(fā)作次數(shù)每增加1次，結(jié)局為“藥物療效不佳”的可能性是不增加時(shí)的16.97倍。BECT典型表現(xiàn)為局灶性發(fā)作，20%～54%可泛化為全面強(qiáng)直-陣攣發(fā)作。本研究中，51.49%泛化為全面強(qiáng)直-陣攣發(fā)作，進(jìn)一步將藥物療效不佳組與無(wú)發(fā)作組的發(fā)作形式進(jìn)行比較，顯示藥物療效不佳組泛化為全面強(qiáng)直-陣攣發(fā)作的比例高于無(wú)發(fā)作組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），提示發(fā)作形式由局灶性泛化為全面強(qiáng)直-陣攣發(fā)作可為BECT藥物療效不佳的影響因素，與文獻(xiàn)研究[10]一致。本研究中睡眠中發(fā)作共97例，占96.04%，其中僅在睡眠期發(fā)作75例，占74.26%;與75%BECT患兒于睡眠期發(fā)作的報(bào)道相符[7]。但進(jìn)一步對(duì)醒睡各期發(fā)作進(jìn)行分析比較，提示癲癇發(fā)作的時(shí)間對(duì)藥物療效不佳無(wú)影響，亦與文獻(xiàn)[10]一致。有研究統(tǒng)計(jì)顯示，約30%BECT有癲癇家族史[13]，40%的家族成員中有熱性驚厥史，7%～10%的患兒在嬰幼兒時(shí)期有熱性驚厥史[14]。本研究中明確有癲癇家族史的6例，占5.94%;家族成員中有驚厥表現(xiàn)，但具體原因不明的8例，占7.92%;家族成員中有熱性驚厥病史5例，占4.95%;患兒既往有熱性驚厥病史5例，占4.95%。兩組驚厥發(fā)作家族史、患兒熱性驚厥病史比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），提示驚厥發(fā)作陽(yáng)性家族史、個(gè)人熱性驚厥病史不會(huì)影響藥物療效。但本研究中驚厥發(fā)作陽(yáng)性家族史、個(gè)人熱性驚厥史比例均與既往文獻(xiàn)報(bào)道比例相差較大[13-14]，分析原因可能與病史詢(xún)問(wèn)欠詳細(xì)，部分家屬對(duì)該病認(rèn)識(shí)不夠，造成統(tǒng)計(jì)偏差有關(guān)。BECT的腦電圖以中央顳區(qū)高波幅棘/尖波、棘/尖慢復(fù)合波發(fā)放為特征，可泛化。既往有研究[3]認(rèn)為Rolandic區(qū)雙側(cè)放電與治療失敗有關(guān)，但亦有研究持相反觀點(diǎn)[10-11]，認(rèn)為腦電圖中的棘/尖波（棘/尖慢復(fù)合波）放電側(cè)別與藥物療效不佳無(wú)關(guān)。本研究結(jié)果顯示，藥物療效不佳組治療前后的棘/尖波（棘/尖慢復(fù)合波）放電、放電泛化比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。另外，本研究將兩組腦電圖中棘/尖波（棘/尖慢復(fù)合波）放電時(shí)期、放電泛化進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，兩組初診時(shí)的棘/尖波（棘/尖慢復(fù)合波）放電、放電時(shí)期、放電泛化比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），提示腦電圖中棘/尖波（棘/尖慢復(fù)合波）波放電時(shí)期、放電泛化與BECT藥物療效不佳無(wú)關(guān)。

藥物療效不佳組中的18例患兒隨訪其臨床發(fā)作形式，有6例為驚厥發(fā)作頻率及發(fā)作形式同治療前，即無(wú)好轉(zhuǎn)亦無(wú)加重，7例為發(fā)作頻率加重但無(wú)新的發(fā)作形式，余5例為原發(fā)作加重并出現(xiàn)新的發(fā)作形式。該5例出現(xiàn)新的發(fā)作形式的BECT患兒均為BECT變異型[15]，包括不典型失神4例，負(fù)性肌陣攣1例。另13例繼續(xù)隨訪，而后發(fā)生變異的共有4例，包括1例不典型失神，1例負(fù)性肌陣攣，2例BECT變異型Ⅱ型。而在藥物療效不佳組患兒的腦電圖隨訪中，3例腦電圖出現(xiàn)ESES，余下15例患兒隨訪腦電圖均提示異常放電無(wú)好轉(zhuǎn)，甚至出現(xiàn)放電惡化。藥物療效不佳組在放電側(cè)別、放電泛化于治療前后比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），從側(cè)面佐證藥物療效不佳組腦電圖治療后放電惡化并泛化至雙側(cè)，甚至全腦，從而影響療效，這與文獻(xiàn)報(bào)道一致[16]。余下15例患兒繼續(xù)隨訪腦電圖發(fā)現(xiàn)，在其隨后的半年到1年時(shí)間，有6例先后出現(xiàn)ESES。目前國(guó)內(nèi)外均無(wú)ESES公認(rèn)的治療方案，許多抗癲癇藥物對(duì)合并ESES的癲癇療效可能不能完全令人滿(mǎn)意，故ESES出現(xiàn)亦為影響療效的潛在因素。

綜上所述，低齡起病、發(fā)作頻次以及泛化與全面強(qiáng)直-陣攣發(fā)作為BECT藥物療效不佳有關(guān)，其中發(fā)作頻次是藥物療效不佳的影響因素，即臨床發(fā)作頻次越多，治療效果越差。此外，在隨訪過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)部分患兒臨床癥狀加重，甚至出現(xiàn)新的發(fā)作形式，腦電圖惡化與演變?yōu)樽儺愋虰ECT相關(guān)。故在臨床中，如患兒為低齡起?。?5歲），發(fā)作頻次多或易泛化為全面強(qiáng)直-陣攣發(fā)作的，需積極予以抗癲癇藥物治療，并密切隨訪是否演變?yōu)锽ECT變異型，根據(jù)臨床發(fā)作變化情況及腦電圖監(jiān)測(cè)結(jié)果調(diào)整抗癲癇藥物。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Parisi P，Paolino MC，Raucci U，et al."Atypical forms" of benign epilepsy with centrotemporal spikes （BECTS）： How to diagnose and guide these children.A practical/scientific approach[J].Epilepsy Behav，2017，75：165-169.

[2]Luo C，Yang F，Deng J，et al.Altered functional and effective connectivity in anticorrelated intrinsic networks in children with benign childhood epilepsy with centrotemporal spikes[J].Medicine（Baltimore），2016：95（24）：e3831.

[3]Uliel-SIbony S，Kramer U.Benign childhood epilepsy with Centro-Temporal spikes （BECTSs），electrical status epilepticus （ESES），and academic decline-How aggressive should we be？[J].Epilepsy Behav，2015，44：117-120.

[4]Commission on Classification and Terminology of the International League Against Epilepsy.Proposal for revised classification of epilepsies and epileptic syndromes[J].Epilepsia，1989，30（4）：389-399.

[5]Chen XQ，Zhang WN，Yang ZX，et al.Efficacy of levetiracetam in electrical status epilepticus during sleep of children：a multicenter experience[J].Pediatr Neurol，2014，50（3）：243-249.

[6]Engel JJ，International League Against Epilepsy（ILAE）.A proposed diagnostic scheme for people with epileptic seizures and with epilepsy：report of the ILAE Task Force on Classification and Terminology[J].Epilpsia，2001，42（6）：796-803.

[7]于盼盼，孫燕紅，陳天玉，等.兒童Rolandic癲癇的診治進(jìn)展[J].中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志，2017，34（12）：1133-1137.

[8]Kirby A，Williams N，Koelewijn L，et al.Benign childhood epilepsy with centrotemporal spikes（BECTS） and developmental co-ordination disorder[J].Epilepsy Behav，2017，72：122-126.

[9]Vannest J，Tenney JR，Gelineau-Morel R，et al.Cognitive and behavioral outcomes in benign childhood epilepsy with centrotemporal spikes[J].Epilepsy Behav，2015，45：85-91.

[10]Incecik F，Altunbasak S，Herguner OM，et al.Prognostic significance of failure of the initial antiepileptic drug in children with benign childhood epilepsy with centrotemporal spikes[J].Brain Dev，2015，37（1）：66-70.

[11]Kramer U，Zelnik N，Lerman-Sagie T，et al.Benign childhood epilepsy with centrotemporal spikes：clinical characteristics and identification of patients at risk for multiple seizures[J].J Child Neurol，2002，17（1）：17-19.

[12]You SJ，Kim DS，Ko TS.Benign childhood epilepsy with centrotemporal spikes （BCECTS）：early onset of seizures is associated with poorer response to initial treatment[J].Epileptic Disord，2006，8（4）：285-288.

[13]林慶.實(shí)用小兒癲癇病學(xué)[M].北京：北京科學(xué)技術(shù)出版社，2004：273-278.

[14]劉金玲.伴中央-顳區(qū)棘波的兒童良性癲癇56例臨床和腦電圖特點(diǎn)研究分析[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2014，21（3）：39-40.

[15]施曉容，包新華，劉曉燕，等.伴中央顳區(qū)棘波小兒良性癲癇變異型臨床分析[J].中國(guó)實(shí)用兒科雜志，2014，29（7）：528-533.

[16]張若欣.影響伴中央顳區(qū)棘波的兒童良性癲癇的不良預(yù)后的相關(guān)因素研究[D].邯鄲：河北工程大學(xué)，2018.

（收稿日期：2020-02-14? 本文編輯：任秀蘭）

[基金項(xiàng)目]廣東省佛山市科技局科研項(xiàng)目（2018AB000231）

[作者簡(jiǎn)介]周杏，碩士，研究方向：小兒神經(jīng)疾病

通訊作者：劉志剛，主任醫(yī)師，研究方向：小兒神經(jīng)疾病