賀加貝

摘要：

眾所周知，中國近代史屬于一段風(fēng)云激蕩的歷史時期。所以，稱其為“數(shù)千年未有之變局”絲毫不為過，因為近代時期的歷史發(fā)展已不再是過去王朝更迭的翻版。而也就是在這一歷史時期，革命與改良相互交織且相互影響。正是在這樣的背景下，革命與改良這一深刻主題，至今依舊是史學(xué)界不斷討論思考的對象?；诖?，本文將以革命與改良的簡述為切入點，進(jìn)而圍繞著其展開論述。

關(guān)鍵詞：中國近代史;革命;改良

中國近代史不同于中國歷史上的任意一個時期，這是因為，往日王朝更迭式的歷史發(fā)展，已經(jīng)一去不返，取而代之的則是近代國家的成型?；谶@樣的歷史路口，革命同改良便成為了推動歷史向前發(fā)展的重要路徑。實際上，革命與改良之間的界限并非明顯，兩者之間有交集的存在。而區(qū)分兩者間不同的關(guān)鍵，便在于性質(zhì)層面而非手段。所以，若要談及近代中國的革命與改良，首先要做的便是明確革命與改良之間的區(qū)別。而后在以此為基礎(chǔ)，洞悉歷史的深邃之處。

一、 革命與改良的簡述

十九世紀(jì)中葉的中國，在西方國家的武力脅迫下被迫打開了國門。而也就是在這一時期，內(nèi)部民生艱難外部四方擾攘。以至于，李鴻章亦稱此“未有之變局”面對這樣情況，清王朝無奈之下只得掀起了一場自上而下的改良運(yùn)動，亦即后世所提及的“洋務(wù)運(yùn)動”但在甲午之戰(zhàn)結(jié)束后，天朝上國的迷夢則再次被現(xiàn)實所粉碎。而在甲午之戰(zhàn)失敗后，人們則開始探索新的圖強(qiáng)之路[1]。

在甲午之戰(zhàn)結(jié)束后，“戊戌變法”則登上了歷史的舞臺，而其代表人物則為康有為、梁啟超等維新派人物，但因這場改革觸及到了制度層面，所以僅維持了百日便土崩瓦解。這之后不久，中國爆發(fā)了庚子國難，以至于京師淪陷皇室西遁。自這之后，清王朝則打算以君主立憲的方式推動改良，可在1911年公布的內(nèi)閣成員中，13個成員中皇族占據(jù)了7個。至此，清朝的改良運(yùn)動全部以失敗而告終，取而代之的則是革命道路。

由此可見，在中國近代史的發(fā)展路程之中，改良在最開始的時候?qū)儆谝粋€首選。其最后的結(jié)果雖然是無疾而終，但卻也留下了一些成果。如在“洋務(wù)運(yùn)動”轟轟烈烈進(jìn)行的過程中，中國誕生了最早的工廠、企業(yè)，這對于近現(xiàn)代中國的發(fā)展而言，有著不可估量的意義。還是在這段歷史時期，中國亦出現(xiàn)了具有近代意義的標(biāo)準(zhǔn)陸軍。以上這些情況，從歷史發(fā)展的角度來看亦屬于重大的革新。因此，在看待改良與革命的過程中，不能以歷史虛無主義的思考方式通盤否認(rèn)改良。

接下來是革命，同樣是在1911年，武昌發(fā)生了起義，以至于數(shù)月之間，各地紛紛揭竿而起。這樣的情況，所反映的則是民眾以及許多官吏對清王朝的失望，自此，中國進(jìn)入了民國時期。但帝制時代的終結(jié)并不意味著民主時代的到來，反之，北洋實力派的登場使得整個國家陷入了長期的紛爭之中。在這之后國共兩黨合作進(jìn)行了北伐戰(zhàn)爭，并一度取得決定性勝利，可國民黨的蛻變速度則讓人瞠目結(jié)舌。自這之后，中國共產(chǎn)黨則繼續(xù)高舉革命的旗幟并團(tuán)結(jié)所有的中國人民，經(jīng)過了二十多年的艱苦奮戰(zhàn)才完成了革命，并以此為基礎(chǔ)，建立了中華人民共和國。

二、 中國近代史中改良與革命間關(guān)系的論述

以歷史發(fā)展的大方向上來看，革命與改良的出發(fā)點是相同的，即打破舊秩序的牢籠，構(gòu)建新的秩序。換言之，如果只是強(qiáng)調(diào)革命是社會發(fā)展的動力，顯然不夠客觀，反之，改良也是促進(jìn)社會發(fā)展的重要動力。所以說，革命與改良之間的關(guān)系并非是對立的，并且兩者間還有著一種相輔相成的聯(lián)系。誠然，近代中國的革命派與改良派經(jīng)常會出現(xiàn)爭論的情況，但若將爭論完全歸結(jié)到兩極的對立上，顯然不夠科學(xué)且脫離了歷史研究的實際。

實際上在近代中國，革命與改良除卻爭論的一面以外，同時還有互相支持且聲援的情況存在。這是因為，自晚清時起不論是改良派還是革命派，雙方在目的上并無太大的區(qū)別，并且還有許多相交集的地方。如雙方亦都希望擴(kuò)大民權(quán)，并改變中國落后的情況[2]。而在一些細(xì)節(jié)上亦是如此，雙方都認(rèn)為中國應(yīng)打造工業(yè)實現(xiàn)自強(qiáng)。所以說，雙方之間的關(guān)系非但不是對立的，反而有融會貫通的地方存在。在近代中國這個紛爭不斷路口，革命與改良對于歷史的發(fā)展來講，對不同的歷史階段都帶來了積極的影響以及推動性的作用。所以，歷史研究并不等同于道德上的審判，唯有客觀、科學(xué)的看待革命與改良，才能發(fā)現(xiàn)兩者間的關(guān)系。

這里還需要特別指出的是，改良與革命之間的關(guān)系，同時也屬于推動歷史發(fā)展的重要動力。這是因為，兩者之間目標(biāo)的交集，使得歷史發(fā)展的趨勢開始愈發(fā)明朗。其中，不論是“戊戌變法”還是“辛亥革命”皆以民主、強(qiáng)國為導(dǎo)向，不斷推動歷史的大趨勢向前發(fā)展。不能否認(rèn)的是，兩者之間的矛盾以及爭論亦屬于一種客觀的存在，但兩者在不同的歷史時期，所扮演著卻都是極其重要的角色。而在“辛亥革命”之后，許多原改良派人士則開始轉(zhuǎn)過頭來支持民主共和制度，如梁啟超先生便是其中最為具有代表性的一位原改良派人士。

三、 革命與改良的發(fā)生取決于歷史情境

綜上所述，革命與改良本質(zhì)上都屬于促進(jìn)社會發(fā)展的方式。而之所以出現(xiàn)這兩種不同的方式，實際上是社會發(fā)展的一個產(chǎn)物，換言之，特定的歷史情境，決定了國家是采取革命的方式還是改良的方式，并非由理論、少數(shù)人的意志等因素主導(dǎo)，而是取決于國家在歷史節(jié)點上的國情。如馬克思在1872年亦曾指出過“我們知道，必須要考慮到各國的制度、風(fēng)俗和傳統(tǒng)……工人可能用和平手段達(dá)到自己的目的”可見，革命本身并非是推動變革的唯一方式，反之，改良的存在亦有其合理性[3]。只不過，兩者的產(chǎn)生取決于不同的歷史情境，情境的不同決定了打破困局的方式是改良還是革命。因此，立足于不同時期的國情，實際上更有助于人們?nèi)娴恼J(rèn)識改良與革命的發(fā)生。

決定改良能否取得有效成果的基本條件在于，特定時期所獨有的社會環(huán)境。并且，社會矛盾是否尖銳，社會上的各個階層是否愿意以改良的方式，避免沖突發(fā)生以及國家統(tǒng)治階層是否愿意真正的進(jìn)行改良等，全部都屬于改良運(yùn)動的關(guān)鍵所在。后面的歷史表明，不論是“戊戌變法”還是“晚清立憲”的失敗，全部都是因為統(tǒng)治階層與既得利益者的強(qiáng)烈反彈，而陷入了困局之中。對于這樣的情況，社會各個階層只得通過革命的方式，構(gòu)建新的秩序。

如“庚子國難”后的清王朝，便是通過“假立憲，真專制”的方式，將全國上下本來支持立憲的各個階層，徹底的推向了革命一方。以至于在“武昌起義”爆發(fā)之前，部分立憲派便已經(jīng)開始轉(zhuǎn)而支持革命，這也是為何起義部隊在武昌城中振臂一呼時應(yīng)者云集的重要原因。并且，近代中國的許多革命家，在早期的時候也并非完全主張革命[4]。梁啟超早年曾力主君憲制度，但在民國建立后則轉(zhuǎn)而開始支持民主共和制度。同樣的是，孫中山早年亦曾拜訪過李鴻章推勸其進(jìn)行改良，即所謂的“仿行西法以籌自強(qiáng)”并指出，僅是推動洋務(wù)上的改良屬于舍本逐末的舉動。并且，在孫中山的領(lǐng)導(dǎo)下，早年的興中會曾多次采取請愿上書的方式，希望推動改良卻都以失敗而告終。自這之后，孫中山則開始逐漸走向了革命的道路。

正如上所述，近代中國處在一個“未有之變局”的紛亂路口。所以，在看待歷史情境的過程中，應(yīng)以全球史觀的視角來看待歷史的發(fā)展。如同鴉片戰(zhàn)爭的炮火擊碎了“天朝上國”的迷夢一般，世界歷史發(fā)展的情境亦對中國近代史產(chǎn)生了不可估量的影響。換言之，世界歷史的發(fā)展亦使歷史情境的作用放大亦或是縮小。以“甲午戰(zhàn)爭”為例，此戰(zhàn)結(jié)束之前中國進(jìn)行了長達(dá)數(shù)十年時間的“洋務(wù)運(yùn)動”而也就是在“甲午之戰(zhàn)”失敗之后，內(nèi)憂外患的局勢開始愈發(fā)嚴(yán)重，西方列強(qiáng)也為此加緊了對中國的侵略。正是在這樣嚴(yán)峻的歷史情境下，便催生出了“戊戌變法”“辛亥革命”等相較于“洋務(wù)運(yùn)動”更為激進(jìn)的改良以至革命。

可見，歷史情境本身對于革命以及改良而言，有著決定性的影響。而就歷史情境本身來講，在注重國內(nèi)因素的過程中亦需要密切關(guān)注世界局勢的發(fā)展。因為，不同于此前數(shù)千年前的王朝更迭，古代史中的中國受到世界歷史的沖擊以及影響是極其有限的。所以，在回顧近代中國的革命與改良發(fā)生時，需拉高看待歷史的視角，即以全球史觀來看待近代中國改良、革命的發(fā)生，這將有助于在近代歷史中挖掘出更多有價值的因素。

四、 革命并非紛亂的決定性因素

探索關(guān)于改良與革命這一永恒的主題時，很容易使人將革命同社會的混亂聯(lián)系在一起。這是因為，在一些時候革命經(jīng)常會同紛亂并道而行?？蓪嶋H上，革命同紛亂之間，并不能僅憑簡單的因果關(guān)系而連接[5]。如在“辛亥革命”之后不久，中國雖然進(jìn)入了北洋軍閥混戰(zhàn)的歷史時期?？缮钔谶@段時期的歷史，便能夠發(fā)現(xiàn)，北洋軍閥混戰(zhàn)的情況雖然發(fā)生于“辛亥革命”之后，但其肇端確是在晚清之際，并且，北洋軍閥混戰(zhàn)的情況亦屬于傳統(tǒng)舊勢力在新時代的變異。

可見，革命運(yùn)動本身同紛亂之間的關(guān)系，并非是一種簡單的因果關(guān)系，換言之，紛亂景象往往是多種因素交織結(jié)合的產(chǎn)物。這樣的情況下，在回過頭來看“辛亥革命”便能發(fā)現(xiàn)，革命的爆發(fā)有著一定的必要性[6]。誠然，同改良相比，革命本身或多或少的會造成短時間的動蕩，但相較于改良而言，革命則有助于將舊勢力連根拔起，并打破固有的秩序。反之，舊勢力、舊秩序的根深蒂固，實際上也促進(jìn)了革命運(yùn)動的興起。

五、結(jié)束語

總而言之，革命與改良成為了中國近代史的主要旋律，兩者相互交織并且相互影響，以至于，最終構(gòu)成了近代中國不斷自強(qiáng)的畫卷。而就中國近代史的發(fā)展來看，當(dāng)代歷史學(xué)者應(yīng)以客觀科學(xué)的方式看待兩者，不應(yīng)脫離實際對雙方之一進(jìn)行贊美，而對另一方全盤否定。因為，歷史研究本質(zhì)上并不等同于道德審判。理智、客觀的探索中國近代史上的歷次改良以及革命，并采取反思的方式回顧這一時期的歷史，將有助于后世正確的看待歷史。同時這也有助于借鑒總結(jié)歷史的經(jīng)驗，這對于我國日后的發(fā)展而言有著積極的意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]梁利珍.中國近代史述略及學(xué)習(xí)研究的重要現(xiàn)實意義[J].世紀(jì)橋，2019（11）：70-72+85.

[2]程加明.中國近代史研究的發(fā)展認(rèn)識[J].吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報，2019（10）：152-153.

[3]喬治忠.中國近代史學(xué)研究值得反思的一個問題[J].河北學(xué)刊，2019，39（05）：118-124.

[4]侯建強(qiáng).試論近代中國革命與改良的關(guān)系[J].黑河學(xué)院學(xué)報，2019，10（10）：204-205.

[5]王建朗.再議近代中國的革命與改良[J].蘇區(qū)研究，2017（04）：5-13.

[6]吳義雄.時勢、史觀與西人對早期中國近代史的論述[J].近代史研究，2019（06）：79-101+161.

（作者單位：渤海大學(xué)，遼寧 錦州 121013）