宋柳楊

摘? ?要：“小官大貪”現(xiàn)象發(fā)生在群眾身邊，離群眾最近，已經(jīng)嚴重影響到了黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和社會形象?！靶」俅筘潯彪m官職不高但涉案金額動輒上億，往往是所在單位“一把手”或者直接負責人，主要集中在權(quán)力和資金密集的領(lǐng)域?！靶」俅筘潯爆F(xiàn)象的治理成效是人民群眾判斷評價反腐敗斗爭成效的重要依據(jù)。要下重拳出擊，嚴懲嚴治“小官大貪”，應(yīng)通過筑牢思想道德防線、規(guī)范權(quán)力運行體系、增大腐敗成本、強化基層干部風險意識等措施，讓行使公共權(quán)力的人習慣在監(jiān)督下工作、習慣于依紀依法依規(guī)辦事，進而形成“不敢腐、不想腐、不能腐”的長效工作機制。

關(guān)鍵詞：小官大貪;權(quán)力公開;權(quán)力制約;問責

中圖分類號：D630.9? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-9170（2020）03-0080-05

從十八大以來查處和巡視發(fā)現(xiàn)的案例來看，有些貪官雖然職位不高，但貪腐數(shù)額驚人。他們或身居關(guān)鍵崗位，以權(quán)謀私;或利用工程建設(shè)，大肆貪墨;或盯著補貼款項，雁過拔毛。他們雖然官職不高，卻往往直接損害到群眾的切身利益，他們的貪腐行為嚴重破壞了黨和政府的形象，危害更大。和“小官貪腐”相比，“小官大貪”的不同之處在于，一些職位不高甚至是科級以下的干部涉案金額動輒上億，超過了許多“大老虎”，被輿論稱之為“虎蠅”?！度嗣裾搲冯s志下屬的問卷調(diào)查中心在2014年曾做過一份調(diào)查，其中與“高官貪腐”相比，三分之二以上的受訪者認為“小官大貪”更令人難以容忍和接受。93.96%的受訪者認為在不易察覺的危害方面，首先是“民心失去了”[1]?！靶」俅筘潯爆F(xiàn)象對黨風廉政建設(shè)和反腐敗工作提出了嚴峻挑戰(zhàn)。

一、“小官大貪”現(xiàn)象的特點

“小官大貪”是一個相對的概念。“小官”是指職位沒“老虎”高，甚至是科級干部;“大貪”是貪腐數(shù)額驚人，已經(jīng)超過了一些“大老虎”。通過分析已經(jīng)公布的十八屆中央第十二輪巡視反饋報告和媒體披露的全國各地案例（中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站），我們認為，“小官大貪”現(xiàn)象主要有以下五個方面的特點：

1.“小官大貪”現(xiàn)象頻發(fā)，與當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展有著密切聯(lián)系?！靶」倬薷边@個詞首次出現(xiàn)是在2014年，當時中央第二巡視組向北京市反饋報告中指出北京存在“小官巨腐”問題?！靶」俅筘潯焙彤?shù)氐慕?jīng)濟社會發(fā)展有著很大的關(guān)系，呈現(xiàn)出地域性的特點。以北京為例，自奧運會以來，北京處于現(xiàn)代化大發(fā)展階段，政府在拆遷征地上投入很大，因此很多“小官大貪”問題出現(xiàn)在征地拆遷領(lǐng)域。如順義區(qū)李橋鎮(zhèn)原書記李丙春在機場南線高速和京平高速公路工程拆遷過程中，虛構(gòu)拆遷事實，騙取拆遷補償款兩億余元[2];懷柔區(qū)喇叭溝門滿族鄉(xiāng)原副鄉(xiāng)長張衛(wèi)國在111國道建設(shè)工程拆遷補償工作中騙取國家拆遷款2744萬余元[3]。再比如山西是資源大省，因此“小官大貪”現(xiàn)象集中出現(xiàn)在資源管理領(lǐng)域。如晉城市煤炭煤層氣工業(yè)局原黨組書記、局長趙晚疇案發(fā)時家庭資產(chǎn)及支出超過人民幣1.1億元。[4]

2.涉案金額動輒上億，有的甚至超過了一些“大老虎”。在以往的觀念中，人們認為職位越高，可能涉及的金額就越多。但從十八大以來披露和查處的案件來看，很多“小官”涉案金額高達上千萬、上億的現(xiàn)象也頻頻出現(xiàn)。有媒體做過統(tǒng)計，十八大以來落馬的副部級以上的“大老虎”中，有5人涉案金額過億，最高的是白恩培，涉案金額2.4億。但是北京市昌平區(qū)馬池口鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心原主任張佩山（科級）六年內(nèi)挪用村級資金進行投資理財總投資額就達8.21億元。[5]

3.涉案人員職位雖然不高，但往往是所在單位“一把手”或者直接負責人，并且在一個崗位工作時間很長。對“一把手”權(quán)力的約束歷來是我們反腐敗工作的重點和難點。在“小官大貪”案件中，很多人就是所在單位的負責人。其中以村主任、村支部書記等基層干部為主，有的是科長，甚至是股長等，但同時又是本部門的負責人;有些則是本單位財物直接負責人。如原北京市新聞出版局計劃財務(wù)處出納孫新就是利用自己手中的權(quán)力將單位公款共計人民幣2275.18萬元轉(zhuǎn)入其控制的個人證券賬戶，用于證券交易。被習近平總書記在中紀委全會上點名的北京海淀區(qū)的村會計陳萬壽將1億多元私借給他人用于項目投資，陳萬壽擔任該村會計長達十四年之久;被媒體稱為“土地奶奶”的遼寧省撫順市國土資源局順城分局原局長羅亞平掌握當?shù)赝恋貙徟鷻?quán)近八年;而秦皇島市城市管理局原副調(diào)研員、北戴河供水總公司原總經(jīng)理馬超群從參加工作開始就在當?shù)毓┧到y(tǒng)，對系統(tǒng)內(nèi)的情況非常熟悉。[6]

4.“靠山吃山，靠水吃水”現(xiàn)象普遍，主要集中在權(quán)力和資金密集的領(lǐng)域。明朝馮夢龍在《醒世恒言》中說過：“自古道，靠山吃山，靠水吃水。”這句話比喻自己周圍有什么條件，就依靠這個條件生活?，F(xiàn)在則是指個別人把手中的行政資源變成了為自己謀利的工具?！靶」俅筘潯卑讣饕杏跈?quán)力集中或者資源壟斷領(lǐng)域。這方面最典型的案例就是河北省秦皇島市北戴河供水總公司原總經(jīng)理馬超群，檢察機關(guān)在他家里搜了1.2億元現(xiàn)金。有媒體報道，據(jù)秦皇島市當?shù)匾恍└刹咳罕姺从?，馬超群不給錢就不給你通水，給錢少了就給你斷水。就算是中直機關(guān)，也照收不誤。山西蒲縣原煤炭局長郝鵬俊個人的資產(chǎn)是蒲縣2010年確定的全縣一般財政預(yù)算收入目標數(shù)值的兩倍，本人在北京有35套住房。[7]

5.一些“小官”作風強硬霸道，甚至涉黑，給當?shù)卣紊鷳B(tài)和經(jīng)濟社會帶來嚴重破壞。從當?shù)厝罕娊o這些人起的綽號中就可以知道他們對當?shù)卣紊鷳B(tài)的破壞程度有多嚴重?！巴恋啬棠獭绷_亞平將許多本應(yīng)該給動遷戶的土地出讓金收入私囊，后在當?shù)匾鹆藦娏也粷M，有的失地農(nóng)民甚至威脅要她的性命。“涉黑警察”關(guān)建軍，原系山西省陽泉市公安局巡警大隊長，他的另一個身份卻是盤踞陽泉十余年的涉黑組織“老大”。哈爾濱市南崗區(qū)紅旗滿族鄉(xiāng)曙光村原黨總支書記兼村委會主任于福祥涉案金額達2億多元，屬于典型的“村霸”，平日里橫行鄉(xiāng)里、欺壓群眾。安徽省淮北市南郊烈山社區(qū)原黨委書記劉大偉聽說有人查他，竟然解散了村委會。后查明，劉大偉涉案金額1.5個億。[8]

[9] 程文浩.預(yù)防腐敗[M].北京：清華大學出版社，2011：31.

[10] 北京市交管局原局長宋建國一審獲無期[EB/OL].（2015-11-06）[2020-01-16]. http：//news.sina.comcn/c/2015-11-06/

doc-ifxknutf1569133.shtml.

[11] “清水衙門”出“巨貪”[EB/OL].（2014-10-05）[2020-01-16].http：//www.hgjjjc.gov.cn/Item/6072.aspx.

責任編校? ?陳? ?瑤

Serious Corruption by Minor Officials： Its Origin and Treatment

SONG Liuyang （Hangzhou Discipline Inspection and Supervision Network Center， Hangzhou 310026， Zhejiang， China）

Abstract： Serious corruption by minor officials occurs in the vicinity of the masses， close to them， seriously compromising the ruling foundation and social image of the Party. Such officials， usually the top leader of the organization the personnel directly in charge， occupying some low ranks but positions major power and intensive funds， obtain material wealth equivalent to over 100 million Yuan. The measurement by the masses all of the effectiveness of anti-corruption efforts is in the effectiveness of the treatment of such phenomena. For them to be effectively curbed， the ideological and moral defense is to be enhanced， power operation mechanism to be regulated， the cost for corruption to be raised， the risk awareness of bottom level cadres to be enhanced so that they can get accustomed to working under supervision， behaving as regulated by laws and regulations， the long-term working mechanism of “not daring to corrupt， unwilling to corrupt， and unable to corrupt” to be formulated.

Key words： serious corruption by minor officials; power disclosure; power restriction; accountability