袁岳

就今年的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)而言，有一些地方政府面臨資金困難，會(huì)對(duì)政府投資能力和支出造成一定壓力，而且壓力還不會(huì)小。

不過也不用擔(dān)心這種情形會(huì)對(duì)市場(chǎng)形成很大的直接損害，因?yàn)楝F(xiàn)在新經(jīng)濟(jì)動(dòng)力并不強(qiáng)，新動(dòng)力源和新產(chǎn)業(yè)資源都很少。

我們目前看到的不少新興產(chǎn)業(yè)，包括其衍生出的產(chǎn)業(yè)園和產(chǎn)業(yè)基金基本是“空心”的。如果因?yàn)榻?jīng)濟(jì)形勢(shì)減少對(duì)這種項(xiàng)目和產(chǎn)業(yè)的投資，盡管短期內(nèi)會(huì)看到經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的萎縮和不景氣，但中長(zhǎng)期來看反而是有利的。

有些“神人”，不管原來從事什么行業(yè)，都能立刻轉(zhuǎn)身投入新能源、區(qū)塊鏈、元宇宙等新概念產(chǎn)業(yè)。為什么這些“沒門檻”的新興產(chǎn)業(yè)總有人源源不斷地投身進(jìn)去？因?yàn)橹灰行迈r的名頭，就可以用“新”產(chǎn)業(yè)招商引資，拿創(chuàng)新補(bǔ)貼、“一企一策”、國(guó)資投資的空間。這讓一些創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)看起來零門檻，只要有概念就可以談未來。但在有限的資源里，那些做實(shí)事的、需要一定周期才能艱苦研發(fā)探索培育成長(zhǎng)的商家，可能很難在這種輕車熟路的“新產(chǎn)業(yè)生態(tài)”里得到投資的機(jī)會(huì)。

過于強(qiáng)大的行政直接服務(wù)隊(duì)伍會(huì)抵消“放管服”的改革成效，過于龐大的政府直接投資會(huì)滋生巨大的尋租空間，過于政策主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)模式會(huì)弱化市場(chǎng)能力和資源利用效率，過短的領(lǐng)導(dǎo)層任命和用法會(huì)激發(fā)短期政績(jī)思維和接受創(chuàng)新的形式主義套路。

在我看來，很多地方的政府投資和政府補(bǔ)貼之手，正是分割全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)、阻斷產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈自然分布和導(dǎo)致某些市場(chǎng)主體過度依賴政府資源寄生的關(guān)鍵。在這樣的氛圍下，科創(chuàng)、核心技術(shù)導(dǎo)入、國(guó)資入股，少了嚴(yán)肅的氣氛和敬業(yè)的心態(tài)，更像是搭臺(tái)演戲。

如果外界推崇某種科技概念，各地一擁而上去投資，但也難怪地方領(lǐng)導(dǎo)會(huì)做這樣的決策，有時(shí)候概念太新穎無法全方位證實(shí);明白了概念又很難接觸到真實(shí)的資源;或是能接觸到的真實(shí)資源又無法拉攏，又或認(rèn)同這樣的名堂，花錢投錢也就有了“政策口子”……所以，政府會(huì)對(duì)一些真假難辨的科創(chuàng)項(xiàng)目進(jìn)行投資和補(bǔ)貼。

如果現(xiàn)在因?yàn)榻?jīng)濟(jì)不景氣的緣故，沒有這些投資和補(bǔ)貼了，這些地方的經(jīng)濟(jì)真的會(huì)垮么？基本不可能，就我所知，甚至有些地方經(jīng)濟(jì)的窟窿就是由于對(duì)這些科創(chuàng)項(xiàng)目的過度投資產(chǎn)生的。沒有了它們，那些做實(shí)在事情的企業(yè)“心理平衡”，甚至可以爭(zhēng)取相應(yīng)的補(bǔ)貼;沒有了它們，很多想卡我們脖子的西方陣營(yíng)指責(zé)我們的過度補(bǔ)貼、體制性資源不公也少了一些根據(jù);沒有了它們，我們可以坐下來認(rèn)真地反思，除了我們鐘愛的新科創(chuàng)概念，那些實(shí)實(shí)在在為我們貢獻(xiàn)GDP和財(cái)稅的食品、地板、化工、家電、家具、服飾、材料等等產(chǎn)業(yè)是否可以多得一點(diǎn)雖然有限但實(shí)實(shí)在在的資源支持呢？少了這些支出和粗放亂投，我們的減稅降費(fèi)空間是不是可以更大一點(diǎn)了？

這樣一想，有的時(shí)候我們面臨的壞事也許可以變成一件好事，還是一件實(shí)在人眼里的好事。