周北南

(湖州師范學(xué)院 文學(xué)院, 浙江 湖州 313000)

陸心源(1834-1894)，一號(hào)存齋，浙江歸安(今湖州吳興)人，喜收藏古物，生平不惜重金搜購(gòu)古書(shū)、金石、古磚、書(shū)畫(huà)、拓本、古銅器、古瓷等，筑“皕宋樓”“十萬(wàn)卷樓”和“守先閣”等樓閣藏書(shū)，數(shù)量據(jù)稱達(dá)15萬(wàn)多卷。陸氏最得意的收藏是宋代刻版書(shū)，自稱有二百余部，別建“皕宋樓”貯之。陸氏因此被稱為清末著名的四大藏書(shū)家之一。

陸氏一生著述等身，但多半著述與其所藏古書(shū)是分不開(kāi)的，或整理，或輯錄；或書(shū)志，或題跋。其中，版本、目錄和題跋方面成就突出，影響至今，陸氏也因此成為清代重要的版本、目錄學(xué)者。嚴(yán)佐之《近三百年古籍目錄舉要》專章討論了《皕宋樓藏書(shū)志》和《儀顧堂題跋》的功過(guò)成就，認(rèn)為二書(shū)最能體現(xiàn)陸心源目錄學(xué)功力和水平。[1]170

陸氏著述成就中，碑刻文獻(xiàn)方面的整理、研究貢獻(xiàn)也很大。這方面的代表作當(dāng)推《千甓亭古磚圖釋》，可以說(shuō)它代表了陸氏?？笨紦?jù)學(xué)的最高成就。陸氏喜好古磚由來(lái)已久。自敘七歲就塾時(shí)，先大父即授以元康(291-299)磚硯，而訓(xùn)之曰：“是硯非端非歙，二千年物，辨其文字，可證經(jīng)史，自昔名流，珍如球璧，期爾學(xué)成，勿為俗士?！盵2]12陸氏亦自勉道“余小子受而識(shí)之不敢忘”。從此，古磚以及碑刻等成為陸氏一生的收藏和研究對(duì)象。

一、著述成果

(一)著錄研究

陸氏著錄的碑刻文獻(xiàn)代表作當(dāng)推《千甓亭古磚圖釋》二十卷。該書(shū)成功問(wèn)世前后花費(fèi)了陸氏數(shù)十年時(shí)間：先于光緒七年(1881)刊出《千甓亭磚錄》六卷，再于光緒十四年(1888)出版《千甓亭磚錄續(xù)錄》四卷，后命其子樹(shù)藩、樹(shù)屏及門人李延達(dá)用西法攝影術(shù)對(duì)磚圖進(jìn)行拍照并石印，旁作文字說(shuō)明，請(qǐng)其好友凌霞作序，于光緒十七年(1891)出版《千甓亭古磚圖釋》二十卷。該書(shū)收錄漢魏至唐宋各時(shí)期古磚圖片1 320張，其中，漢、晉時(shí)期各帝號(hào)磚圖最多，陸氏因此號(hào)稱“五百漢晉磚齋主人”。該書(shū)所記古磚大多出自烏程、武康和長(zhǎng)興各縣的漢、三國(guó)、東晉和南朝古墓，少量來(lái)自紹興等外地，是作者多年搜購(gòu)所得，并藏于自建千甓亭。該書(shū)光緒十七年(1891)石印版磚銘拓片清晰、字跡古拙，是研究漢、晉時(shí)代文字、姓氏、官制、紀(jì)元和地理等領(lǐng)域的重要資料。陸氏于此傾注了大量心血進(jìn)行研究，每塊古磚旁都詳細(xì)批注了產(chǎn)生時(shí)代、產(chǎn)地、尺寸、內(nèi)容和特點(diǎn)等，考據(jù)精當(dāng)，引用資料翔實(shí)，在同類著作中影響較大。陸氏好友凌霞賜序云：“圖與磚錄并傳，洵為璧合珠聯(lián)，誠(chéng)墨林獨(dú)樹(shù)一幟?！盵3]4葉克勤評(píng)價(jià)該書(shū)：“不難看出陸氏對(duì)磚文考證之詳實(shí)，涉獵面之廣泛。考訂異文、姓氏源流、地理郡望、紀(jì)年斷代、疏證官制、書(shū)藝鑒賞等方面無(wú)所不有?！盵4]11-19

潛園總集本《吳興金石記》十六卷，清光緒十六年(1890)刻，好友楊峴作序，受業(yè)李延達(dá)校錄，子陸樹(shù)藩校字。該書(shū)除了收錄殷商至兩漢的青銅器、銅鏡、兵器和泉范等金石，還收錄了瓦當(dāng)、磚瓦、墓志、題名、經(jīng)幢和詩(shī)詞題刻等，但重點(diǎn)內(nèi)容還是唐、宋和元時(shí)期的碑刻材料，約占全書(shū)90%的篇幅。陸氏逐條碑目注明存佚情況。凡存者，迻錄碑文，并根據(jù)拓本認(rèn)真考釋。于已亡佚碑石，尤其部分唐、五代和北宋碑刻，如果碑文在他書(shū)中有記載，不再引錄，僅記原文見(jiàn)某書(shū)，注明原碑所在地點(diǎn)、年代和撰書(shū)人。個(gè)別碑刻有舊拓本流傳者，仍載原文。但石經(jīng)不錄。文末跋語(yǔ)先介紹碑石形制、尺寸和書(shū)體，后摘錄前人題跋及考證精確處，間或補(bǔ)充個(gè)人意見(jiàn)，對(duì)碑文中的一些史實(shí)與歷史人物進(jìn)行簡(jiǎn)要考證。該書(shū)整理的是地方碑刻文獻(xiàn),亦有吳興籍人士收藏的金石材料，其中相當(dāng)部分為其他金石著作所未收,對(duì)了解吳興地區(qū)古代碑刻留存情況，具有一定參考價(jià)值。

清光緒八年(1882)刻《歸安金石略》四卷，收在《歸安縣志》卷二三至二六《金石略》。該書(shū)著錄了歸安地區(qū)由唐至清歷代金石以及金器2件、碑刻309通。其中明清碑碣111通，因時(shí)代較近，只錄碑目，立碑時(shí)地和撰書(shū)人，不錄碑文。其他碑刻于碑目下用小字簡(jiǎn)介碑石存佚與現(xiàn)藏地點(diǎn)。明、清以前金石據(jù)拓本過(guò)錄原文，剝蝕漫漶處均用“缺”字標(biāo)示，以真實(shí)反映碑文原貌。無(wú)拓片者據(jù)他書(shū)過(guò)錄或摘錄原文。少數(shù)石存而文不載者，注明文載何書(shū)，以免重復(fù)。該書(shū)注重引《輿地碑目記》《寶刻叢編》和《吳興志》等多家著錄，對(duì)碑文人物事件、撰書(shū)人、書(shū)體特征及文字漫漶等作文史考證。間附按語(yǔ)，對(duì)碑文內(nèi)容、碑刻真?zhèn)蔚劝l(fā)表個(gè)人評(píng)論。所收碑碣資料性較強(qiáng)，如卷二《報(bào)恩光孝禪寺賜田免稅公據(jù)碑》是研究宋代賦稅政策的重要文獻(xiàn)，卷三趙孟頫《碧瀾》等書(shū)法碑，是研究元代書(shū)法的實(shí)物材料。[5]70

清光緒十六年(1890)刻《儀顧堂題跋》十六卷，收入各類題跋323篇，其中書(shū)畫(huà)、碑銘48篇。光緒十八年(1892)刻《儀顧堂續(xù)跋》十六卷，收入各類題跋307篇，其中書(shū)畫(huà)、碑銘35篇。二書(shū)共收碑銘題跋83篇。好友潘祖萌曾在序中稱贊此書(shū)“異佳有裁，裒然巨編，百世津逮”，“板刻源流，收藏姓氏，剖析異同，如指諸掌”。[6]3陸氏的題跋對(duì)版本目錄?？敝畬W(xué)的研究和史料的比勘考訂頗為精審，有重要的學(xué)術(shù)參考價(jià)值。呂亞非說(shuō)：“題跋雖不必每篇稱佳，卻大都言之有物，并且考訂全面，無(wú)論是對(duì)古書(shū)內(nèi)容的介紹評(píng)論，還是對(duì)作者生平爵里以及古書(shū)刊刻源流、授受藏弆的考辨，對(duì)版本文字的比勘，對(duì)書(shū)林掌故的記述，都能做到有感而發(fā)。”[7]19-23這里碑刻題跋雖少，但個(gè)人見(jiàn)解頗多。

(二)輯錄整理

光緒十二年(1886)刻《金石粹編》《續(xù)編》二百卷，已制版，未付印?！稘搱@遺事》說(shuō)此書(shū)收錄金石碑板九千余通，多青浦王尚書(shū)未著錄者，是金石學(xué)方面的重要研究著作。[8]48

光緒十四年(1888)刻《唐文拾遺》七十二卷、《唐文續(xù)拾》十六卷，均俞樾作序，二書(shū)收錄唐文多是舊有而《全唐文》未錄者和新出土之金石文，約2 500余篇。二書(shū)除遵《全唐文》體例外，每篇另寫(xiě)明出處。俞樾《全唐文拾遺序》贊曰：“使其生嘉慶閑敬繕此書(shū)，進(jìn)呈乙覽，安知不與天一閣范氏等同被褒獎(jiǎng)哉？昔吾邑徐蘋(píng)村宗伯有全唐詩(shī)錄一百卷，今存齋觀察又有全唐文補(bǔ)編之作，兩書(shū)皆出于吾湖，后先輝映，此藝林之盛事，亦桑梓之光榮，而我國(guó)家文治之隆，亦卽此而見(jiàn)矣?！盵9]323《全唐文續(xù)拾序》又云：“嗚呼！搜羅之富，采輯之勤，可謂至矣。”[9]635

(三)金石學(xué)研究

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，“金石學(xué)”不屬于碑刻文獻(xiàn)范疇，但因與碑刻文獻(xiàn)關(guān)系緊密，對(duì)于了解陸氏碑刻文獻(xiàn)研究成就有重要幫助，此處一并介紹陸氏著述《金石學(xué)錄補(bǔ)》。

清光緒五年(1879)刻《金石學(xué)錄補(bǔ)》二卷，光緒十二年(1886)又刻《金石學(xué)錄補(bǔ)》三卷，以補(bǔ)李遇孫《金石學(xué)錄》。陸氏自序：“(《金石學(xué)錄》)舛漏實(shí)甚，雖以余之谫陋，尚可為之補(bǔ)正，遂就見(jiàn)聞所及，筆之簡(jiǎn)端?！盵10]3錄補(bǔ)以朝代為次編排，收錄自漢至清金石家三百七十四人小傳。其中明清諸家，言之尤詳。

二、研究方法

陸氏于碑刻文獻(xiàn)研究方面之所以取得上述成就，與清初理學(xué)尤其是顧炎武學(xué)術(shù)思想、清中期“錢嘉樸學(xué)”以及整個(gè)清代學(xué)術(shù)風(fēng)氣流變有關(guān)。其中，?？睂W(xué)、考據(jù)學(xué)的興盛是清代學(xué)術(shù)研究的突出特點(diǎn)，不僅貢獻(xiàn)大，而且為清代學(xué)術(shù)爭(zhēng)得了很高的歷史地位。陸氏著述既繼承了清代校勘考據(jù)學(xué)的研究方法，又進(jìn)行了大膽開(kāi)拓，例如把當(dāng)時(shí)先進(jìn)的西洋攝影技術(shù)運(yùn)用于碑刻文獻(xiàn)整理當(dāng)中，改進(jìn)了傳統(tǒng)的圖文摹寫(xiě)方法，提高了圖文作品的可讀性。凌霞《千甓亭古磚圖釋序》贊曰：“本擬即付手民，恐致失真，改從泰西攝影法，縮本石印，庶豪發(fā)畢肖?！盵3]4見(jiàn)證了陸氏創(chuàng)新的勇氣。

(一)輯佚整理

輯佚是輯錄前人或今人通行的集子以外的散佚的文章或作品，即搜集整理那些已經(jīng)失傳但部分內(nèi)容又散見(jiàn)于其它傳世文獻(xiàn)中的引用材料，努力恢復(fù)那些已經(jīng)佚失的書(shū)籍文獻(xiàn)。輯佚工作歷史悠久，清代尤為興盛，成為專門的學(xué)術(shù)研究方法。

陸氏輯佚碑刻文獻(xiàn)可謂勤奮，平時(shí)閱讀中保持高度專注，遇見(jiàn)一條著錄一條。俞樾《唐文拾遺序》：“君嗜唐文，蟫斷炱朽中偶得數(shù)字，卽錄存之，積久成《全唐文補(bǔ)遺》七十二卷。烏呼！于大僃之后，復(fù)能成此巨編，其涉書(shū)獵史之富，觚編豪絡(luò)之勤，亦云至矣！”[9]323《唐文續(xù)拾序》又云：“君篤好唐文，至老不衰，凡所瞥見(jiàn)，靡不纂錄?！盵9]635足見(jiàn)著錄之勤。陸氏輯佚碑刻文獻(xiàn)恪守《全唐文》體例，“疑誤者勿錄，浮薄者勿錄”，始終如一；著錄的文獻(xiàn)有完整的文章，如柳宗元《唐清河張府君墓志銘》、顏真卿《家廟碑后記》《家廟碑額陰記》、歐陽(yáng)詢《大唐故特進(jìn)尚書(shū)右仆射上柱國(guó)溫公墓志》《女子蘇玉華墓志銘》；也有殘缺的，甚至一兩句話，如虞世南《左武侯將軍龐某碑序》(缺碑銘)、《龍泉寺碑》(有案語(yǔ)：此碑紹興府志題作虞世南撰，不知其所據(jù)，姑存其目，文見(jiàn)全唐文，闕名)。著錄的內(nèi)容也很豐富，凡是碑刻文獻(xiàn)無(wú)不網(wǎng)羅搜集。俞樾嘆曰：“余讀其書(shū)，上自朝廷誥敕，以及碑銘序記之文，下逮方外之贊頌，外國(guó)之表狀，無(wú)所不備。雖年代久遠(yuǎn)，文字剝落，而洋洋數(shù)百言，完善無(wú)缺者，亦多有之?！盵9]635著錄之廣泛可見(jiàn)一斑。

(二)?？笨加?/h3>

?？迸f指校對(duì)勘正，今指專門研究古籍整理的文字比勘的科學(xué)方法和理論的學(xué)問(wèn)。?？被顒?dòng)起源更早，可追溯到孔子輯《詩(shī)》時(shí)代，甚至更早，清代大盛，涌現(xiàn)了很多?？贝蠹?。受其影響，陸氏于碑刻文獻(xiàn)的?？鄙弦彩菬o(wú)微不至，從文字錯(cuò)訛、時(shí)地典故到人名職官等可疑之處都一一校對(duì)勘正，并大膽發(fā)表己見(jiàn)。楊峴《吳興金石記序》：“碑碣之繁重，磚瓦之細(xì)碎，一一搜剔而出，審諦文字，手橅詳載，前人考訂未備，則以己意究極之，豈非博雅君子耶?！盵11]2又《千甓亭古磚續(xù)錄序》：“考據(jù)之密，無(wú)一字不諦，雖馬鄭注經(jīng)，不過(guò)如是。”[12]2吳云《千甓亭古磚錄序》：“紀(jì)其緣起，詳其出處，考釋其文字，語(yǔ)無(wú)鑿空，事必征實(shí)?！盵2]2楊氏、吳氏對(duì)于陸氏的?？惫ぷ骶o予了高度肯定。

千甓亭古磚文獻(xiàn)陸氏?？弊钋?，用力最多，頻加按語(yǔ)說(shuō)明。如東漢延熹四年(161)磚：“延熹四年，太歲在辛丑。上端：萬(wàn)世老壽；下端：陽(yáng)遂富貴。反文。案：延熹為漢桓帝第六改元。陽(yáng)遂富貴，楊氏峴謂與《易林》之逢時(shí)，陽(yáng)遂富且尊貴，同言富貴，如火之盛也，其說(shuō)可通。字畫(huà)瑰異，皆變體也?！盵3]31陸氏基本同意楊峴的“陽(yáng)遂富貴”之說(shuō)。

吳赤烏七年(244)磚：“上端文曰：赤烏七年；左側(cè)文曰：造作吳冢，吉翔。位至公卿，卿字，反文。出烏程。案：……翔即祥，古通。”[3]42吳寶鼎三年(268)磚，“寶鼎三年，歲在丙子。陳。下端：‘萬(wàn)世’二字，中間花紋。案：三年屬于戊子，作丙子者，匠氏誤書(shū)也?！盵3]89西晉太康七年(286)磚：“太康七年，歲在丙。下斷。上端：‘廣陵尚□□曹’六字。曹上二字不可辨。出烏程。案：《晉書(shū)·職官志》：‘尚書(shū)郎，置三十五。’曹，此當(dāng)廣陵人，官尚書(shū)郎。曹而葬與吳興者?！盵3]167陸氏分別校勘了文字、干支、職官等訛誤之處。

陸氏亦以題跋形式校勘碑刻文獻(xiàn)。如《顯陵司部蜀國(guó)夫人建尊勝幢記跋》：“幢，建于周廣順三年癸丑四月辛亥朔二十一日庚□，以《通鑒目錄》考之，是年四月當(dāng)為庚戌朔，今云“辛亥”，不合，然，二十一日為庚，則月朔當(dāng)為庚戌無(wú)疑，云辛亥乃書(shū)碑者誤也?！?《儀顧堂題跋》卷十六)指出了干支訛誤的緣由。

陸氏亦據(jù)碑刻文獻(xiàn)特點(diǎn)校勘補(bǔ)正闕文。如《慈感教院舍利寶塔》：“……所得十方□□□□□渡西岸建造青石舍利寶塔二，……”，中泐五字。陸氏金石記：“右舍利塔二座……在潮音橋西岸時(shí)，橋尚未建，故名潮音渡。元唐子華詩(shī)所謂‘送客潮音渡’是也?！?《吳興金石記》卷十二)陸氏據(jù)地理位置等條件判斷渡名所泐二字，可謂大膽創(chuàng)新。

三、文獻(xiàn)運(yùn)用

清代學(xué)者積極整理、研究碑刻文獻(xiàn)，從而進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到這批材料的可貴之處，認(rèn)為這批材料多即時(shí)之作，歷史真實(shí)性高，可為傳世文獻(xiàn)補(bǔ)缺正誤。陸氏《千甓亭磚錄敘》曰：“是磚也，可以補(bǔ)隸書(shū)之缺佚，可以見(jiàn)字學(xué)之變遷，可以參史乘之異同，可以證六書(shū)之同借?！盵2]12陸氏觀點(diǎn)亦得到好友支持。吳云《千甓亭古磚錄序》云：“謂以年紀(jì)器石，勒工名，其字可觀隸分之變，其詺可補(bǔ)志承之遺?！盵2]2楊峴《千甓亭古磚續(xù)錄序》：“耆古者之僻也。鼎鐘彝器而外，至于漢魏晉唐之磚之有文字者，亦罔不搜獲焉?；蛑^點(diǎn)畫(huà)奇肄，偏旁增損，足以推見(jiàn)由篆變分(隸書(shū)稱八分書(shū)，簡(jiǎn)稱分書(shū))之始?！庇帧肮胖u者也紀(jì)年代，著姓名，皆一時(shí)之實(shí)跡，非若史乘出自后代纂輯，容有傳聞之異也。循是以證歷代之史乘，往往因磚文而得其訛謬，豈非讀書(shū)之助哉”。[12]2凌霞《千甓亭古磚圖釋序》云：“金石文字之可貴，以其可以考古事、證異文，故學(xué)者多嗜之，而于古甓亦然，往往于殘斷剝蝕中，于地理官制，藉以訂訛補(bǔ)缺。而姓氏之稀異，亦時(shí)一遇之。若夫字跡之瑰奇，尤覺(jué)變態(tài)不窮，雖間出匠工俗手，其古致亦可喜也?！盵3]各位好友的觀點(diǎn)亦足以體現(xiàn)清代碑刻文獻(xiàn)方面的重要價(jià)值。

(一)證異文

異文，異體字、通假字的總稱。凡同書(shū)的不同版本，或不同書(shū)記載同一事物而字句互異，包括通假字和異體字，都稱異文。陸氏于碑刻文獻(xiàn)中特別專注異文，凡遇之必說(shuō)明。

再如《顯陵司部蜀國(guó)夫人建尊勝幢記跋》：“其云‘顯陵司部蜀國(guó)夫人崔氏’，則晉高祖宮人也?！段宕鷷?huì)要》，職有司簿，碑作‘司部’通假字也?！?《儀顧堂題跋》卷十六)說(shuō)明通假。

(二)考古事

古事，文獻(xiàn)，舊事。陸氏常常于碑刻文獻(xiàn)與題跋中考古事、證經(jīng)史，甚而發(fā)揮自己的思想。楊峴《吳興金石記序》亦云：“昔者傅青主間閻百詩(shī)，金石文字足以證經(jīng)史之訛?！?/p>

前文所述千甓亭古磚文獻(xiàn)是陸氏考古事、證經(jīng)史的重要材料。如晉永康元年(300)八月十一日磚：“左側(cè)文曰：永康元年八月十一日，張。右側(cè)：俞張，菰下人。皆反文。出烏程。此俞氏墓磚，張即其名，菰下者。案：《太平寰宇記》：春申君黃歇于吳墟西南，立菰城縣?！逗莞尽废拢狠猿窃诟悄隙謇??！盵3]288記載了菰城古事，陸氏則借以說(shuō)明傳世文獻(xiàn)的可靠性。

碑刻題跋中習(xí)見(jiàn)考古事、證經(jīng)史。如《唐龍花寺臨壇大德韋和尚墓志銘跋》：“曰‘烈考諱袞，皇司門郎中，眉州刺史’，《宰相世系表》袞，駕部員外郎，不言其為郎中與刺史，當(dāng)以碑為正?！?《儀顧堂題跋》卷十六)陸氏見(jiàn)解也得到了后世金石家的證實(shí)。

顏真卿曾作《臨淮王李光弼碑》，收于《魯公文集》，陸氏亦因顏、李聲名，先后三跋《臨淮王李光弼碑》，其中第二跋“訂今本《魯公集》之訛者，得二十余條?！?《儀顧堂題跋》卷十六)如《臨淮王李光弼碑第二跋》部分內(nèi)容：

此碑足訂《魯公文集》之訛者，如題額“都督河南”云云，碑作“都知”；“山南東道五節(jié)度”，碑作“山南東五道節(jié)度”；“保乂王室，翼戴三圣”，碑作“以翼戴三圣”，多“以”字，與上“以左右宣王”文意相應(yīng)，“公即薊國(guó)公之第四子”，碑無(wú)“國(guó)”字，與下“擇薊公配焉”文義同；“社稷威寶”，碑作“盛寶”；“為國(guó)大將”，碑作“飛將”；“嘗撫鹿而游”，碑作“撫塵”，“撫塵而游”，語(yǔ)出東方朔《與公孫弘書(shū)》；“雖已官達(dá)”，碑作“宦達(dá)”；“擒其心腹”，碑作“心手”。魯公撰其曾祖《勤禮神道碑》，述杲卿亦有“開(kāi)土門擒其心手，何千年高邈”之語(yǔ)，又杲卿《神道碑》屬祿山“使其心手高邈往范陽(yáng)”，是“心手”當(dāng)時(shí)習(xí)用語(yǔ)。

陸氏亦以碑刻文獻(xiàn)證談鑰《吳興志》之誤。如《碧玉潭題名記》部分內(nèi)容：

右于頔等題名在武康縣治西南八里龍泓石巖上，文七行，字?jǐn)?shù)不等，徑一寸六七分，左行又大字三行，行三字、五字、七字，徑六七寸，左行正書(shū)。案：于頔，字允元，河南人，唐書(shū)有傳，貞元八年，以駕部郎中出為湖州剌史，以陂湖廞淤行縣，故至其地。地初名響潭，《山墟名》云：清虛洞澈，每有聲響必隨應(yīng)，故以為名。后改名玉石響。《馀英志》云：響應(yīng)山下有龍湫，水色正碧，舊傳山有二玉，應(yīng)人如谷之答響，故名玉石響。據(jù)石刻，則是貞元十六年所改。今名碧玉潭不知所自，而談鑰《吳興志》則竟屬之于頔，殆未見(jiàn)石刻耶。(《吳興金石記》卷三)

實(shí)際上，陸氏在碑刻文獻(xiàn)上的貢獻(xiàn)是多方面的，后人已從不同的角度開(kāi)展了相關(guān)研究，成果漸出。上文僅擇其要而述說(shuō)，或有助于陸氏藏書(shū)、著述之研究。