吳 聰, 陳志光, 秦朝葵, 吳意彬
(同濟大學 機械與能源工程學院, 上海 201804)
隨著城市公共交通等設施的建設發(fā)展,燃氣管道敷設的環(huán)境越來越復雜,對管道輸送安全提出了更為嚴格的要求。以上海市為例,截至2018年底,全市軌道交通全網(wǎng)絡規(guī)模增至705 km、415座車站[1],各級燃氣管網(wǎng)總長度逾2×104km,存在大量燃氣管道與軌道相交敷設的情況。GB 50028—2006《城鎮(zhèn)燃氣設計規(guī)范》規(guī)定:穿越鐵路和高速公路的燃氣管道,其外應加套管;燃氣管道穿越電車軌道和城鎮(zhèn)主要干道時宜敷設在套管或地溝內(nèi),套管法在施工中將會得到越來越廣泛的使用?,F(xiàn)有工程常用的套管有水泥套管、鑄鐵套管和鋼質(zhì)套管。套管的添加可確保穿越內(nèi)管的機械強度,方便后期維護更換,保證管道的安全運行。但是,套管的使用也存在著一些問題,如套管內(nèi)部空間的電解質(zhì)有無及內(nèi)管腐蝕工況監(jiān)測等。
套管和內(nèi)管的連接狀態(tài)與管道的腐蝕機理有著很大的關系,不同的連接狀態(tài)對管道的陰極保護系統(tǒng)設計也有著不同的要求。張珂等人[2]、和宏偉等人[3]分析了鋼質(zhì)套管對陰極保護影響的原因,在套管空間內(nèi)有電解質(zhì)(地下水、土壤等)的情況下,套管和內(nèi)管絕緣,則內(nèi)管保護較好,套管內(nèi)部會流出電流,從而受到嚴重腐蝕;若套管和內(nèi)管之間存在短路,則內(nèi)管處于自然腐蝕的狀態(tài),套管會受到保護,犧牲陽極消耗加劇。孫慧潔等人[4]認為內(nèi)管能夠得到有效陰極保護的條件是內(nèi)管與套管之間存在導電介質(zhì),并給出在套管內(nèi)安裝纏繞陽極或鐲式陽極的實施方案。上述文獻均未對如何判斷套管與內(nèi)管的連接狀態(tài)進行說明,周冰等人[5]介紹了3種方式用來判斷套管與內(nèi)管是否存在金屬短路,分別是管中電流衰減測試、穿越兩端電位測試、套管與管體搭接情況直接檢測,但具體實施方式及準確性有待進一步探討。
套管與內(nèi)管連接狀態(tài)判定屬于埋地鋼質(zhì)管道外腐蝕直接評價(ECDA)的“間接檢測與評價”階段測試的內(nèi)容。SY/T 0087.1—2018《鋼質(zhì)管道及儲罐腐蝕評價標準 埋地鋼質(zhì)管道外腐蝕直接評價》僅指出密間距電位測量法(CIS)、電流電位梯度法(ACVG/DCVG)、地面音頻檢漏法、交流電流衰減法(PCM)在無可行措施下不適用于帶套管的管段評價,對于套管與內(nèi)管連接狀態(tài)的判定方法并未提及,在國內(nèi)其他現(xiàn)行標準中也尚未發(fā)現(xiàn)。而在國外的標準中,針對套管與內(nèi)管連接狀態(tài)的判定早已給出了詳細的介紹。對套管與內(nèi)管的環(huán)形空間內(nèi)有無電解質(zhì)的判定,可通過在其內(nèi)部安裝液位監(jiān)測裝置來進行,而是否存在金屬接觸的判斷則較為復雜。本文對國外常用的美國標準《NACE SP0200 2014 Standard Practice:Steel-Cased Pipeline Practices》與英國標準《BS EN ISO 16440:2016 Petroleum and natural gas industries—Pipeline transportation systems—Design, construction and maintenance of steel cased pipelines》中關于套管連接狀態(tài)內(nèi)容進行了整理,介紹4種用于判斷鋼質(zhì)套管與內(nèi)管之間是否存在短路的測試方法,分別是電位測試、內(nèi)阻測試、套管去極化測試以及4線IR降測試,在此基礎上結合上海市某車站處燃氣管道穿越改造工程對電位測試、內(nèi)阻測試方法進行了現(xiàn)場應用,分析了套管與內(nèi)管的連接狀態(tài)。
在管道監(jiān)測中,套管和內(nèi)管的電位測試可以評估陰極保護的效果,同時,通過電位對比也可判斷套管與內(nèi)管之間是否存在短路,主要的測量參數(shù)是內(nèi)管—參比電極電位差和套管—參比電極電位差。
使用電壓表分別測量套管和內(nèi)管相對于參比電極(銅和飽和硫酸銅參比電極)的電位差,見圖1,參比電極應埋設于套管一端、內(nèi)管上方的土壤中,電壓表的一端連接參比電極,另一端分別連接內(nèi)管與套管的引出線。由于放散管與套管相互接觸,套管的引出線可從放散管引出。
圖1 電位測試接線
管道之間是否存在金屬短路可以用套管和內(nèi)管之間的電位差來說明,當電位差相差較大時,套管和內(nèi)管之間未接觸或者說未發(fā)生短路。當電位差小于100 mV時,則可能存在短路,此時應進行另外的測試進一步分析。
通過測量套管和內(nèi)管之間的內(nèi)阻可判斷套管和內(nèi)管是否發(fā)生金屬短路,內(nèi)阻測試接線見圖2。
圖2 內(nèi)阻測試接線
使用直流電源連接套管和內(nèi)管的測試引出線T3和T4。在導通之前,測得套管T1和內(nèi)管T2之間的電位差U;電源導通,在T3和T4之間施加一個固定電流,電源最大輸出電流不超過10 A。當電流為I時,測得T1和T2之間的電位差為U′。電源導通前后T1和T2之間的兩次電位差的差值的計算式為:
ΔU=|U-U′|
(1)
式中 ΔU——電源導通前后T1和T2之間的兩次電位差的差值,V
U——未施加電流時,套管T1和內(nèi)管T2之間的電位差,V
U′——施加電流后,套管T1和內(nèi)管T2之間的電位差,V
則套管與內(nèi)管之間的內(nèi)阻為:
(2)
式中R——套管與內(nèi)管之間的內(nèi)阻,Ω
I——在T3和T4之間施加的電流,A
需要注意的是,為防止因套管與內(nèi)管存在金屬接觸而使電源兩極直接相連,應先串聯(lián)一個電阻,再進行測試。當套管和內(nèi)管之間的電阻小于0.01 Ω時,則說明兩者之間發(fā)生金屬短路。
套管去極化測試是一種通過套管排出直流電流來確認套管隔離狀態(tài)的方法,見圖3。測試前,在套管側面距其15 m處,利用插入土壤中的鋼棒或與土壤接觸良好的鋁帶建立1個臨時性金屬結構物。與電位測試法類似,在內(nèi)管上方且靠近套管端部的位置放置1個參比電極,使用直流電壓表,測量并記錄套管和內(nèi)管相對于參比電極的電位差。將直流電源負極連接到臨時性金屬結構物上,正極與套管相連,在剛施加電流后的1~2 min內(nèi),自套管釋放出的電流增量應在0.1 A左右。一段時間之后,中斷電流,測量內(nèi)管—參比電極、套管—參比電極的瞬時斷電電位,以確定施加電流對電位產(chǎn)生的影響,并記錄電流增量。之后繼續(xù)增大電流,測試至少3組數(shù)據(jù),最大電流不得超過10 A。
圖3 套管去極化測試
施加電流后,套管—參比電極電位差將正偏,若套管與內(nèi)管之間存在金屬接觸,內(nèi)管—參比電極電位差也會正偏,正偏幅度與套管相同;若不存在接觸,內(nèi)管—參比電極電位差正偏很小(mV級),在某些情況下還可能出現(xiàn)少量負偏。
4線IR降測試接線見圖4,該方法可用于找出套管與內(nèi)管之間發(fā)生金屬接觸的位置,但若接觸點不止1個,位置確定可能不準確。
圖4 4線IR降測試接線
① 測量套管的線性電阻
首先,測量套管T3、T4之間的電位差U1;然后在T1和T2之間施加電流I1,再次測得T3、T4之間的電位差為U2。計算前后兩次測試T3、T4之間的電位差,得到校正因子ε1:
(3)
式中ε1——校正因子,A/mV
I1——在T1和T2之間施加的電流,A
U1——未施加電流時,套管T3和T4之間的電位差,mV
U2——施加電流后,套管T3和T4之間的電位差,mV
美國標準《NACE SP0200 2014 Standard Practice:Steel-Cased Pipeline Practices》中給出的部分管道設計參數(shù)見表1。對于不同規(guī)格的管道,根據(jù)表1給出的設計參數(shù),查出其校正因子ε,然后除以管道長度L,得到校正因子ε2:
(4)
式中ε2——校正因子,A/mV
ε——管道設計校正因子,A·m/mV
L——T3與T4之間管道長度,m
表1 部分管道設計參數(shù)
對比校正因子ε1和ε2,若ε1和ε2的偏差在5%范圍內(nèi),則進行接下來的測試;若偏差超過5%,應該進行重復測試,直到偏差低于5%。
② 確定上游端回路
確定電流回路時,端子的標注有所不同,見圖5。將電源的負極連接T2(內(nèi)管端子),正極連接T1(上游放散管)。在電源連接之前,測T3、T4之間的電位差U3,施加電流I2后,測得T3、T4之間的電位差為U4。套管與內(nèi)管的金屬接觸點距上游T4端的距離占T3與T4間距的百分比d1為:
(5)
式中d1——套管與內(nèi)管的金屬接觸點距上游T4端的距離占T3與T4間距的百分比
U3——未施加電流時,套管T3和T4之間的電位差,mV
U4——施加電流后,套管T3和T4之間的電位差,mV
I2——在T1和T2之間施加的電流,A
圖5 上游端回路
③ 確定下游端回路
將T1(下游放散管)連接電源正極,T2(內(nèi)管端子)連接電源負極,見圖6。在電流輸出前后,測得T3和T4之間的電位差分別為U5、U6,此時電流為I3,則套管和內(nèi)管金屬接觸點距離下游T3端的距離占T3與T4間距的百分比d2為:
(6)
式中d2——套管與內(nèi)管的金屬接觸點距下游T3端的距離占T3與T4間距的百分比
U5——未施加電流時,套管T3和T4之間的電位差,mV
U6——施加電流后,套管T3和T4之間的電位差,mV
I3——在T1和T2之間施加的電流,A
圖6 下游端回路
根據(jù)上游端與下游端回路分析,d1代表著金屬接觸點距上游T4端電阻與T3到T4總電阻之比,而d2代表接觸點距下游T3端電阻與T3到T4總電阻之比。若d1為100%、d2為0,則說明短路發(fā)生于下游T3端。因此,通過分析d1與d2,便可找出發(fā)生金屬接觸的位置。
測試現(xiàn)場位于上海市某車站處,燃氣管道穿越地鐵以及電氣化鐵路。該項目采用DN 1 000 mm的舊鋼質(zhì)管道作為套管,內(nèi)部則為新敷設的DN 500 mm主管道,穿越長度約80 m。施工時,內(nèi)管采用頂管推進的方法,套管和內(nèi)管之間采用絕緣支撐,進行隔離,同時可防止防腐層破壞;為避免穿越段管道與相鄰管段產(chǎn)生影響,在內(nèi)管兩端安裝了絕緣接頭。同時對套管兩端進行密封,在套管空間內(nèi)設置放散管,防止出現(xiàn)事故。
穿越部分套管內(nèi)部的管道難以安裝測試線,不能檢測到內(nèi)管實際電位等參數(shù),僅能在套管和內(nèi)管的兩端進行測試,用兩端測得的管地電位代表整個管段的數(shù)據(jù)。因此在測試中,需要清楚了解套管空間內(nèi)的情況,如是否有電解質(zhì)、套管與內(nèi)管是否有電連接等問題,以確定穿越段內(nèi)管電位的準確性。穿越段燃氣管道為南北走向,在南北兩側均設置1個相同的測試箱,為方便數(shù)據(jù)采集,所有測試接線全部接入測試箱中。測試系統(tǒng)的接線見圖7。以南側為例,左端為穿越端,利用現(xiàn)場預留測試端子,分別按照電位、內(nèi)阻測試的接線方式,對套管與內(nèi)管是否短路進行測試。
圖7 測試系統(tǒng)接線1、9.參比電極 2、8.鎂陽極 3.穿越段套管S4接線點4.穿越段內(nèi)管S2接線點 5.非穿越段內(nèi)管S1接線點6.非穿越段套管S3接線點 7.纏繞鋅帶接線點
為判斷套管空間內(nèi)有無電解質(zhì),在其內(nèi)部安裝水位監(jiān)測裝置,見圖8。在測試中,水位監(jiān)測裝置出現(xiàn)過水位報警的情況,現(xiàn)場曾將套管與內(nèi)管環(huán)形空間的端頭封堵打開進行開挖檢驗,確定套管空間內(nèi)存在地下水。
圖8 水位監(jiān)測裝置
電位測試依照圖1所示方法,選擇了某1天的3個時段,通過圖7中端子1、3、4分別進行測試。數(shù)據(jù)采集使用ADAM-4017輸入模塊,電壓測試范圍±10 V,精度為±0.1%,現(xiàn)場數(shù)據(jù)采集頻率1 HZ。
測試現(xiàn)場穿越段套管與內(nèi)管的電位測試結果見表2。由表2可知,測試每一時段內(nèi)套管與內(nèi)管的電位差均大于100 mV,可初步認為套管與內(nèi)管之間未發(fā)生金屬接觸。
表2 穿越段的套管、內(nèi)管電位差
根據(jù)圖2所示方法進行了內(nèi)阻測試,選擇圖7中端子3、4連接設備,其中對應于圖2中套管的兩處接線T1、T3均連接到端子3,內(nèi)管的兩處接線T2、T4均連接到端子4。電源采用型號為施普DY-30V/20A的直流穩(wěn)壓恒流電源,輸出電壓范圍為0~30 V,分度值為0.01 V;輸出電流范圍為0~20 A,分度值為0.01 A。
施加電流之前,測得端子3、4之間的電位差為-0.01 V。施加2.5 A的電流于端子3、4,此時端子3、4之間的電位差變?yōu)?0.16 V,則電位差的差值為0.15 V,因此,計算得內(nèi)管與套管之間的電阻為0.06 Ω,大于0.01 Ω。
結合水位監(jiān)測、電位測試與內(nèi)阻測試的結果,可判定套管空間內(nèi)存在地下水等導電介質(zhì),但二者之間絕緣較好,不存在短路現(xiàn)象,因而可以通過穿越段管道兩端的測試結果來反映其內(nèi)部情況。
針對鋼質(zhì)套管與穿越段燃氣管道的連接狀態(tài)判定進行研究,通過調(diào)研國內(nèi)外標準,對判定方法進行總結,結合上海某現(xiàn)場,對國外標準中推薦方法進行測試檢驗。對于套管空間內(nèi)有無電解質(zhì)可通過安裝水位監(jiān)測裝置確定;套管與內(nèi)管之間是否發(fā)生金屬接觸,可通過電位測試、內(nèi)阻測試及套管去極化測試進行判斷。當電位差測試結果大于100 mV,內(nèi)阻測試結果大于0.01 Ω或者內(nèi)管—參比電極電位不存在與套管—參比電極相同幅度的正偏時,可認為套管與內(nèi)管之間未發(fā)生金屬接觸。相反,若確定存在金屬接觸,可進行4線IR降測試,以確定接觸位置,從而準確分析出套管與內(nèi)管的連接狀態(tài)。