陳志祥

網(wǎng)友質(zhì)疑主播實(shí)力惹官司

《絕地求生：刺激戰(zhàn)場(chǎng)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)刺激戰(zhàn)場(chǎng)）是由深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)騰訊公司）運(yùn)營(yíng)的一款戰(zhàn)斗特訓(xùn)手游，玩家在游戲中匹配隊(duì)友成功后，進(jìn)入戰(zhàn)斗場(chǎng)景，去搜集各種物資，并擊敗其他玩家。按照相關(guān)規(guī)則，玩家在地圖里，單局游戲時(shí)間越長(zhǎng)，最終獲得經(jīng)驗(yàn)值、金幣、積分獎(jiǎng)勵(lì)越多。

這款手游的賽季段位規(guī)則為單人、雙人、四人模式，各有7個(gè)大段位，各模式的段位和總積分相關(guān)。每個(gè)賽季結(jié)束后，根據(jù)在各模式中達(dá)到的最高段位，獲得對(duì)應(yīng)的寶箱獎(jiǎng)勵(lì)。達(dá)到超級(jí)王牌段位，并且全服排名前500的玩家，將會(huì)獲得“無(wú)敵戰(zhàn)神”這一榮譽(yù)段位。該游戲最后一個(gè)獲得勝利的玩家，會(huì)有“大吉大利，今晚吃雞”的畫(huà)面，簡(jiǎn)稱(chēng)為“吃雞”，因此“數(shù)字+殺吃雞”即為擊敗了多少對(duì)手后獲得勝利的意思。

林瀚是一名虎牙主播，主要直播內(nèi)容為游戲。2018年10月28日，林瀚使用“×××”的賬號(hào)在刺激戰(zhàn)場(chǎng)游戲中取得了“45殺吃雞”的戰(zhàn)績(jī)。第二天，林瀚便將該局游戲的錄像上傳至各媒體平臺(tái)，引起網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。

2018年11月19日、11月29日、12月7日，王思思在“燃茶哥哥在斗魚(yú)”的微博賬號(hào)上陸續(xù)發(fā)布對(duì)林瀚這一戰(zhàn)績(jī)的三段評(píng)論視頻。王思思在視頻中稱(chēng)，自己第一次看這個(gè)“45殺吃雞”視頻的時(shí)候，感覺(jué)主播的操作很好，但總有一種奇怪的感覺(jué)。后來(lái)看了幾遍才發(fā)現(xiàn)，原來(lái)他全程幾乎就沒(méi)開(kāi)地圖。王思思在視頻中分享了自己的分析成果，并質(zhì)疑林瀚在游戲中可能涉嫌作弊。

“我質(zhì)疑林瀚作弊并不是只用數(shù)據(jù)來(lái)定的，我是觀看時(shí)覺(jué)得奇怪，然后統(tǒng)計(jì)少量數(shù)據(jù)作為參考，發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，然后再去找一些證據(jù)去驗(yàn)證……我是把所有的疑點(diǎn)加起來(lái)，再結(jié)合數(shù)據(jù)才推出我的觀點(diǎn)。”

林瀚自然也看到了質(zhì)疑自己的視頻，對(duì)王思思在上述三段視頻中提出的質(zhì)疑非常不滿(mǎn)，遂一紙?jiān)V狀將王思思起訴到了北京市海淀區(qū)人民法院，要求王思思立即刪除其名下15個(gè)新媒體平臺(tái)發(fā)布案涉視頻及文字，在其新浪微博賬號(hào)平臺(tái)置頂位置及全國(guó)公開(kāi)發(fā)行的報(bào)紙連續(xù)15天發(fā)布致歉聲明，向林瀚賠禮道歉以消除影響、恢復(fù)林瀚名譽(yù)，并要求王思思賠償經(jīng)濟(jì)損失并支付維權(quán)費(fèi)用等合計(jì)36.5萬(wàn)元。

主播與網(wǎng)友公堂舌戰(zhàn)

林瀚認(rèn)為，自己在移動(dòng)端射擊類(lèi)游戲取得了至高的榮譽(yù)，其本身游戲水平極高，王思思在各大新媒體平臺(tái)發(fā)布上述不實(shí)言論，導(dǎo)致自己賬號(hào)下出現(xiàn)大量網(wǎng)民的謾罵、攻擊。

林瀚認(rèn)為，王思思的行為已經(jīng)超出了監(jiān)督公眾人物的邊界，是惡意的“監(jiān)督”行為，其行為最終導(dǎo)致自己在各大自媒體平臺(tái)遭到了大量網(wǎng)友的謾罵，并使得自己的名譽(yù)嚴(yán)重受損。同時(shí)，王思思的行為給林瀚造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失和嚴(yán)重的精神損害。林瀚還提交總計(jì)5000元公證費(fèi)發(fā)票、15萬(wàn)元律師費(fèi)發(fā)票及代理合同，主張為本案合理支出。

王思思辯稱(chēng)自己對(duì)于視頻內(nèi)容的分析，均為站在客觀公正立場(chǎng)上的分析和推理，所依據(jù)的素材均取自于林瀚自身游戲中已經(jīng)公布的視頻數(shù)據(jù)，且自己在使用相關(guān)素材前已經(jīng)進(jìn)行謹(jǐn)慎質(zhì)疑和求證，并無(wú)任何過(guò)失，故自己的行為屬于正常的輿論監(jiān)督行為，不具備違法性。

王思思辯稱(chēng)其質(zhì)疑林瀚是否開(kāi)掛的主要因素，是他分析了戰(zhàn)局中的反常行為和不符合常規(guī)的操作，并非單純看擊殺數(shù)。王思思發(fā)布涉案言論的行為起因是林瀚主動(dòng)留言表示“聽(tīng)說(shuō)你要錘我，在線(xiàn)等、歡迎錘我不帶怕的”。王思思的行為也未導(dǎo)致林瀚的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，為此，王思思提交了林瀚粉絲量前后對(duì)比的網(wǎng)頁(yè)打印件。相關(guān)網(wǎng)頁(yè)顯示，2018年11月13日抖音平臺(tái)上“刺激戰(zhàn)場(chǎng)包子（林瀚在抖音上的用戶(hù)名）”發(fā)布的視頻有2.1萬(wàn)的瀏覽量、382的評(píng)論數(shù)，12月9日其發(fā)布的視頻有27.8萬(wàn)的瀏覽量、2912的評(píng)論數(shù)。

王思思還辯稱(chēng)其粉絲數(shù)一直比林瀚 ? ? ? ?多，不存在因此次事件蹭熱度的情況。王思思提交網(wǎng)頁(yè)打印件顯示，用戶(hù)名為“刺激戰(zhàn)場(chǎng)包子”的用戶(hù)關(guān)注數(shù)31、粉絲數(shù)8809、播放數(shù)121萬(wàn)，用戶(hù)名為“燃茶哥哥在此”的用戶(hù)關(guān)注數(shù)116、粉絲數(shù)58.9萬(wàn)、播放數(shù)為3580.8萬(wàn)。

法院認(rèn)定不實(shí)質(zhì)疑不構(gòu)成侵權(quán)

法院在審理本案的過(guò)程中，林瀚向法院提交調(diào)查取證申請(qǐng)，申請(qǐng)向涉案游戲的運(yùn)營(yíng)方騰訊公司對(duì)林瀚使用的兩個(gè)賬號(hào)進(jìn)行賬號(hào)檢測(cè)，檢測(cè)期限為2018年8月至2019年1月。騰訊公司回函稱(chēng)“針對(duì)上述兩例賬號(hào)于2018年8月至2019年1月進(jìn)行安全檢測(cè)，且與全網(wǎng)其他玩家無(wú)差別。在該周期內(nèi)沒(méi)有檢測(cè)到賬號(hào)使用人有作弊行為”。

那么，在官方檢測(cè)林瀚未作弊的情況下，王思思發(fā)表質(zhì)疑林瀚的相關(guān)言論是否構(gòu)成對(duì)林瀚的誹謗？是否侵害了林瀚的名譽(yù)權(quán)呢？

法院經(jīng)審理認(rèn)為，判斷王思思的行為是否侵犯名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)從行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)、行為人行為違法、受害人確有名譽(yù)被侵害的事實(shí)、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系四個(gè)方面來(lái)認(rèn)定。

首先，行為人是否具有主觀過(guò)錯(cuò)。游戲用戶(hù)在刺激戰(zhàn)場(chǎng)游戲較高段位中得到“45殺吃雞”的戰(zhàn)績(jī)并非易事，林瀚作為資深游戲主播，在其游戲戰(zhàn)局中某些高水平操作確實(shí)可能引發(fā)一些爭(zhēng)論和質(zhì)疑。王思思的相關(guān)評(píng)論是建立在對(duì)戰(zhàn)術(shù)的分析上，如王思思分析了林瀚在游戲中開(kāi)地圖、看地圖的次數(shù)，標(biāo)點(diǎn)次數(shù)，發(fā)現(xiàn)對(duì)手的位置等因素，故這種分析、評(píng)論的內(nèi)容來(lái)源客觀真實(shí)，并非王思思捏造，其評(píng)論中未帶有主觀惡意。

其次，王思思的行為是否具有違法性。在認(rèn)定具體語(yǔ)句是否構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)時(shí)，需要綜合考慮事件背景、言論的事實(shí)陳述與意見(jiàn)表達(dá)的區(qū)分、語(yǔ)句在整體的語(yǔ)言環(huán)境中的含義等因素，合理確定正當(dāng)行使言論自由與侵犯他人名譽(yù)權(quán)之間的界限。王思思發(fā)布的視頻內(nèi)容顯然屬于對(duì)林瀚操作游戲的戰(zhàn)術(shù)、玩法等的評(píng)價(jià)，其中多數(shù)內(nèi)容屬于事實(shí)陳述，少量?jī)?nèi)容屬于意見(jiàn)表達(dá)。王思思在視頻中結(jié)合林瀚的歷史數(shù)據(jù)、其他玩家的數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析，最終使用了“質(zhì)疑”這樣的詞語(yǔ)，但并未直接給出結(jié)論，因此王思思對(duì)林瀚游戲進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)的行為不具有違法性。

最后，王思思的行為是否導(dǎo)致林瀚的社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。本案中，林瀚作為游戲主播，將其游戲視頻上傳到其直播間，應(yīng)對(duì)該段游戲視頻受到公眾的質(zhì)疑或是相關(guān)言論保持適當(dāng)寬容度。雖然林瀚的直播中出現(xiàn)了部分負(fù)面評(píng)論，但同時(shí)也有正面評(píng)價(jià)，且林瀚的證據(jù)無(wú)法證明王思思的行為與其負(fù)面評(píng)論之間具有關(guān)聯(lián)性，反倒是王思思的舉證證明了林瀚的粉絲量在不斷上漲，故林瀚的社會(huì)評(píng)價(jià)并未因王思思的評(píng)價(jià)行為而有所降低。

一審法院據(jù)此判決駁回林瀚的全部訴訟請(qǐng)求。林瀚不服，提起上訴，北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理，于2019年12月23日對(duì)外公布二審判決結(jié)果：駁回上訴，維持原判。

（本文除被告外，其余人名均為化名）

編輯：夏春暉 ?386753207@qq.com

點(diǎn)評(píng)

誹謗是指捏造并散布某些虛假的事實(shí)，破壞他人名譽(yù)的行為。認(rèn)定誹謗需要同時(shí)具備行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)且行為違法、受害人確有名譽(yù)被侵害的事實(shí)、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系。

本案系因王思思對(duì)林瀚可能存在作弊行為的質(zhì)疑而引發(fā)，故認(rèn)定林瀚在操作案涉賬號(hào)中是否存在作弊行為是審理本案的關(guān)鍵。如林瀚確實(shí)存在作弊行為，則王思思的質(zhì)疑自然不構(gòu)成侵權(quán);如林瀚不存在作弊行為，則不能據(jù)此簡(jiǎn)單地認(rèn)定王思思的質(zhì)疑行為構(gòu)成對(duì)林瀚的名譽(yù)侵權(quán)，而應(yīng)結(jié)合案件事實(shí)進(jìn)行充分審查。

在名譽(yù)權(quán)糾紛中，言行反映的問(wèn)題基本真實(shí)，沒(méi)有侮辱他人人格的內(nèi)容，不應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。類(lèi)似本案林瀚這樣的網(wǎng)絡(luò)公眾人物，面對(duì)網(wǎng)友非惡意的批評(píng)、質(zhì)疑理應(yīng)有一定的容忍義務(wù)，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為一般的質(zhì)疑和批評(píng)就構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)。

值得注意的是，公眾雖有權(quán)利對(duì)公布在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的內(nèi)容進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，但更應(yīng)提升自身言論責(zé)任意識(shí)，使評(píng)論具有客觀性和準(zhǔn)確性，從而更好地促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)主播、網(wǎng)絡(luò)游戲等行業(yè)健康發(fā)展。