文/武雨婷（上海市科學(xué)學(xué)研究所）

隨著近些年我國促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化法律法規(guī)及配套政策的大幅優(yōu)化和改進(jìn)，我國科技成果轉(zhuǎn)化量質(zhì)齊升，同時(shí)也還存在一些制度障礙和政策不足尚待進(jìn)一步改進(jìn)和完善。本文結(jié)合國際經(jīng)驗(yàn)和我國地方探索，從知識生產(chǎn)、知識交互、知識轉(zhuǎn)化、責(zé)任主體和知識權(quán)屬五個(gè)方面對科技成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)進(jìn)行了思考，提出進(jìn)一步提升科技成果轉(zhuǎn)化效能的若干建議。

近年，我國大力完善促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化制度，不斷豐富和優(yōu)化激勵(lì)成果轉(zhuǎn)化的政策措施，推動科技成果轉(zhuǎn)化快速發(fā)展。2019年11 月，黨的十九屆四中全會《決定》明確指出，“要建立以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系，支持大中小企業(yè)和各類主體融通創(chuàng)新，創(chuàng)新促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制”，對成果轉(zhuǎn)化制度設(shè)計(jì)提出了新的要求。為更好地促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，亟待針對一些制約科技成果轉(zhuǎn)化效能進(jìn)一步提升的體制機(jī)制障礙和政策難點(diǎn)、堵點(diǎn)進(jìn)行研究分析，更好地推動制度體系和政策措施的優(yōu)化完善。

一、科技成果轉(zhuǎn)化制度體系及其成效

1996 年，我國《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》頒布并生效，確立了科技成果轉(zhuǎn)化的管理制度、實(shí)施方式、激勵(lì)機(jī)制，形成了基本完整的促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化制度框架。轉(zhuǎn)化法的制定與實(shí)施，對推動科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，打破“科技與經(jīng)濟(jì)兩張皮”，作出了基礎(chǔ)性制度安排。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，一方面經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級對于科技的需要越來越迫切，呼喚科技提供更直接、更有力的支撐；另一方面，科技自身的積累也越來越豐富，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)在全社會蔚然成風(fēng)，原成果轉(zhuǎn)化法的部分內(nèi)容及其配套政策已難以適應(yīng)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展時(shí)期的科技成果轉(zhuǎn)化需要。2015 年以來，國家、地方密集出臺成果轉(zhuǎn)化政策文件，制度框架進(jìn)一步完善，成果轉(zhuǎn)化量質(zhì)齊升。

（一）構(gòu)建成果轉(zhuǎn)化制度體系

2015 年以來，我國以科技成果放權(quán)為基礎(chǔ)，以強(qiáng)化轉(zhuǎn)化激勵(lì)為核心，著眼于解決科技成果轉(zhuǎn)化“最先一公里”的法律制度框架和“最后一公里”的服務(wù)體系問題，開展科技成果轉(zhuǎn)化制度體系的系統(tǒng)性改革和政策優(yōu)化。

一是完善法律法規(guī)和頂層制度設(shè)計(jì)。2015 年全國人大完成了《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的修訂（以下簡稱《轉(zhuǎn)化法》），2016 年國務(wù)院印發(fā)《實(shí)施促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》），2016 年國辦出臺《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化行動方案》（以下簡稱《行動方案》），形成了促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化工作的頂層設(shè)計(jì)的“三部曲”?！掇D(zhuǎn)化法》完善科技成果市場化定價(jià)機(jī)制，加大對做出重要貢獻(xiàn)的人員的激勵(lì)力度，優(yōu)化科技成果處置、收益、分配有關(guān)的制度，進(jìn)一步完善科研成果評價(jià)體系，加強(qiáng)科技成果報(bào)告和信息發(fā)布制度?！度舾梢?guī)定》重點(diǎn)從促進(jìn)高校院所技術(shù)轉(zhuǎn)移、激勵(lì)科技人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和營造科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化良好環(huán)境三個(gè)方面為《轉(zhuǎn)化法》制定配套細(xì)則?！缎袆臃桨浮窞椤掇D(zhuǎn)化法》部署具體的任務(wù)，提出貫徹落實(shí)《轉(zhuǎn)化法》的目標(biāo)、任務(wù)、具體措施等行動方案。二是財(cái)政部、國家稅務(wù)總局、科技部等多個(gè)部門都相繼出臺了系列配套政策，貫徹成果轉(zhuǎn)化“三部曲”，見表1。主要體現(xiàn)在：配套措施不斷跟進(jìn)推動科技成果轉(zhuǎn)化，財(cái)稅、金融以及其他方面都有覆蓋；立足雙創(chuàng)縱深推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，國家明確在天津自貿(mào)區(qū)、上海自貿(mào)區(qū)、鄭洛自創(chuàng)區(qū)、蘇州工業(yè)園區(qū)開展開放創(chuàng)新綜合試驗(yàn)總體方案的批復(fù)等區(qū)域創(chuàng)新改革政策中，突出強(qiáng)調(diào)了促進(jìn)科研機(jī)構(gòu)科技成果轉(zhuǎn)化的區(qū)域性制度創(chuàng)新。三是各地方陸續(xù)出臺了更加細(xì)化的政策措施，上海、北京、江蘇、浙江、四川、湖北、廣東等多省市均在國家促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化“三部曲”基礎(chǔ)上，形成了相互匹配的地方成果轉(zhuǎn)化“三部曲”。四是科研單位積極落實(shí)政策，例如，北京理工大學(xué)成立技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)，將成果轉(zhuǎn)化收益的10%作為機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)，支持機(jī)構(gòu)建設(shè)與發(fā)展，并建立了與業(yè)績掛鉤的考核激勵(lì)機(jī)制，進(jìn)一步激發(fā)機(jī)構(gòu)團(tuán)隊(duì)活力和動力。

表1 近三年國務(wù)院各部門出臺的科技成果轉(zhuǎn)化政策一覽表

表1（續(xù)）

（二）成果轉(zhuǎn)化“量質(zhì)齊升”

新成果轉(zhuǎn)化法及其配套政策實(shí)施，對于激發(fā)科研人員成果轉(zhuǎn) 化積極性，完善成果轉(zhuǎn)化工作體系起到重大推動作用，促進(jìn)了成果轉(zhuǎn)化工作的蓬勃發(fā)展。

一是成果轉(zhuǎn)化規(guī)?？焖贁U(kuò)大，以企業(yè)為主體的技術(shù)交易市場繁榮發(fā)展。全國技術(shù)合同成交額以15%的速度增長，2019 年，全年共簽訂技術(shù)合同484077 項(xiàng)，成交額為22398.4 億元，比上年分別增長17.5%和26.6%，技術(shù)合同成交額首次突破2 萬億元，創(chuàng)歷史新高。企業(yè)法人保持技術(shù)交易主體地位，共輸出技術(shù)321777 項(xiàng)，成交額為20494.0 億元，同比增長28.3%，占全國技術(shù)合同成交總額的91.5%。2017 年，2766 家高等院校、科研院所以成果轉(zhuǎn)讓、許可、作價(jià)投資方式，獲得成果轉(zhuǎn)化合同金額達(dá)121 億元人民幣，同比增長66%。中小企業(yè)成為高校院所成果主要承接方，中小微企業(yè)承接轉(zhuǎn)化合同項(xiàng)目數(shù)為5767 項(xiàng)，轉(zhuǎn)化合同金額60.6 億元，分別占59%和50%，見圖1。

二是成果轉(zhuǎn)化質(zhì)量不斷提升，成果交易均價(jià)顯著上揚(yáng)，大額成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目頻出。2017 年，成果轉(zhuǎn)化交易均價(jià)顯著提升，平均合同金額122.2 萬元，同比增長23.9%。2017 年，合同金額超過1億元的單位有31 家，超過1000萬的單位有166 家。有7 個(gè)項(xiàng)目超過1 億元，單項(xiàng)轉(zhuǎn)化合同超過5000 萬的有38 個(gè)項(xiàng)目，超過1000 萬的有211 個(gè)項(xiàng)目。中南大學(xué)劉楚明教授團(tuán)隊(duì)以1.068 億元轉(zhuǎn)讓變形鎂合金及設(shè)備技術(shù)，復(fù)旦大學(xué)楊青教授課題組以最高可達(dá)6500 萬美元（約合人民幣4.24億元）的價(jià)格將自主研發(fā)的用于腫瘤免疫治療的IDO 抑制劑海外開發(fā)權(quán)許可給滬亞公司。

圖1 2018 年成果轉(zhuǎn)化合同項(xiàng)數(shù)與轉(zhuǎn)化合同金額

三是成果轉(zhuǎn)化體制機(jī)制改革成效突顯，難點(diǎn)、堵點(diǎn)逐步突破。財(cái)政資助項(xiàng)目產(chǎn)生的成果轉(zhuǎn)化成倍增長，2017 年項(xiàng)目數(shù)為2489 項(xiàng)，合同金額為32.4 億元，同比增長分別為198.1%和372.3%；成果轉(zhuǎn)化定價(jià)方式向市場化轉(zhuǎn)變，75%的項(xiàng)目經(jīng)過評估，97%的項(xiàng)目通過協(xié)議定價(jià)（圖2）；科技成果轉(zhuǎn)化力度大幅提升，2017 年獎(jiǎng)勵(lì)金額總計(jì)47.2 億元，獎(jiǎng)勵(lì)科技人員6.2萬元人次，人均獎(jiǎng)勵(lì)金額7.6萬元，同比增長24.2%、0.5%、23.6%；從事科技創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化的人員隊(duì)伍迅速擴(kuò)大，兼職及離崗創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)總?cè)藬?shù)9910 人，同比增長47.8%。

二、對科技成果轉(zhuǎn)化若干問題的思考

2015 年以來促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化制度得到了極大的完善，但隨著近些年轉(zhuǎn)化工作的開展，也展現(xiàn)出需要進(jìn)一步探討的問題。

（一）知識生產(chǎn)環(huán)節(jié)：數(shù)量重要還是質(zhì)量重要

高質(zhì)量的科技成果是保障科技成果轉(zhuǎn)化的核心要義，從全球科技成果轉(zhuǎn)化的實(shí)踐來看，科技成果轉(zhuǎn)化具有明顯的頭部效應(yīng)，高校和科研院所成果轉(zhuǎn)化收益主要來源于少數(shù)高質(zhì)量的科技成果。斯坦福大學(xué)統(tǒng)計(jì)，1970 年以來該校近12000 項(xiàng)技術(shù)成果，累計(jì)技術(shù)許可約3800 件，總計(jì)技術(shù)許可費(fèi)收益約19 億美元，其中12 億美元只來自3 項(xiàng)專利授權(quán)（重組DNA、功能性抗體、增強(qiáng)超文本檢索），占了63%。弗勞恩霍夫協(xié)會從1977 年起開始研究音樂壓縮格式，形成了全球最先進(jìn)的MP3 標(biāo)準(zhǔn)，并成功推廣成為全球通行標(biāo)準(zhǔn)。MP3 專利成為弗勞恩霍夫協(xié)會最著名和最成功的技術(shù)創(chuàng)新成果，幾十年來一直是協(xié)會最大的技術(shù)許可費(fèi)來源，2011 年MP3 許可證收入達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的125 億歐元。

圖2 2018 年成果定價(jià)方式比較

目前，我國科技成果在數(shù)量上已處于世界領(lǐng)先位次。2019 年10 月，世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布《世界知識產(chǎn)權(quán)指標(biāo)2019 年度報(bào)告》，顯示中國在專利、商標(biāo)、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)、植物品種申請方面均領(lǐng)先其他國家和地區(qū)。2018 年，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局收到150 萬件專利申請，位居全球第1 位，與第2 位到第11 位的總和相近?？偭侩m已取得突破，近些年也出現(xiàn)了一些數(shù)額較大的成果轉(zhuǎn)化案例，但是尚沒有出現(xiàn)超文本檢索、MP3 這類有重大產(chǎn)業(yè)影響力的成果轉(zhuǎn)化。缺乏重大原創(chuàng)性成果和能有效支撐產(chǎn)業(yè)獲得全球競爭主導(dǎo)權(quán)的技術(shù)供給，核心關(guān)鍵技術(shù)卡脖子。底層基礎(chǔ)技術(shù)、基礎(chǔ)工藝能力不足，工業(yè)母機(jī)、高端芯片、基礎(chǔ)軟硬件、開發(fā)平臺、基本算法、基礎(chǔ)元器件、基礎(chǔ)材料等領(lǐng)域瓶頸仍然突出。成果產(chǎn)出數(shù)量巨大，同時(shí)又有大量核心關(guān)鍵領(lǐng)域受制于人，本質(zhì)原因在于科技成果供給質(zhì)量不高，大量成果不具備可轉(zhuǎn)化性，不能為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供急需的技術(shù)供給（宋建元、葛朝陽、陳勁，2005）。提高成果供給質(zhì)量，形成成果轉(zhuǎn)化頭部效應(yīng)，是我國提升成果轉(zhuǎn)化水平的核心。

（二）知識交互環(huán)節(jié)：科研牽引還是需求牽引

不同類型的科研活動需要有與之匹配的科研組織模式，自由探索類基礎(chǔ)研究要充分尊重科研人員的自主性和能動性，應(yīng)用研究類尤其是面向產(chǎn)業(yè)實(shí)際的研究，需要在科研全過程中實(shí)現(xiàn)科研和需求的緊密整合，應(yīng)該建立一種從立項(xiàng)、實(shí)施和應(yīng)用全過程滲透企業(yè)生產(chǎn)實(shí)際和一線技術(shù)需求的項(xiàng)目組織機(jī)制，確保項(xiàng)目進(jìn)展的每一個(gè)環(huán)節(jié)產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的靶向感。這方面最典型的經(jīng)驗(yàn)是德國，在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，德國在聯(lián)邦層面建立了弗朗霍夫協(xié)會，直接面向產(chǎn)業(yè)從事應(yīng)用技術(shù)研發(fā)（周華東，2018）。弗勞恩霍夫協(xié)會根據(jù)德國產(chǎn)業(yè)區(qū)域分布在德國全境設(shè)有67個(gè)研究所，總計(jì)24000 多名員工，每年承接6000 ～8000 個(gè)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，成為承接前沿研究成果推動技術(shù)熟化開發(fā)的國家級樞紐和平臺。在機(jī)構(gòu)的支持機(jī)制上，政府提供給弗朗霍夫的機(jī)構(gòu)性資助經(jīng)費(fèi)同企業(yè)委托經(jīng)費(fèi)掛鉤，這樣做的直接好處就是實(shí)現(xiàn)了企業(yè)出題、企業(yè)參與、企業(yè)應(yīng)用的無縫對接。

我國科研整體表現(xiàn)出越來越顯著的純學(xué)術(shù)導(dǎo)向，科研活動同產(chǎn)業(yè)應(yīng)用存在明顯的鴻溝，缺乏精準(zhǔn)供給。一是我國政府項(xiàng)目支持機(jī)制表現(xiàn)出典型的學(xué)術(shù)主導(dǎo)特征，指南制定、項(xiàng)目立項(xiàng)、評審驗(yàn)收等各個(gè)環(huán)節(jié)基本都由科學(xué)家主導(dǎo)、決策和執(zhí)行，導(dǎo)致大多數(shù)項(xiàng)目都瞄準(zhǔn)國際學(xué)術(shù)前沿，這同我國作為還處在深度工業(yè)化階段的發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)實(shí)際不相匹配，不能真正為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供急需的技術(shù)支撐，存在“高技術(shù)近視眼”的問題（周華東，2018）。圖3 顯示，2018 年高校開展的R&D 課題中，主要來源為國家、地方科技項(xiàng)目的，占比高達(dá)62%。企業(yè)委托科技項(xiàng)目239055 個(gè)，僅占22%，缺乏企業(yè)出題的科研項(xiàng)目。另外，科技評價(jià)制度的論文導(dǎo)向，科技界唯論文的現(xiàn)象越來越突出，不重視應(yīng)用環(huán)節(jié)，加劇了科研項(xiàng)目同實(shí)際的脫節(jié)。二是缺少面向行業(yè)應(yīng)用型技術(shù)研發(fā)和供給的機(jī)構(gòu)，1999 年，我國實(shí)施了應(yīng)用類科研院所企業(yè)化轉(zhuǎn)制，使得在國家公共科研體系中缺失行業(yè)應(yīng)用型技術(shù)研發(fā)和供給的機(jī)構(gòu)（馬浩，2015）。三是部分高校院所的專利申請違背了專利制度初衷，受考核評價(jià)導(dǎo)向影響，部分發(fā)明專利申請僅僅是為了科研項(xiàng)目結(jié)題需要，而非以市場需求為導(dǎo)向。

（三）知識轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)：個(gè)體化行為還是專業(yè)協(xié)作化行為

圖3 2018 年高?？蒲许?xiàng)目不同來源占比

隨著知識生產(chǎn)應(yīng)用分工的細(xì)化，成果轉(zhuǎn)化各個(gè)環(huán)節(jié)專業(yè)化要求越來越高，需要大量的專業(yè)知識，應(yīng)由專業(yè)人才操作。技術(shù)成果一旦產(chǎn)生，其價(jià)值評估、技術(shù)轉(zhuǎn)化、專利許可等一系列工作都具有越來越強(qiáng)的專業(yè)性，實(shí)現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化，單靠技術(shù)發(fā)明人的熱情還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更需要系統(tǒng)性的高水準(zhǔn)的科技服務(wù)來幫助技術(shù)順利走向市場。在制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)該讓專業(yè)的人做專業(yè)的事，不能讓大學(xué)和高校的科研人員主持從研究到轉(zhuǎn)化到應(yīng)用的一條龍全部工作，這既不利于科研人員專注于科研和教學(xué)任務(wù)，同時(shí)也導(dǎo)致轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)始終無法實(shí)現(xiàn)真正的專業(yè)化。美國斯坦福大學(xué)提出“永遠(yuǎn)不要讓教授坐到談判桌前?！泵绹r(nóng)業(yè)部研究服務(wù)機(jī)構(gòu)（ARS）、加州大學(xué)、斯坦福大學(xué)規(guī)定，科研人員可以向科研管理部門提出意見、引薦企業(yè)，但不得參與技術(shù)許可的談判和決策。大學(xué)教授可以通過技術(shù)入股、擔(dān)任技術(shù)顧問等方式開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，獲得股權(quán)收益，但是不得占用聘用合同規(guī)定的教學(xué)和科研時(shí)間。美國研究型大學(xué)一般都設(shè)有專門的知識產(chǎn)權(quán)管理和技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室從事專業(yè)化成果轉(zhuǎn)化，斯坦福大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室大約由50 人組成，全部具有產(chǎn)業(yè)界工作經(jīng)歷（柳卸林、何郁冰，2011）。同時(shí)，在利益分配上充分尊重成果轉(zhuǎn)化人員貢獻(xiàn)和價(jià)值，保障各個(gè)環(huán)節(jié)的各個(gè)主體獲得相應(yīng)收益，形成有利于推動成果轉(zhuǎn)化良性發(fā)展的長效利益機(jī)制。比如，斯坦福大學(xué)專利許可費(fèi)收入1/3 歸發(fā)明人，1/3歸發(fā)明人所在學(xué)院，1/3 留歸技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室。日本法律規(guī)定，技術(shù)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的相關(guān)利益分配比例是發(fā)明人占25%、團(tuán)隊(duì)25%、大學(xué)25%，以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室25%。韓國規(guī)定可以將收益的50%用于分配給參與技術(shù)研發(fā)的所有人員，收益中的10%用于促成技術(shù)轉(zhuǎn)移和實(shí)現(xiàn)效益人員的獎(jiǎng)金發(fā)放，剩余作為公共財(cái)產(chǎn)（張煒、吳建南、徐萌萌等，2016）。這樣不僅不會因?yàn)閰⑴c創(chuàng)業(yè)耽誤科研，反而會更好地將科研與市場需求結(jié)合起來。將成果轉(zhuǎn)化鏈條各環(huán)節(jié)細(xì)化，讓專業(yè)化的中介機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮作用，其效果有目共睹。

我國在科技成果轉(zhuǎn)化組織機(jī)制上，專業(yè)化程度不高，只是少量大學(xué)和機(jī)構(gòu)建立了專職的專業(yè)化成果轉(zhuǎn)化團(tuán)隊(duì)，在利益分配上也存在過于重視科研人員，對成果轉(zhuǎn)化中間人員的利益照顧不足，技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)的收益無法與技術(shù)轉(zhuǎn)移收益掛鉤，技術(shù)轉(zhuǎn)移人員收入一般參照行政崗位工資，出現(xiàn)“激勵(lì)不足—人才不優(yōu)—機(jī)構(gòu)不強(qiáng)”的不良循環(huán)。到目前為止，我國僅有264 家專門的科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)，科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)能力嚴(yán)重不足。有地方規(guī)定科技成果轉(zhuǎn)化中間評估、服務(wù)等人員，只能作為為成果轉(zhuǎn)化作出重要貢獻(xiàn)的人員獲得補(bǔ)貼，比例為實(shí)際成交價(jià)格的3%，且每年不得超過50 萬元。有些高校規(guī)定技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)可以享有技術(shù)轉(zhuǎn)移3%的收益，但收益只能作為工作經(jīng)費(fèi)，難以對技術(shù)轉(zhuǎn)移人員起到有效激勵(lì)。

（四）轉(zhuǎn)化責(zé)任主體：單位還是國家

科研成果作為無形資產(chǎn)難以定量，轉(zhuǎn)化過程專業(yè)化強(qiáng)，這就要求充分發(fā)揮第一線主體科研單位的責(zé)任。美國《拜杜法案》規(guī)定，美國大學(xué)受聯(lián)邦財(cái)政資助的技術(shù)成果知識產(chǎn)權(quán)歸大學(xué)所有，聯(lián)邦政府保留非獨(dú)占的、不可撤銷的、免費(fèi)使用權(quán)以及一定情況下的介入權(quán)。如果大學(xué)不選擇保留，則由聯(lián)邦政府享有該職務(wù)發(fā)明所有權(quán)（翟翠霞、吳宏偉，2011）。這一規(guī)定將職務(wù)發(fā)明的權(quán)屬與聯(lián)邦政府作出明確的切割關(guān)系，除非特殊情況，大學(xué)有完全的自主權(quán)去處置職務(wù)發(fā)明。

我國現(xiàn)行的政策實(shí)際上是國家負(fù)責(zé)制，無形資產(chǎn)有形化管理，價(jià)值評估、報(bào)備，限制了機(jī)構(gòu)作為第一責(zé)任人的權(quán)限。我國《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》規(guī)定，職務(wù)科技成果歸項(xiàng)目承擔(dān)單位所有。而我國多數(shù)高校、院所都是國有事業(yè)單位，因此職務(wù)科技成果屬于國有資產(chǎn)。新修訂的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》及相關(guān)規(guī)定，雖將職務(wù)科技成果的處置權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)下放給了高校、科研院所，但科技成果依然屬于國有事業(yè)單位資產(chǎn)。使用、處置國有資產(chǎn)的原則是程序得當(dāng)、價(jià)格公允、保值增值以及天然盈利，這在成果轉(zhuǎn)化中顯然難以實(shí)現(xiàn)。其次，成果轉(zhuǎn)化具有極強(qiáng)的特異性，每個(gè)案例都有其獨(dú)特之處，若由國家統(tǒng)一監(jiān)管，很難做到快速、準(zhǔn)確地一事一議，無法最大化發(fā)揮成果效益。而科研單位更貼近成果，更了解成果特性，更能及時(shí)有效辦理相關(guān)轉(zhuǎn)化事宜。

（五）知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬：單位還是個(gè)人

為加快成果轉(zhuǎn)化，我國開始賦予科研人員成果所有權(quán)的探索，以此激勵(lì)科研人員積極性?！犊萍汲晒D(zhuǎn)化法》規(guī)定，國家財(cái)政支持的科技項(xiàng)目所產(chǎn)生的科技成果，在轉(zhuǎn)化應(yīng)用過程中的收益凈收入50%以上可由發(fā)明人享受。各省市為激勵(lì)科技成果的產(chǎn)出與轉(zhuǎn)化，相應(yīng)出臺政策，獎(jiǎng)勵(lì)給發(fā)明人個(gè)人的比重大多超過50%。2016 年“成都新十條”規(guī)定，發(fā)明人可享受不低于70%的股權(quán)。四川省《激勵(lì)科技人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)專項(xiàng)改革方案》中規(guī)定：“一年內(nèi)未實(shí)施轉(zhuǎn)化的職務(wù)科技成果，成果完成人或團(tuán)隊(duì)擁有成果轉(zhuǎn)化處置權(quán)”，直接將成功的管理權(quán)給與團(tuán)隊(duì)。

賦予科研人員成果所有權(quán)極大地提高了科研人員的積極性。但同時(shí)，將所有權(quán)賦予科研人員可能存在潛在的風(fēng)險(xiǎn)和成本（王晶華、李勇、賈善杰等，2017）。一是單位管理權(quán)喪失支撐，積極性調(diào)動不足。將成果所有權(quán)大比例分配給科研人員，科研單位管理權(quán)喪失支撐，利益也無法保障，積極性受限。美國高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室對本單位技術(shù)發(fā)明享有唯一性、強(qiáng)制性的經(jīng)營管理權(quán)?？蒲腥藛T有義務(wù)向技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室及時(shí)披露科研進(jìn)展及發(fā)明成果，且相關(guān)技術(shù)成果的知識產(chǎn)權(quán)必須通過技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室來申請保護(hù)，技術(shù)成果的授權(quán)許可必須通過技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室與第三方談判和實(shí)施。這種制度安排在很大程度上保證了技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室的權(quán)威性，提高了技術(shù)轉(zhuǎn)移工作的管理效率和服務(wù)效果。二是成果維護(hù)成本支出責(zé)任將難以確定。成果所有權(quán)下放給個(gè)人，意味著該成果是個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)，那么在成果維護(hù)、轉(zhuǎn)化中產(chǎn)生的費(fèi)用是否應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)？美國高校放棄申請專利的職務(wù)發(fā)明成果，發(fā)明人員可以自行申請專利、獲得專利權(quán)，但同時(shí)專利的申請維護(hù)費(fèi)用也由自己承擔(dān)，不得占用機(jī)構(gòu)的公共資源（曹榮、蔡志榮、劉賓，2014）。三是成果轉(zhuǎn)化協(xié)作難度可能增加。成果轉(zhuǎn)化具有集成效應(yīng)，往往需要多個(gè)成果組合才能產(chǎn)生效益。若成果轉(zhuǎn)化完全由個(gè)人推動，調(diào)動多個(gè)成果相配合的難度增加，可能阻礙成果轉(zhuǎn)化的效益最大化。

三、關(guān)于進(jìn)一步提升科技成果轉(zhuǎn)化效能的若干建議

當(dāng)前，亟待針對成果轉(zhuǎn)化體系的高質(zhì)量成果供給不足、專業(yè)化服務(wù)體系建設(shè)滯后、利益分配機(jī)制不健全等突出問題，加快推進(jìn)相關(guān)政策優(yōu)化完善，形成更加高效的科技成果轉(zhuǎn)化體系。

（一）加強(qiáng)高質(zhì)量科技供給

加大基礎(chǔ)研究投入力度，建立中央和地方聯(lián)合投入基礎(chǔ)研究的機(jī)制，加大企業(yè)投入基礎(chǔ)研究的稅收優(yōu)惠。加大從0 到1 的原始創(chuàng)新機(jī)制探索，研究形成支持顛覆性創(chuàng)新和非共識項(xiàng)目的形成機(jī)制及組織實(shí)施機(jī)制。組織開展關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，突破“卡脖子”制約。

（二）切實(shí)建立應(yīng)用導(dǎo)向研究的需求引導(dǎo)機(jī)制

切實(shí)建立應(yīng)用導(dǎo)向的重大科研項(xiàng)目業(yè)主制，讓企業(yè)在項(xiàng)目立項(xiàng)、專家遴選、組織實(shí)施等方面發(fā)揮主導(dǎo)作用（陳建俞，2016）。建立以支撐產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新實(shí)效為導(dǎo)向的應(yīng)用類科研機(jī)構(gòu)支持機(jī)制，把對機(jī)構(gòu)的資助同其獲得的企業(yè)研發(fā)資助掛鉤，推動形成無縫連接的產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系。加快推進(jìn)支持產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的新型研發(fā)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。在應(yīng)用研究領(lǐng)域，構(gòu)建以企業(yè)需求為核心的科技項(xiàng)目指南發(fā)布體系，探索以企業(yè)為主的創(chuàng)新共同體“揭榜制”攻關(guān)模式。

（三）建立成果轉(zhuǎn)化服務(wù)支持體系，培養(yǎng)專業(yè)轉(zhuǎn)化團(tuán)隊(duì)

擴(kuò)大技術(shù)轉(zhuǎn)移人員在技術(shù)轉(zhuǎn)移中的收益比例。合理的利益分配是吸引高端人才、調(diào)動人員積極性、穩(wěn)定人員結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)（許端陽，2014）。同時(shí)，健全高校、科研院所技術(shù)轉(zhuǎn)移人才培養(yǎng)和職業(yè)管理體系，使從業(yè)人員得到有效的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，找到職業(yè)歸屬感和職業(yè)價(jià)值感。

（四）加強(qiáng)成果轉(zhuǎn)化科研單位的主導(dǎo)權(quán)

對科研機(jī)構(gòu)在成果轉(zhuǎn)化中充分“放權(quán)”，使之獲得完整的成果處理、轉(zhuǎn)讓和轉(zhuǎn)化權(quán)限，減少行政干預(yù)和制約（劉九如，2018）。國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校對其持有的科技成果應(yīng)當(dāng)可以自主決定轉(zhuǎn)讓、許可或者作價(jià)投資，無需報(bào)主管部門、財(cái)政部門審批或備案。在我國現(xiàn)有的體制下，最大可能地降低了國有資產(chǎn)屬性給成果轉(zhuǎn)化帶來的不利影響（魏剛，2018）。

（五）賦予科研人員成果所有權(quán)試點(diǎn)先行

試點(diǎn)思路大體可分為兩類。一是將成果所有權(quán)全部下放個(gè)人，約定科研單位可提取的利益比例，徹底破除科技成果轉(zhuǎn)化中國有資產(chǎn)性質(zhì)的桎梏（劉立，2016）；二是實(shí)行科技成果混合所有制，進(jìn)一步確定利益分配比例，調(diào)動科研人員積極性。建議先從企業(yè)和社會組織委托項(xiàng)目形成的職務(wù)科技成果入手，探索基于協(xié)議的方式賦予科研人員所有權(quán)方式。對利用財(cái)政資金形成的職務(wù)科技成果，由單位按照權(quán)利與責(zé)任對等、貢獻(xiàn)與回報(bào)匹配的原則小范圍開展試點(diǎn)，實(shí)時(shí)觀察，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。