劉 鵬，張紫霞，王 妍，劉云根

（1.西南林業(yè)大學(xué)生態(tài)與環(huán)境學(xué)院，昆明 650224；2.西南林業(yè)大學(xué)石漠化研究院，昆明 650224；3.云南省山地農(nóng)村生態(tài)環(huán)境演變與污染控制重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，昆明 650224）

江河湖泊富營(yíng)養(yǎng)化的主要驅(qū)動(dòng)因子是氮、磷等營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的輸出[1]。相關(guān)研究表明，氮磷的產(chǎn)生、遷移、轉(zhuǎn)化與流域土地利用方式及景觀格局密不可分[2-3]。景觀格局指數(shù)常被用來(lái)定量描述景觀格局與生態(tài)過(guò)程的關(guān)系[4]，但很難與生態(tài)過(guò)程有機(jī)融合，且生態(tài)意義不明確、刻畫生態(tài)過(guò)程能力不足[5]。陳利頂?shù)萚6]提出的“源-匯”景觀理論是用于探究不同景觀類型在空間動(dòng)態(tài)平衡上對(duì)生態(tài)過(guò)程影響的方法?；谠摾碚摰木坝^空間負(fù)荷對(duì)比指數(shù)（LWLI），融合了景觀空間結(jié)構(gòu)和景觀性質(zhì)，可以定量評(píng)價(jià)景觀格局對(duì)污染過(guò)程的影響[7]。根據(jù)“源-匯”景觀理論，可將流域內(nèi)功能不同的景觀類型劃分為促進(jìn)污染物產(chǎn)生過(guò)程的“源”和阻止或延緩污染物產(chǎn)生過(guò)程的“匯”[8]。三峽庫(kù)區(qū)[9]、于橋水庫(kù)[10]等流域已有案例，此外，該理論還被運(yùn)用于水資源涵養(yǎng)評(píng)價(jià)[11]上。而針對(duì)云貴高原地區(qū)典型巖溶湖泊的類似研究尚未開展，隨著旅游開發(fā)力度加大，普者黑流域污染形式多樣，且隨機(jī)性、復(fù)雜性、不確定性更強(qiáng)，明晰普者黑流域不同類型景觀對(duì)氮、磷輸出的貢獻(xiàn)顯得尤為重要。

普者黑是我國(guó)西南地區(qū)最大的巖溶湖泊，喀斯特峰林、峰叢、湖群遍布，地貌景觀罕見，具有極高的研究及保護(hù)價(jià)值。但近年來(lái)，由于自然和人為因素的影響，水質(zhì)持續(xù)惡化，對(duì)各種干擾因素抗逆性及承受能力差、水環(huán)境容量低等一系列生態(tài)脆弱性特征逐漸顯現(xiàn)。前人對(duì)普者黑流域的研究主要集中在景觀格局演變[12-13]、沉積物磷賦存形態(tài)[14]、水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)[15]等方面。郭玉靜等[16]針對(duì)普者黑湖濱濕地0～500 m緩沖區(qū)域內(nèi)景觀格局的演變對(duì)水質(zhì)的影響進(jìn)行了探討，但尚缺乏從流域整體景觀角度開展對(duì)巖溶湖泊氮、磷輸出的影響研究?；诖?，本研究通過(guò)對(duì)普者黑流域地表水中總磷（TP）、正磷酸鹽（PO3-4-P）、總氮（TN）、銨氮（NH+4-N）和總有機(jī)碳（TOC）的分時(shí)段測(cè)定，構(gòu)建景觀特征指數(shù)與水質(zhì)指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)性，篩選能較好評(píng)價(jià)不同時(shí)期水質(zhì)狀況的景觀格局指數(shù)，研究旨在為普者黑流域面源污染治理、土地利用規(guī)劃及小流域最佳管理模式提供科學(xué)依據(jù)，對(duì)開展湖泊水環(huán)境綜合治理和退化濕地修復(fù)具有重要的理論和實(shí)踐意義。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

普者黑流域位于滇東南丘北縣境內(nèi)（103°55′～104°13′E，24°05′～24°12′N），地處滇東南亞熱帶石灰?guī)r山原地帶，濕地與石山峰林融為一體，形成了獨(dú)特的自然景觀和特殊的喀斯特湖泊濕地生態(tài)系統(tǒng)，在我國(guó)西南部滇黔桂喀斯特地貌中極具代表性。普者黑流域面積388 km2，地勢(shì)平坦，海拔1446～1462 m。流域內(nèi)的水主要來(lái)源于擺龍湖（紅旗水庫(kù)）和落水洞的巖溶地下水，其下游進(jìn)入清水江后流入南盤江，最終匯入珠江。該區(qū)屬于低緯度季風(fēng)氣候區(qū)，多年平均氣溫16.4℃，雨季多集中在6—10月，多年平均降雨量1206 mm。

普者黑湖已列入全國(guó)優(yōu)質(zhì)水源地保護(hù)范圍，為當(dāng)?shù)刂匾嬘盟吹亍Ｍ瑫r(shí)，普者黑濕地已作為重點(diǎn)保護(hù)納入云南省濕地保護(hù)規(guī)劃。經(jīng)過(guò)調(diào)查，流域內(nèi)有耕地9121 hm2，三七、辣椒和烤煙是主要的經(jīng)濟(jì)作物，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值占全縣總產(chǎn)值比重在60%以上。流域內(nèi)并無(wú)較大的工業(yè)布局，僅有少量的磚廠、水泥廠和有機(jī)肥廠等，污染程度不高。旅游和餐飲區(qū)集中在流域中部的普者黑、仙人洞村以及流域出水口附近的天鵝湖、國(guó)家濕地公園附近，每年5—8月是旅游旺季。僅2018年共接待游客500萬(wàn)人次，旅游綜合收入40億元。

1.2 研究方法

1.2.1 遙感數(shù)據(jù)及處理

利用1∶5萬(wàn)DEM數(shù)據(jù)，在ArcGIS 10.2水文分析模塊的支持下，將普者黑流域劃分成26個(gè)子流域（Watershed）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。采用30 m分辨率的Landsat 8遙感影像數(shù)據(jù)（時(shí)相：2018年6月），在ER?DAS9.2的支持下進(jìn)行人機(jī)交互解譯，獲得各子流域土地利用矢量數(shù)據(jù)。對(duì)解譯結(jié)果進(jìn)行實(shí)地調(diào)查校正，解譯精度為0.88，符合本研究的精度要求。

1.2.2 樣點(diǎn)設(shè)置與指標(biāo)分析

在每個(gè)子流域的出水口設(shè)置1個(gè)樣點(diǎn)，共計(jì)26個(gè)（圖1），于2018年4月（枯水期）、7月（豐水期）和10月（平水期）進(jìn)行采樣。將500 mL聚乙烯瓶用5%硝酸浸泡并經(jīng)蒸餾水洗凈，每次采集水樣3瓶，調(diào)節(jié)pH＜2，帶回實(shí)驗(yàn)室保存于4℃冰箱，并在24 h內(nèi)完成測(cè)定。水樣的預(yù)處理及分析均參照《水和廢水監(jiān)測(cè)分析方法》[17]中標(biāo)準(zhǔn)方法進(jìn)行。為確保所測(cè)試數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，所有樣品均做3次平行，測(cè)試結(jié)果以3次結(jié)果的平均值表示，實(shí)驗(yàn)誤差控制在5%以內(nèi)。

1.2.3 景觀格局指數(shù)的獲取

區(qū)域的景觀格局特征需要從破碎化程度、異質(zhì)性程度、多樣性等方面來(lái)綜合反映，本文選取前人研究中與生態(tài)過(guò)程關(guān)聯(lián)性較高的6個(gè)景觀格局指數(shù)（表1）進(jìn)行表征。通過(guò)ArcGIS 10.2將處理過(guò)的矢量數(shù)據(jù)柵格化后，再采用Fragstats 3.3軟件計(jì)算各種景觀格局指數(shù)。

景觀格局與生態(tài)過(guò)程研究中，能促進(jìn)生態(tài)過(guò)程發(fā)展的景觀類型稱之為“源”景觀；“匯”景觀是指能阻止或延緩生態(tài)過(guò)程發(fā)展的景觀類型[18]。普者黑流域中，“源”景觀包括住宅用地、耕地和園地，“匯”景觀包括林地、水域，荒草地和裸土地對(duì)氮、磷的輸出更多在于傳輸?shù)淖饔谩?/p>

利用洛侖茲曲線公式建立的“源-匯”景觀指數(shù)，在文獻(xiàn)[18]中已有比較詳細(xì)的理論假設(shè)和推導(dǎo)過(guò)程，景觀空間負(fù)荷對(duì)比指數(shù)模型如下：

圖1 子流域劃分及采樣點(diǎn)分布Figure 1 Sub-basin partitioning and sampling point distribution

表1 景觀格局指數(shù)的類型、描述及意義[16]Table 1 Landscape pattern index selected in this study[16]

式中：LWLI為景觀空間負(fù)荷對(duì)比指數(shù)；Asourcei和Asinkj分別為第i種“源”景觀和第j種“匯”景觀面積累積曲線組成的不規(guī)則三角形面積；Wi和Wj為“源”景觀和“匯”景觀類型的權(quán)重；APi和APj為第i種源景觀和第j種匯景觀類型的面積百分比；m和n分別為“源”景觀和“匯”景觀類型的總數(shù)目。

不同的“源”“匯”景觀對(duì)非點(diǎn)源污染的貢獻(xiàn)存在差異，本研究中“源”“匯”景觀的權(quán)重賦值借鑒參考文獻(xiàn)[19-20]，依次為住宅用地（1.0）、耕地（0.4）、園地（0.4）、林地（0.8）、水域（0.8）、荒草地（0.6）和裸土地（0.5）。模型中“源”“匯”景觀累積百分比曲線（洛倫茲曲線）與橫、縱坐標(biāo)軸所組成的不規(guī)則三邊形面積的求解在實(shí)際操作過(guò)程中難以實(shí)現(xiàn)。本研究參考岳雋等[21]在深圳市西麗水庫(kù)流域的方法，將高程、坡度和距離進(jìn)行分級(jí)處理，利用等間距范圍內(nèi)不同斑塊類型的面積占子流域總面積的累積百分比之和來(lái)代替不規(guī)則三邊形的面積，從而求解出LWLI。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

LWLI與水質(zhì)指標(biāo)間相互關(guān)系的建立采用Pear?son相關(guān)系數(shù)法，秩相關(guān)性分析在SPSS 21.0中完成；逐步回歸分析用來(lái)確定最能解釋單個(gè)水質(zhì)變量的環(huán)境或景觀變量因子，以0.05為檢驗(yàn)是否顯著的標(biāo)準(zhǔn)，回歸統(tǒng)計(jì)值R2和P用來(lái)判定回歸效果；用Canoco 4.5軟件進(jìn)行冗余分析（Redundancy analysia，RDA），直觀展現(xiàn)解釋變量與響應(yīng)變量之間的關(guān)系。基于以上統(tǒng)計(jì)分析手段，建立并分析各子流域水質(zhì)指標(biāo)對(duì)土地利用結(jié)構(gòu)及景觀格局的響應(yīng)關(guān)系。

2 結(jié)果

2.1 子流域土地利用結(jié)構(gòu)

根據(jù)《土地利用現(xiàn)狀分類》（GB/T 21010—2017），將流域土地利用類型劃分為耕地、林地、水域、住宅用地、裸土地、園地、荒草地7種類型。由圖2可知，流域內(nèi)耕地和住宅用地面積占比分別為50.87%和5.0%，“匯”型景觀類型中林地面積占流域總面積的33.94%，水域面積占7.75%。受地形和人為因素影響，耕地在整個(gè)流域內(nèi)分布較為均勻，占子流域面積的19.96%～66.18%，個(gè)別子流域超過(guò)80%，變異系數(shù)為0.29，是7種土地利用類型中最低的。住宅用地在各個(gè)子流域中均有分布，占子流域面積比例為1.0%～16.64%，其中26號(hào)子流域占比最大，其次是分布在普者黑餐飲旅游區(qū)和流域出水口附近的18號(hào)和22號(hào)子流域。

10號(hào)子流域包含紅旗水庫(kù)水源涵養(yǎng)林，其林地面積比例最大，其次是12、14、20、1號(hào)子流域，占比均超過(guò)40%，主要集中在流域西部老鷹山高海拔區(qū)域（20號(hào)除外）。水域所占面積比例由北至南逐漸增大，全流域從外圍到中間呈“匯”景觀逐漸減小，“源”景觀逐漸增大的趨勢(shì)。各子流域園地、裸土地和荒草地所占面積比例均低于2%，故不納入后續(xù)分析。

2.2 水質(zhì)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)

由普者黑流域3個(gè)水期地表水體氮、磷實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)（表2）可知，水體污染風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高，部分時(shí)期氮、磷超標(biāo)現(xiàn)象嚴(yán)重。-N、-P濃度均值在3個(gè)水期均滿足《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB 3838—2002）中的Ⅰ、Ⅱ類水標(biāo)準(zhǔn)。云南省地表水水環(huán)境功能區(qū)劃中，普者黑全湖執(zhí)行Ⅲ類水標(biāo)準(zhǔn)，以此作為評(píng)價(jià)基準(zhǔn)。TP濃度均值在豐水期超標(biāo)率為42.30%、平水期為38.50%。TN含量則相對(duì)偏高，最大值達(dá)3.69 mg·L-1，豐水期和平水期超標(biāo)率分別高達(dá)76.91%和61.50%。由此可見，在豐水期和平水期流域水體承載氮、磷輸入相對(duì)較多，水環(huán)境容量達(dá)到臨界值，形勢(shì)不容樂(lè)觀。

圖2 各子流域土地利用類型面積比Figure 2 Land-use composition for sub-watersheds

表2 水質(zhì)指標(biāo)描述性統(tǒng)計(jì)（n=26）Table 2 Descriptive statistics of water quality parameter（n=26）

2.3 景觀空間負(fù)荷對(duì)比指數(shù)與水質(zhì)的相關(guān)性

2.4 土地利用景觀格局與氮、磷輸出的關(guān)系

2.4.1 土地利用景觀格局與氮、磷輸出的Pearson相關(guān)性

本研究表明，枯水期和平水期TP均與斑塊密度呈顯著正相關(guān)，與蔓延度指數(shù)呈顯著負(fù)相關(guān)。枯水期TN與最大斑塊指數(shù)呈極顯著正相關(guān)（P＜0.01），與邊界密度呈極顯著負(fù)相關(guān)，其余兩個(gè)水期TN與景觀格局指數(shù)均無(wú)相關(guān)性?？菟谂c斑塊密度和多樣性指數(shù)均呈顯著正相關(guān)，與蔓延度指數(shù)呈極顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.01）?？菟诤推剿?N與斑塊密度、蔓延度指數(shù)均存在相關(guān)關(guān)系，枯水期與多樣性指數(shù)呈正相關(guān)，豐水期與最大斑塊指數(shù)呈正相關(guān)。TOC僅與斑塊形狀指數(shù)表現(xiàn)出顯著或極顯著正相關(guān)，與其他土地利用及景觀格局指數(shù)均無(wú)明顯相關(guān)關(guān)系。

表3 LWLI與水質(zhì)指標(biāo)之間的Pearson相關(guān)性分析（n=26）Table 3 Pearson correlation analysis between LWLIand water parameters（n=26）

表4 景觀指數(shù)與水質(zhì)指標(biāo)的相關(guān)性（n=26）Table 4 Correlation between landscape pattern index and water parameters（n=26）

2.4.2 水質(zhì)變化主導(dǎo)景觀因子辨析

由RDA排序（圖3）可看出，3個(gè)時(shí)期水質(zhì)指標(biāo)與耕地比例（Far%）、林地比例（For%）、斑塊密度、景觀形狀指數(shù)、景觀多樣性指數(shù)、最大斑塊指數(shù)呈正相關(guān)，與水域比例（War%）、蔓延度指數(shù)、邊界密度呈負(fù)相關(guān)。土地利用類型中水域?qū)λ|(zhì)指標(biāo)的影響最大，與耕地和林地的相關(guān)性并不顯著。景觀格局指數(shù)中斑塊密度和多樣性指數(shù)對(duì)水質(zhì)指標(biāo)的影響最大，其余指數(shù)無(wú)顯著規(guī)律。

由多元逐步分析（表5）可知，在枯水期LWLI與TP呈顯著正相關(guān)關(guān)系，最大斑塊指數(shù)和耕地對(duì)TN產(chǎn)生顯著影響，斑塊密度和多樣數(shù)與P正相關(guān)，蔓延度指數(shù)則與-N負(fù)。豐水期時(shí)LWLI與TP正相關(guān)，斑塊密度與TP、-P和-N均為正相關(guān)關(guān)系。平水期蔓延度指數(shù)與TP和-N分別呈正、負(fù)相關(guān)。整體上，景觀指數(shù)與TN的相關(guān)關(guān)系不明顯，這與Pearson相關(guān)性分析結(jié)果（表4）具有一致性。從回歸效果來(lái)看，枯水期TN與最大斑塊指數(shù)回歸系數(shù)最高，R2為0.727。豐水期最高值出現(xiàn)在TP與LWLI之間，R2為0.856。從枯水期到平水期TP和NH+4-N回歸系數(shù)有先增后減的趨勢(shì)，枯水期PO34--P的回歸系數(shù)較豐水期和平水期顯著。

3 討論

3.1 景觀特征指數(shù)與水質(zhì)之間的關(guān)系

住宅用地是水質(zhì)退化的主要貢獻(xiàn)源[22-24]，森林能夠有效控制水體污染物的濃度。本研究中住宅用地并未表現(xiàn)出顯著的相關(guān)性，可能是居民點(diǎn)分散且所占面積比例小的緣故。植被過(guò)濾帶的凈化作用對(duì)附著在土壤顆粒物中的氮、磷有很好地截留和降解作用[25]。但本研究枯水期時(shí)林地與TP、NH+4-N呈正相關(guān)。究其原因是與水體污染源和景觀格局特征有關(guān)，研究區(qū)高大喬木林地主要集中在西部高海拔山區(qū)，中部洼地多為灌木林地或草地，林灌草復(fù)合型林地較少，這種植被類型涵養(yǎng)水源能力差、水土流失嚴(yán)重[16]。此外，普者黑村附近集中式餐飲住宿和八道哨鄉(xiāng)規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖等污染源也存在一定程度的干擾，促使了這一現(xiàn)象的發(fā)生。

表5 景觀指數(shù)與水質(zhì)指標(biāo)的逐步回歸分析Table 5 Regression analysis between indices of landscape pattern and quality index

圖3 景觀指數(shù)與水質(zhì)指標(biāo)的RDA排序Figure 3 Redundancy analysia（RDA）between landscape pattern index and N，Pexport

耕地與水質(zhì)的關(guān)系尚未有明確的定論[26]，本研究中耕地與水質(zhì)指標(biāo)間的相關(guān)性顯著，與周文[27]研究結(jié)果相同：太湖流域下游河流水質(zhì)與耕地面積呈正相關(guān)。而段少瓊[28]則認(rèn)為三岔河流域耕地與水質(zhì)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。耕地與水質(zhì)關(guān)系的不確定性與研究區(qū)域的地形地貌、灌溉耕作方式、化肥施用等有關(guān)[23]。普者黑流域坡耕地面積比例大、分布集中，且屬于典型的巖溶地貌，土壤短距離丟失和地下漏失現(xiàn)象普遍存在[29]，故而耕地對(duì)氮、磷輸出的貢獻(xiàn)較高。水域面積比例與水質(zhì)指標(biāo)均為負(fù)相關(guān)，在所有土地利用類型中相關(guān)性最高，此現(xiàn)象與于松延等[30]在北洛河流域的研究結(jié)果一致。普者黑河流、湖泊、庫(kù)塘周邊大量水生植物遍布，可有效攔截氮、磷等污染物[31]，對(duì)消減污染負(fù)荷也有很大作用。

蔓延度指數(shù)是表征不同斑塊類型蔓延趨勢(shì)的指數(shù)，本研究結(jié)果（表4、表5）表明該值越小，各個(gè)土地利用斑塊類型越分散，意味著氮、磷輸出越大，也有研究支持了本結(jié)論[33]。事實(shí)上，僅有少數(shù)景觀指數(shù)可較好地預(yù)測(cè)水體中氮、磷的輸出，甚至無(wú)法被合理解釋[23]，土地利用占比與水質(zhì)的相關(guān)性要優(yōu)于部分景觀指數(shù)。但在“源-匯”理論基礎(chǔ)上建立的LWLI涵蓋了地形要素和景觀因子，可作為表征流域氮、磷輸出的重要特征指數(shù)[10]。

3.2 景觀空間負(fù)荷對(duì)比指數(shù)與水質(zhì)之間的關(guān)系

枯水期和豐水期LWLI與水體TN的相關(guān)性不明顯（表3），是因?yàn)長(zhǎng)WLI中考慮到了高程、坡度等地形因素的影響，豐水期在降雨的外力作用下，發(fā)生坡面侵蝕，大量的顆粒態(tài)氮、磷元素附著在土壤表面匯入河流。同時(shí)，枯水期正值旅游旺季，餐飲區(qū)、住宿區(qū)產(chǎn)生的生活污水增加了外源磷的輸入，導(dǎo)致水體中磷濃度增加。豐水期高溫多雨，微生物活動(dòng)頻繁，促使居民區(qū)、餐飲區(qū)堆放的生活垃圾的分解，再加上強(qiáng)降雨對(duì)不透水面的沖刷，從而表現(xiàn)出較高的氮素輸出。本研究住宅用地僅占流域總面積的5.50%，對(duì)外源氮輸入的貢獻(xiàn)并不大，這是LWLI與氮污染相關(guān)性不顯著的主要原因。由于LWLI同時(shí)考慮到景觀和地形因素的影響，因此，在平水期相較于傳統(tǒng)景觀格局指數(shù)，對(duì)氮、磷輸出的解釋能力更強(qiáng)。本研究LWLI與TOC并未表現(xiàn)出相關(guān)性，原因可能是每次采樣都是在降雨后的1 d內(nèi)進(jìn)行，水動(dòng)力條件復(fù)雜，加上采樣時(shí)大幅降溫所致。不同的水體溫度和溶解氧會(huì)影響水體中浮游植物的垂直分布[34]，而水中浮游植物和微生物的利用分解影響了水體中TOC的分布。

研究區(qū)屬于喀斯特巖溶地貌，地表水系支離破碎，地表水與地下水交互頻繁，導(dǎo)致LWLI與水質(zhì)的相關(guān)性不及于橋水庫(kù)流域高，張亞娟等[10]的研究發(fā)現(xiàn)于橋水庫(kù)在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中LWLI與平水期和豐水期TN、TP、-N和-N均為極顯著正相關(guān)關(guān)系。王瑛等[35]對(duì)太湖宜興段入湖港口的研究表明，LWLI的變化趨勢(shì)與各港口水質(zhì)的時(shí)空變化趨勢(shì)基本一致。但該港口北部多為平原，湖岸緩沖帶高度和坡度變化較小，各采樣點(diǎn)間的水質(zhì)相差不大，相關(guān)性也較高。岳雋等[21]的研究也證實(shí)流域LWLI的大小特征與流域出口水體質(zhì)量的污染特征具有較好的一致性。但其研究區(qū)子流域均為獨(dú)立子流域互不干擾，而本研究鑲嵌子流域的比例達(dá)1/3，這也可能是本研究相關(guān)性未達(dá)到極顯著的主要原因。孫然好等[20]在海河流域中也發(fā)現(xiàn)該流域3個(gè)不同地理單元的LWLI與TN的相關(guān)性有所差異。這表明LWLI與水質(zhì)指標(biāo)的相關(guān)性受區(qū)域的地理特征和土地利用格局影響。

本研究發(fā)現(xiàn)，在普者黑流域水污染治理過(guò)程中，除了對(duì)各土地利用類型進(jìn)行合理的規(guī)劃外，“控源增匯”也是一個(gè)必不可少的科學(xué)手段。如通過(guò)對(duì)餐飲區(qū)生活污水進(jìn)行集中處理等方法降低“源”景觀的相對(duì)重要性指數(shù)，在河流入湖口營(yíng)建人工濕地、種植護(hù)岸林等都可以降低LWLI，從而達(dá)到改善普者黑流域水質(zhì)狀況和延緩濕地退化的目的。

4 結(jié)論

（1）豐水期氮、磷輸出要高于枯水期和平水期，整個(gè)流域從外而內(nèi)呈“匯”景觀逐漸減小，“源”景觀逐漸增大趨勢(shì)；耕地是普者黑流域氮、磷輸出的主要“源”景觀，水域具有改善水質(zhì)的“匯”景觀功能。

（2）流域氮、磷輸出與土地利用結(jié)構(gòu)和景觀格局間均存在相互關(guān)系，普者黑流域耕地、水域面積比例和斑塊密度、多樣性指數(shù)等景觀指數(shù)與氮、磷輸出存在響應(yīng)關(guān)系，表明農(nóng)業(yè)活動(dòng)是影響該流域氮、磷輸出的主要原因，景觀的破碎化促使這一生態(tài)過(guò)程的發(fā)展。