只有當(dāng)擁有選題敏感時(shí)，才會(huì)關(guān)注那些真問(wèn)題，而不會(huì)被偽問(wèn)題牽著鼻子走。比如關(guān)于剩女剩男的問(wèn)題，我寫(xiě)過(guò)這樣一條微博：“剩女是偽問(wèn)題，剩男才是真問(wèn)題。其實(shí)，剩男也是偽問(wèn)題，農(nóng)村剩男才是真問(wèn)題——農(nóng)村光棍那是實(shí)實(shí)在在地剩下，甚至剩一輩子。甚至農(nóng)村剩男也是偽問(wèn)題，窮，才是真問(wèn)題——哪有什么農(nóng)村剩男，還不是因?yàn)楦F。只要有錢(qián)，長(zhǎng)得再丑，年齡再大，缺陷缺點(diǎn)再多，也不叫剩，那叫鉆石王老五。這個(gè)定律只適用于男人，剩，就是窮。”

當(dāng)具備這種真?zhèn)螁?wèn)題的判斷時(shí)，才不會(huì)跟著網(wǎng)友一起喊“老人變壞，壞人變老”，而會(huì)思考，為什么老人在今天會(huì)變壞？哪些人在罵老人？會(huì)進(jìn)一步思考，為什么在傳統(tǒng)媒體上老人的形象那么好，而在今天新媒體上卻成了“老東西”？再繼續(xù)深入思考，便會(huì)意識(shí)到話語(yǔ)權(quán)失衡，老人在新媒體上缺席，缺席的群體必然被妖魔化和污名化，缺席必然挨罵。這才是真問(wèn)題。

先入為主地判斷，很容易掉進(jìn)偽問(wèn)題的陷阱。這要求評(píng)論員要有獨(dú)立判斷的意識(shí)，而不能跟著記者預(yù)設(shè)的立場(chǎng)走。一些記者寫(xiě)新聞時(shí)，為了弄一個(gè)大新聞，往往會(huì)有先入為主的觀念，用觀念強(qiáng)做新聞，然后誤導(dǎo)受眾。比如下面這條新聞：

某年《南方日?qǐng)?bào)》發(fā)布了廣東全省公民科學(xué)素質(zhì)調(diào)查，結(jié)果顯示，50.3%的受訪者表示最期望子女從事的職業(yè)是醫(yī)生，位列“最期待”職業(yè)榜首。有意思的是，據(jù)公開(kāi)資料統(tǒng)計(jì)，今年22 個(gè)省份的36 位高考狀元中，竟然無(wú)一人選擇醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)。有至少20%的醫(yī)學(xué)院畢業(yè)生選擇放棄自己的專(zhuān)業(yè)。

新聞的標(biāo)題是《高考狀元無(wú)一人選擇醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)》，這就不是客觀的事實(shí)判斷，而有著明顯的價(jià)值判斷和觀點(diǎn)傾向，預(yù)設(shè)這個(gè)立場(chǎng)后，再加上一些對(duì)部分醫(yī)療行業(yè)人士的采訪，說(shuō)這個(gè)行業(yè)有多苦多委屈，還常常遭遇醫(yī)鬧威脅，收入又低。這種誘導(dǎo)式采訪和信息關(guān)聯(lián)，形成了相關(guān)效應(yīng)，很容易在“行業(yè)很累很委屈”與“沒(méi)有高考狀元報(bào)考”之間，形成一種指向明顯的邏輯鏈。

當(dāng)很多評(píng)論員掉進(jìn)這個(gè)邏輯陷阱時(shí)，有一篇評(píng)論很敏感地意識(shí)到，這可能是一個(gè)偽問(wèn)題，這篇評(píng)論追問(wèn)，“狀元”不報(bào)考醫(yī)學(xué)能說(shuō)明什么問(wèn)題呢？作者說(shuō)：“事實(shí)上，從我個(gè)人的經(jīng)歷來(lái)看，這個(gè)結(jié)論是十分不靠譜的。以我所在的華中科技大學(xué)為例，我們學(xué)校的醫(yī)學(xué)屬于強(qiáng)勢(shì)學(xué)科，每年招收醫(yī)學(xué)生的分?jǐn)?shù)都是非常高的，比如臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)，它可是八年制，會(huì)讓學(xué)生投入大量的時(shí)間來(lái)學(xué)習(xí)，但該專(zhuān)業(yè)在很多省份的分?jǐn)?shù)線都是第一，高過(guò)熱門(mén)且強(qiáng)勢(shì)的工科專(zhuān)業(yè)——機(jī)械制造及其自動(dòng)化。所以，僅僅是幾個(gè)‘狀元’沒(méi)有報(bào)考而已，要說(shuō)醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)被冷落了，還真有些危言聳聽(tīng)?！弊髡哂靡粋€(gè)強(qiáng)有力的論據(jù)就把偽問(wèn)題戳破了。

這篇評(píng)論繼續(xù)論證：“回歸到該新聞報(bào)道，不得不說(shuō)，該調(diào)查所呈現(xiàn)的一些數(shù)據(jù)，不但沒(méi)有說(shuō)明醫(yī)學(xué)被冷落了，反倒還讓我們看到醫(yī)療行業(yè)的工作并沒(méi)有那么糟糕，或者至少說(shuō)它是正常的。比如，‘至少20%的醫(yī)學(xué)院畢業(yè)生選擇放棄自己的專(zhuān)業(yè)’，這是多么令人欣喜的一個(gè)數(shù)據(jù)啊!反過(guò)來(lái)看，那可是有將近80%的醫(yī)學(xué)院畢業(yè)生在從事醫(yī)療行業(yè)啊!這不知道比其他專(zhuān)業(yè)好到哪里去了。就像我們新聞傳播專(zhuān)業(yè)，畢業(yè)后從事媒體行業(yè)的學(xué)生，毫不夸張地說(shuō)，20%都不到。”作者思維很敏銳，從20%看到了數(shù)據(jù)的另一面，竟然有80%的學(xué)生堅(jiān)守自己的專(zhuān)業(yè)，這個(gè)比例其實(shí)是很大的。

評(píng)論進(jìn)一步指出，“偽問(wèn)題”背后是一種“真情緒”，“‘超7成醫(yī)生不愿子女學(xué)醫(yī)’明顯只是一種情緒表達(dá)，根本不足以說(shuō)明醫(yī)學(xué)不討人喜歡。而假如我們留意這種情緒的話，其實(shí)它存在于各行各業(yè)，比如媒體人不想讓子女學(xué)新聞；律師不愿意讓子女學(xué)法學(xué)；教師不愿意子女以后做教師；甚至官員還不希望自己的子女以后從政……但這些話，又有多少是真心話呢？”這是非常有力的論證。

接著看另外一個(gè)案例。媒體曝出一條新聞，稱(chēng)南方某大學(xué)教授建議，取消女生第一節(jié)課，7 點(diǎn)到9 點(diǎn)用來(lái)化妝。那位教授是這么說(shuō)的：“女生應(yīng)有充裕的時(shí)間來(lái)打扮自己，能跟上10 點(diǎn)的第二節(jié)課就好了，從7 點(diǎn)到9 點(diǎn)的時(shí)間應(yīng)該用來(lái)化妝，然后再優(yōu)雅地進(jìn)入學(xué)堂，于是男生因?yàn)槊赖母袆?dòng)和鼓勵(lì)，就會(huì)獲得奮斗的動(dòng)力了。”這番言論不僅引發(fā)網(wǎng)友熱議，更是引起了多名女權(quán)主義者的抗議。一個(gè)女權(quán)主義者評(píng)論說(shuō)：“化妝，或說(shuō)過(guò)度的身體投資，作為一種資本主義的意識(shí)形態(tài)，本應(yīng)反思；鼓勵(lì)為男生化妝而遲一小時(shí)上課，女生和家長(zhǎng)都不會(huì)同意。但愿你是開(kāi)玩笑?！?/p>

其實(shí)，“取消女生第一節(jié)課，7 點(diǎn)到9 點(diǎn)用來(lái)化妝”本就是一個(gè)玩笑，反諷一些女孩子早上第一節(jié)課遲到太久。對(duì)于這樣一個(gè)玩笑，一本正經(jīng)地去評(píng)論，上綱上線到資本主義意識(shí)形態(tài)，真成了大笑話。

再看這條新聞《東華男生千米跑后暈倒，搶救無(wú)效離世》，這一事件不僅讓家長(zhǎng)憂(yōu)心忡忡，更是為學(xué)校敲響了警鐘。長(zhǎng)跑該不該在高校中取消？孩子們應(yīng)該如何加強(qiáng)鍛煉，才能避免這樣令人惋惜的事件再次發(fā)生？對(duì)于高校長(zhǎng)跑及體測(cè)，你怎么看？——對(duì)于媒體設(shè)置的上述種種偽問(wèn)題，一位評(píng)論作者反諷說(shuō)：“嗯，應(yīng)該取消。另外，幼兒園竟然發(fā)生老師虐童事件，建議取消幼兒園；高校經(jīng)常有學(xué)生自殺，建議取消高等教育?！币粋€(gè)男生千米跑后暈倒，更應(yīng)該反思的是這個(gè)學(xué)生的體質(zhì)問(wèn)題，而不應(yīng)該去苛責(zé)長(zhǎng)跑的體制問(wèn)題。

評(píng)論員尤其要防范網(wǎng)絡(luò)情緒所制造的一些偽問(wèn)題，一些新聞扎堆發(fā)生，很容易對(duì)公眾形成一種誤導(dǎo)。比如下面這兩條新聞：“10月26日中午，北京市朝陽(yáng)區(qū)北苑家園門(mén)口，一位年輕姑娘走下臺(tái)階來(lái)到路口，人行道綠燈亮起，所有車(chē)都停下等候，姑娘趁此時(shí)穿過(guò)馬路。突然，一輛奧迪車(chē)從后方高速?zèng)_出，沒(méi)有任何減速跡象，瞬間撞毀了前方多輛車(chē)，并壓住了這位過(guò)路的姑娘。”“北京的哥李師傅按照交通規(guī)則停在停車(chē)線內(nèi)等待紅燈轉(zhuǎn)綠，此時(shí)一輛裝滿(mǎn)石料的大貨車(chē)為了避讓另一輛忽然壓實(shí)線并線的小轎車(chē)向右急轉(zhuǎn)彎，結(jié)果發(fā)生側(cè)翻，貨車(chē)連同成噸的巨石正好壓在李師傅的車(chē)上，在距家僅10 分鐘車(chē)程的地方，李師傅永遠(yuǎn)離開(kāi)了這個(gè)世界?！?/p>

有網(wǎng)友歸因說(shuō)：幾起車(chē)禍有個(gè)共性，不守規(guī)矩的活著，守規(guī)矩的卻死了。很多人驚呼，還有沒(méi)有天理，這讓守規(guī)則的人情何以堪？法律為什么保護(hù)不了守規(guī)矩的人？讓我們這些守規(guī)矩的人如何有規(guī)則自信？——這些判斷很有帶節(jié)奏的能力，用壞邏輯設(shè)置了壞議題和偽問(wèn)題?！笆匾?guī)矩的卻死了”，把問(wèn)題歸于“守規(guī)矩”，完全是攪亂人心和顛倒是非。真正的矛頭指向應(yīng)該是那些違反規(guī)則的人，因?yàn)樽约旱牟皇匾?guī)則，制造了慘烈的車(chē)禍。正確的反思姿態(tài)應(yīng)該是：你們看，那些不守規(guī)則的人在制造著多少罪惡和悲劇，牽連了多少無(wú)辜者。車(chē)禍跟“守規(guī)矩”沒(méi)有關(guān)系，不是“守規(guī)矩”導(dǎo)致了死亡，“不守規(guī)矩”才是導(dǎo)致死亡的原因。

人們不要被那些因果錯(cuò)亂的壞邏輯所誤導(dǎo)，不要被“守規(guī)則的人死了”這樣的壞命題所污染，而去懷疑和動(dòng)搖自己的規(guī)則信仰，變成那種“守規(guī)矩會(huì)吃虧”歪理的信徒。不要因?yàn)槭朗绿^(guò)復(fù)雜，而背叛了你的單純、正義和善良。

個(gè)案只能動(dòng)搖那些原本就不夠堅(jiān)固的東西，所以滋生了“守規(guī)則的人死了”這樣的壞議題，不僅是一種社會(huì)情緒，更說(shuō)明很多人骨子里對(duì)規(guī)則缺乏堅(jiān)定信仰，并沒(méi)有把規(guī)則當(dāng)成一種內(nèi)心認(rèn)同的律令，而是以功利主義和實(shí)用主義的態(tài)度去看待規(guī)則。規(guī)則對(duì)自己有好處，那就遵守，沒(méi)有好處的時(shí)候，那就不遵守；今天有好處，就變成一個(gè)規(guī)則支持者，明天沒(méi)好處了，就完全拋到腦后。

其實(shí)，即使從“好處”的角度看，遵守規(guī)則在絕大多數(shù)情況下會(huì)給我們帶來(lái)很多好處。比如，遵守規(guī)則，紅燈停，綠燈行，絕大多數(shù)時(shí)候能讓自己更安全，也讓別人安全，但不排除在極少數(shù)情況下，當(dāng)有人不守規(guī)則時(shí)，你遵守規(guī)則卻遭無(wú)妄之災(zāi)。但這只是個(gè)案，不能因個(gè)案統(tǒng)計(jì)而懷疑規(guī)則的必要；更重要的是，問(wèn)題不是守規(guī)則造成的，而是恰恰相反。然而，容易被個(gè)案干擾的規(guī)則實(shí)用主義者，看不到這些方面，用一種根深蒂固的“害怕吃虧”的心態(tài)，對(duì)那些“守規(guī)則吃虧”的新聞格外敏感。

輿論場(chǎng)常常情緒化地生產(chǎn)一些有著強(qiáng)烈誘惑的偽問(wèn)題，這正是評(píng)論員這一職業(yè)必須存在的理由——死磕真問(wèn)題，捍衛(wèi)這個(gè)社會(huì)的“三觀”。