陳鵬

語言伴隨人類已經(jīng)有數(shù)萬年以上的歷史了，然而人類對(duì)語言本質(zhì)的了解還很初步。僅僅是在19 世紀(jì)，語言學(xué)還只不過是文獻(xiàn)學(xué)或者人類學(xué)的一個(gè)分支，直到20 世紀(jì)，語言學(xué)才真正成為一門科學(xué)。

當(dāng)學(xué)習(xí)一門語言的時(shí)候，我們通常會(huì)區(qū)分兩部分的知識(shí)：一部分是詞匯知識(shí)，另一部分是一般的語法知識(shí)。這種區(qū)分中似乎將詞匯和句法進(jìn)行了一個(gè)二分。

1 句法本位和詞匯本位

也許，語言最為重要的一個(gè)秘密就隱藏在著名德國(guó)語言學(xué)家洪堡（W.von Humboldt）的論述中：“語言面對(duì)的是一個(gè)無窮無盡且真正無界限的領(lǐng)域，面對(duì)的是能被思考的萬物本質(zhì)。因此，它必須無限地使用有限方法，并通過產(chǎn)生語言和思想的標(biāo)識(shí)能力來實(shí)現(xiàn)。”（[8],第91 頁）對(duì)于洪堡的這段表述，后人一般都將其簡(jiǎn)述并抽象為對(duì)語言本質(zhì)的一句概括，即：“語言是‘有限方法的無窮應(yīng)用’”（language is the‘infinite use of finite means’）。語言中的語句集合顯然是無窮的1當(dāng)然，究竟語句集合是哪一類無窮？是可枚舉的嗎？這些問題都還存在爭(zhēng)論。，然而生成語句的方法是有限的，幾乎我們每一個(gè)人都能掌握這些有限的方法。要想研究語言，從這些有限的方法入手進(jìn)行研究是比較有效的途徑。

根據(jù)所理解的“有限方法（finite means）”的不同，語言學(xué)理論大致可以分野為句法主義和詞匯主義。相較而言，句法主義（syntacticism）聚焦句法，更加側(cè)重在短語結(jié)構(gòu)構(gòu)成的語法規(guī)則上。在句法主義的視域下，“有限方法”就是句法規(guī)則，喬姆斯基（N.Chomsky）用遞歸的形式文法體系揭示出“有限方法的無窮應(yīng)用”的本質(zhì)。相較而言，從詞匯主義的立場(chǎng)來看，“有限方法”其實(shí)就是蘊(yùn)藏于自然語言的“有限詞匯”中，詞匯主義（lexicalism）認(rèn)為組合詞匯的語法系統(tǒng)與組合短語的語法系統(tǒng)是獨(dú)立的，語法信息根植于語言的詞匯。產(chǎn)生詞匯的組合系統(tǒng)應(yīng)該與產(chǎn)生短語的組合系統(tǒng)應(yīng)該具有不同的原則。正如蘭貝克（J.Lambek）所言（[10]）：“一個(gè)被形式化的語言句子結(jié)構(gòu)完全是由它的類型列表所決定的。”

句法主義的核心代表是喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語法，而詞匯主義的發(fā)展相對(duì)分支較多，包括中心語驅(qū)動(dòng)的短語結(jié)構(gòu)語法（HSPG）、詞匯功能語法（LFG）與組合范疇語法（CCG）等。

1.1 喬姆斯基的句法結(jié)構(gòu)

喬姆斯基在《語言描寫的三個(gè)模型》（[1]）、《句法結(jié)構(gòu)》（[4]）、《有限狀態(tài)語言》（[5]）、《論語法的某些形式特性》（[2]）和《語法的形式特性》（[3]）等系列論文和著作中，建立了形式語言理論的完整系統(tǒng)。

喬姆斯基在[2]中將形式文法描述為一個(gè)系統(tǒng)G，它是一個(gè)以有限符號(hào)集合V為其元素，以I為其單位元素集合的字符串接的半群，可記作：

其中，V=VT ∪VN，VT表示終結(jié)符，VN表示非終結(jié)符（包含邊界元素“#”），且VT與VN不相交。

→是在G上定義的一個(gè)二價(jià)關(guān)系，讀作“可重寫為”。該關(guān)系滿足下面四個(gè)條件：

公理1→是非自反的；

公理2A ∈VN，當(dāng)且僅當(dāng)存在φ,ψ,ω，使得φAψ →φωψ；

公理3 不存在φ,ψ,ω，使得φ →ψ#ω；

公理4 存在有限偶對(duì)集合(χ1,ω1),...,(χn,ωn)，使得對(duì)于所有φ,ψ，φ →ψ

當(dāng)且僅當(dāng)存在φ1,φ2，且j ≤n，使得φ=φ1χφ2且ψ=φ1χφ2。

當(dāng)實(shí)施以下約束后：

約束1 如果φ →ψ，那么存在A,φ1,φ2,ω，使得φ=φ1Aφ2,ψ=φ1ωφ2，且；

約束2 如果φ →ψ，那么存在A,φ1,φ2,ω，使得φ=φ1Aφ2，ψ=φ1ωφ2，且，但A →ω；

約束3 如果φ →ψ，那么存在A,φ1,φ2,ω,a,B，使得φ=φ1Aφ2，ψ=φ1ωφ2，且，A →ω，但ω=aB或者ω=a。

約束1 要求文法規(guī)則形如φ1Aφ2→φ1ωφ2，其中A是單個(gè)符號(hào)，。

約束2 要求文法規(guī)則形如A →ω，每個(gè)規(guī)則都可以獨(dú)立于A出現(xiàn)的上下文。

約束3 要求文法規(guī)則限定在A →aB或者A →a，其中A和B是單個(gè)非終止符，a是單個(gè)終止符。

基于上述的形式化描述，喬姆斯基將語言的結(jié)構(gòu)形式定義為四種類型。分別對(duì)應(yīng)上述約束i，形成i型文法。即：滿足約束1 的為1 型文法；滿足約束2 的為2 型文法；滿足約束3 的為3 型文法，此外沒有約束的文法為0 型文法。相應(yīng)的文法以及對(duì)應(yīng)的語言、自動(dòng)機(jī)參見表1。

表1:喬姆斯基的形式文法

在喬姆斯基的形式文法之后，語言的結(jié)構(gòu)便可以按照不同的文法遞歸生成對(duì)應(yīng)的不同的語言。這樣的話，語言便形成一種螺紋狀的層次結(jié)構(gòu)，如圖1 所示。

圖1:基于喬姆斯基形式文法的語言層次結(jié)構(gòu)

喬姆斯基眼中的語言世界是非常簡(jiǎn)潔而美好的，通過極其簡(jiǎn)練的幾個(gè)句法規(guī)則，就可以產(chǎn)生如此豐富、美妙的語言。

1.2 組合范疇語法

與喬姆斯基的句法結(jié)構(gòu)所不同，詞匯主義的發(fā)展以詞匯的形式化為核心，我們以組合范疇語法為例，展示詞匯主義的核心思路。斯蒂德曼（M.Steedman）使用基于組合邏輯（[6]）的組合子規(guī)則的擴(kuò)充古典范疇語法，創(chuàng)立了原生態(tài)CCG，旨在解決自然語言中大量存在卻在上下文無關(guān)語法中不太容易得到解決的現(xiàn)象，如賓語提取、非外圍抽象、詞序靈活性、重成分NP–移位、動(dòng)詞毗連、主目毗連、直接成分的非連續(xù)性現(xiàn)象和多動(dòng)詞句、無界依存和寄生語缺（parastic gapping）等涉及到有界或者無界依存關(guān)系的自然語言表達(dá)式結(jié)構(gòu)（[12,13]）。

CCG 主要由范疇和組合規(guī)則兩部分構(gòu)成。其中所有的詞都指派一個(gè)對(duì)應(yīng)的范疇，而范疇指的是它能夠和什么樣的論元組合以及與該論元組合之后會(huì)生成什么范疇，換言之，就是它的函數(shù)類型。詞匯便成了從詞匯條目到范疇的映射，意味著每個(gè)詞匯條目尋求論元的行為。

范疇的集合是由一個(gè)原子范疇集合組合而成的：

定義1.給定一個(gè)有限的原子范疇類F，集合C是滿足下列條件的最小集合：

a)F ∈C

b) 如果X,Y ∈C，那么X/Y,XY ∈C

例如，如果F={S,NP}，那么C的元素例中包括原子S和原子NP，以及(SNP) 和(NPNP)(NPNP)。由原子不斷遞歸生成的對(duì)象被稱為函子或復(fù)合范疇。

在任何一種復(fù)合范疇X/Y或XY中，我們將Y稱為論元范疇，X為結(jié)果范疇；對(duì)任何X類來說，其修飾范疇的形式為X/X或XX，被修飾成分不做變化。在漢語中，詞類如形容詞和副詞擁有修飾功能，這是因?yàn)樾稳菰~和副詞分別修飾名詞和動(dòng)詞，如：

(1) a.法規(guī)性?NP/NP；

b.然后?(SNP)/(SNP);

范疇聲明它們的論元獲取行為（argument-seeking），而組合規(guī)則作用于范疇之上使兩個(gè)范疇依據(jù)其規(guī)定形成新的范疇。

組合規(guī)則給多個(gè)標(biāo)記（token）賦予主要類型（principled types），并基于輸入符號(hào)的范疇來限制組合的類型。由于組合規(guī)則與柯里（Curry）等（[6]）的組合子（combinators）之間緊密相關(guān)（close relationship），每個(gè)組合規(guī)則都有一個(gè)語義解釋，這在語法分析過程中，允許語法派生同時(shí)構(gòu)建謂詞–論元結(jié)構(gòu)（predicate-argument structure）。

表2:CCG 中范疇與語義規(guī)則

例(2)展現(xiàn)在組合范疇語法視域下，一個(gè)典型漢語語句的語句生成過程與范疇演算過程。

(2) 甘肅省積極探索高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)

此外，CCG 直觀地體現(xiàn)了意義組合原則，其規(guī)則中語法與語義嚴(yán)格對(duì)應(yīng)。CCG通常可以實(shí)現(xiàn)句法與語義并行推演，如例(3)所示。

(3) 張三吃了飯

2 語法與語義界面問題的源流與發(fā)展

語法與語義界面的問題與對(duì)語言結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)有著緊密的關(guān)系。在早期，人類對(duì)自然語言的理解是一體的，并不很嚴(yán)格地區(qū)分語法與語義。伴隨著人類對(duì)語言的不斷理解，語法與語義之間的界面不斷顯露且清晰。在喬姆斯基提出句法結(jié)構(gòu)之前，語法與語義界面的問題并沒有顯露出來，也并沒有作為一個(gè)嚴(yán)肅的科學(xué)主題受到過關(guān)注。在喬姆斯基的句法結(jié)構(gòu)革命之后，語法與語義界面如同冰山一般逐漸露出了海平面。

喬姆斯基的《句法結(jié)構(gòu)》之后，通過形式語法工具，將散落在盤子中的語言珍珠用形式語法這根金線串起來。通過語法的表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)的劃分，似乎人類找到了理解語言的鑰匙。基于轉(zhuǎn)換生成語法，通過將否定和疑問語素加入到深層結(jié)構(gòu)中，卡茨（J.Katz）和福多（J.Fodor）認(rèn)為只需要通過深層結(jié)構(gòu)便可以確定句子的意義。在1965年左右，人們普遍對(duì)卡茨–珀斯特假說持有樂觀的態(tài)度，所謂的卡茨–珀斯特假說是“所有的轉(zhuǎn)換都是意義保持的（meaning preserving）”（[9]，第23 頁）。

卡茨–珀斯特假說讓人類對(duì)語言的理解進(jìn)入一個(gè)伊甸園時(shí)期，用簡(jiǎn)潔而美的句法形式就能勾畫出如此豐富美妙的自然語言，無論是其形式或者其意義都完全在人類的掌握之中。

然而，很快地，量詞轄域歧義問題就暴露出轉(zhuǎn)換生成與語義之間的問題，并擊破了卡茨–珀斯特假說。這里所謂的量詞轄域歧義問題涵蓋反身代詞、等名消除（Equi-NP Deletion）和并列縮略（Conjunction Reduction）等不同情形，具體如例(4)至例(9)所示。

(4) a.張三投了自己一票。

b.張三投了張三一票。

(5) a.每個(gè)人都投了自己一票。

b.每個(gè)人都投了每個(gè)人一票。

例(4)表明反身代詞的轉(zhuǎn)換規(guī)則在應(yīng)用到專名（“張三”）的情況下是意義保持的，然而當(dāng)應(yīng)用到例(5)量化名詞短語（“每個(gè)人”）的時(shí)候卻并不是意義保持的。

(6) a.張三想要獲勝。

b.張三想要張三獲勝。

(7) a.每個(gè)人都想要獲勝。

b.每個(gè)人都想要每個(gè)人獲勝。

例(6)表明對(duì)于專名而言，等名消除的轉(zhuǎn)換規(guī)則應(yīng)用后，意義保持不變，然而在例(7)中等名消除的轉(zhuǎn)換規(guī)則應(yīng)用到量化名詞短語時(shí)意義卻發(fā)生變化。

(8) a.3 既是偶數(shù)又是奇數(shù)。

b.3 是偶數(shù)，并且3 是奇數(shù)。

(9) a.沒有數(shù)既是偶數(shù)又是奇數(shù)。

b.沒有數(shù)是偶數(shù)，并且沒有數(shù)是奇數(shù)。

例(8)和例(9)同樣都是并列縮略的轉(zhuǎn)換規(guī)則，但作用對(duì)于專名和量化名詞短語所表現(xiàn)出來的意義保持卻不相同。例(8)在并列縮略的轉(zhuǎn)換規(guī)則下是意義保持的，而例(9)在并列縮略的轉(zhuǎn)換規(guī)則下意義卻發(fā)生變化。

例(4)至例(9)所展現(xiàn)的問題核心是轉(zhuǎn)換生成與語義之間的問題，語義的問題已經(jīng)不能完全由深層結(jié)構(gòu)所確定。這個(gè)時(shí)候，原本在卡茨–珀斯特假說中明晰的語法–語義界面又變得模糊起來了。由于這個(gè)問題，引發(fā)了語言學(xué)史上著名的一場(chǎng)語言學(xué)戰(zhàn)爭(zhēng)（[7]），其中一派是生成語義學(xué)派，另一派是解釋語義學(xué)派。戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果并不是一派戰(zhàn)勝另一派，而只是將人類從由卡茨–珀斯特假說所構(gòu)筑的語言伊甸園中驅(qū)逐出來。人類又一次被語法與語義之間模糊而難以琢磨的關(guān)系所困擾。

蒙太格語法使得人類又一次重新認(rèn)識(shí)語言，相比于喬姆斯基的句法結(jié)構(gòu)革命，這一次的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)向?qū)φZ義有了一個(gè)全新的認(rèn)知。蒙太格提出語法實(shí)際上是一種“形式”的代數(shù)，語義是一種“意義”的代數(shù)，且在句法代數(shù)和語義代數(shù)之間存在著一種同構(gòu)關(guān)系。這種語言觀重塑了語法與語義的界面。

此外，蒙太格語法對(duì)與語法與語義界面研究的最主要的貢獻(xiàn)是技術(shù)層面的。蒙太格語法對(duì)于語法與語義的界面提供了兩個(gè)至關(guān)重要的技術(shù)工具，一是Lambda 演算，另一是將內(nèi)涵視為弗雷格的高階函項(xiàng)。

在蒙太格語法之前，通常采用一階邏輯來描述自然語言。然而，一階邏輯的表達(dá)能力與自然語言相比實(shí)在是差距甚遠(yuǎn)。通常，我們使用一階邏輯與自然語言的照應(yīng)如表3 所示。一階邏輯通常主要能夠刻畫一般的動(dòng)詞、通用名詞、形容詞、專名等，然而對(duì)于限定詞、量詞、介詞、副詞以及相關(guān)的一些短語，一階邏輯都不能很好地進(jìn)行刻畫。

然而，當(dāng)有了Lambda 演算和高階函項(xiàng)，刻畫自然語言的方法豐富了很多。Lambda 演算為函項(xiàng)表示提供了重要的基礎(chǔ)，在以往的函項(xiàng)中，有一些復(fù)雜語句是不能給出其組合語義的。

通過Lambda 演算，可以在不依賴于論元的前提下，提供指稱函項(xiàng)的一種方法，因此可用于為類似量化限定詞設(shè)計(jì)合理的語義。以例(7)為例，我們可將“每個(gè)”翻譯為一個(gè)二階函項(xiàng)，并通過與“人”這個(gè)通用名詞組合產(chǎn)生廣義量詞指稱。Lambda 演算為分析復(fù)雜表達(dá)式的意義提供了方法，明確了一個(gè)從自然語言語法到語義翻譯的組合式過程，為語法樹的每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都指派一個(gè)合適的意義。

(10) 每個(gè)人都在讀書

蒙太格語法無疑是里程碑式的，其影響也極為深遠(yuǎn)。實(shí)際上，蒙太格語法并沒有完全地實(shí)現(xiàn)蒙太格為形式語言和自然語言構(gòu)筑一個(gè)通用文法的夢(mèng)想，然而它卻對(duì)邏輯學(xué)，尤其是數(shù)理邏輯和語言學(xué)的融合起到了奠基性的作用。2在蒙太格語法之后，國(guó)際上逐步形成了一門名為“形式語義學(xué)”的邏輯與語言的交叉學(xué)科。對(duì)于語法與語義界面的問題，蒙太格語法也并沒有給出最終的答案，然而它將語法和語義分別視為兩個(gè)自治的系統(tǒng)，且彼此存在著緊密關(guān)聯(lián)（同構(gòu)）的這一觀點(diǎn)為后人對(duì)待語法與語義提供了非常關(guān)鍵的啟示。雖然語法與語義界面的問題猶如荊棘一般，仍布滿在人類通往語言理解的路途中，然而人類手上已經(jīng)持有數(shù)理邏輯的利刃，一路披荊斬棘。

在蒙太格語法之后，如果我們認(rèn)為語法和語義都是自洽的，那么語法與語義的界面問題突出地表現(xiàn)在語法與語義的不匹配。而語法與語義的界面理論本質(zhì)上都是對(duì)這些不匹配的消解方法。比較常見的語法與語義界面的現(xiàn)象包括：論元識(shí)別、量化、歧義等。

(i)論元識(shí)別問題

在一般情形下，在語態(tài)和邏輯語義詞匯之間存在一個(gè)非常清晰的照應(yīng)：我們可以將一個(gè)專有名詞翻譯或者解釋為一個(gè)個(gè)體，將帶有一個(gè)主體和n個(gè)補(bǔ)語的動(dòng)詞翻譯或者解釋為帶有n+1 個(gè)論元的謂詞。例如：

(11) a.張三喜歡王芳。

b.喜歡(張三,王芳)

句法結(jié)構(gòu)與語義結(jié)構(gòu)非常不同。即使我們能夠標(biāo)識(shí)出詞與其意義之間的映射，我們知道整個(gè)語句的真值條件，我們?nèi)匀粵]有謂詞–邏輯公式的子表達(dá)式，照應(yīng)動(dòng)詞短語節(jié)點(diǎn)的意義。語法與語義的界面需要確保直接賓語的指稱與謂詞“喜歡”的第二個(gè)語義論元槽關(guān)聯(lián)，同時(shí)主語指稱必須與第一個(gè)論元槽相關(guān)聯(lián)。

論元標(biāo)識(shí)的另一個(gè)問題是當(dāng)謂詞的語義元并不對(duì)應(yīng)句法價(jià)。例如：

(12) a.張三看上去很疲憊。

b.看上去(很疲憊(張三))

從表層而言，張三是看上去的主語，然而張三又不是謂詞看上去的語義論元。

(ii)量化問題

一般情形下，動(dòng)詞的句法依存成分被翻譯為動(dòng)詞的語義論元。然而，當(dāng)依存成分是量化的，例如：

(13) 每個(gè)人都在讀書。

a.For all(reading)

b.?x[man(x)→reading(x)]

其中，動(dòng)詞的翻譯被視為主語的語義論元。因此我們可以假設(shè)“每個(gè)人”翻譯為高階謂詞For all，它將一個(gè)一階謂詞“reading”作為其論元。在(10b)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的謂詞邏輯翻譯中，主語的語義貢獻(xiàn)分散在整個(gè)表達(dá)式中。然而，主語的一部分被視為“reading”的論元，同時(shí)reading(x)這一公式卻處于量化詞?的轄域中。

(iii)轄域歧義

在自然語言中，歧義現(xiàn)象是比較普遍的。我們以轄域歧義為例：

(14) 每個(gè)學(xué)生都在編寫某個(gè)程序。

a.?x(λx.student(x)→?y(λy.(program(y)∧wrote(x,y)))

b.?x(λx.program(x)∧?y(λy.student(y)→wrote(y,x)))

例(14)是一個(gè)非常典型的量詞轄域問題。對(duì)于同樣一句話，由于量詞所采用的轄域?qū)捳煌彤a(chǎn)生了不同的解讀。(11a)中“每個(gè)學(xué)生”中的“每個(gè)”采取了寬轄域，而“某個(gè)程序”中的“某個(gè)”處于“每個(gè)”的轄域范圍內(nèi)。這樣的解讀表明每個(gè)學(xué)生可能都在編寫完全不同的程序。(11b)中“某個(gè)程序”中的“某個(gè)”采取了寬轄域，而“每個(gè)學(xué)生”中的“每個(gè)”處于“某個(gè)”的轄域范圍內(nèi)。這樣的解讀表明所有學(xué)生都在編寫同一個(gè)程序（比方說求100 的階乘）。

量詞轄域歧義問題是語法與語義界面中普遍存在的一個(gè)重要現(xiàn)象，我們還可以列舉一些相關(guān)的例子。

(15) a.大多數(shù)語言學(xué)家會(huì)講兩種語言。

b.所有男生都喜歡某個(gè)籃球運(yùn)動(dòng)員。

c.所有程序員都會(huì)用一種程序語言進(jìn)行編程。

3 語法與語義界面的兩條進(jìn)路

任何的語法與語義界面理論都是一種將語法分析與語義分析關(guān)聯(lián)的理論。在喬姆斯基和蒙太格的工作后，對(duì)于語法與語義界面的研究蓬勃發(fā)展。然而，總體而言，在語法與語義界面的理論有兩條比較主要的進(jìn)路，一條是以詞匯為中心的詞匯主義路線，另一條是以句法為中心的句法主義路線。

詞匯主義路線的代表是范疇語法，最初的范疇語法可以追溯到AB 演算，在蘭貝克那里得到比較完善的形式化描述。莫特蓋特（M.Moortgat）對(duì)范疇語法的語法與語義界面觀做過總結(jié)：

范疇類型邏輯對(duì)于形式與語義之間的關(guān)系給出一個(gè)高度透明的觀點(diǎn)：語義解釋能夠直接通過證明獲取，同時(shí)證明也構(gòu)建了表達(dá)式的良型（可生成）。組合性原則以一種特別嚴(yán)格、純粹演繹的形式實(shí)現(xiàn)，沒有為規(guī)則到規(guī)則所規(guī)定的意義指派遺留任何空間。（[11]，第115 頁）

句法主義路線的代表是喬姆斯基學(xué)派的轉(zhuǎn)換生成語法以及邏輯形式（Logic Form，簡(jiǎn)稱“LF”）。在LF 方法中，句法被視為句法表征集合，從D結(jié)構(gòu)出發(fā)，被映射為S結(jié)構(gòu)，然后再被同時(shí)映射為音素形式（Phonological Form）和LF。這些表征是句法樹。這種語法–語義界面觀點(diǎn)給我們提供一個(gè)明確的界面層次以及理論假設(shè)，它們可以通過句子的S結(jié)構(gòu)產(chǎn)生。理想情況下，從S結(jié)構(gòu)到LF 的映射操作與從D結(jié)構(gòu)到S結(jié)構(gòu)所需要的操作非常相似。

LF 具有一個(gè)模型論解釋?？梢约俣ㄒ粋€(gè)語句的LF 能夠直接通過一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單的組合性假設(shè)來解釋：詞項(xiàng)元素的解釋在詞庫(kù)中給出，短語節(jié)點(diǎn)的解釋是對(duì)其直接孩子節(jié)點(diǎn)的解釋的組合結(jié)果，其中組合通常是采用函項(xiàng)應(yīng)用，但也允許一些其他的操作。

句法主義路線在語義方面，通常假定某種版本的蒙太格內(nèi)涵邏輯，例如加林（D.Gallin）所開發(fā)的版本。通常將詞解釋為復(fù)雜函數(shù)，使用Lambda 項(xiàng)來陳述。由于采取的具體LF 形式不同，句法主義也存在很多的類型，然而整體上而言，句法主義相較于詞匯主義的不同有兩點(diǎn)：一是句法主義普遍允許在句法層次有更多的抽象；另一點(diǎn)是句法主義傾向于在句法生成的過程中消解語法與語義的不匹配。

我們以量詞轄域歧義的消解為例，來闡釋詞匯主義與句法主義在處理語法與語義界面問題中的異同點(diǎn)。例(16)是一個(gè)非常典型的量詞轄域的歧義句。句法主義方法主要采用量詞提升的方法，而詞匯主義方法采用的是豐富詞庫(kù)和語義本體的方法。

(16) 每個(gè)學(xué)生閱讀某篇論文。

(i)句法主義方法

在透明LF 方面中，QR可以將賓語量化詞置于主語量化詞的轄域內(nèi)或者轄域外，產(chǎn)生兩個(gè)消岐的LFs，這兩個(gè)LFs 反過來產(chǎn)生兩個(gè)真值條件完全不同的解釋：

(17) a.LF1：[每個(gè)學(xué)生λ1[某篇論文λ2[t1閱讀t2]]]

b.LF2:[某篇論文λ2[每個(gè)學(xué)生λ1[t1閱讀t2]]]

LF 分析為量化表達(dá)式產(chǎn)生所謂的前束范式，其中所有的量化詞出現(xiàn)在包含他們所約束變?cè)拈_放公式的前面。

(ii)詞匯主義的方法

在詞匯主義路線中，以CCG 為例，在對(duì)待(16)這樣的歧義消解采用豐富詞匯和語義本體的方法。我們對(duì)此采用CCG 方法進(jìn)行歧義消解的嘗試。

(18) 每個(gè):=(T/(TNP))/(T/NP):λP.λQ.?x.(P(x)→Q(x))

每個(gè):=(T(T/NP))/(T/NP):λP.λQ.?x.(P(x)→Q(x))

(19) 某篇:=(T/(TNP))/(T/NP):λP.λQ.?x.(P(x)∧Q(x))

某篇:=(T(T/NP))/(T/NP):λP.λQ.?x.(P(x)∧Q(x))

其中T是一個(gè)范疇變量，可以取值S。

經(jīng)過類型提升，我們就可以并行地推演例(16)中的語句。

根據(jù)上述例子，我們可以發(fā)現(xiàn)CCG 在處理量詞轄域主要是在范疇指派上進(jìn)行靈活應(yīng)對(duì)，通過詞條的不同范疇指派最終推演出表現(xiàn)轄域歧義的兩個(gè)語義解讀。

處理語法與語義的不匹配問題是語法與語義界面理論的核心，句法主義和詞匯主義的兩條不同進(jìn)路代表著對(duì)待語法與語義界面的兩個(gè)不同方向。句法主義的進(jìn)路偏重語法，將語義視為語法的一個(gè)影子，在遇到語法與語義的不匹配情形時(shí)，句法主義期望抽象語法，同時(shí)在句法生成過程中去解決不匹配問題。詞匯主義相對(duì)更平等地對(duì)待語法和語義，在遇到語法與語義的不匹配的情形時(shí)，詞匯主義期望通過豐富詞匯或者語義本體來解決不匹配問題。