【摘 要】 基于CGSS2010的調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用多元回歸分析，系統(tǒng)分析公民對(duì)政治機(jī)構(gòu)和政府工作人員的信任程度是否會(huì)對(duì)其參與群體性事件產(chǎn)生行為傾向及影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公民對(duì)地方政府、公安機(jī)關(guān)及政府工作人員的信任程度，顯著影響其參與群體性事件的行為傾向。以期為降低群體性事件行為發(fā)生概率提出相關(guān)政策思考方向。

【關(guān)鍵詞】 政治信任 群體性事件 公民參與 CGSS

一、問(wèn)題的提出

隨著國(guó)家治理現(xiàn)代化的發(fā)展，加強(qiáng)了對(duì)社會(huì)穩(wěn)定方面的關(guān)注，從而引發(fā)了對(duì)群體性事件的關(guān)注。國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)群體性事件的定義有不同的討論與研究，認(rèn)為群體性事件是一種群眾意見(jiàn)的表達(dá)方式和群眾利益的爭(zhēng)取與訴求 [1]，是一種對(duì)社會(huì)有消極影響甚至有危害的群體行為[2]。大部分學(xué)者在研究中提到，群體性事件是由人民內(nèi)部矛盾所引發(fā)的，一定數(shù)量（一般在10人及10人以上）或由利益要求、觀念主張相同相近的群眾形成的群體，主要針對(duì)政府或企事業(yè)管理者的，對(duì)社會(huì)造成不良影響，必須予以處置的群體行為[3]。同時(shí)也有學(xué)者主張群體性事件產(chǎn)生的原因還包括如基層政府的行為不規(guī)范;部分官員濫用權(quán)利、政府與民爭(zhēng)利或不作為 [4];利益表達(dá)機(jī)制不暢通等 [5]

公眾參與群體性事件的影響因素的現(xiàn)有研究中，主要涉及任職、價(jià)值、情緒等因素，也包括群體性事件中的組織程度、意見(jiàn)堵塞、情緒化傳播、信任赤字、行為失范等因素[6]。主觀因素方面，公民對(duì)政府的信任程度影響其參與群體性事件的可能性 [7]。也有不少學(xué)者指出，政治信任度低是導(dǎo)致群體性事件發(fā)生的重要原因 [8]。其中包括：政府制度不完善、信息不對(duì)稱(chēng)及公民對(duì)政府的誤解 [9]，還有政府官員的腐敗、基層政府職能退化等 [10]。從而導(dǎo)致群眾的信任缺失，引發(fā)群體性事件。

由此可見(jiàn)，政治信任程度對(duì)于群體性事件參與行為有著或深或淺的影響。而政治信任存在多大程度的影響著公民參與群體性事件的行為，各個(gè)政治機(jī)構(gòu)的影響是否一樣？這些都尚待有力的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)?；诖耍疚睦弥袊?guó)社會(huì)調(diào)查2010年的調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析;綜合考察相關(guān)政治機(jī)構(gòu)及工作人員的信任程度，并運(yùn)用多元回歸分析方法，解釋其對(duì)公民群體性事件參與行為的影響。以期為政府有效治理群體性事件及提升政府治理能力提供參考依據(jù)。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源、變量界定與研究假設(shè)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目2010年的調(diào)查數(shù)據(jù)。本文根據(jù)所選擇的變量，剔除“不知道”“不適用”和“無(wú)法回答”的樣本，因此僅保留了準(zhǔn)確回答調(diào)查問(wèn)題的受訪對(duì)象，得到了1435個(gè)有效樣本。

在總體樣本的特征中，男性受訪者的比例偏高（男性占53.2%，女性占46.8%）。在受教育年限中，未受過(guò)教育比例為6.27%，受過(guò)6年至9年教育比例為42.51%，受過(guò)12年教育比例為26.06%，受過(guò)16年以上教育比例25.15%，由此看來(lái)受訪者大部分受過(guò)良好的教育。在政治面貌中，黨員團(tuán)員占比24.25%。在婚姻狀況中，未婚的僅占13.19%。在收入水平中， 74.46%的受訪群眾的年收入小于或等于36000元。

（二）變量界定

1.因變量。公民參與群體性事件的行為為本文研究的因變量。問(wèn)卷中的問(wèn)題“在這些活動(dòng)或行動(dòng)中，您是否擔(dān)任過(guò)以下角色 ？”選項(xiàng)為六個(gè)選項(xiàng)。如果受訪者回答“其他”或“從未參與”，則均視作未參與群體性事件。結(jié)果顯示“組織者”“親自參與活動(dòng)”“物質(zhì)支持”“道義支持”“從未參與”分別為1.05%、16.4%、0.84%、8.09%、73.62%?？傮w來(lái)看，仍有小部分參與者以不同形式參與了群體性事件。

2.自變量。本文設(shè)置政治信任為自變量進(jìn)行考察。本文將政治信任分為對(duì)政治機(jī)構(gòu)的信任和對(duì)政府工作人員的信任。主要包括對(duì)法院及司法系統(tǒng)、中央政府、地方政府以及公安機(jī)關(guān)這四個(gè)政治機(jī)構(gòu)及對(duì)政府工作人員的信任程度考察。對(duì)各變量的評(píng)價(jià)包括五個(gè)選項(xiàng)。

3.控制變量。本文選取個(gè)人特征中的性別、受教育程度、政治面貌、婚姻狀況和收入水平作為影響公民參與群體性事件行為的控制變量。性別為男性和女性。受教育程度按年限劃分，從未受過(guò)任何教育0年，私塾、小學(xué)為6年，初中為9年，中專(zhuān)和高中為12年，大專(zhuān)及本科為16年，研究生及以上為19年。政治面貌區(qū)分黨員和非黨員?；橐鰻顩r分為婚否兩類(lèi)。收入水平分為3萬(wàn)6千元以下和3萬(wàn)6千元以上兩類(lèi)。具體描述性統(tǒng)計(jì)分析見(jiàn)表1所示。

（三）研究假設(shè)

本文探究公民對(duì)相關(guān)政治機(jī)構(gòu)及政府工作人員的信任程度對(duì)群體性事件參與行為的影響，結(jié)合CGSS2010問(wèn)卷選取了相關(guān)變量，試圖探究政治信任對(duì)于群體性事件的參與行為是否有顯著影響，進(jìn)而提出相應(yīng)的建議對(duì)策?；诖耍岢鲆韵录僭O(shè)：

H1：公民對(duì)法院及司法系統(tǒng)的信任程度與參與群體性事件的概率成顯著負(fù)相關(guān)影響。H2：公民對(duì)中央政府的信任程度與參與群體性事件的傾向成顯著負(fù)相關(guān)影響。H3：公民對(duì)地方政府的信任程度與參與群體性事件的傾向成顯著負(fù)相關(guān)影響。H4：公民對(duì)公安機(jī)關(guān)的信任程度與參與群體性事件的傾向成顯著負(fù)相關(guān)影響。H5：公民對(duì)政府工作人員的信任程度與參與群體性事件的傾向成顯著負(fù)相關(guān)影響。

三、實(shí)證研究結(jié)果及分析

根據(jù)研究需要，本文以公民對(duì)政治機(jī)構(gòu)及其工作人員的信任程度為自變量，以公民參與群體性事件的行為傾向?yàn)橐蜃兞?，公民的社?huì)人口特征為控制變量，建立了一個(gè)逐步回歸模型。以綜合考察分析各變量對(duì)公民參與群體性事件的行為情況的影響。（具體結(jié)果見(jiàn)表2所示）。

模型1加入控制變量的回歸結(jié)果顯示，性別有著顯著的影響，男性較之女性更有可能參與到群體性事件中，這也為治理群體性事件造成了一定的困難。受教育的年限產(chǎn)生了十分顯著的影響，受到良好的教育的公民同時(shí)在遇到問(wèn)題更易冷靜思考事情的利弊，會(huì)選擇更為理性的方式去爭(zhēng)取自身的利益。這也就是滿(mǎn)足物質(zhì)需求的同時(shí)，要注重精神的需求，完善教育體系，提高公民整體文化知識(shí)水平，提高公民整體素質(zhì)。

模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入公民對(duì)法院及司法系統(tǒng)的信任程度，回歸結(jié)果顯示，公民每提高一個(gè)對(duì)法院及司法系統(tǒng)信任的層次，其群體性事件的參與意愿就降低2.6%。但由于部分公民的法律意識(shí)不健全，對(duì)于法院及司法系統(tǒng)并不了解，從而對(duì)其的信任程度并沒(méi)有起到很大程度的影響。

模型3在模型1的基礎(chǔ)上加入公民對(duì)中央政府的信任程度，回歸結(jié)果顯示，公民的參與意愿每下降3.8%就需要對(duì)中央政府的信任提高一個(gè)層次。這是由于國(guó)家總體政策及實(shí)施方針由中央政府制定下發(fā)，引起公民不滿(mǎn)的政策執(zhí)行及無(wú)法滿(mǎn)足公民需求的工作部署，都易會(huì)引起內(nèi)部矛盾。因此，提高中央政府的公信力，增強(qiáng)公民的信任，對(duì)于中央政府的工作開(kāi)展及政策方針的實(shí)施暢通了道路，有利于全面深化改革的實(shí)施及國(guó)家治理現(xiàn)代化的發(fā)展。

模型4在模型1的基礎(chǔ)上加入公民對(duì)地方政府的信任程度，回歸結(jié)果顯示，地方政府的信任程度每提高一個(gè)層次，公民參與群體性事件的意愿就下降8.9%，產(chǎn)生了顯著影響。同時(shí)婚姻狀況產(chǎn)生了顯著影響，地方政府的政策實(shí)施與工作開(kāi)展更易引起未婚人群的不滿(mǎn)。地方政府是更接近公民群眾的政治機(jī)構(gòu)，更需要服務(wù)工作的開(kāi)展。地方政府要提升權(quán)力運(yùn)作的規(guī)范性、信息的公開(kāi)透明性、制度的完整可行性，同時(shí)嚴(yán)厲整治官員貪污腐敗現(xiàn)象，加強(qiáng)基層政府職能化程度。

模型5在模型1的基礎(chǔ)上加入對(duì)公安機(jī)關(guān)的信任程度，回歸結(jié)果顯示，公安機(jī)關(guān)的信任程度每提高一個(gè)層次，公民參與群體性事件的意愿就降低5.8%。公安機(jī)關(guān)在日常生活中保衛(wèi)著當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)治安、在地居民的安全，維護(hù)著居民的利益不受侵犯。加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)的工作效率，提升執(zhí)法力度，提高社會(huì)的穩(wěn)定性，有效地為公民營(yíng)造一個(gè)安全穩(wěn)定的社會(huì)氛圍。

模型6在模型1的基礎(chǔ)上加入公民對(duì)政府工作人員的信任程度，回歸結(jié)果顯示，對(duì)政府工作人員的信任程度每提高一個(gè)層次，公民參與群體性事件的意愿就下降23.1%。政府工作人員是公民接觸政府的窗口，政府工作人員的工作效率、水平及態(tài)度，影響著公民對(duì)政府工作的滿(mǎn)意程度。政府工作人員代表著政府形象，為公民提供公共服務(wù)，直接接觸公民本身，要善于傾聽(tīng)公民真正的需求，熱心為其解決“煩心事”。有利于為公民提供更好地服務(wù)及反饋渠道，增強(qiáng)政府公信力。

四、結(jié)論與建議

隨著國(guó)家治理體系的不斷發(fā)展，及服務(wù)型政府的不斷完善，群體性事件的發(fā)生率也相對(duì)降低。而從源頭降低公民參與群體性事件的意愿，要找到其影響因素并提升公民的政府信任程度。本文基于（CGSS）2010年的調(diào)研數(shù)據(jù)，綜合模型的研究結(jié)果表明，公民參與群體性事件的行為意愿方面，產(chǎn)生了顯著的負(fù)相關(guān)影響的因素有：對(duì)地方政府的信任程度、對(duì)公安機(jī)關(guān)的信任程度及對(duì)政府工作人員的信任程度，同時(shí)受教育年限也顯著影響著公民參與群體性事件的行為。而公民對(duì)法院及司法系統(tǒng)的信任程度和對(duì)中央政府的信任程度影響則不顯著。

因此，基于具體的研究結(jié)論，提出相關(guān)的幾點(diǎn)建議：

第一，提升地方政府工作質(zhì)量，為公民提供良好服務(wù)。提升地方政府權(quán)力運(yùn)作的規(guī)范性、信息的公開(kāi)透明性、制度的完整可行性，同時(shí)嚴(yán)厲整治官員貪污腐敗現(xiàn)象。加強(qiáng)基層政府職能化程度，在總體上增強(qiáng)工作效率，有效解決公民的利益所需，完善服務(wù)型政府的建設(shè)，從而有效使公民參與群體性事件的意愿性下降。

第二，加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法力度，維護(hù)社會(huì)良好秩序。加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)的工作效率，提升執(zhí)法力度，提高社會(huì)的穩(wěn)定性，有效地營(yíng)造安全穩(wěn)定的社會(huì)氛圍，降低公民聚眾鬧事、起哄的事件發(fā)生率，增強(qiáng)公民的信任度，進(jìn)而降低群體性事件的參與度，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

第三，提高政府工作人員的工作能力，加強(qiáng)與群眾積極互動(dòng)。政府工作人員要熱心為群眾其解決“煩心事”，提升政府服務(wù)水平，改善公民的信任度。營(yíng)造良好的服務(wù)氛圍，維護(hù)政府形象，保持政府工作的公開(kāi)透明性，有利于為公民提供更好地服務(wù)及反饋渠道，促進(jìn)政府工作人員開(kāi)展日常工作，傾聽(tīng)群眾真正的需求，以起到減少群體性事件的效果。

第四，加大全民教育力度，提高公民素質(zhì)。教育的影響是顯著的，加強(qiáng)精神文化的學(xué)習(xí)，不斷完善教育體系的建設(shè)，有利于公民知識(shí)水平的提高，通過(guò)理性思考的方式解決問(wèn)題及利益訴求，提高素質(zhì)的同時(shí)也側(cè)面提高政府工作人員的辦事效率。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 鄭風(fēng)田，劉杰.從群體性意見(jiàn)到群體性事件：一個(gè)觀念的澄清——基于貴州甕安、湖北石首、河北威縣的調(diào)查[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2010（05）：63-74.

[2] 代玉啟.群體性事件演化機(jī)理分析[J]. 政治學(xué)研究，2012（06）：74-86.

[3] 應(yīng)星.“氣場(chǎng)”與群體性事件的發(fā)生機(jī)制——兩個(gè)個(gè)案的比較[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2009，24（06）：105-121+244-245.

[4] 谷滿(mǎn)意.論黨政官員不當(dāng)行為對(duì)黨執(zhí)政合法性的挑戰(zhàn)——以群體性事件為視角[J]. 海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011，29（04）：48-52.

[5] 苗貴安，王云駿.從群體性突發(fā)事件看我國(guó)公民有序政治參與的路徑選擇[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（03）：38-42.

[6] 許堯.群體性事件中主觀因素對(duì)沖突升級(jí)的影響分析[J].中國(guó)行政管理， 2013（11）：26-29.

[7] 易承志，劉彩云.政治信任、相對(duì)剝奪感與群體性事件參與——基于CGSS2010數(shù)據(jù)分析[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，29（04）：5-14.

[8] 辛文卿.論信任、社會(huì)資本與群體性事件的治理[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2011（03）：40-43.

[9] 陳潭，黃金.群體性事件多種原因的理論闡釋[J].政治學(xué)研究， 2009（06）： 54-61.

[10] 王瑾，溫志強(qiáng).政治信任視域下的群體性事件應(yīng)急治理研究[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)， 2013（29）：57-58.

作者簡(jiǎn)介：冼詩(shī)堯（1996—），女，漢族，廣西賀州人，廣西大學(xué)公共管理學(xué)院行政管理專(zhuān)業(yè)2018級(jí)碩士研究生，主要研究方向：公共政策分析與地方治理。