楊佩佳 陸林琳 易雙

【摘 要】 近年來上市公司財(cái)務(wù)舞弊事件屢見不鮮，康美藥業(yè)作為資本市場(chǎng)上曾經(jīng)的“白馬股”，涉案金額更是突破A股歷史，因此研究該案例具有重要意義。本文首先對(duì)受證監(jiān)會(huì)行政處罰的上市公司進(jìn)行整體分析，然后基于GONE理論對(duì)康美藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)因進(jìn)行深入分析，并分別從上市公司、監(jiān)管層、證券市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)和投資者層面提出具體的對(duì)策建議，以期能更有效地預(yù)防、識(shí)別以及治理財(cái)務(wù)舞弊行為，為資本市場(chǎng)的健康發(fā)展保駕護(hù)航。

【關(guān)鍵詞】 GONE理論 康美藥業(yè) 財(cái)務(wù)舞弊

一、引言

2019年以來財(cái)務(wù)舞弊事件層出不窮，以“康美藥業(yè)”和“康得新”為首的一批昔日白馬股接連被曝光財(cái)務(wù)舞弊，涉案金額之大，牽扯范圍之廣創(chuàng)A股之最。財(cái)務(wù)舞弊的蔓延一方面會(huì)損害上市公司自身的健康發(fā)展，另一方面引發(fā)國(guó)內(nèi)外投資者對(duì)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的信任危機(jī)，進(jìn)而破壞資本市場(chǎng)對(duì)資源配置的基本功能。在此背景下，本文將對(duì)2018-2019年受到證監(jiān)會(huì)處罰的公司及其原因進(jìn)行分析，并以康美為重點(diǎn)對(duì)上市公司的舞弊行為展開一系列研究，試圖揭開上市公司舞弊的層層面紗，挖掘其內(nèi)核問題，并針對(duì)性的提出相關(guān)建議。

二、上市公司財(cái)務(wù)舞弊的常見手段

（一）舞弊手段分析

本文收集了2018-2019年監(jiān)會(huì)所公布的對(duì)涉及上市公司財(cái)務(wù)舞弊的行政處罰，共得到38個(gè)處罰樣本，涉及35家上市公司，有2家企業(yè)被證監(jiān)會(huì)多次處罰。上市公司財(cái)務(wù)舞弊的手段繁多，經(jīng)整理，將其分為以下幾類，如表1所示：

由表1可以看出，受處罰的舞弊企業(yè)中，最常用的舞弊手段是虛增資產(chǎn)、偽造經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或提前確認(rèn)收入，虛增收入，共有11家公司，所占比例達(dá)31.43%。也有舞弊企業(yè)通過少計(jì)費(fèi)用來提高利潤(rùn)。費(fèi)用舞弊企業(yè)虛增資產(chǎn)或收入主要是為了維持股價(jià)的上漲或維持上市地位，通過一系列的非法手段營(yíng)造出企業(yè)發(fā)展勢(shì)頭良好的假象。其次，舞弊企業(yè)隱瞞重大事項(xiàng)、貸款、未決訴訟等，或披露虛假信息的現(xiàn)象也較為嚴(yán)重。這類舞弊企業(yè)共有10家，所占比例達(dá)28.57%。而隱瞞關(guān)聯(lián)方，利用關(guān)聯(lián)交易操縱利潤(rùn)，提高公司收益或?yàn)樽陨碇\利也是不可小視的一項(xiàng)，在舞弊案例中占到了25.71%，比例不低。舞弊企業(yè)和管理層也存在操縱股價(jià)或內(nèi)幕交易獲利的現(xiàn)象，通過內(nèi)部消息和市場(chǎng)反應(yīng)的延緩性，利用時(shí)間差來賺取差價(jià)，或者是將資金從一個(gè)賬戶轉(zhuǎn)移到另一個(gè)賬戶，左手騰右手。

（二）舞弊持續(xù)時(shí)間分析

本文也對(duì)2018-2019年間受處罰的舞弊企業(yè)所實(shí)施的舞弊行為持續(xù)時(shí)間進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。舞弊持續(xù)時(shí)間指的是證監(jiān)會(huì)處罰公告上所提及的舞弊行為發(fā)生起始年至舞弊行為被查明。

由表2可以看出，一年內(nèi)實(shí)施舞弊行為的企業(yè)占比最高達(dá)42.86%，其次是舞弊行為持續(xù)時(shí)間達(dá)2-3年的企業(yè)。也存在舞弊時(shí)間長(zhǎng)達(dá)8年的企業(yè)（撫順特鋼），在長(zhǎng)時(shí)間的積累下，企業(yè)舞弊時(shí)間之長(zhǎng)，舞弊數(shù)量之大都令人震驚。舞弊行為存在隱蔽，要想盡早地發(fā)現(xiàn)舞弊行為不僅要靠組織內(nèi)部控制建設(shè)，也要加強(qiáng)外部監(jiān)督。

三、康美藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊案例簡(jiǎn)介

2019年4月30日，康美藥業(yè)公布《2018年年度報(bào)告》的同時(shí)也發(fā)布了《關(guān)于前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的公告》。更正報(bào)告的主要內(nèi)容是：基于收到證監(jiān)會(huì)《調(diào)查通知書》后，康美藥業(yè)對(duì)財(cái)報(bào)進(jìn)行企業(yè)自查，發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在較大變動(dòng)并將其定性為“前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正”?？得浪帢I(yè)對(duì)2017年財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行追溯調(diào)整，主要變動(dòng)在資產(chǎn)負(fù)債表科目是公司貨幣資金多計(jì)299.44億元的同時(shí)應(yīng)收賬款少計(jì)6.41億元，存貨少計(jì)195.46億元，在建工程少記6.316億元，與此同時(shí)利潤(rùn)表也進(jìn)行追溯調(diào)整，發(fā)現(xiàn)公司營(yíng)業(yè)收入多計(jì)88.98億元，營(yíng)業(yè)成本多計(jì)76.62億元，銷售費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用分別少計(jì)4.97億元和2.28億元，現(xiàn)金流量表也進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，時(shí)任審計(jì)會(huì)計(jì)事務(wù)所廣東正中珠江會(huì)計(jì)事務(wù)所也出具了非標(biāo)審計(jì)意見。

四、基于GONE理論的康美藥業(yè)舞弊因子分析

“GONE理論”由美國(guó)學(xué)者Bologna G. Jack等人在1993年提出，該理論把誘發(fā)舞弊行為的因素分為四類：貪婪（Greed）、機(jī)會(huì)（Opportunity）、需求（Need）和暴露（Exposure）。“貪婪”是指舞弊主體的道德水平低下，有獲得更多財(cái)富或者地位的欲望，是舞弊行為產(chǎn)生的根本原因;“需求”體現(xiàn)為當(dāng)下急于達(dá)成目標(biāo)的想法，是舞弊行為產(chǎn)生的直接原因。當(dāng)管理層和治理層之間出現(xiàn)“委托代理問題”，或者組織結(jié)構(gòu)不完善，舞弊行為人就較為容易獲得舞弊“機(jī)會(huì)”;舞弊行為被“暴露”的可能性在于內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)和獨(dú)立審計(jì)人員對(duì)舞弊行為的監(jiān)督和調(diào)查是否完備和盡職。

貪婪、機(jī)會(huì)、需求和暴露這四個(gè)因子結(jié)合在一起相互影響、相互作用。當(dāng)舞弊者本身具有貪欲，并且需要達(dá)到某一特定目的或獲取不當(dāng)利益時(shí)，只要有機(jī)會(huì)，并認(rèn)為被發(fā)現(xiàn)的可能性不大或成本不高，就有極高的可能性會(huì)進(jìn)行舞弊。

（一）貪婪因子分析（Greed）

在康美藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊案例中，證監(jiān)會(huì)并認(rèn)定公司實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理馬興田、副董事長(zhǎng)兼主管會(huì)計(jì)工作負(fù)責(zé)人常務(wù)副總經(jīng)理許冬謹(jǐn)（馬興田愛人），二人控股比例達(dá)到34%，故馬許二人擁有康美藥業(yè)公司絕對(duì)的控股權(quán)。但馬興田在康美藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊被揭露前，多次違背社會(huì)公序良俗卷入行賄案件，而許冬謹(jǐn)也存在欺騙投資者也違背了誠(chéng)信履約的承諾原則，欺騙廣大投資者的行為。因此康美藥業(yè)公司實(shí)際控制人突破道德底線，為了自身利益不折手段。我們完全有理由相信，其會(huì)為了自身利益突破道德底線在造假授意下指示財(cái)務(wù)人員制造虛假的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)欺騙廣大投資者。

（二）機(jī)會(huì)因子分析（Opportunity）

1.內(nèi)部控制失效

康美藥業(yè)內(nèi)部控制失效的主要原因是實(shí)際控制人管理層凌駕導(dǎo)致內(nèi)部控制失效，研究康美藥業(yè)的內(nèi)部控制失敗則主要從公司內(nèi)部環(huán)境中的組織結(jié)構(gòu)來進(jìn)行分析。

（1）董事會(huì)未獨(dú)立于經(jīng)理層和股東

公司組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的一般要求便是相互獨(dú)立、權(quán)責(zé)明確和相互制衡?？得浪帢I(yè)董事會(huì)成員共8人，其中獨(dú)立董事有3人，普通董事中除了馬興田和許冬謹(jǐn)外，其余三人林大浩、李石和馬漢耀均在康美藥業(yè)及其關(guān)聯(lián)方企業(yè)中任職，獨(dú)立性不足。此外邱錫偉在2019年4月30日正式辭去其在康美藥業(yè)的任何職務(wù)。2018年時(shí)時(shí)任公司獨(dú)董為李定安、江鎮(zhèn)平、張弘三位，三位獨(dú)董在其述職報(bào)告中均表示其沒有發(fā)現(xiàn)康美藥業(yè)存在內(nèi)部控制設(shè)計(jì)或執(zhí)行方面的重大缺陷。這說明康美針對(duì)上市公司的特殊要求獨(dú)董制度和審計(jì)委員會(huì)，形同虛設(shè)，一定程度上損害了廣大中小股東的利益。

（2）控股股東未獨(dú)立于上市公司

根據(jù)證監(jiān)會(huì)的調(diào)查結(jié)果顯示2016-2019年三年間，康美藥業(yè)在未經(jīng)過決策審批或授權(quán)程序的情況下，累計(jì)向控股股東及其關(guān)聯(lián)方提供非經(jīng)營(yíng)性資金11，619，130，802.74元用于購(gòu)買股票、替控股股東及其關(guān)聯(lián)方償還融資本息、墊付解質(zhì)押款或支付收購(gòu)溢價(jià)款等用途。而按照法律要求，上市公司應(yīng)當(dāng)在年報(bào)中披露控股股東及其關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性占用資金的關(guān)聯(lián)交易，而控股股東并未遵守此規(guī)定，而這也說明了控股股東并未完全獨(dú)立于上市公司，可以私下違規(guī)占用上市公司資金。

（3）監(jiān)事會(huì)成員構(gòu)成不合理，獨(dú)立性不足

研究康美藥業(yè)的監(jiān)事會(huì)成員筆者發(fā)現(xiàn)，監(jiān)事會(huì)主席羅家謙先生，獨(dú)立性最強(qiáng)，但在2019年康美財(cái)務(wù)舞弊被揭露時(shí)年紀(jì)更高達(dá)83歲，李定安2018年任監(jiān)事時(shí)73歲，讓人懷疑二者是否有精力和能力來履行職責(zé)。最后一個(gè)監(jiān)事馬煥洲是職工監(jiān)事并是財(cái)務(wù)系統(tǒng)出身，其在日常履行職責(zé)過程中確未提出任何異議，證監(jiān)會(huì)也對(duì)馬煥洲處以25萬(wàn)元的罰款，這也說明了馬煥洲作為職工監(jiān)事獨(dú)立性不夠?？傊得浪帢I(yè)監(jiān)事會(huì)存在監(jiān)事會(huì)成員存在構(gòu)成不合理和獨(dú)立性不夠的問題，導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)并未發(fā)揮監(jiān)管的作用。

2.外部監(jiān)管不嚴(yán)謹(jǐn)

從外部角度來分析，則重點(diǎn)研究能讓舞弊行為不被發(fā)現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)后能躲避逃避的因素。因此在研究康美藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)因子分析中的外部監(jiān)管因素主要是前期違規(guī)未嚴(yán)懲和外部中介機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不夠，監(jiān)督不力。

（1）前期違規(guī)未嚴(yán)懲

根據(jù)2011年央視報(bào)道，康美藥業(yè)在2009-2010年間涉嫌惡意囤積三七藥材并高價(jià)出售，從中獲利達(dá)1.2億元，國(guó)家發(fā)改委對(duì)該商業(yè)行為進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)查并公開提醒告誡，下一步懲罰在研究之中，而進(jìn)一步的懲罰措施一研究便沒有了下文。在2012年，《證券市場(chǎng)周刊》發(fā)文對(duì)康美藥業(yè)公司公告中土地購(gòu)買和項(xiàng)目建設(shè)信息披露情況進(jìn)行質(zhì)疑，并提供了相應(yīng)的證據(jù)，懷疑康美藥業(yè)數(shù)年的業(yè)績(jī)高速增長(zhǎng)是由造假、融資、再造假和再融資一系列謊言做支撐的。最后則是上文中所提及的康美藥業(yè)實(shí)際控制人馬興田持續(xù)多年行賄金額達(dá)千萬(wàn)元，最終也沒受到任何處罰。一系列類似的事件確沒有讓康美藥業(yè)和馬興田得到相應(yīng)的懲罰，這也會(huì)加強(qiáng)其僥幸心理，認(rèn)為其可以一手遮天，也加大了其實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊犯錯(cuò)誤的概率。

（2）外部中介機(jī)構(gòu)監(jiān)督不力

審計(jì)機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)事務(wù)所本由于自身業(yè)務(wù)模式的特點(diǎn)，審計(jì)收入來源于被審計(jì)的上市公司，在某些情況下審計(jì)費(fèi)用也影響了審計(jì)質(zhì)量。康美藥業(yè)2001年上市，自上市以來，正中珠江便一直擔(dān)任其審計(jì)機(jī)構(gòu)，且在正中珠江審計(jì)的數(shù)十家上市公司中，康美藥業(yè)給出的審計(jì)費(fèi)用高達(dá)500萬(wàn)元，是正中珠江的第二大客戶。而正中珠江回饋給康美的則是連續(xù)數(shù)十年標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，唯一一份非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告便是2019年4月30日發(fā)布的《2018年年度報(bào)告》，而這份報(bào)告在后期證監(jiān)會(huì)的處罰結(jié)果中也認(rèn)定存在虛增固定資產(chǎn)、再見工程等違規(guī)披露行為，毫無疑問，正中珠江并未完全履行自身勤勉盡責(zé)的義務(wù)并造成了重大審計(jì)失敗這一事實(shí)。

廣發(fā)證券是康美藥業(yè)的上市保薦機(jī)構(gòu)，在證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的2016-2018三年的財(cái)務(wù)舞弊期間內(nèi)，廣發(fā)證券幫助康美藥業(yè)融資近115億元。而控股股東康美實(shí)業(yè)質(zhì)押康美藥業(yè)的股權(quán)中，也有40.03%質(zhì)押在廣發(fā)證券，31.66%質(zhì)押在廣發(fā)資管，累計(jì)71.69%質(zhì)押在廣發(fā)證券及其關(guān)聯(lián)方。而康美藥業(yè)持有廣發(fā)資金10%股權(quán)，許冬謹(jǐn)控股的信宏實(shí)業(yè)至今仍持有廣發(fā)證券1.91%的股權(quán)，以上種種則說明了廣發(fā)證券和康美藥業(yè)及其實(shí)際控制人之間存在利益聯(lián)系，在這種情況下通過廣發(fā)證券來融資很難讓人相信廣發(fā)證券能保證獨(dú)立性，起到監(jiān)督核準(zhǔn)的作用。

（三）需要因子分析（Need）

1.公司盈利能力下降，存在償債風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)追溯調(diào)整的2017-2018年度報(bào)告可以發(fā)現(xiàn)康美藥業(yè)的盈利能力自2017年開始持續(xù)下跌，我們假設(shè)2016年及之前年度的年度財(cái)務(wù)報(bào)告不存在財(cái)務(wù)舞弊行為，可以發(fā)現(xiàn)康美藥業(yè)每股收益從2014年的1.04下跌自2018年的0.184，加權(quán)凈資產(chǎn)收益率也從2014年的17.74%下降為2018年的3.44%，凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率更是由正轉(zhuǎn)負(fù)，從2014年的21.6%下降至2018年的-47.2%，在之前年度財(cái)報(bào)不造假的情況下，可以得出康美藥業(yè)盈利能力持續(xù)下降也就是經(jīng)營(yíng)狀況不良。

根據(jù)會(huì)計(jì)變更后的2018年年度報(bào)告，康美藥業(yè)貨幣資金僅18.39億元，流動(dòng)資產(chǎn)雖高達(dá)542.4億元，但其中存貨高達(dá)342.09億元，這便存在兩大難題，一是存貨是否真實(shí)存在，二則是存貨的減值準(zhǔn)備和變現(xiàn)能力，康美藥業(yè)幾乎沒怎么計(jì)提減值準(zhǔn)備。此外就算存貨為真，考慮康美藥業(yè)的營(yíng)業(yè)收入，這些存貨也夠康美藥業(yè)銷售近兩年。但康美藥業(yè)流動(dòng)負(fù)債高達(dá)260.36億元，所以康美藥業(yè)存在償債風(fēng)險(xiǎn)，而康美藥業(yè)后期出售部分資產(chǎn)和債券停牌回購(gòu)談判一系列動(dòng)作，也說明了康美藥業(yè)資本結(jié)構(gòu)不健康，存在償債風(fēng)險(xiǎn)。

2.控股股東質(zhì)押套現(xiàn)，挪用上市公司資金

根據(jù)康美藥業(yè)公司公告，截止2017年11月29日，控股股東康美實(shí)業(yè)對(duì)康美藥業(yè)的持股比例為32.91%，但是其99.53%的股權(quán)處于質(zhì)押狀態(tài)，已達(dá)到了實(shí)質(zhì)套現(xiàn)的狀態(tài)。此外根據(jù)證監(jiān)會(huì)的調(diào)查結(jié)果，康美藥業(yè)向控股股東及其關(guān)聯(lián)方提供非經(jīng)營(yíng)性資金達(dá)到116.19億元，換而言之，康美藥業(yè)的控股股東挪用了康美藥業(yè)116.19億元的貨幣資金用于購(gòu)買股票，替控股股東及其關(guān)聯(lián)方償還融資本息等，而康美藥業(yè)當(dāng)前市值也才138億元。控股股東通過財(cái)務(wù)造假抬高股價(jià)，又高比例質(zhì)押股權(quán)，達(dá)到了套現(xiàn)目的，此外違規(guī)挪用上市公司資金，這種行為嚴(yán)重?fù)p害廣大中小投資者的的利益。

（四）暴露因子分析（Exposure）

1.財(cái)務(wù)舞弊不易揭露

根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的一份最高法院的行政裁決，在2014年就有投資者發(fā)現(xiàn)了康美藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為，并持續(xù)在證監(jiān)會(huì)舉報(bào)，在證監(jiān)會(huì)不受理的情況下，跟證監(jiān)會(huì)打官司，申請(qǐng)法院再審，責(zé)令監(jiān)管部門，對(duì)康美藥業(yè)違法違規(guī)、虛假回購(gòu)等行為，予以立案查處，但最終被駁回。在康美藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊揭露過程中，是康美藥業(yè)因?yàn)榉N種原因主要坦白存在“會(huì)計(jì)差錯(cuò)”，在上文中也提及，審計(jì)機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)事務(wù)所和券商都和康美藥業(yè)存在長(zhǎng)期合作關(guān)系，獨(dú)立性較差，在長(zhǎng)期的合作過程中并沒有盡到監(jiān)督作用，所以康美藥業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊行為不易揭露。

2.懲罰主體錯(cuò)位、懲罰力度較輕

在康美藥業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊行為過程中，實(shí)際受益者是康美藥業(yè)的實(shí)際控制人馬興田和許冬謹(jǐn)二人，但是在證監(jiān)會(huì)處罰過程中對(duì)康美藥業(yè)進(jìn)行警告并罰款60萬(wàn)元，相當(dāng)于廣大中小股東陪同受罰，在這起財(cái)務(wù)舞弊過程中，中小股東本是自身權(quán)益收到侵害，對(duì)上市公司進(jìn)行處罰就相當(dāng)于對(duì)中小股東的二次傷害。且在發(fā)現(xiàn)控股股東挪用康美藥業(yè)上市公司資金后，并沒有要求控股股東歸還相應(yīng)資金，僅僅只是對(duì)其罰款90萬(wàn)元并采取終身證券市場(chǎng)進(jìn)入措施，考慮到控股股東質(zhì)押康美藥業(yè)16.29億股股票達(dá)到實(shí)質(zhì)套現(xiàn)的目的和挪用上市公司資金非法牟利，財(cái)務(wù)舞弊的收益遠(yuǎn)大于付出成本。

五、康美藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的治理對(duì)策

（一）強(qiáng)化管理者道德修養(yǎng)

通過上文分析，不難發(fā)現(xiàn)實(shí)際控制人的道德滑坡導(dǎo)致一系列事件朝著不可控的方向不斷發(fā)展，康美造假數(shù)額之巨大、手段之粗暴、持續(xù)時(shí)間之久，絕對(duì)是刷新了投資者的三觀。曾經(jīng)的大白馬、績(jī)優(yōu)股，造假竟然能到這種程度、這種規(guī)模，以至于眾人皆對(duì)康美的貪婪感到震驚，而當(dāng)關(guān)注到實(shí)際控制人過往的行賄行為，似乎這次造假又成為“情理之中”的事。因此加強(qiáng)管理者的思想道德教育，提高其道德修養(yǎng)是規(guī)避財(cái)務(wù)舞弊不可或缺的一環(huán)。

（二）嚴(yán)禁控制人攫取公司利益

董事會(huì)、控股股東甚至監(jiān)事會(huì)都是與企業(yè)決策最直接相關(guān)的組織部門，而常年的失控缺位也會(huì)使得舞弊行為的滋生。建立防止實(shí)際控制人攫取上市公司利益的機(jī)制，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理層如果未能及時(shí)向監(jiān)管部門報(bào)告實(shí)際控制人的侵權(quán)和不法行為，將被追究法律和民事責(zé)任。

（三）以“業(yè)財(cái)融合”提升信息質(zhì)量

業(yè)財(cái)融合的財(cái)務(wù)分析主要是對(duì)財(cái)務(wù)信息和業(yè)務(wù)信息的整合和共享，需要財(cái)務(wù)部門和業(yè)務(wù)部門的溝通合作，這在一定程度上要求財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不能與實(shí)際業(yè)務(wù)脫離，避免企業(yè)通過簡(jiǎn)單調(diào)整財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、忽略業(yè)務(wù)事實(shí)，進(jìn)行財(cái)務(wù)造假的行為，確保了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)有效性。

（四）監(jiān)管層需加大處罰力度

證監(jiān)會(huì)應(yīng)加快辦案進(jìn)度，嚴(yán)格依法處罰，對(duì)涉嫌犯罪的將移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。將繼續(xù)保持對(duì)信披違法違規(guī)行為的高壓態(tài)勢(shì)，加大懲戒力度，加強(qiáng)監(jiān)管震懾力;綜合運(yùn)用行政處罰、刑事追責(zé)、民事賠償、誠(chéng)信記錄等立體責(zé)任體系，提升違法違規(guī)成本，通過持續(xù)精準(zhǔn)監(jiān)管，促使上市公司及大股東講真話，做真賬;推動(dòng)中介機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé)，守住信息披露這一資本市場(chǎng)的生命線。監(jiān)管層可以通過修改量刑標(biāo)準(zhǔn)，加大對(duì)上市公司實(shí)控人而不僅僅是上市公司的處罰力度，同時(shí)應(yīng)加大對(duì)證券市場(chǎng)違法行為舉報(bào)人的獎(jiǎng)勵(lì)力度并做好保護(hù)措施。

（五）中介機(jī)構(gòu)堅(jiān)守職業(yè)操守

會(huì)計(jì)師事務(wù)所、證券交易商等中介機(jī)構(gòu)是防止上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)造假的一道屏障，但不少機(jī)構(gòu)為了眼前的高額利益，在從業(yè)過程中違背了謹(jǐn)慎性原則，對(duì)上市公司財(cái)務(wù)造假行為視而不見，更有甚者是參與其中。對(duì)此，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)堅(jiān)守職業(yè)操守，用良好的業(yè)內(nèi)口碑創(chuàng)造利潤(rùn)，以穩(wěn)定資本市場(chǎng)良好秩序?yàn)榧喝巍?/p>

（六）投資者加強(qiáng)獨(dú)立思考能力

作為一名投資人，往往很關(guān)注也很看重別人的分析、判斷，尤其是成功投資人的判斷。這一方面有利于自己的學(xué)習(xí)成長(zhǎng)，但同時(shí)也會(huì)影響自己獨(dú)立思考的習(xí)慣。鑒于此，在投資學(xué)習(xí)的過程中要能夠取其利、去其弊。但另一方面，在投資決策中一定要獨(dú)立思考，而不是簡(jiǎn)單地抄作業(yè)。獨(dú)立思考不僅是避免投資失誤的抓手，也是投資成功的關(guān)鍵。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 黃世忠.審計(jì)委托制度的弊端與改革[J].新會(huì)計(jì)，2019（12）：6-12.

[2] 劉禮.上市公司財(cái)務(wù)舞弊與審計(jì)失敗研究——基于康美藥業(yè)案例研究[J].安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，18（03）：29-32.

[3] 黃世忠.上市公司財(cái)務(wù)造假的八因八策[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2019（16）：4-11.

作者簡(jiǎn)介：楊佩佳（1997—），女，漢，山東省，在讀研究生，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，會(huì)計(jì)專碩。陸林琳 1997 女 漢族 職務(wù)無，本科 湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 CPA審計(jì)方向

項(xiàng)目名稱： 基于GONE理論的康美財(cái)務(wù)舞弊案例研究